Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/12

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure


Amadeu Urrea[modifica]

Pàgina: Amadeu Urrea (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Quadern de les idees, les arts i les lletres[modifica]

Pàgina: Quadern de les idees, les arts i les lletres (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Objecció Objecció He afegit dues referències sobre estudis publicats a la revista, que em semblen prou vàlides com per reconsiderar-ne la notabilitat. --Meldor (discussió) 18:44, 22 nov 2007 (CET)[respon]



Senyors de Moncaira descendents de Gabriel Mallol[modifica]

Pàgina: Senyors de Moncaira descendents de Gabriel Mallol (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


Hektemoroi[modifica]

Pàgina: Hektemoroi (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Xavier Llopis Bauset[modifica]

Pàgina: Xavier Llopis Bauset (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Grup "panta rei"[modifica]

Pàgina: Grup "panta rei" (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


Atabalats[modifica]

Pàgina: Atabalats (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


Renaixement a Valdarno[modifica]

Pàgina: Renaixement a Valdarno (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Proposta anul·lada ja que s'ha refet l'article. --V.Riullop (parlem-ne) 16:28, 30 des 2007 (CET)[respon]

Mateu Figuerola i Niubó[modifica]

Pàgina: Mateu Figuerola i Niubó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

L'acabo de demanar (la destrucció directa). --Meldor (discussió) 14:16, 24 des 2007 (CET)[respon]

Esborrat per destrucció ràpida. --V.Riullop (parlem-ne) 16:30, 30 des 2007 (CET)[respon]


Joan Manuel de Sentmenat-Oms de Santapau i d'Oms[modifica]

Pàgina: Joan Manuel de Sentmenat-Oms de Santapau i d'Oms (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Crec que en la construcció d'una enciclopèdia les precaucions han d'anar en la direcció que assegurin una major qualitat encara que es perdi informació. O sigui, des del meu punt de vista no s'ha de pensar en "deixar-ho per si de cas..." sinó en "treure-ho per si de cas". Si la persona era rellevant no passa res, però si no ho era fa lleig que quedi en una enciclopèdia. Crec que per prudència s'ha de treure. Geo (discussió) 20:13, 24 des 2007 (CET)[respon]
Tant Pere com jo opinem el contrari (crec)... Per la Viquipèdia volten capítols del Musculator, personatges completament desconeguts de sèries de manga i diversos articles sobre Pokemons; crec que cal recordar això sempre que es vota per esborrar una pàgina. El que és realment important és donar tota la informació necessària, i per la resta de pàgines es pot tenir una mica de màniga ampla (està escrit a algun lloc que el gran avantatge del projecte Wikipedia és que no és de paper, així que s'hi poden encabir coses que normalment es rebutjarien per problema d'espai), però sempre amb un mínim de sentit comú. --Meldor (discussió) 22:23, 24 des 2007 (CET)[respon]
Has citat exemples que em sembla bé que hi siguin com a articles. Mira, jo m'ho plantejo com s'ho plantejarien en el consell de redacció d'una enciclopèdia. Aquí ens ho mirem des del punt de vista "potser aquesta informació és sobre un personatge que no té cap mèrit, però per si de cas en té el deixem". Suposo que el motiu de fons és "no crear mal rotllo entre els viquipedistes", cosa que entenc, però tot i així, a vegades cal prendre decisions. En canvi en el consell de redacció d'una enciclopèdia tradicional el plantejament serà del tot oposat: "o em demostres els mèrits del personatge o no n'aprovarem la inclusió". La finalitat és que per assegurar el màxim nivell en l'enciclopèdia "no s'hi coli res" que no hi hagi de ser. Geo (discussió) 10:37, 25 des 2007 (CET)[respon]



En Basili[modifica]

Pàgina: En Basili (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Xe (expressió)[modifica]

Pàgina: Xe (expressió) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Crec que l'origen etimològic i l'extensió no només no és "informació extra que no pot ser al "Viccionari" sinó que fins i tot és el tipus d'informació que ha d'anar específicament al Viccionari. Crec també, que no existeix la figura de la jurisprudència interwikal. 193.152.188.133 (discussió) 00:01, 24 des 2007 (CET)[respon]
  • A favor Aprovació Sembla fet a mida per al Viccionari. Geo (discussió) 15:52, 24 des 2007 (CET)[respon]
  • A favor Aprovació Ara que s'ha mogut al Viccionari, ja no cal tenir-lo aquí. -- Leptictidium - Rydyn ni'n syriad 14:14, 26 des 2007 (CET)[respon]
  • Objecció Objecció supose que no vos importa molt que s'elimine l'article, no se perque però entre d'altres coses pot ser també perque no sou valencians, l'article esta a d'altres idiomes present i si es aixina es perque te certa importancia i no dic que no siga de viccionari, pense que es correcte, pero moltisima informació redactada és veu omesa al diccionari i no només les curiositats de l'article sino d'altres detalls. Seria com esborrar el No pasaran de la wikipedia en castellà o el Liberte, equalite, fraternite de la wikipedia en francès.el comentari anterior sense signar és fet per NeVic (disc.contr.) 02:48, 29 des 2007 (CET)[respon]
No cal que votis dos cops i que repeteixis el mateix. Millor contesta la pregunta, quina és la informació, que abans era extra i ara és moltísima, que no s'hagi traslladat al viccionari?--V.Riullop (parlem-ne) 11:04, 29 des 2007 (CET)[respon]

PD: Per favor companys siguem conscients. La viquipèdia no hi arriba als 100.000 árticles quan altres tenen els 500.000 o inclos 2 milions com l'anglesa, i aquesta expresió que es un simbol hi esta dins d'aquesta ultima. Quina presa hi ha quan no tenim tants árticles com d'altres viquipèdies? es més rellevant l'article d'un famoset de la premsa rosa? L'informació extra de l'article de l'extresió xe es moltisima, perque es un simbol. I per a començar no hi han més de 2 paragrafs de 15 linies al Viccionari. I a la Viquipèdia l'article son més de 50 linies en més de 6 paragrafs. Quan li doneu al copiar-pegar a l'article, i estiga al viccionari igual que a la viquipedia, dons ahi podreu esborrar-lo. ---NeVic el comentari anterior sense signar és fet per NeVic (disc.contr.) 01:33, 31 des 2007

A la discussió ja vaig dir que es podia moure al viccionari i alhora mantenir un article enciclopèdic. Però ara mateix tot el contingut està traslladat a wikt:xe, wikt:che i wikt:ce. No són 15 línies sinó tot sencer distribuït en tres entrades, i l'article no diu res més que no estigui al viccionari. No es perd res. --V.Riullop (parlem-ne) 10:45, 31 des 2007 (CET)[respon]
  • No vaig a votar. Crec que l'article té cabuda perfectamenten en els dos projectes. L'article parla al meu entendre ademés de la possible relació entre el castellà, valencià i italià (més que demostrades), llengües germanes a pesar de molts a Castella, València o Catalunya. Tal com està escrit en estos moments no crec que hi haja de ser esborrat, per a mi, és enciclopèdic. L'article es pot millorar i pot servir per a desenvolupar el Xe valencià enfront del Che que és predominant en les altres wiki. El que em fa pena és que tot té un tufet a "el "xe" valencià prové de l'argenti i això em pareix molt espanyocèntric", crec que açò és una enciclopèdia en català, no un tractat del catalanopolíticamentcorrecre. És veritat que no s'esborra res eliminant-lo ja que està en el Viccionari, però tampoc fa falta esborrar-lo, crec que és ampliable. Entra perfectament en categoria:tradicions del País Valencià.el comentari anterior sense signar és fet per RafaRufino (disc.contr.) 15:12, 31 des 2007 (CET)--Rafa (discussió) 15:53, 31 des 2007 (CET)[respon]
  • Neutral NS/NC Opine el mateix que Rafa, cap perfectament en ambdós projectes. El que sí hi manca són referències de tot el que es diu. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 16:08, 31 des 2007 (CET)[respon]