Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2014/02

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al febrer de 2014.

FAQ: frequently asked questions

Pàgina: FAQ: frequently asked questions (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: FAQ: frequently asked questions · FAQ: frequently asked questions en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han aportat referències que en demostrin l'admissibilitat. --Judesba (digues...) 18:36, 13 gen 2014 (CET) (proponent)
• Comentari No tinc clara la manca d'admissibilitat d'aquestes pel·lícules, però el director sí que sembla admissible (ja que el sol fet d'haver estrenat aquestes tres pel·lícules en festivals ja el faria admissible). Aleshores, ens podem plantejar la fusió de les pel·lícules amb el director, o entre elles en una llista de pel·lícules.--Pere prlpz (disc.) 19:08, 13 gen 2014 (CET)
• Comentari admissibilitat = cobertura significativa per part de fonts fiables. Crec que tots els articles que s'han creat de les pelis d'aquest director han estat per motius publicitaris. --Judesba (digues...) 19:15, 13 gen 2014 (CET)
  • Per Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies)#Artistes, un artista que ha fet dues obres és presumptament notable, i un director que ha estrenat tres o quatre pel·lícules en festivals compleix amb escreix la condició.--Pere prlpz (disc.) 19:26, 13 gen 2014 (CET)
• Aprovació La peli de moment no compleix, tot i que el director si que seria admissible, com diu en Pere --Panotxa (disc.) 19:48, 13 gen 2014 (CET)
• Comentari Pere prlpz i Panotxa: és que jo en cap moment he parlat de l'admissibilitat del director, que no em sembla pas qüestionable. Parlo de cadascuna de les seves obres aquí, en aquesta enciclopèdia. --Judesba (digues...) 20:01, 13 gen 2014 (CET)
  • Comentari Miro d'explicar-me millor: donat que el director és admissible, proposo fusionar els articles de les seves pel·lícules, ja sigui amb l'article del director, o ja sigui en una llista de pel·lícules d'aquest director. Em quedarà el dubte que seguirem tenint exactament el mateix contingut posat en diferent lloc, de manera que esborrant (fusionant) no haurem canviat gran cosa.--Pere prlpz (disc.) 20:06, 13 gen 2014 (CET)
    • Comentari per això la proposta d'esborrament, ja que no em semblen admissibles i no he trobat res que sigui aprofitable per a referenciar-ne l'admissibilitat. --Judesba (digues...) 20:15, 13 gen 2014 (CET)
• Fusió amb l'article del director, i proposo que ens acostumem a fer propostes conjuntes pels articles que estan en les mateixes circumstàncies.--Pere prlpz (disc.) 19:48, 14 gen 2014 (CET)
  • Pere prlpz no sé com es fan les propostes conjuntes. Però abans de fusionar cal que la informació sigui admissible, i ara per ara està posada en dubte (i d'aquí la proposta d'esborrament, com ja et vaig comentar ahir). --Judesba (digues...) 19:55, 14 gen 2014 (CET)
    • Per incorporar informació a un article cal que sigui verificable. Per posar la mateixa informació en un article a part cal que, a més, sigui admissible. Em fa mandra buscar-ho, però diria que alguna política parla de la manca d'admissibilitat com a raó de fusió.

    Les propostes conjuntes es fan bastant manualment, si més no fins que algú faci una plantilla o un estri per propostes conjuntes. Una solució és fer-les separades i aleshores ajuntar-les.--Pere prlpz (disc.) 20:01, 14 gen 2014 (CET)

• Objecció--Kippelboy (disc.) 15:17, 16 gen 2014 (CET)

Pots argumentar el motiu del teu vot, si us plau, Kippelboy? --Judesba (digues...) 02:23, 17 gen 2014 (CET)

No s'ha arribat a cap consens, amb 2 vots a favor i 1 en contra després de 14 dies de votació --Panotxa (disc.) 07:14, 1 feb 2014 (CET)

Maximum Shame

Pàgina: Maximum Shame (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Maximum Shame · Maximum Shame en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han aportat referències que en demostrin l'admissibilitat. Els blogs, les entrevistes i la fitxa a IMDb no serveien per a referenciar l'admissibilitat. --Judesba (digues...) 18:38, 13 gen 2014 (CET) (proponent)
• Fusió amb l'article del director, i proposo que ens acostumem a fer propostes conjuntes pels articles que estan en les mateixes circumstàncies.--Pere prlpz (disc.) 19:49, 14 gen 2014 (CET)*
  • Pere, abans de fusionar cal que la informació sigui admissible, i ara per ara està posada en dubte (i d'aquí la proposta d'esborrament, com ja et vaig comentar ahir). --Judesba (digues...) 19:55, 14 gen 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat al cap de 19 dies --Panotxa (disc.) 07:08, 1 feb 2014 (CET)

Próxima

Pàgina: Próxima (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Próxima · Próxima en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han aportat referències que en demostrin l'admissibilitat. Publicitat del director, amb altres articles de pel·lícules creades per a tal fi. --Judesba (digues...) 18:40, 13 gen 2014 (CET) (proponent)
• Fusió amb l'article del director, i proposo que ens acostumem a fer propostes conjuntes pels articles que estan en les mateixes circumstàncies.--Pere prlpz (disc.) 19:50, 14 gen 2014 (CET)
  • Pere, abans de fusionar cal que la informació sigui admissible, i ara per ara està posada en dubte (i d'aquí la proposta d'esborrament, com ja et vaig comentar ahir). --Judesba (digues...) 19:56, 14 gen 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proponent --Panotxa (disc.) 22:47, 18 gen 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat al cap de 19 dies --Panotxa (disc.) 07:08, 1 feb 2014 (CET)

Codex Atanicus

Pàgina: Codex Atanicus (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Codex Atanicus · Codex Atanicus en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han aportat referències que en demostrin l'admissibilitat. Els blogs, les entrevistes i la fitxa a IMDb no serveien per a referenciar l'admissibilitat. --Judesba (digues...) 18:42, 13 gen 2014 (CET) (proponent)
• Fusió amb l'article del director, i proposo que ens acostumem a fer propostes conjuntes pels articles que estan en les mateixes circumstàncies.--Pere prlpz (disc.) 19:50, 14 gen 2014 (CET)
  • Pere, abans de fusionar cal que la informació sigui admissible, i ara per ara està posada en dubte (i d'aquí la proposta d'esborrament, com ja et vaig comentar ahir). --Judesba (digues...) 19:56, 14 gen 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat al cap de 19 dies --Panotxa (disc.) 07:08, 1 feb 2014 (CET)

Margalida Munar i Munar

Pàgina: Margalida Munar i Munar (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Margalida Munar i Munar · Margalida Munar i Munar en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que en demostrin l'admissibilitat --Mafoso (Mani'm?) 11:39, 15 gen 2014 (CET) (proponent)
• Comentari: L'article és una copia d'aquesta nota. Tot i que autora (vegeu registres d'autoritat) no he trobat referències. --Mafoso (Mani'm?) 12:06, 15 gen 2014 (CET)

 Comentari:  RàS--Flamenc (disc.) 00:46, 16 gen 2014 (CET)

• Objecció Quatre llibres publicats --Panotxa (disc.) 07:12, 16 gen 2014 (CET)
• Aprovació No són obres literàries, de manera que no se li apliquen els criteris específics per escriptors. Per ser admissible caldria que alguna font fiable hagués parlat d'ella o dels seus llibres.--Pere prlpz (disc.) 10:14, 16 gen 2014 (CET)
• Objecció pels motius de Panotxa--Kippelboy (disc.) 15:19, 16 gen 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent (no s'han trobat referències que en demostrin l'admissibilitat) i amb en Pere (no són obres literàries). Per tant, no compleix amb els requisits d'admissibilitat de cap de les maneres: ni cobertura significativa per part de fonts fiables ni res. --Judesba (digues...) 02:26, 17 gen 2014 (CET)

• No s'ha arribat a cap consens, amb 3 vots a favor i 2 en contra després de 14 dies de votació --Panotxa (disc.) 07:14, 1 feb 2014 (CET)

COLP La Fera de Gràcia

Pàgina: COLP La Fera de Gràcia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: COLP La Fera de Gràcia · COLP La Fera de Gràcia en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències de notabilitat --Panotxa (disc.) 07:17, 16 gen 2014 (CET) (proponent)
• Comentari Calen moltes millores, però d'un lloc del qual Enderrock diu «Junts amb El Monstru, durant anys va marcar el tremp de l'activitat musical més alternativa del barri de Gràcia.» (he afegit la referència), hauria de ser possible trobar més informacions, i no només dels aldarruls finals. Malauradament jo no tinc accés als arxius de paper. He també corregit un enllaç mort i reemplaçat per un enllaç viu.Flamenc (disc.) 00:13, 26 gen 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat al cap de 16 dies --Panotxa (disc.) 07:08, 1 feb 2014 (CET)

Llista de telèfons mòbils en català

Pàgina: Llista de telèfons mòbils en català (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista de telèfons mòbils en català · Llista de telèfons mòbils en català en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Treball inèdit, i no s'han aportat referències de la seva admissibilitat. --Judesba (digues...) 17:48, 18 gen 2014 (CET) (proponent)
• Comentari Potser es podria moure a Viquillibres. Pau Cabot · Discussió 18:10, 18 gen 2014 (CET)

Paucabot, desconec totalment el funcionament de Viquillibres; però no consta de referències i segueix sent treball inèdit. No sé si això és compatible amb Viquillibres. --Judesba (digues...) 18:24, 18 gen 2014 (CET)

• Comentari Aquest mes s'ha publicat això: [1] --Davidpar (disc.) 18:17, 18 gen 2014 (CET)

Davidpar, no tenia constància de l'article. Però paelladebits.cat no és un blog? // Si et vols encarregar de millorar l'article, aturem el cronòmetre de les votacions. --Judesba (digues...) 18:24, 18 gen 2014 (CET)

• Aprovació Personalment crec que és un article no enciclopèdic (el to no és propi d'una enciclopèdia), molt volàtil (canvia dia a dia; segons les versions apareix i desapareix el català). La única manera que hi veies un sentit just és que alguna entitat seriosa fes un estudi en profunditat i es fes "Llista de telefòns mòbils que incloïen el català l'any X" (utilitat limitada). Crec que no és la nostra feina tenir un article d'aquest tipus---KRLS , (disc.) 18:57, 18 gen 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proponent --Panotxa (disc.) 10:05, 30 gen 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proponent i amb els motius exposats pel KRLS. --Pau Colominas (t'ajudo?) 11:40, 30 gen 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat al cap de 14 dies --Panotxa (disc.) 07:08, 1 feb 2014 (CET)

La connexió Argan

Pàgina: La connexió Argan (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: La connexió Argan · La connexió Argan en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que en demostrin l'admissibilitat. --Judesba (digues...) 00:59, 22 gen 2014 (CET) (proponent)
• Comentari He tret els enllaços morts, restructurat l'article, i afegit referències que funcionen. Tot i que el grup va ser força efímer, el projecte va tenir un ressó a la premsa en francès de Marroc (no parlo berber, doncs no he pogut llegir aquesta premsa) i TV3 va dedicar un documental al projecte. No serà un gran article, però penso que ara podem mantenir-lo. Flamenc (disc.) 01:18, 26 gen 2014 (CET)

Moltes gràcies pels canvis, Flamenc; ara ja fa una altra pinta. D'altra banda, de l'apartat "Membres" només hi deixaria els músics; què en penses? --Judesba (digues...) 02:15, 26 gen 2014 (CET)

Judesba si manteniml'article es podria afegir l'infotaula i transferir els noms dels músics i suprimir aquest apartat. No faig la transformació abans la decisió de mantenir l'article per a evitar feina inútil. Flamenc (disc.) 17:05, 26 gen 2014 (CET)

Entesos. --Judesba (digues...) 01:16, 27 gen 2014 (CET)

Fet! Flamenc (disc.) 22:22, 27 gen 2014 (CET)

• S'anul·la aquesta proposta per les millores. --Judesba (digues...) 01:16, 27 gen 2014 (CET)

Francesc Aguiló i Pons

Pàgina: Francesc Aguiló i Pons (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Francesc Aguiló i Pons · Francesc Aguiló i Pons en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que en demostrin l'admissibilitat --Mafoso (Mani'm?) 16:12, 30 gen 2014 (CET) (proponent)
• Objecció Si és a la Gran Enciclopèdia de Mallorca, és rellevant. Jo no tinc la versió paper d'aquesta enciclopèdia, per si hi és, hem d'admetre'l aquí.--Flamenc (disc.) 22:56, 30 gen 2014 (CET)
  • S'anul·la aquesta proposta Per les millores Fetes: Gracies @Paucabot: i @Flamenc:. --Mafoso (Mani'm?) 09:07, 31 gen 2014 (CET)

Jaume Solé i Fontova

Pàgina: Jaume Solé i Fontova (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jaume Solé i Fontova · Jaume Solé i Fontova en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referencies d'admissibilitat --Mafoso (Mani'm?) 09:40, 24 gen 2014 (CET) (proponent)
• Comentari la cerca sols em em retorna la donació dels cartells al Servei d’Arxiu i Llegats de l’Institut d’Estudis Ilerdencs [2]. Fet que ja és citat a l'article Servei d’Arxiu i Llegats de l’Institut d’Estudis Ilerdencs#Col·lecció Jaume Solé i Fontova.
• Aprovació--barcelona (disc.) 13:25, 24 gen 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 17:14, 24 gen 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 00:35, 26 gen 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 8 dies --Beusson (disc.) 07:40, 1 feb 2014 (CET)

Josep Grané i Manlleu

Pàgina: Josep Grané i Manlleu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Josep Grané i Manlleu · Josep Grané i Manlleu en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 16:04, 24 gen 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació Currículum no enciclopèdic Flamenc (disc.) 17:03, 24 gen 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 17:15, 24 gen 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Currículum de profe: fora. --Judesba (digues...) 00:38, 26 gen 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 8 dies --Beusson (disc.) 07:41, 1 feb 2014 (CET)

Moure Soroll

Pàgina: Moure Soroll (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Moure Soroll · Moure Soroll en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 15:58, 24 gen 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 17:13, 24 gen 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. A més, publicitari. --Judesba (digues...) 00:37, 26 gen 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 8 dies --Beusson (disc.) 07:41, 1 feb 2014 (CET)

Treball per racons

Pàgina: Treball per racons (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Treball per racons · Treball per racons en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències, sense bibliografia, sense format, sense enllaços interns --Panotxa (disc.) 07:19, 24 gen 2014 (CET) (proponent)
• Comentari Tot i que ara per ara l'article és extremadament lleig, és admissible i seria relativament fàcil de salvar amb quatre millores. Si algú amb coneixements d'educació infantil hi vol col·laborar, serà senzill evitar l'esborrament. --Pau Colominas (t'ajudo?) 07:40, 24 gen 2014 (CET)
• Objecció admissible, consultar bibliografia (però francament millorable)--barcelona (disc.) 13:24, 24 gen 2014 (CET)
  • Consentible D'acord amb la Barcelona.--Pere prlpz (disc.) 13:56, 24 gen 2014 (CET)
• Objecció estic d'acord amb en Pau Colominas: millorable en redactat i manquen referències. Si hi trobo temps em poso jo mateix a millorar-lo --Yuanga (disc.) 18:31, 24 gen 2014 (CET)
• Comentari No té cap mena de referència d'admissibilitat ni de res. O fem esporgada al canto o que s'hi afegeixin les referències oportunes; tal i com està ara no em sembla admisible, deixant de banda el redactat i el format. --Judesba (digues...) 00:33, 26 gen 2014 (CET)
  • Comentari He realitzat alguns canvis @Judesba:! --Yuanga (disc.) 11:35, 31 gen 2014 (CET)
• Objecció Pels canvis fets; ara em sembla correcte. Gràcies per la feina, Yuanga! --Judesba (digues...) 19:33, 31 gen 2014 (CET)
• Objecció Per les millores del Yuanga. Gràcies! --Pau Colominas (t'ajudo?) 20:19, 31 gen 2014 (CET)

• S'anul·la aquesta proposta per les millores. --Panotxa (disc.) 07:04, 1 feb 2014 (CET)

Centre d'Amics de Reus

Pàgina: Centre d'Amics de Reus (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Centre d'Amics de Reus · Centre d'Amics de Reus en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 21:33, 24 gen 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. No em sembla notable per se i no he trobat res de res, tampoc. --Judesba (digues...) 00:51, 26 gen 2014 (CET)

No tinc clara la seva admissibilitat. Esborro el meu vot d'aprovació i em mantinc neutral al respecte. --Judesba (digues...) 02:26, 31 gen 2014 (CET)

• Comentari És un article antic, del maig 2005, quasi arqueològic! L'entitat data de la darreria dels anys 1978, doncs, per a mi dues raons per a demanar indulgència. A l'estat actual, l'article no és gaire bo, però tinc gana de millorar-lo.Flamenc (disc.) 11:08, 28 gen 2014 (CET)
• Objecció, Panotxa i Judesba: podeu mirar els canvis? Seria bo si trobessim un viquipedista reussenc, sóc segur que a proximitat hi ha encara molt més fonts per a alimentar l'article. Ja he fet el que puc des de lluny. Flamenc (disc.) 14:07, 28 gen 2014 (CET)

• Comentari De moment les referències afegides son mencions, i el premi rebut sembla,--Pcm (disc.) 09:41, 30 gen 2014 (CET) dit amb tots els respectes, menor. Les úniques fonts bibliogràfiques son les que parlen d'una entitat extinta que es va dir igual. --Panotxa (disc.) 19:02, 28 gen 2014 (CET)

Trobo que ets massa sever, nogensmenys és una organització i infraestructura significatiua local. --Flamenc (disc.) 20:36, 28 gen 2014 (CET)

• Objecció per les millores fetes--Pcm (disc.) 09:41, 30 gen 2014 (CET)
• Consentible (per les millores fetes, gràcies Flamenc!) tot i que ens trobem en un d'aquells casos que difícilment admetríem si parlés d'un centre d'amics a l'Uzbekistan i no a Reus. --Pau Colominas (t'ajudo?) 13:21, 2 feb 2014 (CET)
• Comentari, Pau Colominas si trobessim un Uzbek que escrigui sobre uns centres culturals del seu país a la nostra viquipèdia, jo seria molt content. Et dono un exemple: ja som uns - i massa pocs - que lluiten contra l'absència de temes catalans en la wikipedia neerlandesa. He viscut en persona com certs temes catalans són per als neerlandesoparlants com un centre uzbek per a nos, em recordo una proposició d'esborrament del lema sobre la Via Catalana, que certs allà consideraven com un accident d'actualitat sense transcendència) que hi farem, ens manquen mans. Sóc segur que hi ha més articles sobre cantants americans aquí que no sobre cantautors valencianobalearocatalans en la viqui anglesa (o neerlandesa, o uzbeka… :-).--Flamenc (disc.) 00:13, 3 feb 2014 (CET)
  • Comentari Estic d'acord amb el teu punt de vista, Flamenc. De fet, ja havia llegit la discussió sobre la Via Catalana a la viqui neerlandesa. Segurament és cert que d'entrada he pecat d'elitista ;-) --Pau Colominas (t'ajudo?) 10:15, 3 feb 2014 (CET)

• Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap d'11 dies --Judesba (digues...) 05:53, 4 feb 2014 (CET)

Cartes del paisatge

Pàgina: Cartes del paisatge (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Cartes del paisatge · Cartes del paisatge en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 16:20, 20 gen 2014 (CET) (proponent)
• Objecció Instrument legal que ha rebut una certa cobertura. [3][4][5][6]--Pere prlpz (disc.) 23:28, 20 gen 2014 (CET)
• Objecció afegida ref a llibre: La política de paisatge a Catalunya (més noticies aportades per en Pere).--Mafoso (Mani'm?) 08:50, 5 feb 2014 (CET)

• No s'ha arribat a cap consens, amb 1 vot a favor i 2 en contra després de 14 dies de votació --Panotxa (disc.) 07:06, 8 feb 2014 (CET)

Fòrum Impulsa

Pàgina: Fòrum Impulsa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Fòrum Impulsa · Fòrum Impulsa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 07:14, 24 gen 2014 (CET) (proponent)
• Objecció molta cobertura mediàtica--barcelona (disc.) 13:24, 24 gen 2014 (CET)
• Objecció --Davidpar (disc.) 17:36, 25 gen 2014 (CET)
• Comentari Em sembla absolutament anti-enciclopèdic, i no té cap mena de referència d'admissibilitat ni de res. O fem esporgada al canto o que s'hi afegeixin les referències oportunes; tal i com està ara fa pinta de publicitari i no admisible. --Judesba (digues...) 00:31, 26 gen 2014 (CET)
• Comentari Ja havia tret fa uns mesos tot un troç de text que no convenia i que era copiat/empastat del web del fòrum, avui he tret les llargues llistes d'enumeracions de noms, sense frases, que provenien també del web de l'organització. He afegit la primera referència. Nomès al Punt Avui hi ha un quants articles sobre aquest fòrum, prou per a justificar un article, però el tema no m'interessa. Algú té la vocació de millorar l'article?Flamenc (disc.) 01:45, 26 gen 2014 (CET)

• No s'ha arribat a cap consens, amb 1 vot a favor i 2 en contra després de 14 dies de votació --Panotxa (disc.) 07:06, 8 feb 2014 (CET)

Corredors.cat

Pàgina: Corredors.cat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Corredors.cat · Corredors.cat en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències a fonts fiables que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 16:09, 24 gen 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 17:13, 24 gen 2014 (CET)
• Aprovació--barcelona (disc.) 10:54, 25 gen 2014 (CET)
• Comentari No ho tinc clar. Sembla admisible, i he trobat força referències amb una cerca ràpida a gúguel (que no sé si serien suficients): [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]. --Judesba (digues...) 00:44, 26 gen 2014 (CET)
• Objecció Tal com comenta i exposa Judesba hi ha força referències a Internet. Es tracta de l'associació esportiva, de caràcter virtual, més important de Catalunya, amb més de 900 associats, i més de 10.000 usuaris registrats, que col·labora en moltes activitats esportives i també culturals i solidàries, amb l'Ajuntament de Barcelona, i amb la Marató de Barcelona, amb més de 17.000 corredors, tal com s'ha referenciat degudament. Jo sóc nou com a viquipedista, però no entenc com poden haver multitud d'entrades d'associacions molt menys importants, i sobre tot amb molt menys criteris d'admissibilitat, i menys referenciades, i en canvi una associació de molta més importància se li posi en dubte la seva admissibilitat. Gràcies. 18:47, 26 gen 2014 —el comentari anterior sense signar és fet per Llumeureka (disc. • contr.) 19:47, 26 gen 2014 (CET)
• @Judesba: Quins d'aquests enllaços és una font fiable independent del subjecte que li hagi donat una cobertura significativa?
  • @Pere prlpz: doncs qualsevol de les que he aportat; no estan triades a la babalà. --Judesba (digues...) 01:20, 27 gen 2014 (CET)

Kriter Software és una font fiable? I turismekm42.com? I el blog lamaratopasapas.com? Dubt que puguin ser considerades fonts fiables. Tenen una reputació de revisar la informació i la precisió? Pau Cabot · Discussió 07:19, 27 gen 2014 (CET)

Em puc equivocar, però les referències, a part de la fiabilitat, em semblen mencions, a part que al meu criteri personal (no compartit per tothom) és que les referències han d'estar incloses en l'article per valorar-les. --Panotxa (disc.) 07:27, 27 gen 2014 (CET)

@Llumeureka: Quines són aquestes associacions que has trobat? La Viquipèdia és plena de porqueria que hi deixen barruts que venen a fer promoció de les seves empreses, els seus caps, els seus grups musicals, les seves associacions o els seus llibres. Amb prou feina donem a l'abast d'anar fent neteja, i qualsevol col·laboració en aquesta tasca serà molt benvinguda.--Pere prlpz (disc.) 23:40, 26 gen 2014 (CET)

• Comentari @Pere prlpz:: li he demanat el mateix a @Llumeureka: en la seva pàgina de discussió, necessitem tot l'ajut possible per esporgar el màxim de contingut no admissible. --Panotxa (disc.) 00:00, 27 gen 2014 (CET)
• Comentari A diferència de l'entrada de Corredors.Cat, més del 50% de les Associacions de Catalunya no tenen referències (per comprobar-ho només cal accedir a https://ca.wikipedia.org/wiki/Categoria:Associacions_de_Catalunya i entrar en algunes d'elles. Jo no donaré cap exemple concret, però ho pot comprovar qualsevol. Per altra banda, al mateix article de Corredors.Cat ja hi ha incloses tres referències, dins de l'article, des de RTVE, i des de el diari esportiu EsportCatalà.cat donant compte de la donació solidària de 7.028,03€ en la penúltima de les accions solidàries a base de microdonacions dels participants en les "24 hores solidàries del 2012". També, des de la web de la Marató de Barcelona, com a integrant del Comitè Promotor de la mateixa. Gràcies de nou. 18:55, 27 gen 2014. Llumeureka
• Assumible D'acord amb el proponent. --Davidpar (disc.) 13:52, 1 feb 2014 (CET)
• Comentari He afegit encara més referències a les que ja hi havia incloses, tant de fonts intitucionals com de mitjans de comunicació diversos. I en cap cas són referències de fonts o blocs personals. Espero que es pugui convertir amb una entrada acceptada. Moltes gràcies novament. 20:08, 1 feb 2014. Llumeureka
• Comentari Aquest article no va sortir bé, però hem de pensar que és el primer article d'un viquipedista nou. Espero que puc esperar que n'escriura més, i no només sobre una associació amb la qual sembla molt connectat. Com fem amb un nouvingut que comença amb un article dolent? Penso que hauriem hagut de discutir més abans de proposar l'esborrament. Tret d'esborrar-ho tot, hauriem pogut esborrar els paràgrafs que són redundants, com l'explicació de l'organització, que és la mateixa per a totes les associacions sense ànim de lucre. --Flamenc (disc.) 00:58, 3 feb 2014 (CET)
• Comentari Gràcies Flamenc! Seguint alguns dels consells i sugeriments d'en Flamenc, he fet algunes modificacions sobre l'article. Espero que siguin suficients per mantenir la plana. Moltes gràcies. 22:48, 3 feb 2014. Llumeureka
• Objecció Pels comentaris que ja vaig fer i els canvis fets en els darrers dies. Flamenc, tu no votes? --Judesba (digues...) 05:36, 4 feb 2014 (CET)
• Objecció per la bona col·laboració amb l'autor i la seva voluntat de millorar el seu primer article. I per què no hem de mossegar un nouvingut i li empastar un avis en menys d'una setmana després del seu primer article, si està fet amb bona voluntat. Si m'havien fet això al meu primer article... Un plantilla millorar o inacabat hauria sigut suficient. I paciència. I un diàleg, més que la plantilla estandaritzada. I per què una entitat esportiu amb molts de membres que fa país és al menys tant relevant que un club esportiu de quartera a un poble d'ultrarin. Flamenc (disc.) 21:15, 4 feb 2014 (CET)
• Comentari Gràcies novament Flamenc! He afegit noves referències i modificacions, i espero poder continuar millorant l'article amb noves aportacions. De ben segur, que algú primmirat trobarà encara alguna deficiència, segurament amb raó. I, tot i que potser tinc alguna lleugera discrepància pel que fa a la valoració, que no pas a la metodologia, no discutiré amb ningú de vosaltres, que porteu un llarg historial de contribucions i experiència acumulades... Moltes gràcies a tots de nou per la vostra implicació i per la vostra ajuda! 22:18, 4 feb 2014. Llumeureka

Comentari Llumeureka No exageris pas amb l'experiència, la meva mare deia quan ja era molt vella: «Ah, l'experiència, només són les solucions d'ahir per a problemes de demà». Ens cal de tot aquí, i ens manquen mans, noves i velles. En respectar les formes s'ha de poder discutir de tot amb tothom. Espero que la discussió et va ajudar a veure més clar i sobretot, a continuar escrivint, i que un dia podràs dir: «quan penso al meu primer article, segur que no era el meu millor, però era divertit començar.» L'única decepció seria que aquest article seria el teu darrer.--Flamenc (disc.) 12:52, 5 feb 2014 (CET)

• Objecció Per les millores fetes els darrers dies.--Pcm (disc.) 23:32, 4 feb 2014 (CET)
• Comentari Encara no ha aparegut cap font fiable que parli significativament de l'entitat. La notícia que té per subjecte l'entitat i la que li podria donar l'admissibilitat és [15] però clarament no en parla significativament. A mi em segueix semblant unius articuli i publicitari. Les referències no parlen de l'entitat de manera significativa i bona part del text de l'article està sense referenciar. Jo diria que encara està enfora de l'admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 13:03, 5 feb 2014 (CET)

ComentariJa ho sé, "other stuff exists" però no comprenc que diuem Fußballclub Erzgebirge Aue (FEA) seria més admissible. Aixó no és pas una intercessió per a esborrar FEA, hi ha viquipedistes a qui li agrada que "tots" els clubs de futbol hi són i els respecto. És una intercessió per a no sobreavaluar associacions enjondre i sotsavaluar associacions del país. No és un unius articuli (és el primer article d'un viquipedista nou) que encara no ha tingut temps per a escriure més i que està aprenent. És un article millorable que s'està millorant, el que era publicitari ha quasi desaparegut.--Flamenc (disc.) 14:51, 5 feb 2014 (CET)

Estàs comparant un club de futbol campió de lliga del seu estat quatre vegades, fundat fa gairebé 70 anys i del qual almanco sembla que en parla un llibre amb una web fundada fa set anys, de la qual cap font fiable n'ha parlat de manera significativa. Crec que la comparació no és gens adequada.

Respecte de la diferència entre unius articuli i el primer article d'un nou viquipedista, perdona, Flamenc però no l'acab de veure clara. Pau Cabot · Discussió 07:23, 6 feb 2014 (CET)

Te l'explico, Pau. La diferència és major: hi ha gent que escriu un article (sovint sobre els mateixos), i que no mai tornen. Quan un dia un de nosaltres troba l'article dolent, proposa plantilles millorar o esborrar, sovint anys després la publicació, obrem la discussió i l'autor/a de l'original no es manifesta pas, no participa en cap discussió, ni s'interessa a l'obra comuna per res de res, si no és per si mateix. He anomenat aquest fenomen, amb una variant del Timeo hominem unius libri, adaptat i abreujat en unius articuli.

Aquí ans al contrari, es tracta d'un article recentíssim (gener 2014) i d'un nouvingut, de bona voluntat que ha escrit un primer article, molt millorable aixó segur, que una setmana després ja rep dues plantilles, sense cap diàleg ni res. He obert la discussió i ell ha participat a la discussió, ha assajat millorar l'article, hem dialogat i hi ha hagut progrés. Penso que amb un nouvingut, abans de posar plantilles, s'ha de dialogar de manera menys formal, explicar, i fer obra de pedagogia. I quan no és manifest autobombo o copyvio, s'ha proposar millores abans de posar les plantilles, que tot i s'han suavitzat molt, sempre espanten. Si m'haguessin tractat així amb el meu primer article, probablement mai no hauria continuat. No hem de vulnerar algú que comença amb tant de bona voluntat i com de maldestresa. No voldria que esdevinguim un club tancat de vells iniciats que coneixen codis, plantilles i referències, i que espantem els nous. El risc existeix, fa part de l'ADN sociològic de cada grup. Ja t'he dit, no voldria que un dia hagim d'organitzar, com els nostres germans alemanys, una viquitrobada sobre el climat dolent que fa que no troben gaire nous voluntaris. Valoro més que tot l'esperit positiu aquí, discutim, no sóm sempre d'acord, peró ho fem generalment amb formes.

Quant a l'admissibilitat de l'article, no sóc d'acord amb tu, a la seva forma actual, si que ho és. Trobo el tema pertinent i prou referenciat. I trobo clubs esportius populars que tenen una presència real al país rellevants, més encara que clubs comercials a Saxònia, però aixó és una opinió personal. Arrivar el primer de gairebé 300 equips en l'edició d'un Trailwalker, d'Oxfam al Gironès (referenciat), organitzar la marató (referenciat), suficient, als menys tant suficient com a fets enciclopèdics que guanyar, Déus em pardoni, la Regionalliga Nord el 2003 o la copa RDA el 1955. --Flamenc (disc.) 11:47, 6 feb 2014 (CET)

A mi em sembla que té tots els ingredients del que ve a promocionar la seva entitat i fa un sol article: admissibilitat més que justa, comença per escriure un article proper a la seva persona, quan se l'adverteix d'això treu els arguments típics de hi ha altres articles pitjors, vosaltres no coneixeu el tema i ja teniu pensat esborrar la pàgina i no hi puc fer res per canviar-ho (a part de la revisió dels articles creats pel qui ha fet la proposta d'esborrat, tot un clàssic).

Hi ha molts de viquipedistes novells i els hem d'ajudar a tots, però no tots fan seu primer article promocional. En la meva experiència, la majoria dels que comencen per aquí, també acaben per aquí. Ho podrem comprovar quan, d'aquí un temps, llegim l'arxiu d'aquesta proposta. Pau Cabot · Discussió 18:19, 6 feb 2014 (CET)

Comentari D'acord amb en Paucabot que és ha començat essent l'únic article d'un usuari, promocional i basat en fonts pròpies (cosa que ha millorat però encara es nota a l'article). D'acord també amb en Flamenc que l'autor ha fet grans esforços, per intentar demostrar el gairebé indemostrable, que és la notabilitat de l'associació. Ara bé, la qüestió principal és si el resultat és admissible, i vistes les referències, no ho tinc gaire clar.

I sobre el tema de les etiquetes, no crec que posant-les el mes que ve en comptes d'ara haguéssim fet un favor a l'autor. I completament d'acord que serà interessant llegir aquesta proposta d'aquí un temps i veure com ha acabat.--Pere prlpz (disc.) 19:21, 6 feb 2014 (CET)

• Comentari He intentat volcar-me força intentant millorar i documentar encara molt més aquest article. No sé si desistir de continuar. Mentre vaig corregint, afegint dades, buscant més informació, i altres companys, molt amablement i aportant tota la seva experiéncia, també hi col·laboren, a cada informació i referència afegida, hi ha "algun" usuari que hi afegeix més demandes de referències. És com si fos inútil proseguir perque la decisió ja està presa. I el pitjor de tot és que posa en dubte la conveniència de l'article, tildant-lo de "publicitari". Un pot ser informàtic i portar molts anys treballant a la Viquipèdia, però aixó no es cap garantia que domini tot el saber. I de vegades cal ser més humil i entendre que un no sap de tot. I que sovint tots ens equivoquem. Tots. He estat fent una ullada als primers articles en que va col·laborar aquest usuari, i encara a hores d'ara en hi ha algun sense cap referència, i segueix viu. Moltes gràcies a tots els que m'heu ajudat. Especialment a Flamenc! Llumeureka (disc.) 22:17, 5 feb 2014 (CET)

Comentari Llumeureka Ja van dues vegades que uses el ventilador i després tires la pedra i amagues la mà. Si veus problemes en articles, arregla'ls o marca els defectes que vegis, com fem altres, cosa que farà millorar la viquipèdia, però deixa de queixar-te de l'actitud dels demés quan els problemes els has creat tu, aquesta manera de fer no és gaire positiva. --Panotxa (disc.) 06:23, 6 feb 2014 (CET)

Comentari Sempre tinc, o intento, tindre una actitud positiva, i constructiva! De moment he tret tots els paràgrafs on es demanaven referències i no es podien donar més enllà de la pròpia web de l'associació, com per exemple pel que fa al nombre d'usuaris registrats a la web. Gràcies de nou a tots per la vostra col·laboració. Llumeureka (disc.) 9:34, 6 feb 2014 (CET)

Consentible L'article ha millorat. Les referències són molt justetes, però l'entitat és molt coneguda.--Carles (enraonem) 17:45, 6 feb 2014 (CET)

• Objecció Sent coneixedor de prop d'aquest esport, es tracta d'actualment del club més important de curses populars, amb forta projecció social, que les referències aportades demostren. No crec que sigui una qüestió publicitària perquè l'entitat té un pes suficientment rellevant per tenir una entrada a la Viquipèdia.--Jove (disc.) 18:34, 6 feb 2014 (CET)

• No s'ha arribat a cap consens, amb 4 vots a favor i 6 en contra després de 14 dies de votació --Panotxa (disc.) 07:06, 8 feb 2014 (CET)

Tute Bianche

Pàgina: Tute Bianche (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Tute Bianche · Tute Bianche en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 17:59, 24 gen 2014 (CET) (proponent)
• Objecció Sí que existeixen referències, per exemple Fumagalli, Andrea; Lazzarato, Maurizio. Tute bianche. Disoccupazione di massa e reddito di cittadinanza (en italià). Roma: DeriveApprodi, 1999.  De seguida que pugui m'hi poso i miro d'arreglar-lo una mica. --Habicht (disc.) 02:18, 25 gen 2014 (CET)
• Consentible--Carles (enraonem) 19:24, 26 gen 2014 (CET)
• S'anul·la aquesta proposta per les millores. --Panotxa (disc.) 06:51, 4 feb 2014 (CET)

FreeLing

Pàgina: FreeLing (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: FreeLing · FreeLing en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 06:51, 30 gen 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Publicitari. --Judesba (digues...) 05:50, 4 feb 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 12 dies --Judesba (digues...) 02:35, 11 feb 2014 (CET)

Carlos Pérez Barranco

Pàgina: Carlos Pérez Barranco (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Carlos Pérez Barranco · Carlos Pérez Barranco en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 06:23, 31 gen 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 05:50, 4 feb 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap d'11 dies --Judesba (digues...) 02:35, 11 feb 2014 (CET)

Penya Blau-Grana Parets

Pàgina: Penya Blau-Grana Parets (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Penya Blau-Grana Parets · Penya Blau-Grana Parets en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 22:07, 31 gen 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 23:37, 1 feb 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 05:50, 4 feb 2014 (CET)
• Objecció Hi han 8 referències repartides per tot l'article que justifiquen el seu contingut. L'apartat que si que no és adimissible és "Dades de contacte". Però la resta ho veig bé.--Unapersona (disc.) 21:58, 4 feb 2014 (CET)

Comentari : @Unapersona:: no es qüestionen els continguts (en general) sinó l'admissibilitat: que fa que aquesta penya blaugrana destaqui vers les altres? --Mafoso (Mani'm?) 09:06, 5 feb 2014 (CET)

Comentari: @Mafoso: Aquesta penya blaugrana no detaca més que les altres. Si no entenc malament els Criteris d'admissibilitat, aquest article els compleix: No és un treball inèdit, les fonts són fiables, no són primàries (a excepció, crec de la primera), i n'hi han més d'una. Crec que no em deixo cap altre criteri.--Unapersona (disc.) 20:58, 5 feb 2014 (CET)

Comentari: @Unapersona: T'has deixat «Cobertura significativa» vol dir que les fonts tracten directament el tema en detall. --Panotxa (disc.) 21:12, 5 feb 2014 (CET)

Comentari: @Panotxa: Si bé les dues primeres no tracten directament de la Penya, les altres sí. I que tres de les vuit referències no aportin aquesta «Cobertura significativa» no ho trobo raó per eliminar l'article--Unapersona (disc.) 21:20, 5 feb 2014 (CET)

• Aprovació d'acord amb el proponent --Mafoso (Mani'm?) 09:06, 5 feb 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Yuanga (disc.) 08:38, 6 feb 2014 (CET)
• Comentari: De debò que el millor que es pot fer per animar a la gent a editar és això? No seria més positiu ajudar a la persona interessada en editar un article francament susceptible de millora a fer-ho? Veient la conversa que ha generat aquest article, sembla que les posicions estan enrocades. El final que s'albira serà que l'article s'esborrarà (pena) i una persona (una més) deixarà de col.laborar a la Viquipèdia (més pena encara). En definitiva hi ha altres articles de penyes del Barça, una categoria de penyes del Barça, i si filem prim, hauriem d'eliminar gairebé mitja Viquipèdia.--Moises (disc.) 13:16, 9 feb 2014 (CET)
• NS/NC Veient les referències, el que fa la penya rep cobertura fins i tot quan organitza una calçotada, de manera que no veig clara la manca d'admissibilitat. Ara bé, crec que l'article necessita una esporgada.

@Moises: El que no serveix per animar a editar són les crítiques a les actuacions dels altres (incloent les feines de manteniment com les propostes d'esborrat) en comptes d'explicar als nous què és l'admissibilitat. Si, per exemple, tu li haguessis explicat a l'autor de l'article abans d'arribar a la proposta d'esborrat, segurament estarien molt més animats l'autor i el proponent de l'esborrat.--Pere prlpz (disc.) 12:24, 10 feb 2014 (CET)

• S'esborra per 5 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap d'11 dies --Judesba (digues...) 02:36, 11 feb 2014 (CET)

Virtaal

Pàgina: Virtaal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Virtaal · Virtaal en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 22:03, 1 feb 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació--barcelona (disc.) 18:57, 2 feb 2014 (CET)
• Objecció On li veus la manca de referències d'admissibilitat? Ara mateix n'hi ha dues, i la primera em sembla prou significativa. --Judesba (digues...) 05:52, 4 feb 2014 (CET)
• Comentari La primera serveix per verificar que existeix, i la segona (el desenvolupador) estava trencada, i l'he esborrada. --Panotxa (disc.) 06:39, 4 feb 2014 (CET)
• Objecció caldria que algú desenvolupés l'article, però les dades bàsiques hi són, em sembla admisible. Hi ha uns criteris d'admissibilitat per a software i/o tecnologies? -- Dvdgmz(Escriu-me) 11:13, 17 feb 2014 (CET)
• Comentari he aportat referencia a un article de la Revista Tradumàtica, potser la ref el fa admissible.--Mafoso (Mani'm?) 12:58, 17 feb 2014 (CET)
• Consentible L'article és molt millorable, però el contingut sembla admissible.--Pere Sallavinera (disc.) 13:29, 18 feb 2014 (CET)

No s'ha arribat a cap consens, amb 2 vots a favor i 3 en contra després de 14 dies de votació --Panotxa (disc.) 21:16, 19 feb 2014 (CET)

Manel Ferrer

Pàgina: Manel Ferrer (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Manel Ferrer · Manel Ferrer en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que en demostrin l'admissibilitat. Article creat amb la finalitat de promocionar-se en format currículum a la Viquipèdia. --Judesba (digues...) 05:43, 4 feb 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb la proponent --Panotxa (disc.) 06:49, 4 feb 2014 (CET)
• Objecció Tot i que és un article curt, té 3 referències Aprovació--Unapersona (disc.) 21:41, 4 feb 2014 (CET)

@Unapersona: mira't justament la versió anterior a la meva darrera edició, enllaçada al meu comentari inicial. Era clarament un CV online i, per tant, és autobombo. És curt perque vaig esborrar tot allò que no estava referenciat, i de les tres referències cap d'elles compleix amb els criteris d'admissiblilitat, el principal dels quals és cobertura significativa per part de fonts fiables. En aquest cas, cap referència no parla significativament d'aquest senyor i, per tant, no serveixen per a demostrar-ne la seva admissibilitat com article en aquesta enciclopèdia. De manera que té tres referències, com si en té tres mil: cap d'elles serveix per al problema d'admissilitat. --Judesba (digues...) 03:49, 6 feb 2014 (CET)

Tens raó, {{u|Judesbaçç, no m'hi havia fixat.--Unapersona (disc.) 15:56, 6 feb 2014 (CET)

• Comentari el segon enllaç no funciona i al tercer no es parla de la persona. i l'article ha estat escrit per un viquipedista que es diu Manel Ferrer i que no ha escrit res més que aquest article. Autobombo? --Flamenc (disc.) 22:18, 5 feb 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proponent. --Yuanga (disc.) 08:38, 6 feb 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proponent.--Flamenc (disc.) 11:54, 6 feb 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proponent. --Medol (disc.) 10:53, 10 feb 2014 (CET)
• Aprovació Autobombo descarat. No entenc com ens ha pogut passar desabercebut durant tants anys! --Pau Colominas (t'ajudo?) 19:17, 10 feb 2014 (CET)

• S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i cap en contra al cap de 14 dies --Panotxa (disc.) 21:16, 19 feb 2014 (CET)

League of legends vs Happy Wheels

Pàgina: League of legends vs Happy Wheels (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: League of legends vs Happy Wheels · League of legends vs Happy Wheels en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Article no enciclopèdic, autopromoció; els dos jocs no tenen cap relació entre ells (de fet, del primer en tenim article) --Joutbis (disc.) 19:47, 9 feb 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. No enciclopèdic + spam. Pau Cabot · Discussió 19:56, 9 feb 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb els anteriors. Tenim League of Legends --Panotxa (disc.) 20:44, 9 feb 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Habicht (disc.) 10:48, 10 feb 2014 (CET)
• Aprovació --Medol (disc.) 10:50, 10 feb 2014 (CET)
• Aprovació Per l'exposat fins ara. --Pau Colominas (t'ajudo?) 19:15, 10 feb 2014 (CET)
• Assumible Els dos jocs són admissibles, però el text no és gens enciclopèdic. Si escau es podria fusionar quelcom aprofitable a Happy Wheels.--KRLS , (disc.) 23:13, 16 feb 2014 (CET)
• Aprovació--Unapersona (disc.) 19:32, 18 feb 2014 (CET)

• S'esborra per 8 vots a favor de l'esborrament, i cap en contra al cap de 10 dies --Panotxa (disc.) 21:16, 19 feb 2014 (CET)

La Notícia

Pàgina: La Notícia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: La Notícia · La Notícia en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 17:32, 15 feb 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació no sembla admissible--barcelona (disc.) 17:35, 15 feb 2014 (CET)
• Aprovació tornarem parlant-ne si encara existeix el 2024 (i si nosaltres som vius també) Flamenc (disc.) 14:26, 16 feb 2014 (CET)
• Aprovació Sense referències d'admissibilitat. --Pau Colominas (t'ajudo?) 22:55, 16 feb 2014 (CET)
• Aprovació Sense referències admissibles--Unapersona (disc.) 19:36, 18 feb 2014 (CET)
• Aprovació Autopromoció de manual --Joutbis (disc.) 23:39, 18 feb 2014 (CET)

• S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i cap en contra al cap de 4 dies --Panotxa (disc.) 21:16, 19 feb 2014 (CET)