Bones,
Brutal l'article! Sobre les referències, trobo a faltar una parametrització de les referències (editor, llengua...) i crec que l'autoflow s'hauria d'editar, en tant que segons com pot semblar que se salti de la referència 6 a la 107 directament. No crec que l'scrolling al final sigui un problema.
Gràcies!
Hola Xavier!
En principi les referències les vaig posar amb l'editor normal, fent servir l'eina; no sé com s'hauria d'afegir la parametrització, creia que ho feia l'eina directament. He canviat algunes referències d'ordre, crec que així té més lògica. No acabo d'entendre això de l'autoflow, et refereixes a com apareixen les referències al final de l'article?
Gràcies pels comentaris!
Bones! Gràcies a tu per la rapidesa de resposta!
Pel tema de referències, em referia a que haurien de complir els paràmetres bàsics de ref-web: {{ref-web |url= |títol= |consulta=9 març 2018 |obra= |editor= |data= |llengua= }}
Per altra banda, el tema de l'autoflow em referia al que he fet en aquesta edició. La plantilla referències l'han arreglat els de phabricator perquè sigui intel·ligent segons cercador i dispositiu.
D'acord, gràcies. Aquest cap de setmana miraré d'emplenar els diferents paràmetres. Creia que ho feia directament l'eina xD
Hola @Xavier Dengra:! Ja he afegit els paràmetres que mancaven. En algunes referències web m'ha estat impossible posar la data de creació de la pàgina ja que aquesta no apareix. La resta ja estan afegides, gràcies!
Trobo que manca explicar per què es llisten 205 roques i no una altra xifra. No entenc si són totes les que hi ha, són les que hi ha a mindat.org o és una selecció feta per algun altre motiu. Finalment, totes les referències veig que són a mindat.org, un centre sense ànim de lucre del The Hudson Institute of Mineralogy, i em pregunto si és suficient aquesta font o en caldria alguna altra, perdona la meva ignorància respecte aquesta qüestió, m'agradaria alguna explicació. Per la resta em sembla fantàstic.
Hola Medol! Per a fer la llista de roques s'ha agafat la llista de Mindat i s'han filtrat les roques llistades allà (bastantes més que 205). El filtre s'ha dut a terme a partir de les roques que apareixien en els diagrames per a classificar les roques ígnies: QAPF (tant per a volcàniques com per a plutòniques); diagrames de peridotites; diagrames de melilites; roques ultramàfiques, etc. A les roques que apareixen en aquests diagrames s'han afegit les principals varietats i noms mnemònics (els principals que apareixien a la llista de Mindat). També s'han afegit les principals roques monomineràliques, formades majoritàriament per un sol mineral (biotitita, cromitita...); les roques formades per processos específics (diatectita, eutectita...). Les principals roques de la llista són aquelles que aparèixen en els diagrames (aproximadament el 75% de la llista); les altres corresponen a els diferents tipus citats anteriorment. En principi el Mindat és una font bona per a temes relacionats amb la mineralogia i petrologia; sí que és cert que potser caldria més varietat de referències; m'hi posaré! Gràcies pels comentàris!!
Moltes gràcies per la resposta. Penso que aquesta explicació s'hauria d'incloure a l'article, ja que els criteris de per què a una llista hi ha uns determinats elements em semblen fonamentals per valorar si l'article serà estable durant el temps i per tant per votar si és un AdQ. Seguim!
D'acord, mentre escrivia l'article tenia dubtes sobre si seria correcte una explicació d'aquesta mena amb els criteris d'inclusió, però ara ho afegiré amb l'explicació millorada. Gràcies!
Què et semblaria si s'afegís una nova columba amb les referències? O caldria que aquestes estiguessin al text?
