Viquipèdia:La taverna/Polítiques/Arxius/2008/10

Tertúlia d'octubre

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de maig, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius d'octubre del 2008

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General

Status quo de la Viquipèdia

Veient diverses discussions i maneres unilaterals d'actuar, sobretot per part d'usuaris novells, he escrit el text de Viquipèdia:Status quo, pensant que pot ajudar a conduir discussions i comportaments cap al bon viquipedisme. Què en penseu? 79.144.146.193 (discussió) 11:40, 5 oct 2008 (CEST)

Els sants

Crec que hauríem de consensuar una política sobre els noms dels articles dels sants o personatges religiosos del cristianisme. És clar que, atès el biaix natural dels editors i lectors (tots vivim al mon Occidental), els noms tradicionals són els noms religiosos; p. ex. Sant Jaume (i no pas "Jaume l'apòstol" o "Jaume, germà de Jesús"), Sant Pere (i no pas "Pere l'apòstol), etc. Però aquest no és un criteri universal, p. ex. hi ha Pau de Tars (i no pas "Sant Pau"), Jesús de Natzaret (i no pas "Jesucrist") i Maria, mare de Jesús (i no pas "Verge Maria" o "Mare de Déu" o d'altres denominacions catòliques). En el cas de Maria, la denominació actual em sembla perfecta i prou neutral. Hauríem de consensuar un criteri pels articles de tots els sants i personatges catòlics que siguin "més neutrals" (no només per als ateus, sinó també pels protestants, ortodoxos; i és clar, els musulmans, els budistes,etc.)? Què hi penseu? --the Dúnadan 00:42, 6 oct 2008 (CEST)

El món catalanoparlant és occidental i les referències en català són d'eixe món (en Raimon diria que no? ). Penso que no és el mateix ser neutral que ser políticament correcte. La neutralitat implica recollir el que està generalment acceptat i explicar els altres punts de vista. El que hem de fer és veure com se'ls anomena en la bibliografia laica en català i adoptar el criteri majoritari, sigui políticament correcte o no i independentment de com siguin coneguts en altres llengües, occidentals o no. La meva primera impressió, a falta d'una recerca, és que els noms de Jesús i Maria són correctes, i l'afegit de sant també. --V.Riullop (parlem-ne) 10:25, 6 oct 2008 (CEST)

Pot ser interessant Discussió:Tomàs d'Aquino. --Meldor (discussió) 22:49, 17 nov 2008 (CET)

Categoria:Redireccions de noms incorrectes

Recentment s'ha arxivat una proposta d'esborrat que ha conduït a un parell de conclusions interessants. La primera, a càrrec d'en Jordicollcosta, consisteix a recuperar la discussió Sobre la política de redireccions. La segona, a càrrec d'en Pere prlpz i el mateix Jordi, consisteix a categoritzar les redireccions incorrectes en Categoria:Redireccions de noms incorrectes. M'ha semblat que no hi havia oposició al respecte, així que he creat la categoria.

Us proposo que reviseu la categorització de la categoria (que he posat a categoria:Articles classificats) i, si s'escau, revisar la política de redireccions.

I, evidentment, si tot queda acceptat, us animo a categoritzar totes les redireccions incorrectes que trobeu.

Moltes gràcies!--Loquetudigas (tot orelles!) 21:01, 7 oct 2008 (CEST)

La informació de quines redireccions són paraules incorrectes té importància per al lector, no per al viquipedista. No veig ni entenc la utilitat d'aquesta categoria. Crec que és del tot prescindible i eliminable. 79.144.146.193 (discussió) 21:16, 7 oct 2008 (CEST)

A mi em sembla bé. Vista una pàgina de redirecció, p.ex. Crampó, dóna informació al lector de que es tracta d'un nom incorrecte. --V.Riullop (parlem-ne) 21:24, 7 oct 2008 (CEST)

D'acord amb en V.Riullop.--Quico (discussió) 21:40, 7 oct 2008 (CEST)

Sí que és veritat que és una informació poc accessible per al lector, però jo que sàpiga no hi ha cap opció activa al programari mediawiki per avisar a l'usuari. Millor això que res. A més, així es poden anar categoritzant per si, més endavant, això és possible.--Loquetudigas (tot orelles!) 22:02, 7 oct 2008 (CEST)

Jo crec que millor res que això. La informació la dóna al viquipedista, no a l'usuari, per tant és feina en va. 79.144.146.193 (discussió) 22:08, 7 oct 2008 (CEST)

Home, entenc el punt de vista, però els viquipedistes no deixem de ser usuaris. Per tant, tant en va no la veig, la feina. També es podria demanar als desenvolupadors del mediawiki que, a la versió futura, incloessin un nou tipus de redirecció que permeti a l'usuari adonar-se del barbarisme. En aquest cas la feina tampoc seria en va, ja que només caldria canviar les redireccions de la categoria per la nova redirecció--Loquetudigas (tot orelles!) 22:23, 7 oct 2008 (CEST)

Aquesta categoria és una categoria de manteniment, que el lector no veurà. La seva utilitat és tenir les redireccions incorrectes juntes per poder comprovar que no hi enllaça res. Té la mateixa utilitat que la Categoria:Registre de pàgines de desambiguació que en Jordi Coll va repassant sovint per corregir els articles que hi enllacen (i sort en tenim).--Pere prlpz (discussió) 22:52, 7 oct 2008 (CEST)

Jo crec que si un usuari escriu malament al buscador una paraula, cal que existeixi una redirecció, però no deurien de formar part dels articles les paraules incorrectes. És a dir, si un usuari busca el barbarisme que s'utilitza sovint en València Iglesia, caldria que arribés a Església (i la realitat és que ni tan sols es redirigeix esglesia), però si un viquipedista escriu Iglesia o esglesia a un article, caldria que un bot ho corregís. Ferbr1 (discussió) 16:04, 8 oct 2008 (CEST)

Estic d'acord en la categoria i crec que s'han de crear les redireccions, i coincideixo amb Loquetudigas sobre mirar de retocar el texte de les redireccions: Ara surt (S'ha redirigit des de Crampó) i potser podria sortir (S'ha redirigit des de Crampó. el mot Crampó es incorrecte). Es pot fer? ( no se si es possible posar la condició de que si un article es a la categoria Categoria:Redireccions de noms incorrectes al indicar que s'ha redirigit a l'article amb nom correcte amb un altre explicació). Potser així fem notar al lector que empra un mot incorrecte, per la meva part jo acabo de descobrir que Hipodermis i Campró no son correctes per que he llegit aquest fil si no segur que hagués cercat Hipodermis i possiblement no m'hagués adonat de l'error,... ah!! procuraré emprar els mots correctes... --Marc (Mani'm?) 18:10, 8 oct 2008 (CEST)

Sempre he pensat que no és admisible la utilització de noms incorrectes, la categoria pot ajudar a identificar-los, però no massa, penso que seria ideal que en comptes de mostrar (S'ha redirigit des de Crampó) aparegués (S'ha redirigit des de Crampó que és un terme incorrecte). O un text alternatiu que informi clarament de la incorrecció. --LouPeter (discussió) 16:43, 11 oct 2008 (CEST)

Bé, veig que som uns quants que voldríem tenir redireccions diferenciades. He llegit a més d'una discussió que això actualment no és possible per qüestions de programari (no recordo on ho he llegit). Si és així, què s'ha de fer perquè algú desenvolupi la opció?--Loquetudigas (tot orelles!) 18:37, 11 oct 2008 (CEST)

Utilització fotografia

Voldria carregar a Commons una fotografia per a il·lustrar l'article Caro. Al web de la fotografia hi diu específicament: "Es permet l'ús i la còpia d'aquestes pàgines sempre que no sigui per a fins comercials. Es prega que citeu el web d'origen". Això és suficient per a penjar la fotografia a Commons o, si més no, solament a ca:? Gràcies. --Quico (discussió) 18:29, 14 oct 2008 (CEST)

Per a que es pugui pujar hauria de permetre's fins comercials. :)--KRLS , ✉ 18:30, 14 oct 2008 (CEST)

Hauries de parlar amb l'autor de la web si et dona permis per posar les fotos sota una llicencia GPL.--Cameta (discussió) 13:09, 15 oct 2008 (CEST)

Alfabet hebreu

Hola,

Els noms de les pàgines per a les lletres de l'alfabet hebreu estan en hebreu, quan existeix una forma catalana per a cada lletra, tal com apareixen al DIEC. Proposi per tant substituir els noms en hebreu pels corresponents en català, tal i com es fa amb l'alfabet grec. Així, per exemple, el nom de la pàgina per la guímel (ג) passaria a ser Guímel i no pas ג. Això suposa també actualitzar la plantilla:Alfabet hebreu. Tot i que per mi sembla lògic i evident, he considerat que era un canvi prou important com per consultar altres viquipedistes, i no faré res mentre no se n'hagi parlat. Què en penseu?

--Tretx (discussió) 14:09, 16 oct 2008 (CEST)

Em sembla bé el reanomenament dels articles de lletres al nom de la lletra, com tenim l'alfabet àrab i l'alfabet grec, però el canvi l'hauríem d'aplicar també a l'alfabet llatí (o per contra, si el consens és a deixar l'alfabet hebreu com està, canviar-ho a l'àrab i el grec). L'escriptura japonesa entenc que és un cas a banda perquè els kanes no tenen un nom català.

Per contra, la plantilla crec que ja està bé amb les lletres hebrees i no el seu nom, perquè per la llista de noms ja hi haurà la categoria i l'article alfabet hebreu, i a més les lletres estaran redireccionades cap als seus noms, de manera que els enllaços de la plantilla seguiran funcionant.--Pere prlpz (discussió) 16:19, 16 oct 2008 (CEST)

Molt bé, doncs si ningú no hi veu cap inconvenient d'aquí a una setmana, faré els canvis de noms per a les lletres hebrees (sense fer-ho a la plantilla). Pel que fa a l'alfabet llatí em sembla que és un altre problema ja que es tracta de l'alfabet que usem en la nostra pròpia llengua.--Tretx (discussió) 15:56, 18 oct 2008 (CEST)

D'acord amb en pere que, si es fa, cal fer-ho també per a l'alfabet llatí. Ara mateix zeta rediregeix a z, i no a l'inrevés.—el comentari anterior sense signar és fet per 83.34.240.82 (disc. • contr.) 18:37, 19 oct 2008 (CEST)

Categories per orientació sexual

Els articles sobre persones les categoritzem habitualment per origen geogràfic i per ocupació, i de vegades per època, però no els categoritzem per sexe, per ideologia o creences religioses excepte quan algun d'aquests trets és rellevant: per exemple, categoritzem per ideologia (o militància) els polítics i categoritzem (més o menys) per religió els religiosos. Ara algú ha categoritzat l'actor Derek Jacobi a la categoria:LGBT, aparentment sense més motiu que el fet de ser gai (segons la viqui anglesa), tot i no ser un activista (pels que tenim la categoria:activistes LGBT. Jo no veig la utilitat ni la necessitat ni la rellevància de categoritzar la gent per la seva orientació sexual, igual que no l'hi veuria a categoritzar les biografies per sexe o estat civil.--Pere prlpz (discussió) 16:33, 16 oct 2008 (CEST)

Completament d'acord. Si no es tracta d'un cas d'activisme, no crec que es pugui aplicar aquesta categoria. Tampoc en la Categoria:Cristians posaríem tots els biografiats que ho han estat, sinó únicament aquells que s'hi hagin distingit (sants, papes, religiosos). L'orientació sexual, com la religió, o com estar divorciat, són afers extra-enciclopèdics, al meu entendre. Jordi Roqué (Discussió) 17:26, 16 oct 2008 (CEST)

Ni tan sols existeix la categoria "cristians", tan sols la de "religiosos cristians". De la mateixa manera, té sentit que hi hagi la categoria "activistes LGBT", però no que es classifiqui a tothom per la seva orientació sexual. 79.144.146.193 (discussió) 23:09, 17 oct 2008 (CEST)

Hi ha mes casos com el cantant Miguel Molina, trobo que això de classificar per orientació sexual no està bé i és irrellevant. --Cameta (discussió) 22:36, 16 oct 2008 (CEST)

totalment en desacord en classificar per orientació sexual, votaria per esborrar la categoria --barcelona (discussió) 23:05, 17 oct 2008 (CEST)

Parlant d'això, s'acaba de crear la categoria "jueus". 79.144.146.193 (discussió) 23:10, 23 oct 2008 (CEST)

Espècies en perill

A la discussió de la Categoria:Espècies en perill d'extinció hi ha uns comentaris sobre la utilitat d'aquesta categoria. Particularment penso que sí és interessant tenir categoritzades aquestes espècies; és cert que són moltes, malauradament (tot i que actualment n'hi ha ben poques dins la categoria), però es poden dividir en subcategories segons la seva clasificació IUCN. La feina és mínima perquè només cal modificar la Plantilla:Taxocaixa i els articles es classifiquen automàticament (vaig fer una prova i va funcionar) en funció de la categoria indicada a la plantilla. A la viqui en anglès ho tenen categoritzat així. Si realment queden molt plenes sempre es poden tornar a categoritzar, per exemple per classe (aus, mamífers...) i penso que igualment aquesta categorització es podria automatitzar amb la plantilla Taxobox. Què en penseu?--Quico (discussió) 22:12, 17 oct 2008 (CEST)

Em sembla bé fer aquestes categories i omplir-les automàticament amb la plantilla taxobox, sempre que això vulgui dir que les categories estiguin raonablement plenes, o sigui, que hi hagi totes les espècies que hi han de ser i que tinguin article. A més, el criteri d'inclusió ha de ser objectiu i concret, però això sembla fàcil amb les llistes de la UICN que fem servir per marcar els taxobox. Si no es complissin aquestes dues coses (categoria plena i criteri concret) li donaria la raó al en Llull que deia que aquesta categoria li semblava banal, però jo crec que es poden complir fent-ho com proposa en Qllach.

Si es volen fer subcategories taxonòmiques, crec que haurien d'omplir-se automàticament amb el taxobox, que és complicat però possible, perquè si es pretén fer a mà és una feinada immensa que ningú acabarà, perquè tenim molts milers d'espècies.--Pere prlpz (discussió) 11:45, 18 oct 2008 (CEST)

Qualsevol categoria que es col·loqui automàticament amb la taxobox acabarà creant categories redundants. 79.144.146.193 (discussió) 11:51, 18 oct 2008 (CEST)

Una de les categories creades ja té 269 articles i està clar que si classifiquéssim bé tots els articles d'animals que tenim creixeria considerablement. Es recomana començar a crear subcategories a partir dels 15 articles per categoria, però la redundància que crea una "categoria automàtica" amb la plantilla no ho permet. 79.144.146.193 (discussió) 23:16, 20 oct 2008 (CEST)

De moment he creat només dues categories per veure com surt. Com ja vaig dir la feina és mínima ja que l'assignació es controla per la plantilla Taxobox. Si opineu que queden categories massa grans és fàcil de revertir-ho. De tota manera a la viqui en anglès tenen categories d'aquestes amb milers d'articles a cadascuna (més de 4.300 a la categoria equivalent a Categoria:Espècies en perill d'extinció).--Quico (discussió) 00:00, 21 oct 2008 (CEST)

Si volem dividir les categories les podem dividir automàticament també, però no li veig el problema a que siguin grans. Diria que la millor utilitat d'aquestes categories serà per combinar-les amb el CatScan.--Pere prlpz (discussió) 01:05, 21 oct 2008 (CEST)

Com es pot automatitzar una divisió? Ara hi ha una categoria amb 475 articles. Semblaria més útil que la imatge de la taxobox fos clicable i enviés a la llista. 79.144.146.193 (discussió) 19:23, 21 oct 2008 (CEST)

En valencià

Una idea: vist que els noms de les categories de l'estil d'Escriptors valencians en català són massa llargs, jo mire que en este cas hi hauria prou amb la utilització de la fòrmula Cantants en valencià, per posar un exemple que encara no existix; no debades, «cantautors/cantants/dramaturgs/escriptors/novel·listes/poetes... en valencià» ja implica eixes dos coses: que l'objecte d'estudi pertany a l'àmbit geogràfic de València i, en el lingüístic, a la llengua catalana, pel fet que valencià és un nom lícit i legal per a la nostra varietat. En acabant seria menester vore si això també és factible en altres casos pareguts com, verbigràcia, Escriptors en alguerés, mallorquí, menorquí, català septentrional... o català occidental, la qual cosa implicaria una interessant categorització per dialectes en compte de divisions territorials (encara que ambdós són quasi coincidents). Ara, poser també caldria revisar tautologies tipus Escriptors catalans en català; al cap i a la fi, se suposa que ací veiem el món des del punt de vista de la llengua comuna i, per tant, el gentilici ja du implícita l'expressió en la llengua homònima. Qui vinga darrere, que s'apanye. --Arnandis (Sí o sí?) 23:28, 20 oct 2008 (CEST)

D'acord en el cas valencià pel tema de la doble denominació de la llengua, però no ho veig clar que sigui extensible. Que un escriptor tingui un origen determinat no vol dir que la seva literatura sigui dialectal. Per posar un exemple, Joan-Lluís Lluís és rossellonès però l'altre dia ell mateix explicava a la tele que utilitza diferents trets dialectals segons li convé, i no exclusivament septentrionals. L'origen d'un escriptor l'identifica amb certs localismes, però es fa difícil classificar la literatura com a dialectal en l'àmbit català, un espai reduït i sense grans diferències. --V.Riullop (parlem-ne) 09:45, 21 oct 2008 (CEST)

Estic amb el Vicenç. Un cas que coneix molt bé Arnandis és Júlia D'Isabel-Clara Simó. Que té variants dialectals segons l'edició de La Magrana o Bromera. Una altra cosa és que existisca algun autor que només use una sola forma dialectal i que siga demostrable, i els meus coneixements no comprenen eixa matèria...--Rafa (discussió) 10:46, 21 oct 2008 (CEST)

També teniu raó, però en principi jo afegiria a la categoria d'autors en valencià a tots els nascuts dins els límits dialectals (sense comptar, per tant, les comarques xurres i companyia i potser afegint el bisbat de Tortosa), ja que generalment -almenys en el cas del valencià- tots ells usen en major o menor grau la varietat local (definida principalment per la conjugació, el lèxic i l'accentuació); en acabant caldria plantejar-se casos concrets com el de Fuster (que escrivia conscientment en català central), Isabel-Clara (que, a hores d'ara, l'única cosa que sap dir en alcoià -i mal- és bajoca farcida) o Cucarella (que escriu un valencià riquíssim en lèxic xativí, però cert que rebutjaria ser inclòs en qualsevol categoria que no fóra Escriptors en català). En tot cas, jo crec que qualsevol d'ells (llevat de Paco Candel, que va nàixer al Racó d'Ademús i va aprendre el valencià a Barcelona) podria anar perfectament dins la categoria «en valencià», ja que al remat podem fer trampa i acceptar-ho com a equivalent de català; ara, torne a repetir que això seria per a estalviar-nos perífrasis i assenyalar la procedència més que el dialecte. --Arnandis (Sí o sí?) 19:34, 21 oct 2008 (CEST) P.S: l'edició de Júlia d'Edicions Bromera crec que tampoc canvia massa, però és que l'original té delicte...

En contra. Deixant de banda les questions "politiques", pretendre fer una classificacio per "dialectes" es complicat, innecessari, i poc enciclopedic. Ja s'han mencionat prou exemples. Posarem Gerard Quintana a la categoria de "cantants en gironi" ? Ja per coherencia, caldria fer-ho en altres llengues: Garcia Marquez a "escriptors en colombia", Bob Dylan a "cantants en angles nord-america"... No entenc perque si es absurd en aquests casos no ho es tb en catala. Xevi (discussió) 23:00, 22 oct 2008 (CEST)

Són mals exemples, perquè no hi ha tradició en parlar de "llengua colombiana" com sí que n'hi ha de parlar de "llengua valenciana". Ara bé, creieu que hem de diferenciar els escriptors en portuguès dels escriptors en brasiler? Doncs el mateix. 79.144.146.193 (discussió) 23:14, 22 oct 2008 (CEST)

Jo crec que el dubte possible (que ja vam discutir en algun lloc sense arribar a cap conclusió) és si la categoria ha de ser categoria:escriptors valencians en català o categoria:escriptors valencians en valencià, entenent que en aquest cas estem fent servir el nom de la llengua que es fa servir en el context valencià, de la mateixa manera que si tinguéssim cinc articles d'escriptors valencians en llengua anglesa podríem anomenar la categoria categoria:escriptors valencians en anglés i en comptes de categoria:escriptors valencians en anglès. El que em sembla ambigu i poc clar és fer una categoria:escriptors en valencià volent significar escriptors valencians en català.--Pere prlpz (discussió) 00:09, 23 oct 2008 (CEST)

Torne a la meua proposta inicial: deixant a banda els paral·lelismes, jo sí que veig clar que existixca -per exemple- una categoria de vocalistes en valencià dins la de cantants (sic) en català, la qual cosa ens estalviaria tindre noms de categories tan exageradament «enciclopèdics» com Escriptors valencians de València ciutat en valencià en compte d'entendre que Escriptors valentins ja dóna tota eixa informació. --Arnandis (Sí o sí?) 03:11, 23 oct 2008 (CEST)

Categoria:Escriptors valencians de València ciutat en valencià és redundant, perquè si són de València són del País Valencià i per tant valencians, escriguin en el que escriguin; la categoria seria Categoria:Escriptors de València ciutat en valencià o en català.--Pere prlpz (discussió) 10:25, 23 oct 2008 (CEST)

Per això mateix, jo mire que des del punt de vista -parcial, com tot- d'esta enciclopèdia, autors algueresos, balears, catalans o valencians són els que escriuen en alguerés, balear, català, valencià; la resta serien autors algueresos en sard, balears en alemany, catalans en castellà o valencians en anglés (per posar alguns exemples clarament irònics); amb tot, la meua primera proposta era crear subcategories d'autors en valencià dins de les d'autors en català: no debades, la tradició històrica i popular i l'àmbit legal ens ho permet. --Arnandis (Sí o sí?) 13:05, 23 oct 2008 (CEST)

Així de memòria i per exemple, tenim una escriptora valenciana en gallec, un poeta austríac i un escriptor anglès en català i algun sud-americà en francès, i d'escriptors catalans en tenim categories de cinc idiomes diferents més alguns de solts sense categoria, com ara un català que va escriure en esperanto, de manera que no hi havia cap ironia en l'exemple escriptors valencians en anglès.

Per altra banda i també sense ironia, igual que els músics barcelonins són els naturals de Barcelona que fan música, els escriptors algueresos són les persones de l'Alguer que es dediquen a escriure. No podem agafar els algueresos que escriuen en sard o en italià (que en tenim dels dos) i no categoritzar-los com a escriptors algueresos.--Pere prlpz (discussió) 13:27, 23 oct 2008 (CEST)

Correcte, però autors algueresos (a seques) són només els que escriuen en alguerés; la resta són escriptors algueresos en italià o autors algueresos en sard. Per què està inclosa, si no, la categoria d'algueresos (a seques) dins la de «personatges» de l'àmbit catalanoparlant? De moment, tots els que hi ha en eixa categoria són catalanoparlants, però no tots els habitants de l'Alguer són catalanoparlants... --Arnandis (Sí o sí?) 17:05, 23 oct 2008 (CEST) P.S: torne a insistir en la idoneïtat d'una categoria de vocalistes en valencià, atés que encara no existeix i es veu reforçada per l'existència d'un «col·lectiu de músics i cantants en valencià».

La categoria és de personatges de l'àmbit (geogràfic) catalanoparlant, no de personatges catalanoparlants. L'Alguer (i València, i Girona, i Ceret, i molts més llocs) pertany a aquest àmbit, encara que molts dels seus habitants no siguin catalanoparlants. Tots els escriptors de l'Alguer, escriguin en el que escriguin, son algueresos i són italians (si més no, des que existeix un estat italià).--Pere prlpz (discussió) 17:15, 23 oct 2008 (CEST)

Consulta categorització

He anat categoritzant tots els compositors (n'hi ha una colla) de la següent manera "Compositors + corrent artístic + gentilici". Remenant per aquí ara m'adono que els pintors (no veig més artistes que tinguin aquestes categories més específiques) s'ha fet posant el gentilici davant. És a dir, els compositors estan classificats per exemple Categoria:Compositors del Barroc italians i els pintors Categoria:Pintors italians del Barroc. Què creieu que és millor? Ara mateix en tenim moltíssims més de compositors, però si es tria l'altra manera ja ho canviaria. És per homogeneïtzar.--Lohen11 (discussió) 19:50, 23 oct 2008 (CEST)

Posats a triar a mi em sembla més natural amb el gentilici davant. A més, els escriptors estan categoritzats d'una manera semblant amb "escriptors + gentilici + idioma".--Pere prlpz (discussió) 21:21, 23 oct 2008 (CEST)

A mi també em sembla més natural el gentilici davant. -- Corretger (discussió) 08:25, 24 oct 2008 (CEST)

Noms dels artistes

Aprofito l'avinentesa per a convidar-vos a participar a Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Noms dels artistes. Diversos usuaris hem aportat diferents propostes, però necessitem el punt de vista i les votacions. Us agrairé les vostres aportacions i votacions al respecte. Porta molt de temps oberta i s'hauria de resoldre.

Salut!

--Bestiasonica (discussió) 19:30, 24 oct 2008 (CEST)

Sobre la categorització dels jueus

Voldria que algú donés la seva opinió sobre la manera més correcta de categoritzar les categories Categoria:Jueus i Categoria:Grups de jueus. La discussió és a Categoria Discussió:Jueus. 83.49.110.165 (discussió) 22:09, 26 oct 2008 (CET)

Tots alhora no. 83.49.110.165 (discussió) 18:30, 27 oct 2008 (CET)

Penseu que el meu egocentrisme em permet interpretar la no participació de ningú més com a una acceptació dels meus arguments. 88.19.138.25 (discussió) 19:22, 29 oct 2008 (CET)

Spam o no spam

Un company ha posat un enllaç extern en uns quants articles sobre contractes de serveis informàtics i temes afins (vegeu http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Enlla%C3%A7os_web&target=*.itenea.com%2F+ ), a més de fer d'altres contribucions. Aniria bé que algú que conegués una mica el tema confirmés que no és spam.--Pere prlpz (discussió) 11:58, 28 oct 2008 (CET)

Penso que és Spam per: és una web comercial, obliga a registra-se per accedir a continguts i són esqués per acabar oferint-te un curs de pagament.--amador (discussió) 20:02, 28 oct 2008 (CET)

Spam clar, pq es pot comprovar que l'autor afegeix aquest enllas en multitud d'articles informatics. Es de rellevancia i utilitat dubtosa, i en qualsevol cas no es acceptable que es posi l'enllas a tot arreu. Procedeixo a revertir les edicions i avisar-ne l'autor. Xevi (discussió) 23:58, 28 oct 2008 (CET)

Dues exposicions

Ara a Viquipèdia:Criteris_de_notabilitat_(biografies)#Artistes hi tenim el següent criteri:

• Un artista, o grup d'artistes, que hagi creat com a mínim dues obres d'art: dos àlbums de música, dues exposicions de pintura, etc.

Pels àlbums de música més avall especifica millor, però de les dues exposicions no diu res més. Em sembla un criteri una mica ambigu i sobretot molt lax, sobretot comparat amb els dos llibres amb una editorial o dos àlbums de música amb una discogràfica que es demanen per a d'altres artistes, perquè fer un parell d'exposicions al local l'associació de veïns del barri (per exemple) no costa gaire, i com a molt es pot comparar amb el que per un escriptor seria un fulletó autoeditat. Aleshores, proposo canviar-ho per "dues exposicions en llocs rellevants", o una redacció millor si a algú se n'hi ocorre una de millor.--Pere prlpz (discussió) 16:43, 29 oct 2008 (CET)

No hi entenc gaire-gens, i estic d'acord amb el que exposes, però... què s'entendria per llocs rellevants? Si no es pot concretar, ajuda però no massa, perquè deriva el criteri de rellevància a la pròpia proposta d'esborrat.--Loquetudigas (tot orelles!) 16:50, 29 oct 2008 (CET)

El meu coneixement del tema també és limitat i estaria bé concretar més, però encara que no es concreti, com a mínim evitem que no pugui interpretar-se "dues exposicions qualsevol de pintura".--Pere prlpz (discussió) 17:46, 29 oct 2008 (CET)

Categoritzar per anys de naixement

Hola a tots, he vist que un company ha començat a cotegoritzar les biografies segons la data de naixement de la persona: (Categoria:Nascuts el 1979). Un exemple està en Joaquim Rodríguez i Oliver. De moment sols ha creat aquesta categoria. Cal seguir el model que fan servir a d'altres wikis i categoritzar tota la gent per anys de naixement i defunció? Aquí deixo la pregunta, perquè si és així hi ha molta feina per fer.—el comentari anterior sense signar és fet per Pcm (disc. • contr.) 01:06, 30 oct 2008 (CET)

se'n parla més amunt, jo no faria --barcelona (discussió) 10:52, 30 oct 2008 (CET)

street viewer

Suposo que heu sentit que la funcionalitat Street Viewerde Google que et permet "circular" virtualment amb imatges 360º, esta disponible per a algunes ciutats com Barcelona o València. Com veurieu incloure -com a dada opcional- a la plantilla de coordenades, un enllaç directe a la imatge del lloc referenciat a l'article. Us poso un exemple de la casa Pich i Pon de Barcelona.--amador (discussió) 06:15, 30 oct 2008 (CET)

A la Plantilla:GeoTemplate ja tenim per Google Maps les opcions de mapa, satèl·lit i híbrid, i es podria mirar d'afegir la nova funcionalitat. --V.Riullop (parlem-ne) 10:42, 30 oct 2008 (CET)

El que no se és si al google se'l pot invocar per a que, no tant sols et posicioni, sinò que t'ensenya la imatge. Amb l'street view no és nomes la X,Y, sinò cap a on estàs girat i a quina alçada orientes la vista (360º). M'extranya que a la Plantilla:GeoTemplate no estigui ja aquest enllaç perquè a certes ciutats dels USA ja fa temps que ho tenen. És per això que plantejava enllaçar directament des de la coor xxx posant-li els parametres que previament haguessim copiat del street view amb la visió que vols mostrar. És cert que per a saltar a la trama urbana sense voler visualitzar una imatge específica, déu haver alguna forma com és fa al Maps, però no era aquesta la meva idea inicial. Salut !--amador (discussió) 17:43, 30 oct 2008 (CET)

Plantilla argument

És obligatori posar la plantilla {{Argument}}? Em sembla obvi que a l'apartat on indica "argument" o "sinopsi" s'hi explica l'argument i la plantilla és sobrera. He mirat per les altres wikis i pràcticament no la utilitza ningú.--Lohen11 (discussió) 15:09, 31 oct 2008 (CET)

A l'anglesa diuen "Wikipedia has previously included such warnings in some articles on works of fiction. However, since it is generally expected that the subjects of our articles will be covered in detail, such warnings are largely considered unnecessary. Therefore, Wikipedia no longer carries spoiler warnings, except for the Content disclaimer and section headings (such as "Plot" or "Ending") which imply the presence of spoilers." Justament en els avisos d'exempció de responsabilitat ens falta el corresponent a en:Wikipedia:Content disclaimer. --V.Riullop (parlem-ne) 15:58, 31 oct 2008 (CET)

Jo la sol posar però tenint és molt raonable el que dieu. Per mi no cal posar-la més, sempre que l'argument es fiqui en l'apartat corresponent.--ToNToNi (discussió) 15:11, 1 nov 2008 (CET)

Ja he creat Viquipèdia:Avís d'exempció de responsabilitat pel contingut i he modificat Viquipèdia:Revelació de l'argument per explicar que no és necessari. Trasllado aquesta discussió a Viquipèdia Discussió:Revelació de l'argument. --V.Riullop (parlem-ne) 20:55, 4 nov 2008 (CET)