Discussió:Jordi Aragonès i Martínez
Guerra d'edicions?[modifica]
@Quetz72 @Polangles Sembla que existeixi una guerra d'edicions per determinar el tipus de parentesc del biografiat. A banda que no sé veure la notabilitat enciclopèdica d'aquesta dada, em preocupa que s'utilitza fonts de discutible fiabilitat com TheObjective o CrònicaGlobal. -- Docosong (disc.) 08:51, 15 març 2024 (CET)
- No és una dada notable, tampoc crec que ho sigui la part on s'explica on estiueja... Deixant de banda aquest fet, però, he desfet la supresió del paràgraf per un motiu de discrepànica en l'argument exposat. En veure que l'usuari @Quetz72 ho ha esborrat argumentant que era informació falsa, pel que diu Crónica Global, crec que ens hem de fixar també en altres diaris més grans com El País o ABC. I, igualment, també podem agafar finalment el que exposa el mateix personatge en alguna entrevista, per exemple, de l'e-notícies, on ho explica, aquest cop sí, sense que ens ho expliqui un periodista intermediari.
- https://www.abc.es/espana/cataluna/jordi-primo-ultra-pere-aragones-20230630174255-nt.html
- https://elpais.com/quadern/2023-07-22/la-doble-cara-dalianca-catalana.html
- Exposat per ell mateix:
- https://www.youtube.com/watch?v=YjkW3RZZO7M
- https://www.youtube.com/watch?v=JIIs7bnZX9w Polangles (disc.) 09:24, 15 març 2024 (CET)
- @Docosong No hi ha cap guerra d'edicions. Hi ha usuaris professionals que s'inventen informació a través de referències que prèviament han manipulat i enganyat i que s'hi han prestat (molt bo això del video a e-noticies!), actuen de forma coordinada i patrons molt definits. A partir d'aquí em sembla que ja en saps prou del tema, no sóc administrador ergo no hi perdré més temps. Jo ja els he destapat. No hi puc fer res més. Quetz72 (disc.) 15:46, 15 març 2024 (CET)
- @Quetz72 Perdona, no era cap acusació. M'he expressat malament. Simplement deixar constància d'un fet evident. Si les edicions d'aquests editors segueixen en la mateixa línia, protegiré preventivament l'article.-- Docosong (disc.) 16:08, 15 març 2024 (CET)
- @Docosong No hi ha cap guerra d'edicions. Hi ha usuaris professionals que s'inventen informació a través de referències que prèviament han manipulat i enganyat i que s'hi han prestat (molt bo això del video a e-noticies!), actuen de forma coordinada i patrons molt definits. A partir d'aquí em sembla que ja en saps prou del tema, no sóc administrador ergo no hi perdré més temps. Jo ja els he destapat. No hi puc fer res més. Quetz72 (disc.) 15:46, 15 març 2024 (CET)
- @Docosong, Quetz72, Polangles: No estic gens d'acord amb això que es diu. Per començar, té notabilitat enciclopèdica perquè la majoria de fonts que li donen cobertura significativa ho destaquen, fins i tot en el titular, tot i que com a individu hagi dut a terme activitat política pròpia deslligada de la de Pere Aragonès. Per això, fins i tot si fos fals, crec que s'hauria de mencionar explícitament atestant que és fals. D'altra banda, no entenc com pot ser que comparteixin avi i poble i no siguin cosins. Més aviat m'inclino a creure que, en plena campanya electoral del 2020, va estimar que no li convenia ser relacionat amb Pere Aragonès pel que ja hem dit abans: tenen línies discursives i ideologies molt diferents. Ara bé, així com en aquesta font en concret ho denega, en d'altres aportades es reafirma, i de més pes que l'aportada. Per tot això, estic completament en desacord amb l'esborrament d'aquesta informació, perquè és una dada important del personatge (no li aporta admissibilitat perquè l'admissibilitat en principi no s'hereta, però sí que és important d'esmentar igual que es fa en tants altres articles de familiars de persones molt notables). -- Brunnaiz (disc.) 16:12, 16 març 2024 (CET)
- @Brunnaiz En les biografies de persones vives sabem que hem d'anar amb especial cura amb la fiabilitat de les fonts i què s'hi afegeix i amb quina finalitat. No sé la finalitat, però és evident que l'usuari Polangles és un usuari ad-hoc amb edicions simultànies i exclusives sobre el biografiat a l'article d'Aliança Catalana, Pere Aragonès i Jordi Aragonès, coincidint en temps i forma amb els de l'usuari Serafí03 [1][2][3]. Malgrat l'evidència d'una intencionalitat i coordinació entre usuaris ad-hoc, la informació sobre l'avi ja hi consta en parlar del seu estudi, no cal repetir la informació al mateix article al costat d'informació del tot irrellevant com que sigui cosí segon de Pere Aragonès (un fet utilitzat en mitjans sensacionalistes en titulars i, fins i tot, el vídeo d'en Xavier Rius d'e-notícies, que li fa l'entrevista en un balco que dóna al Palau de la Generalitat obrint amb això que sigui 'cosí' (de fet la font parla de 'cosí', que sempre queda més sensacionalista) o del lloc on estiueja. En resum, és un fet que ja hi consta a la infotaula, tot i que ho havia ocultat inicialment a WD en veure fonts contradictòries, si tenen el mateix avi sembla evident que han de ser cosins germans, però és un fet d'altra banda del tot irrellevant enciclopèdicament i que és el motiu d'aquestes 'estranyes' edicions, i no en veig l'admissibilitat. -- Quetz72 (disc.) 16:50, 16 març 2024 (CET)
- @Quetz72: Que sigui familiar d'algú notable no és "irrellevant enciclopèdicament". Si ho és, per què mencionem que
- Eleanor Marx és filla de Karl Marx
- Benet Salellas és germà de Lluc Salellas i fill de Sebastià Salellas
- Mushkaa és filla d'Eduard Farelo i germana de Bad Gyal
- Pedro Pascal té un parentesc remot amb Salvador Allende
- No entenc quina diferència hi ha entre aquests casos (i tants d'altres) i aquest en particular. -- Brunnaiz (disc.) 16:58, 16 març 2024 (CET)
- D'aquest amb en @Quetz72. Des de fa un parell de setmanes hi ha una croada per ressaltar aquest parentesc (enciclopèdic o no) en determinat articles i que tendeixen a l'autobombo. Com he dit al principi, més em preocupa de l'ús de fonts de discutible fiabilitat i sensacionalistes com e-notícies, theobjective i en menor grau crònicaglobal. Si algú creu que s'ha de posar aquesta dada, endavant; ara bé, no estarè d'acord que s'utilitzi per fer una promoció encoberta de determinats partits polítics com molt bé indica el company.-- Docosong (disc.) 17:07, 16 març 2024 (CET)
- @Docosong: No veig que posar aquesta dada a l'article de Jordi Aragonès, com a mínim, sigui promocionar ni AC ni ERC: el parentesc és un fet objectiu, si ve donat de fonts fiables (i crec que si dubtem d'El País, per exemple, ja no podem confiar en gaires fonts). Un altre tema és si s'ha de posar a l'article de Pere Aragonès, aquí no ho tinc tan clar; perquè clarament és més notable que no pas el biografiat d'aquest article. En tot cas, jo tota l'estona parlava d'aquest, no de l'altre. -- Brunnaiz (disc.) 17:10, 16 març 2024 (CET)
- @Brunnaiz Edicions controvertides, i concurrents afegeixo, són més que suficients en biografies de persones vives i, afegeixo de nou, casualment a les portes d'unes eleccions, com per no ser admissibles quan hi ha dubtes més que raonables (al nostre cas proves irrefutables) del conflicte d'interessos dels usuaris. Dit això, les fonts no són precises, atès que cosí és un terme genèric que engloba vinculacions tan diferents com cosí germà i cosí segon/petit. Segur que si després de les eleccions segueix sent un tema 'admissible', hi haurà interès de nou en afegir-hi per part d'usuaris sense conflictes d'interessos. -- Quetz72 (disc.) 17:15, 16 març 2024 (CET)
- Només cal veure les edicions de Polangles (discussió • contribucions • registre) i Serafí03 (discussió • contribucions • registre) i altres edicions rares a Pere Aragonès per veure el conflicte d'interessos i promoció d'un determinat partit, a partir d'una dada de parentesc.-- Docosong (disc.) 17:21, 16 març 2024 (CET)
- @Docosong: Repeteixo: jo em referia tota l'estona a la disposició del parentesc en aquest article, on no crec que hagi de constituir promoció de res; en el de Pere Aragonès, entenc que podria veure's així. -- Brunnaiz (disc.) 17:26, 16 març 2024 (CET)
- @Quetz72: Entenc el que dius, i estic d'acord que hi ha aquest problema, però és que ja hi ha interès previ de part meva, sense conflicte d'interessos, per tenir aquesta informació a l'article. Vaig crear l'article per aquesta particularitat justament. -- Brunnaiz (disc.) 17:25, 16 març 2024 (CET)
- @Brunnaiz Bé, sigui com sigui l'article és evident que és admissible (i malgrat les fonts sigui les que són majoritàriament, també n'hi ha d'altres, per tant són variades i res a dir-hi). No sé què et sembla @Docosong, però per part meva no hi hauria problema en que, com que això formava part de l'article inicial, que hi era, creat per un editor acreditat, estimat per part meva com a mínim i sense conflictes d'interessos segons esmenta, recuperis o reverteixis els canvis que he fet i hagin pogut canviar el relat original que li vas donar a l'article. Cert també com dius que és una curiositat admissible en aquest article del cosí segon del President Aragonès, tot i que en cap cas en altres. Suposo que algú s'ha aprofitat d'una bona feina teva per traslladar-la a d'altres articles. Endavant doncs lliurement Brunnaiz amb tornar a donar-li el sentit original amb què el vas crear (el projecte Tagamanent no per les fonts no fiables o simplement que no diuen el que referencien, però crec que això no ho vas pas afegir tu). -- Quetz72 (disc.) 19:55, 16 març 2024 (CET)
- @Quetz72: Gràcies pel vot de confiança. Efectivament, jo no vaig afegir l'apartat del projecte Tagamanent i també em sembla que era massa informació que defugia del subjecte biografiat com a tal. De fet, si comproveu l'historial, ja vaig treure coses que s'havien afegit i trobava sobreres, sense veure venir el component del conflicte d'interessos perquè crec que encara no s'havien convocat eleccions i, a més, era la primera vegada que veia aquell editor. En tot cas, està bé que ens prenguem seriosament casos com aquest i considerem les mesures necessàries. -- Brunnaiz (disc.) 20:40, 16 març 2024 (CET)
- Endavant.-- Docosong (disc.) 20:40, 16 març 2024 (CET)
- @Quetz72: Gràcies pel vot de confiança. Efectivament, jo no vaig afegir l'apartat del projecte Tagamanent i també em sembla que era massa informació que defugia del subjecte biografiat com a tal. De fet, si comproveu l'historial, ja vaig treure coses que s'havien afegit i trobava sobreres, sense veure venir el component del conflicte d'interessos perquè crec que encara no s'havien convocat eleccions i, a més, era la primera vegada que veia aquell editor. En tot cas, està bé que ens prenguem seriosament casos com aquest i considerem les mesures necessàries. -- Brunnaiz (disc.) 20:40, 16 març 2024 (CET)
- @Brunnaiz Bé, sigui com sigui l'article és evident que és admissible (i malgrat les fonts sigui les que són majoritàriament, també n'hi ha d'altres, per tant són variades i res a dir-hi). No sé què et sembla @Docosong, però per part meva no hi hauria problema en que, com que això formava part de l'article inicial, que hi era, creat per un editor acreditat, estimat per part meva com a mínim i sense conflictes d'interessos segons esmenta, recuperis o reverteixis els canvis que he fet i hagin pogut canviar el relat original que li vas donar a l'article. Cert també com dius que és una curiositat admissible en aquest article del cosí segon del President Aragonès, tot i que en cap cas en altres. Suposo que algú s'ha aprofitat d'una bona feina teva per traslladar-la a d'altres articles. Endavant doncs lliurement Brunnaiz amb tornar a donar-li el sentit original amb què el vas crear (el projecte Tagamanent no per les fonts no fiables o simplement que no diuen el que referencien, però crec que això no ho vas pas afegir tu). -- Quetz72 (disc.) 19:55, 16 març 2024 (CET)
- Només cal veure les edicions de Polangles (discussió • contribucions • registre) i Serafí03 (discussió • contribucions • registre) i altres edicions rares a Pere Aragonès per veure el conflicte d'interessos i promoció d'un determinat partit, a partir d'una dada de parentesc.-- Docosong (disc.) 17:21, 16 març 2024 (CET)
- @Brunnaiz Edicions controvertides, i concurrents afegeixo, són més que suficients en biografies de persones vives i, afegeixo de nou, casualment a les portes d'unes eleccions, com per no ser admissibles quan hi ha dubtes més que raonables (al nostre cas proves irrefutables) del conflicte d'interessos dels usuaris. Dit això, les fonts no són precises, atès que cosí és un terme genèric que engloba vinculacions tan diferents com cosí germà i cosí segon/petit. Segur que si després de les eleccions segueix sent un tema 'admissible', hi haurà interès de nou en afegir-hi per part d'usuaris sense conflictes d'interessos. -- Quetz72 (disc.) 17:15, 16 març 2024 (CET)
- @Docosong: No veig que posar aquesta dada a l'article de Jordi Aragonès, com a mínim, sigui promocionar ni AC ni ERC: el parentesc és un fet objectiu, si ve donat de fonts fiables (i crec que si dubtem d'El País, per exemple, ja no podem confiar en gaires fonts). Un altre tema és si s'ha de posar a l'article de Pere Aragonès, aquí no ho tinc tan clar; perquè clarament és més notable que no pas el biografiat d'aquest article. En tot cas, jo tota l'estona parlava d'aquest, no de l'altre. -- Brunnaiz (disc.) 17:10, 16 març 2024 (CET)
- @Brunnaiz Ignoro perquè s'esmenta que Pedro Pascal té un parentesc remot amb Salvador Allende, d'entrada absolutament irrellevant enciclopèdicament (a falta de llegir els articles). En la resta de casos que esmentes té tot el sentit perquè són fills/pares/nets/avis, vincle directe doncs. No veig cap singularitat -i sobtadament d'interès pel que sembla- en vincles tan llunyans com cosins segons. -- Quetz72 (disc.) 17:11, 16 març 2024 (CET)
- @Quetz72: És molt rellevant enciclopèdicament perquè aquest parentesc, si bé remot, explica la migració de la família als Estats Units; si no fos per això, Pedro Pascal no seria famós probablement. D'altra banda, això passa també amb cosins (Vicco i Edu Esteve, per exemple, i estic segur que si busquem "és cosí/cosina de" trobarem altres exemples del mateix). -- Brunnaiz (disc.) 17:13, 16 març 2024 (CET)
- Doncs trobo molt bé i interessant el que expliques, singular o notable, tot el contrari que per al cas que toquem on cal justificar clarament en fonts fiables (i les fonts són fiables o no en el seu context) aquesta singularitat que tan bé has explicat per algú altre. D'altra banda, ja saps que el fet que existeixi o pugui ser singular en altres no casos no justifica en cap cas que ho hagi de ser en aquest, la propietat transitiva no funciona a la VP. -- Quetz72 (disc.) 17:18, 16 març 2024 (CET)
- @Quetz72: És molt rellevant enciclopèdicament perquè aquest parentesc, si bé remot, explica la migració de la família als Estats Units; si no fos per això, Pedro Pascal no seria famós probablement. D'altra banda, això passa també amb cosins (Vicco i Edu Esteve, per exemple, i estic segur que si busquem "és cosí/cosina de" trobarem altres exemples del mateix). -- Brunnaiz (disc.) 17:13, 16 març 2024 (CET)
- D'aquest amb en @Quetz72. Des de fa un parell de setmanes hi ha una croada per ressaltar aquest parentesc (enciclopèdic o no) en determinat articles i que tendeixen a l'autobombo. Com he dit al principi, més em preocupa de l'ús de fonts de discutible fiabilitat i sensacionalistes com e-notícies, theobjective i en menor grau crònicaglobal. Si algú creu que s'ha de posar aquesta dada, endavant; ara bé, no estarè d'acord que s'utilitzi per fer una promoció encoberta de determinats partits polítics com molt bé indica el company.-- Docosong (disc.) 17:07, 16 març 2024 (CET)
- @Quetz72: Que sigui familiar d'algú notable no és "irrellevant enciclopèdicament". Si ho és, per què mencionem que
- @Brunnaiz En les biografies de persones vives sabem que hem d'anar amb especial cura amb la fiabilitat de les fonts i què s'hi afegeix i amb quina finalitat. No sé la finalitat, però és evident que l'usuari Polangles és un usuari ad-hoc amb edicions simultànies i exclusives sobre el biografiat a l'article d'Aliança Catalana, Pere Aragonès i Jordi Aragonès, coincidint en temps i forma amb els de l'usuari Serafí03 [1][2][3]. Malgrat l'evidència d'una intencionalitat i coordinació entre usuaris ad-hoc, la informació sobre l'avi ja hi consta en parlar del seu estudi, no cal repetir la informació al mateix article al costat d'informació del tot irrellevant com que sigui cosí segon de Pere Aragonès (un fet utilitzat en mitjans sensacionalistes en titulars i, fins i tot, el vídeo d'en Xavier Rius d'e-notícies, que li fa l'entrevista en un balco que dóna al Palau de la Generalitat obrint amb això que sigui 'cosí' (de fet la font parla de 'cosí', que sempre queda més sensacionalista) o del lloc on estiueja. En resum, és un fet que ja hi consta a la infotaula, tot i que ho havia ocultat inicialment a WD en veure fonts contradictòries, si tenen el mateix avi sembla evident que han de ser cosins germans, però és un fet d'altra banda del tot irrellevant enciclopèdicament i que és el motiu d'aquestes 'estranyes' edicions, i no en veig l'admissibilitat. -- Quetz72 (disc.) 16:50, 16 març 2024 (CET)
Que és dreta, però no extrema dreta?[modifica]
Crec que aquesta frase "S'emmarca en la dreta de l'espectre polític, però no en l'extrema dreta" Requereix alguna mena de justificació. És curiós que es digui això sense aportar cap evidència, però es citin 5 fonts que el classifiquen d'extrema dreta. Aquest lloc no és l'espai per decidir que és i que no és extrema dreta, no podem dir "tot i que no n'aportem cap evidència, les 5 fonts que citem que diuen que són d'extrema dreta s'equivoquen, perquè és només de dretes". Això no té cap sentit. Proposo deixar simplement que molts mitjans es refereixen a ell com d'extrema dreta i posar les cites, sense valorar si ho és o no. Belerofot (disc.) 14:16, 13 maig 2024 (CEST)
Sol·licitud de modificació protegida 13-05-2024[modifica]
Com he exposat a la discussió sol·licito que es digui que és només de dretes, però no d'extrema dreta i que es pasi a dir que se'l considera d'extrema dreta per alguns mitjans. Es pot contraposar l'argument dient que ell mateix o altres persones el consideren de dreta, però no extrema si s'aporta evidències que això és així.
Belerofot (disc.) 14:19, 13 maig 2024 (CEST)
- @Belerofot: Bon dia. Com pots comprovar a l'historial, inicialment aquesta afirmació es sustentava en aquesta font. Així doncs, com que en el procés d'edició de l'article s'havia perdut, l'he restaurada. -- Brunnaiz (disc.) 22:59, 13 maig 2024 (CEST)