Discussió:Jordi Cañas Pérez
Qué lástima[modifica]
Està documentat (i aquí referenciat) que aquest diputat va dir això en sessió parlamentària mentre parlava un diputat de les CUP; no és una afirmació esotèrica difícil de demostrar. Ha tingut molt de ressò mediàtic, i és rellevant, en la meva opinió, a l'estil del que se jodan d'Andrea Fabra.--Xamil (disc.) 11:50, 27 des 2012 (CET)
- No sé si aquest fet concret és prou noticiable, admissible o enciclopèdic com per estar a la Viquipèdia. Recordeu que el propòsit de la VP no és recollir els comentaris que fan els polítics al Parlament si no són prou notables. Possiblement no es compleix tampoc el punt de vista neutral, i potser es vol comparar a aquest personatge polític amb els repressors de la cultura catalana.--Àlex (Discussió) 11:51, 27 des 2012 (CET)
- Sobre el text que contínuament s'està esborrant i revertint, jo en aquest cas sóc partidari d'esborrar-lo. El text en qüestió des del meu punt de vista no hi pinta res aquí al mig i converteix l'article en no neutral. Es pot estar més o menys d'acord amb aquest senyor, però s'hi s'afegeix aquest comentari que va fer, crec que també s'haurien d'afegir comentaris positius respecte Catalunya que hagi fet (suposant que n'hagi fet cap). I si del què es tracta és de mostrar la ideologia d'aquest home, caldria fer una secció on s'expliqués la seva ideologia suportada per diferents exemples, on el text aquest podria ser un dels exemples.
- Crec que és un cas més o menys similar al patit amb Irene Rigau, tot i que en aquest cas les referències no són dubtoses, però sent objectius, crec que és totalment imparcial i que no hi pinta res.--Okerele (disc.) 11:56, 27 des 2012 (CET)
- @Àlex: En la meva opinió és totalment noticiable (ha estat notícia), i és clarament admissible perquè un comentari així d'un polític fet en públic al Parlament mostra el seu tarannà i el seu posicionament polític. No crec que sobre els polítics haguem de dir només que són polítics, sinó que cal reflectir quins són els seus posicionaments polítics, perquè això precisament forma part consubstancial de la seva activitat. Sobre que no es compleix amb el punt de vista neutral, no veig perquè no. L'home va dir el que va dir, i això és el que diu el text. El text no diu per exemple, que "per desgràcia" va dir tal cosa, sinó simplement que ho va dir.--Xamil (disc.) 11:59, 27 des 2012 (CET)
- @Okerele: En el cas d'Irene Rigau em sembla que al final la informació es va esborrar principalment perquè es tractava d'un comentari off the record indemostrable. Aquest cas en canvi és més aviat com el d'Andrea Fabra. És una afirmació en seu parlamentària, enregistrada. Jo en cap cas esborraria això. Si de cas, com dius, si s'afegeix aquest comentari que va fer, crec que també s'haurien d'afegir comentaris positius respecte Catalunya que hagi fet (suposant que n'hagi fet cap), això sí que em semblaria bé: qui vulgui, que els busqui, aviam si té sort, i els afegeixi.--Xamil (disc.) 12:02, 27 des 2012 (CET)
- Gaire cosa més a dir del què comenta Xamil. El fet que hagi fet aquest comentari, sobretot pel fet que l'ha fet en seu parlamentària, i de les que es disposen fonts fiables, il·lustra la seva ideologia i pertant forma part del retrat enciclopèdic del personatge, per tant, opto perquè es mantingui. --Panotxa (disc.) 12:20, 27 des 2012 (CET)
- Continuo pensant que aquest fet tindria cabuda potser a Viquinotícies o Viquidites, i no aquí. A veure si l'anònim que esborrava el text té res a dir també.--Àlex (Discussió) 12:31, 27 des 2012 (CET)
- Sí, a veure si l'anònim hi té res a dir (òbviament amb l'ajut d'algun traductor en línia).--Xamil (disc.) 12:39, 27 des 2012 (CET)
- D'acord amb l'Àlex. Pel que fa al que comenta el Xamil, tens raó quan dius que s'assembla més al cas d'Andrea Fabra (desconeixia l'article), però tot i això continuo pensant que no segueix un punt de vista neutral. Com a mínim caldria dir que segons Jordi Cañas el comentari no anava dirigit al fet que la cultura catalana hagués sobreviscut, i tot i això no tinc clar si seguiria un punt de vista neutral. Sobre la notabilitat del fet, jo fins ara el desconeixia tot i ser subscriptor de l'Ara. Però bé, en aquest cas per mi el punt més important segueix sent el tema de la neutralitat i no tant la notabilitat.--Okerele (disc.) 12:43, 27 des 2012 (CET)
- L'article sobre José Luis Rodríguez Zapatero té la frase "Apoyaré...", a la de Pasqual Maragall i Mira "¿qué te ha hecho mi marido para que lo trates tan mal?", a la de Josep-Lluís Carod-Rovira la referència a un debat de la tele on replicava que el seu nom és Josep Lluís. Totes aquestes frases, contexualitzen els personatges. Segons VP:PVN cal presentar la informació de la manera més objectiva possible, i mirar de descriure de manera equànime tots els punts de vista, segons la seva importància. El què es descriu és el única i exclusivament el fet, no la opinió que els editors tenen al respecte, que és el què violaria VP:PVN. --Panotxa (disc.) 14:57, 27 des 2012 (CET)
- No crec que es pugui comparar aquest article amb els citats. Des del meu punt de vista, que pot ser errat, l'article no és neutral no perquè hi digui això que va dir de qué lástima, sinó perquè l'article pràcticament no conté informació sobre la persona i trobar-se amb aquesta frase de cop pot generar una imatge del polític que no és. Les frases que tu em cites formen part d'un text molt més ampli i, com bé dius, ajuden a contextualitzar els personatges. Però en aquest cas crec que és diferent. En aquest article la frase no forma part d'un escrit sobre la persona on s'aporten fets i frases del personatge per mostrar certes facetes seves, sinó que la frase apareix sola i sense context. De la mateixa manera, si l'article sobre Carod-Rovira digués: "Josep-Lluís Carod-Rovira (Cambrils, 1952) és un polític català que ha estat vicepresident del Govern de la Generalitat de Catalunya. Al 2004 es va reunir amb ETA en secret." Si només hi digués això, per mi clarament no seria un article neutral. El fet de reunir-se amb ETA no estaria contextualitzat i podria induir a pensar coses que no són. En aquest cas ho veig igual.--Okerele (disc.) 19:50, 27 des 2012 (CET)
- Entenc que estàs duent la conversa a la manca de notabilitat d'aquest diputat? Si en dos anys l'únic que sabem és del diputat que quan algú diu que la cultura catalana ha sobreviscut a Franco i Espartero ell diu "Que lástima!" i que no parla en català al Parlament (Potser també hem d'incloure a la viquipèdia aquest fet, o tampoc et diu res de la catadura moral del sr. Cañas?) --Panotxa (disc.) 20:02, 27 des 2012 (CET)
- No crec que es pugui comparar aquest article amb els citats. Des del meu punt de vista, que pot ser errat, l'article no és neutral no perquè hi digui això que va dir de qué lástima, sinó perquè l'article pràcticament no conté informació sobre la persona i trobar-se amb aquesta frase de cop pot generar una imatge del polític que no és. Les frases que tu em cites formen part d'un text molt més ampli i, com bé dius, ajuden a contextualitzar els personatges. Però en aquest cas crec que és diferent. En aquest article la frase no forma part d'un escrit sobre la persona on s'aporten fets i frases del personatge per mostrar certes facetes seves, sinó que la frase apareix sola i sense context. De la mateixa manera, si l'article sobre Carod-Rovira digués: "Josep-Lluís Carod-Rovira (Cambrils, 1952) és un polític català que ha estat vicepresident del Govern de la Generalitat de Catalunya. Al 2004 es va reunir amb ETA en secret." Si només hi digués això, per mi clarament no seria un article neutral. El fet de reunir-se amb ETA no estaria contextualitzat i podria induir a pensar coses que no són. En aquest cas ho veig igual.--Okerele (disc.) 19:50, 27 des 2012 (CET)
- L'article sobre José Luis Rodríguez Zapatero té la frase "Apoyaré...", a la de Pasqual Maragall i Mira "¿qué te ha hecho mi marido para que lo trates tan mal?", a la de Josep-Lluís Carod-Rovira la referència a un debat de la tele on replicava que el seu nom és Josep Lluís. Totes aquestes frases, contexualitzen els personatges. Segons VP:PVN cal presentar la informació de la manera més objectiva possible, i mirar de descriure de manera equànime tots els punts de vista, segons la seva importància. El què es descriu és el única i exclusivament el fet, no la opinió que els editors tenen al respecte, que és el què violaria VP:PVN. --Panotxa (disc.) 14:57, 27 des 2012 (CET)
- D'acord amb l'Àlex. Pel que fa al que comenta el Xamil, tens raó quan dius que s'assembla més al cas d'Andrea Fabra (desconeixia l'article), però tot i això continuo pensant que no segueix un punt de vista neutral. Com a mínim caldria dir que segons Jordi Cañas el comentari no anava dirigit al fet que la cultura catalana hagués sobreviscut, i tot i això no tinc clar si seguiria un punt de vista neutral. Sobre la notabilitat del fet, jo fins ara el desconeixia tot i ser subscriptor de l'Ara. Però bé, en aquest cas per mi el punt més important segueix sent el tema de la neutralitat i no tant la notabilitat.--Okerele (disc.) 12:43, 27 des 2012 (CET)
- Sí, a veure si l'anònim hi té res a dir (òbviament amb l'ajut d'algun traductor en línia).--Xamil (disc.) 12:39, 27 des 2012 (CET)
- Continuo pensant que aquest fet tindria cabuda potser a Viquinotícies o Viquidites, i no aquí. A veure si l'anònim que esborrava el text té res a dir també.--Àlex (Discussió) 12:31, 27 des 2012 (CET)
- Gaire cosa més a dir del què comenta Xamil. El fet que hagi fet aquest comentari, sobretot pel fet que l'ha fet en seu parlamentària, i de les que es disposen fonts fiables, il·lustra la seva ideologia i pertant forma part del retrat enciclopèdic del personatge, per tant, opto perquè es mantingui. --Panotxa (disc.) 12:20, 27 des 2012 (CET)
(Torno aquí a l'esquerra que si no ens quedem sense espai). Què vol dir l'únic que en sabem? A qui fa referència aquest sabem? Perquè jo fins ara no en sabia ni això (bé, això que no parla català sí que ho sabia). Jo no dic que aquesta frase no ajudi a definir el personatge. Igual que el tema del català, si es troba prou rellevant es pot incorporar a l'article. Però el que crec, és que un article on només diu aquest senyor és diputat i el dia 21 de desembre va dir tal cosa, no em sembla neutral i menys encara quan només s'explica mitja notícia. Perquè cal recordar que el senyor aquest va dir més tard que el qué lástima! anava dirigit al fet que la dictadura franquista fos un estat de dret. I t'ho pots creure o no, però no es pot afirmar que ho va dir fent referència a la supervivència de la cultura catalana. Tal com està l'article ara, genera la impressió que aquest home odia la cultura catalana i fins i tot es pot pensar que és d'ideologia feixista, però amb el seu aclariment la impressió generada és que és un demòcrata en contra de les dictadures. A mi això no em sembla imparcial. Em recorda, salvant les distàncies, al cas de TVE que ensenyava la bofetada del Tito Vilanova al Mourinho sense dir que prèviament li havia ficat el dit a l'ull. En qualsevol cas, trobo que si no es fa un apartat parlant de la seva ideologia, aquesta frase s'ha de treure i que, si es vol mantenir, crec que caldria fer aquest apartat i dir: aquest senyor és anticatalanista per això, allò i això altre.--Okerele (disc.) 10:28, 28 des 2012 (CET)
- Passat un temps, veig que el qué lastima no és tan noticiable com semblava els primers dies. Una solució seria passar-ho a Viquidites. --Davidpar (disc.) 20:58, 12 des 2013 (CET)