Discussió:Lip dub per la independència

Viquinotícies

No veig clar on està la frontera entre "notícia" i "article". Per què no movem també articles com Terratrèmol de Xile del 2010 o Manifestació "Som una nació. Nosaltres decidim"? Jo, sincerament, el deixaria i més veient que ha estat notícia en les nostres terres. A part, per mi, viquinotícies és un projecte mort. --Arnaugir (disc.) 20:55, 27 oct 2010 (CEST)

D'acord amb tot el que afirma Arnaugir. --Fajardoalacant (disc.) 01:10, 29 oct 2010 (CEST)

Jo encara diria més, viquinotícies de moment és un cul de sac i també estic d'acord amb tot el que afirma l'Arnau. Tampoc tinc clar la frontera entre un article enciclopèdic i un d'informatiu, però penso que aquest article hauria de quedar-se a la viquipèdia. De moment té més de 600 visites! --Catalaalatac (Parlem-ne) 01:18, 29 oct 2010 (CEST)

La plantilla diu "Si la pàgina es pot escriure de nou com un article enciclopèdic, traieu aquest avís.", però és que defet ja està escrit com un article enciclopèdic. --Davidpar (disc.) 16:47, 29 oct 2010 (CEST)

He tret la plantilla.--Arnaugir (disc.) 19:54, 29 oct 2010 (CEST)

Jo tampoc no acab de veure clara la línia divisòria, però, sincerament, em sembla una mica exagerat comparar aquest article amb Terratrèmol de Xile del 2010, Manifestació "Som una nació. Nosaltres decidim" o Atemptats de l'11 de setembre de 2001. Crec que hi ha esdeveniments "enciclopèdics" i d'altres que, per moltes referències que tenguin, són més notícies que articles enciclopèdics. Per exemple, podríem fer un article igual de referenciat sobre la Mort de Joan Solà o sobre el Ceuta -Barça (26-10-2010), amb referències a fonts més fiables i més repercussió mediàtica que les d'aquest article. Si us sembla, torn a col·locar la plantilla. Pau Cabot · Discussió 19:56, 29 oct 2010 (CEST)

Que el Viquinotícies no estigui actiu no és argument per tenir a la Viquipèdia el que hauria d'anar allà. La diferència entre notícia periodística i article enciclopèdic està en les fonts. Un recull de premsa és un article de premsa (un compendi de fonts primàries). Una notícia es converteix en d'interès enciclopèdic quan genera articles d'opinió (fonts secundàries), no només cròniques; o quan perdura en la premsa més enllà de l'esdeveniment. --V.Riullop (parlem-ne) 20:36, 29 oct 2010 (CEST)

Crec que el reconeixement per la World Records Academy pot marcar aquesta diferència.--Salvi "Ssola" (discussió) 20:48, 7 gen 2011 (CET)

Estic d'acord que l'argument que vaig donar dient que Viquinotícies és un projecte inactiu no és vàlid, però segueixo creient el mateix pel que fa a la resta, amb l'afegitó que, com diu en Ssola, el rècord ha estat reconegut oficialment per la WRA. Va ser un esdeveniment que va moure 6000 persones, més que cap altre lloc en tot el món, defensant un moviment important del nostre país. L'article està ben referenciat. Jo el deixaria a la Viquipèdia.--Arnaugir 20:54, 7 gen 2011 (CET)

La World Records Academy ni tan sols és el llibre Guinness que té article a moltíssimes viquipèdies. Aquesta altra entitat no és gaire coneguda (jo no l'havia sentida mai) i no té article en cap de les altres viquipèdies, significatiu. Fins i tot en el cas que hagués sortit al Llibre Guinness, jo no diria que això la fes admissible. Al Llibre Guinness surten anualment milers de rècords i no crec que això faci que tots aquests rècords siguin admissibles a la nostra enciclopèdia. Crec que es pot citar l'acte a Independentisme català i moure la resta al Viquinotícies. Pau Cabot · Discussió 21:49, 7 gen 2011 (CET)

Com diuen en Salvi i l'Arnau, el fet que va ser reconegut oficialment per la World Records Academy ja dóna molta notabilitat a l'article. A més, de moment, és el quart lip dub més vist de la història del YouTube (i fins i tot un dels vídeos del YouTube amb més comentaris en proporció al nombre de visualitzacions), és a dir, que realment ha sigut un fenòmen mediàtic internacional (potser podríem buscar referències de diaris de l'estranger per remarcar-ne la notabilitat). A més, en en seu moment va ser un notícia molt comentada, i també va ser la concentració popular amb més participació de la història de Vic. --Catalaalatac (Parlem-ne) 22:30, 7 gen 2011 (CET)

"La Viquipèdia només admet articles que ja hagin estat tractats amb un grau significatiu per fonts independents" o el que seria el mateix: "ha rebut cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte" (tret de Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat). Potser el problema parteix de base, ja que no tots entenem els criteris d'admisibilitat de la mateixa manera, veig. --Catalaalatac (Parlem-ne) 22:39, 7 gen 2011 (CET)

Veus, articles d'opinió (fonts secundàries) a la premsa estrangera (o d'aquí, vaja) que explicassin la significació i la transcendència de l'acte (no només fotos, notícies o citacions trivials) i el seu fenomen mediàtic a Internet sí que li donarien admissibilitat de l'article. I respecte de l'altra cosa: com ja vaig dir, la mort de Joan solà també va rebre "cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte" i a ningú se li acudeix fer-ne un article perquè, i aquí hi ha el quid de la qüestió, una notícia no és mateix que un article enciclopèdic. En Vicenç ho va explicar molt didàcticament una mica més amunt. Pau Cabot · Discussió 22:49, 7 gen 2011 (CET)

Jo també considero que s'hauria de traslladar. Malgrat això no crec que sigui la plana d'avaluació sigui el lloc indicat per votar.--KRLS , (disc.) 03:44, 8 gen 2011 (CET)

Tinc una pregunta. M'ha vingut al cap llegint el què va dir més amunt en Vriullop de "Una notícia es converteix en d'interès enciclopèdic [...] quan perdura en la premsa més enllà de l'esdeveniment". Suposo que quan el vídeo del YouTube arribi 1.000.000 de visualitzacions (ara en té unes 990.000) es publiarà una notícia o altre sobre la fita aconseguida. Això faria l'article més notable? Ah, per cert, he eliminat les votacions que havia posat a la pàgina d'avaluació. --Catalaalatac (Parlem-ne) 04:27, 8 gen 2011 (CET)

Cobertura mediàtica sí que en va tenir. Si no recordo malament, uns dies després que es pengés el vídeo un parell de mitjans francesos en van fer una notícia sobre el lipdub. I amb el fita del milió de reproduccions tornarà a tenir ressò. --Davidpar (disc.) 13:29, 8 gen 2011 (CET)

Amb tots els respectes, un vídeo amb 1 000 000 de visites al Youtube no és res de l'altre món. El més reproduït té més de 105 milions de visites ([1]) i el 160è que té més visites ([2]) en té més de 6 milions. Supòs que un vídeo amb un milió de visites no deu estar entre els 1000 més vists, per exemple. Pau Cabot · Discussió 13:57, 8 gen 2011 (CET)

Les dades que us he passat no són correctes: el vídeo més visitat té més de 431 milions de vistes ([3]) i el 160è més visitat té més de 42 milions de visites ([4]). Pau Cabot · Discussió 14:02, 8 gen 2011 (CET)

Però com a lipdub és el més multitudiari i el 4t més vist, amb possibilitats d'arribar a ser el 3r + vist. I, per cert, l'argument de dir que la WRA no l'havíeu sentit mai o q no té article a poques viquipèdies no és vàlid, perquè el llibre Guiness no ha avaluat aquest esdeveniment perquè diu que els lipdubs són molt costosos de comptar. I, a més a més, sigui el comprovador que sigui és el lipdub més multitudinari, està tinguent moltes visites i és un esdeveniment organitzat per una voluntat política que aquest últims mesos està sent prou rellevant. --Davidpar (disc.) 14:20, 8 gen 2011 (CET)

Ja he dit que, inclús que hagués sortit al Llibre Guinness, això no el faria admissible. Com a lip dub més multitudinari, crec que es mereix una menció a lip dub: s'hi pot fusionar també el que sigui necessari. D'altra banda, crec que el 4t vídeo de lip dub més vist de YouTube té tant d'interès com el 4t vídeo de conills més vist a Youtube, sincerament. Altra cosa és si fos el 4t vídeo (absolut) de YouTube més vist ... Pau Cabot · Discussió 16:31, 8 gen 2011 (CET)

Pau, et recordo que "El vídeo va ser carregat al YouTube el divendres 29 d'octubre, i durant la mateixa nit va ser el tercer vídeo del YouTube més vist de tot el món. ". --Catalaalatac (Parlem-ne) 17:28, 17 gen 2011 (CET)

Cada dia hi ha tres vídeos més vists a Youtube. Des del naixement de Youtube el 2005, això faria més de 6000 vídeos (si no n'hi hagués cap de repetit). No crec que tots aquests vídeos siguin admissibles a la nostra Viquipèdia (i estic intentant posar en perspectiva un fet que per vosaltres és molt proper). Jo, si volgués demostrar la seva admissibilitat com a article enciclopèdic cercaria aquestes coses que hem dit: aparicions no trivials a la premsa internacional, fonts secundàries que hagin xerrat del tema, etc. i utilitzaria el tema del YouTube no per demostrar la seva admissibilitat, sinó per afegir un paràgraf a l'article si realment es demostra que se'n pot fer un article enciclopèdic. Pau Cabot · Discussió 17:56, 8 gen 2011 (CET)

Jo crec que tota la informació és enciclopèdica: rècord de participació, el suport de personalitats, la col·laboració d'entitats i la quantitat de visites són informació enciclopèdica. On hem d'afegir tota aquesta informació si no l'admetem com a article? Un partit de futbol es pot explicar a l'article sobre la temporada. Això, en canvi, no té cap article principal on anar. És la seva singularitat el que el fa diferent. Respecte als articles d'opinió, no n'he trobat.--Salvi "Ssola" (discussió) 22:56, 8 gen 2011 (CET)

La informació d'interès es pot posar a Lip dub i a Independentisme català. Pau Cabot · Discussió 23:02, 8 gen 2011 (CET)

És que tot (excepte el subapartat Actuacions musicals) em sembla força interessant. Si no ho és doncs hauríem de començar purgant l'article.--Salvi "Ssola" (discussió) 00:17, 9 gen 2011 (CET)

Home, malgrat que ja ho he anat fent, encara hi ha coses que s'haurien de "purgar" per no enciclopèdiques: la secció "Actuacions musicals", la secció "Preparatius", "Els organitzadors van destacar la paciència i la participació dels assistents.", "Durant tota la tarda del diumenge 24 d'octubre, Catalunya Ràdio no féu cap menció de la celebració d'aquest acte", "L'endemà el comptador de reproduccions registrava més de 100.000 visites i dos dies més tard havia sigut vist 175.000 vegades.", "El dijous 4 de novembre el nombre de reproduccions arribà a les 500.000.[19] L'endemà, al cap d'una setmana d'estar penjat al YouTube, ja tenia gairebé 600.000 visites." etc. Pau Cabot · Discussió 09:11, 9 gen 2011 (CET)

Segurament teniu raó. Doncs si la informació que resta s'inclou en altres articles, jo veig bé fer el trasllat del que tenim ara a Viquinotícies.--Salvi "Ssola" (discussió) 15:59, 9 gen 2011 (CET)

• http://www.ara.cat/comunicacio/lipdub-independencia-youtube-milio-visites_0_406760048.html
• http://www.avui.cat/noticia/article/2-societat/5-societat/355384-el-lipdub-per-la-independencia-de-vic-ja-supera-el-milio-de-visites.html Pau Cabot · Discussió 19:42, 11 gen 2011 (CET)

Creus que amb aquestes l'article es podria mantenir aquí?--Arnaugir 19:43, 11 gen 2011 (CET)

No ho tenc clar. Amb aquestes referències dóna per més, però no sé si basta. Pau Cabot · Discussió 19:50, 11 gen 2011 (CET)

En Loupeter ha afegit dues referències més (La Vanguardia i la ràdiotelevisió belga). També hem fet millores amb les imatges, i he tret referències que no eren acceptables. Què tal ara?--Arnaugir 17:54, 14 gen 2011 (CET)

No ho tenc clar del tot. És cert que les notícies del milió de visites al YouTube han fet perdurar la notícia en el temps (encara que són només breus) i que ja hi ha referències (encara que molt comptades) a mitjans internacionals. A hores d'ara, em sembla una notícia molt ben documentada. Crec que faria falta deixar passar un any o dos per veure si hi ha més mencions (significatives) del fet ... Pau Cabot · Discussió 18:14, 14 gen 2011 (CET)

Jo penso que l'article s'hauria de manternir aquí.--Baggio (missatges) 14:49, 15 gen 2011 (CET)

Pau, amb això vols dir que "faria falta deixar passar un any o dos" per treure la plantilla? Crec que la veu de la majoria diu que l'article es quedi (Arnaugir, Loupeter, Baggio, Fajardoalacant, Davidpar, Catalaalatac), d'altra banda Paucabot, Vriullop i KRLS proposen moure'l a viquinotícies, i Ssola que no entenc si és que sí o que no. --Catalaalatac (Parlem-ne) 17:27, 17 gen 2011 (CET)

Que potser d'aquí un any o dos hi haurà material per fer-ne un article enciclopèdic si el tema perdura. Per exemple, si es commemoren aniversaris, si s'escriu un llibre de l'acte, si el rècord del món es converteix en un dels més difícils de batre, si l'acte es converteix en un esdeveniment anual i perdura durant uns quants anys, si algun grup independentista es posa un nom en homenatge a l'esdeveniment... No sé, coses d'aquestes que fan que fonts fiables parlin d'un esdeveniment més enllà de la notícia. Pau Cabot · Discussió 17:43, 17 gen 2011 (CET)

Per cert, Català, torna a llegir el darrer comentari de Ssola. Crec que és bastant clar ... Pau Cabot · Discussió 09:45, 18 gen 2011 (CET)

Per cert, aquest lipdub ha entrat a la Lipdub WORLD CUP i, de moment, va segon. Les votacions duren fins el 24 de gener. http://lipdub.eu/gallery/ --Davidpar (disc.) 22:25, 17 gen 2011 (CET)

No veig aquesta competició gaire rellevant, la veritat. És com si jo obro un blog i també començo una competició.--Arnaugir 11:03, 18 gen 2011 (CET)

Doncs bé, què se n'ha de fer de la plantilla? Jo, repeteixo, estic en contra de la proposta de moure'l a Viquinotícies. Bàsicament perquè:

1. Entra directament en contradicció amb la plantilla:
   1. Diu: "La Viquipèdia no és una col·lecció indiscriminada d'informació". No, no ho és. La X Festa de Cavall Fort feta la setmana anterior al lip dub a la mateixa plaça no tindria lloc per un article (fins i tot Festa de Cavall Fort per mi no seria apte i hauria de quedar relegat a una secció dins de Cavall Fort). No obstant això, aquest article no és cap "col·lecció indiscriminada d'informació". Es tracta d'un acte amb repercussió a la societat civil i als mitjans de comunicació, cosa que jo considero perfectament "notòria" (fins i tot ha tingut repercussió internacional; ara també hi ha enlaços a un diari belga i a unde francès).
   2. Diu: "Si la pàgina es pot escriure de nou com un article enciclopèdic, traieu aquest avís", però és que l'article ja està reescrit com un "article enciclopèdic". Sí, és cert que tot bé d'una notícia (com tants d'altres articles d'actualitat), però és que aquest està escrit enciclopèdicament, al meu entendre.

També penso que al cap i a la fi és un article més i no cal estar-s'hi barallant eternament. Per mi, l'article és completament apte. I ja no sé què més dir-ne. --Catalaalatac (Parlem-ne) 18:38, 23 gen 2011 (CET)

L'article ja fa dies que podria haver estat avaluat i distingit. Ja fa massa que dura tot aquest tema de Viquinotícies. Què se n'ha de fer d'aquesta plantilla? --Catalaalatac (Parlem-ne) 19:52, 1 feb 2011 (CET)

Jo trauria l'etiqueta i no la posaria fins que tinguem clar que s'ha de traslladar. Ara bé, l'avaluació i la distinció les deixaria per més endavant: per tenir més perspectiva històrica i perquè no podem tenir un AdQ del qual n'estiguem discutint l'admissibilitat.--Salvi "Ssola" (discussió) 15:11, 4 feb 2011 (CET)

Ja fa més de mig any que dura aquesta discussió, bàsicament perquè amb el temps s'ha anat oblidant. Estic d'acord, com diuen més amunt, de treure l'etiqueta fins que no s'arribi a un consens. De moment la trauré i la deixaré a la discussió. Si algú no hi està d'acord ja ho farà saber. --Catalaalatac (Parlem-ne, WLM) 16:09, 5 maig 2011 (CEST)

Jo no hi estic d'acord. No veig perquè s'ha de traslladar la plantilla a la discussió. Aquest tipus de plantilles van a la pàgina principal. Si arribam a un acord que l'article s'ha de quedar aquí, la plantilla directament s'ha de treure, però me sembla que no hi ha consens en això. Pau Cabot · Discussió 17:04, 5 maig 2011 (CEST)

Evidentment, o es treu o es deixa a la pàgina principal, aquí no hauria pas d'estar. Pel que fa a arribar a un consens, crec que ho podríem deixar per impossible... --Arnaugir 19:35, 5 maig 2011 (CEST)

L'he tornada a traslladar a l'article principal, d'acord a Viquipèdia:Plantilles de manteniment. Pau Cabot · Discussió 14:46, 18 feb 2012 (CET)

El lipdub per la independència supera els dos milions de visionats a la xarxa

Hola a tothom. Sincerament, trobo que mantenir l'etiqueta de que l'article hauria d'anar a Viquinotícies tant de temps no treu cap a res. O s'hi trasllada o es lleva l'etiqueta. La meva opinió és que l'article s'ha de mantenir a la Viquipèdia, ja que no és una notícia puntual sinó més aviat un fet remarcable i cal que es recordi. Com sabreu, avui 21 d'abril del 2013 el vídeo en qüestió ja ha rebut més de 2.000.000 de visites (Vegeu Vilaweb)... Voleu dir que aquest article no es mereix, doncs, perdre l'etiqueta de provisionalitat que té?--Peprovira (disc.) 16:35, 21 abr 2013 (CEST)

Veient que torna a ser notícia, jo deixaria aquest article a la Viquipèdia i treuria la proposta de trasllat al Viquinotícies. --Davidpar (disc.) 20:32, 21 abr 2013 (CEST)

Referències

Crec que hi ha una profusió de referències no molt adequades. Jo miraria d'eliminar aquelles menys fiables: Naciodigital.cat, Reagrupament.cat, Racocatala.cat i les referències al propi bloc. També llevaria els enllaços al youtube de la gent que ha donat suport a la iniciativa. Són més enllaços externs que referències. És a dir: no enllacen a notícies on digui que tals persones han donat suport a l'esdeveniment, sinó al vídeo de suport en sí. Pau Cabot · Discussió 21:37, 29 oct 2010 (CEST)

D'acord --Fajardoalacant (disc.) 14:24, 30 oct 2010 (CEST)

Procedesc. Pau Cabot · Discussió 21:43, 2 nov 2010 (CET)

Hi torna a haver unes quantes referències a fonts manifestament millorables: Nació Digital, Racocatala.cat, Media.cat, directe.cat, cronica.cat i xikipark.cat. Pau Cabot · Discussió 18:10, 8 gen 2011 (CET)

Imatges

He parlat amb un usuari del Flickr i m'ha canviat la llicència del seu àlbum a CCBYSA. He penjat diverses imatges, ara no tinc temps de posar-les a l'article, podeu veure-les aquí.--Arnaugir 12:26, 14 gen 2011 (CET)

Perfecte, Arnau! Ara les poso, si no et fa res. --Catalaalatac (Parlem-ne) 12:33, 14 gen 2011 (CET)

Jo faria una galeria de 4 imatges i una cinquena alineada a l'esquerra més amunt (per estètica més que res). D'altra banda, el mapa crec que no és lliure, seria qüestió de fer un mapa semblant a partir d'OpenStreetMap.--Arnaugir 12:49, 14 gen 2011 (CET)

Ja he fet el mapa, espero que us agradi.--Arnaugir 17:32, 14 gen 2011 (CET)

Està molt bé Arnau! --Catalaalatac (Parlem-ne) 00:07, 18 gen 2011 (CET)

Premsa

Potser seria interessant dir que la gran majoria de mitjans espanyols van obviar l'esdeveniment. --Catalaalatac (Parlem-ne) 16:15, 14 gen 2011 (CET)

Si alguna font fiable així ho diu, es pot posar.--Arnaugir 16:16, 14 gen 2011 (CET)

World Records Academy o Guinness World Record?

Penso que caldria aclarir el tema de la World Records Academy i la Guinness World Record. Encara ara no tinc clara la diferència entre una i l'altra. --Catalaalatac (Parlem-ne) 23:54, 17 gen 2011 (CET)

A la referència de la World Records Academy hi ha un paràgref interessant: Apparently, Guinness World Records denied the petition submitted by the organisers when they began to broadcast the initiative. Despite their protest, after they sent in definitions of a lipdub by acknowledged experts, the promoters of Lipdub per la Independència did not receive a positive answer to have their attempt recognized as a Guinness World Record

Comparant això amb el que hi ha a l'article què enteneu vosaltres? Com va anar la cosa? --Catalaalatac (Parlem-ne) 00:05, 18 gen 2011 (CET)