Discussió:Oleguer Presas i Renom
 | Coses que falten (aneu esborrant conforme es facin):
|
 | La Viquipèdia no és un fòrum de discussió general. Limiteu la discussió a fer aportacions per millorar el contingut de l'article, i especialment en casos controvertits que siguin verificables i ajudin a neutralitzar l'article. No escriviu reflexions personals amb punts de vista particular sobre el tema, que podrien ser esborrades, arxivades immediatament o resumides. |
"Compromís social"[modifica]
Propongo que la sección "Compromís social" se llame "Opiniones políticas" (en catalán, claro), porque veo poco neutral el nombre que tiene ahora esa sección. Miguel303xm 14:46, 25 juny 2007 (CEST)
Trajectòria pública[modifica]
Benvolguts! A mi em sembla prou correcte el debat sobre si els aldarulls de Sabadell són entrades vàlides o no ho són, el que no entenc és l'ordre de l'article, on de la trajectoria futbolística passem a la traj. pública i despres el palmarès que és clarament traj. futbolística. Reordenem-ho! (2011 19 Març)
He tret la informació que hi havia a Trajectòria pública que més bé podria formar part de la premsa groga, no d'una enciclopèdia.--Techi2ee 23:51, 13 set 2007 (CEST)
- És bonic veure com vols defensar la imatge del jugador. No es pot negar la veritat, el jugador ha estat processat per aquests esdeveniments, a la enciclopèdia no posarem si va ser culpable o no, o quins motius li van portar a fer-ho o a inculpar-lo, però un fet del que tots els diaris i mitjans de comunicació han fet ressó, no crec que sigui sensacionalista com insinues. La premsa des del diari la Vanguardia fins al el Mundo ho van recollir.--Alex_Esp 22:18, 7 des 2007 (CET)
- No entraré en la qüestió estètica. Mira les biografies que hi ha a la viquipèdia i veuràs de què es parla. D'aquells fets relatius al fet que fa la persona enciclopediable. Observa per exemple les planes dels jugadors del Madrid, on no has afegit "Altres" en les teves edicions. Això no és premsa que posa el que calgui per vendre, com els exemples grocs que has posat. És una enciclopèdia. Repassa les normes i no posis coses no adients ni temporals. --Techi2ee (discussió) 20:14, 8 des 2007 (CET)
- Que un personatge públic i conegut per la majoria dels catalanoparlants sigui imputat a un procés penal no és rellevant? O només hem de parlar dels fets relacionats amb el futbol? I què passa amb els amistosos a Chiapas, o del seu llibre, que ocupa la major part de l'article? Les seves opinions són enciclopediables però les seves accions no? He mirat altres biografies, i també tenen coses no adients i exemples grocs que caldria revertir: a Maradona en tens un exemple futbolístic. He mirat les planes d'altres futbolistes, tant culers, pericos com madridistes, i només Oleguer té un article on es parli més de la seva faceta política i les seves opinions que de futbol. Això no s'ha de revertir?--Alex_Esp 23:40, 8 des 2007 (CET)
- Tens raó que cal anar amb cura amb aquests continguts. Sovint es posen coses que no toquen, com tu molt bé dius. Es tracta d'un futbolista amb un marcat compromís social. Si els fets d'una nit de marxa estan relacionats amb el fet futbolístic o social, sens dubte hi han de ser afegits. Però (crec que) això és tan poc noticiable com unes banyes de Michel Salgado una altra nit de marxa, cosa que, vergonyantment, fou notícia. Afortunadament no trobarem això a cap enciclopèdia. Per respecte a l'enciclopèdia, no al personatge. --Techi2ee (discussió) 14:43, 9 des 2007 (CET)
- Sempre segons la meva opinió, una acusació per part d'un jutge en un procés penal, on se l'acusa d'agressió a l'autoritat, i on pot ser sancionat amb una pena privativa de llibertat; és un tema més rellevant que el simple fet de sortir una nit de festa, o de qualsevol qüestió d'índole privada. Sobretot per aquest fort compromís social, i la trascèndecia de les seves opinions que el determinen com un personatge públic molt conegut per les seves idees.
- Jo ho considero suficient motiu per a estar a la Viquipèdia, encara que sigui a un petit apartat, ja que també hi figuren les seves idees i es fa publicitat al seu llibre i als seus partits promocionals.
- I si encara així no es considera prou motiu, en cas de que aquest procés acabi sentenciant que va ser culpable als fets descrits, o si és condemnat i empresonat, tindria cabuda dins de la viquipèdia al ser un fet tan poc noticiable?--Alex_Esp 18:11, 9 des 2007 (CET)
- No hi veig cabuda, però suposo que es tracta de saber quina enciclopèdia volem construir entre tots plegats. --Techi2ee (discussió) 19:17, 9 des 2007 (CET)
- Tens raó que cal anar amb cura amb aquests continguts. Sovint es posen coses que no toquen, com tu molt bé dius. Es tracta d'un futbolista amb un marcat compromís social. Si els fets d'una nit de marxa estan relacionats amb el fet futbolístic o social, sens dubte hi han de ser afegits. Però (crec que) això és tan poc noticiable com unes banyes de Michel Salgado una altra nit de marxa, cosa que, vergonyantment, fou notícia. Afortunadament no trobarem això a cap enciclopèdia. Per respecte a l'enciclopèdia, no al personatge. --Techi2ee (discussió) 14:43, 9 des 2007 (CET)
- Que un personatge públic i conegut per la majoria dels catalanoparlants sigui imputat a un procés penal no és rellevant? O només hem de parlar dels fets relacionats amb el futbol? I què passa amb els amistosos a Chiapas, o del seu llibre, que ocupa la major part de l'article? Les seves opinions són enciclopediables però les seves accions no? He mirat altres biografies, i també tenen coses no adients i exemples grocs que caldria revertir: a Maradona en tens un exemple futbolístic. He mirat les planes d'altres futbolistes, tant culers, pericos com madridistes, i només Oleguer té un article on es parli més de la seva faceta política i les seves opinions que de futbol. Això no s'ha de revertir?--Alex_Esp 23:40, 8 des 2007 (CET)
- No entraré en la qüestió estètica. Mira les biografies que hi ha a la viquipèdia i veuràs de què es parla. D'aquells fets relatius al fet que fa la persona enciclopediable. Observa per exemple les planes dels jugadors del Madrid, on no has afegit "Altres" en les teves edicions. Això no és premsa que posa el que calgui per vendre, com els exemples grocs que has posat. És una enciclopèdia. Repassa les normes i no posis coses no adients ni temporals. --Techi2ee (discussió) 20:14, 8 des 2007 (CET)
Bé, aprofitaré per donar la meva opinió sobre aquest tema. Personalment crec que "ser processat" no és noticiable. Qualsevol persona pot rebre una acusació d'alguna cosa i ser processada. Personalment crec que caldria esperar a la sentència i aleshores si que en cas de condemna seria noticiable. Mentrestant opino que no. Salut, --Felato (discussió) 17:25, 10 des 2007 (CET)
- D'acord, deixem-ho així doncs, potser el procés dura anys i l'apartat quedaria incomplet, donant la sensació que va ser culpable d'aquests fets i aquesta no va ser la meva intenció al redactar-ho.--Alex_Esp 21:10, 10 des 2007 (CET)
- Si, es la sensació que pot quedar sempre que se sent que algú està processat. I no et preocupis, sabem que no és aquesta la teva intenció. Salutacions, --Felato (discussió) 11:11, 11 des 2007 (CET)