Usuari:Carlesmu/Socialist democracy
|
|||||
La democràcia socialista és un sistema polític que s'alinea amb els principis tant del socialisme com de la democràcia. Inclou ideologies com el comunisme de consells, el socialisme democràtic, la democràcia soviètica, així com el concepte marxista de dictadura del proletariat. [1]
També pot indicar un sistema d'organització de partits polítics com ara el centralisme democràtic, o una forma de democràcia defensada per partits o organitzacions polítiques que donen suport als estats unipartidistes marxistes-leninistes.
Com a organització política[modifica]
Diversos partits o grups, que acostumen a tenir una connexió amb la Quarta Internacional reunificada, utilitzen aquesta etiqueta. Els partits inclouen la Democràcia Socialista al Brasil i la Democràcia Socialista a Irlanda.
Com a forma de participació ciutadana a l'estat[modifica]
La República Federal Socialista de Iugoslàvia (1945–1992) es va autodenominar una democràcia socialista [2] com ho van fer la República Popular de Bulgària (1946–1990) [3] i la República Socialista de Romania (1947–1989). [4] Així mateix, es va plasmar en el sistema soviètic (1917-1991) [1] i en les democràcies populars socialistes.
A la Xina[modifica]
El Partit Comunista Xinès (PCX) afirma mantenir els principis d'una democràcia socialista. Mao Zedong defensava la dictadura democràtica popular i subratllava la importància de la dictadura del proletariat en el procés democràtic. [5] En el posterior període de reforma i obertura, el president Deng Xiaoping va dir que la democràcia és l'element essencial del socialisme, ja que no hi haurà socialisme i modernització sense democràcia. [6] Durant la presidència de Xi Jinping, es continua afirmant que és una democràcia socialista, sota la qual l'Assemblea Popular Nacional selecciona els líders estatals. [7]
Opinions sobre la compatibilitat del socialisme i la democràcia[modifica]
Suport[modifica]
Un dels principals estudiosos que han argumentat que el socialisme i la democràcia són compatibles és l'economista nord-americà nascut a Àustria Joseph Schumpeter, que era hostil al socialisme. [8] En el seu llibre Capitalism, Socialism and Democracy (1942), Schumpeter subratllava que «la democràcia política era totalment compatible amb el socialisme en el seu sentit més ple», [9] [10] encara que s'ha observat que no creia que la democràcia fos un bon sistema polític i defensava els valors republicans. [11]
En un discurs de 1963 al Comitè del Congrés de l'Índia, el primer ministre indi Jawaharlal Nehru va declarar: «La democràcia política no té sentit si no abraça la democràcia econòmica. I la democràcia econòmica no és més que socialisme.» [12]
L'historiador polític Theodore Draper va escriure: «No conec cap grup polític que hagi resistit el totalitarisme en totes les seves aparences amb més fermesa que els socialistes democràtics». [11]
L'historiador i economista Robert Heilbroner va argumentar que «no hi ha, per descomptat, cap conflicte entre el socialisme i la llibertat tal com l'hem descrit; de fet, aquesta concepció del socialisme és l'epítom mateix d'aquestes llibertats», referint-se a l'associació lliure de les persones en la vida política i social; la democratització i humanització del treball; i el cultiu dels talents personals i la creativitat. [11]
Bayard Rustin, membre històric del Partit Socialista d'Amèrica i que va ser president nacional dels socialdemòcrates EUA, va escriure: «Per a mi, el socialisme només té sentit si és democràtic. Dels molts reclamants del socialisme només un té un títol vàlid: aquell socialisme que considera la democràcia com a valuosa en si mateixa, que defensa la democràcia de manera inequívoca, i que modifica contínuament les idees i els programes socialistes a la llum de l'experiència democràtica. Aquest és el socialisme dels partits obrers, socialdemòcrates i socialistes d'Europa occidental.» [11]
L'economista i teòric polític Kenneth Arrow va argumentar: «No podem estar segurs que els principis de la democràcia i del socialisme siguin compatibles fins que puguem observar una societat viable seguint ambdós principis. Però no hi ha proves convincents o raonaments que argumentin que un moviment democràtic-socialista sigui inherentment contradictori. Tampoc hem de témer que els moviments graduals en la direcció de l'augment de la intervenció governamental condueixin a un moviment irreversible cap a la "servitud".» [11]
El periodista William Pfaff va escriure: «Es podria argumentar que el socialisme genera inevitablement burocràcia estatal, que després imposa els seus propis tipus de restriccions a les llibertats individuals. Això és del que es queixen els escandinaus. Però la impressionant burocràcia italiana no deu res al socialisme. La burocràcia americana creix de manera tan exuberant i es comporta tan oficiosament com qualsevol altra.» [11]
Oposició[modifica]
Alguns polítics, economistes i teòrics han argumentat que el socialisme i la democràcia són incompatibles. Segons ells, la història està plena de casos d'estats autodeclarats socialistes que en un moment donat van estar compromesos amb els valors de la llibertat personal, la llibertat d'expressió, la llibertat de premsa i la llibertat d'associació; però que després es van trobar reprimint aquestes llibertats, ja que acaben sent vistes com a inconvenients o contràries als seus objectius polítics o econòmics. [11]
L'economista de l'escola de Chicago Milton Friedman va argumentar que una «societat que és socialista no pot ser també democràtica» en el sentit de «garantir la llibertat individual». [11]
El sociòleg Robert Nisbet, un filosòfic conservador que va començar la seva carrera com a esquerrà, va argumentar el 1978 que «no hi ha cap socialisme lliure que es pugui trobar enlloc del món». [11]
El neoconservador Irving Kristol va argumentar: «El socialisme democràtic resulta ser un compost inherentment inestable, una contradicció en termes. Cada partit socialdemòcrata, un cop al poder, aviat es troba escollint, un moment rere l'altre, entre la societat socialista a la qual aspira i la societat liberal que l'embolcalla». Kristol va afegir que «els moviments socialistes acaben [en] una societat on la llibertat és propietat de l'estat, i es reparteix (o no) entre els seus ciutadans juntament amb altres "beneficiaris" contingents». [11]
De la mateixa manera, l'acadèmic anticomunista Richard Pipes va argumentar: «La unió del poder polític i econòmic implícit en el socialisme enforteix enormement la capacitat de l'estat i la seva burocràcia per controlar la població. Teòricament, aquesta capacitat no s'ha d'exercir i no cal que condueixi al domini creixent de la població per part de l'estat. A la pràctica, aquesta tendència és pràcticament inevitable. D'una banda, la socialització de l'economia ha de comportar un creixement numèric de la burocràcia necessària per administrar-la, i aquest procés no pot deixar d'augmentar el poder de l'estat. D'altra banda, el socialisme porta a un estira-i-arronsa entre l'estat, decidit a fer complir el seu monopoli econòmic, i el ciutadà normal, igualment decidit a eludir-lo; el resultat és la repressió i la creació d'òrgans repressius especialitzats.» [11]
Vegeu també[modifica]
Referències[modifica]
- ↑ 1,0 1,1 Medvedev, Roy Aleksandrovich. On Socialist Democracy. Spokesman Books, 1977. ISBN 9780851241616.
- ↑ Kardelj, Edvard. The Practice of Socialist Democracy in Yugoslavia. Yugoslav Information Center, 1954.
- ↑ Spasov, Boris P. Socialist Democracy in the People's Republic of Bulgaria. Sofia-Press, 1977.
- ↑ Ceterchi, Ioan. Socialist Democracy: Principles and Political Action in Romania. Meridiane Publishing House, 1975.
- ↑ Chan, Anita; Rosen, Stanley; Unger, Jonathan. On Socialist Democracy and the Chinese Legal System: The Li Yizhe Debates. Routledge, 2015. ISBN 9781317272571.
- ↑ Peng, Zongchao; Ben, Ma; Liu, Taoxiong. Chinese Cooperative-Harmonious Democracy: Research on Chinese Cooperative-Harmonious Democracy. Taylor & Francis, 2016. ISBN 9781317479840.
- ↑ Mardell, Mark «Entrevista amb Chen Wen, representant de l'ambaixada de la Xina al Regne Unit» (àudio) (en anglès). The World at One. BBC Radio Four [minuts 34:40 a 35:30], juny 2020. Arxivat de l'original el 05-06-2020 [Consulta: 17 octubre 2022].
- ↑ Horwitz, Morton J. The Transformation of American Law, 1870–1960: The Crisis of Legal Orthodoxy: The Crisis of Legal Orthodoxy. New York City, New York: Oxford University Press, 1994, p. 255. ISBN 9780195092592.
- ↑ Schumpeter, Joseph. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Brothers, 1942. ISBN 9780061330087. OCLC 22556726.
- ↑ Medearis, John American Political Science Review, 91, 4, 1997, pàg. 819–832. DOI: 10.2307/2952166. JSTOR: 2952166.
- ↑ 11,00 11,01 11,02 11,03 11,04 11,05 11,06 11,07 11,08 11,09 11,10 Barrett, William. «Capitalism, Socialism, and Democracy» (en anglès americà). Commentary Magazine, 01-04-1978. [Consulta: 17 octubre 2022].
- ↑ Bilgrami, S. Jafar Raza «Problems of Democratic Socialism». Indian Journal of Political Science, vol. 26, 4, 1965, pàg. 26–31. JSTOR: 41854084.
Absolutisme · Aristocràcia · Anarquia · Autocràcia · Democràcia · Despotisme · Dictadura · Ginecocràcia · Gerontocràcia · Meritocràcia · Matriarcat · Monarquia · Oclocràcia · Oligarquia · Panarquisme · Pantisocràcia · Patriarcat · Plutocràcia · República · Teocràcia · Tecnocràcia · Timocràcia |
Lèxic de la Democràcia | |
|---|---|
| Tipus | Anticipatòria • Apartidària • Atenesa • Base • Cel·lular • Consensual • Delegada • Deliberativa • Demarquia • Directa • Econòmica • Guiada • Inclusiva • Indirecta • Liberal • Llibertària • Líquida • Oclocràcia • Orgànica • Participativa • Radical • Religiosa • Representativa • Semidirecta • Sociocràcia • Soviètica • Totalitària • Virtual |
| Altres | |
Socialisme | ||
|---|---|---|
| Corrents |  | |
| Pensament | ||
| Conceptes | ||
[[Categoria:Corrents del socialisme]] [[Categoria:Política]] [[Categoria:Eleccions]] [[Categoria:Democràcia]] [[Categoria:Pàgines amb traduccions sense revisar]]