Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2018/11

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents a novembre de 2018.

Secretaria General Tècnica (Ministeri de Defensa)[modifica]

Pàgina: Secretaria General Tècnica (Ministeri de Defensa) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Secretaria General Tècnica (Ministeri de Defensa) · Secretaria General Tècnica (Ministeri de Defensa) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

No, no és una font qualsevol, però té dos problemes per aquest article: 1. és una font pròpia i 2. és una font primària. Per verificar la seva admissibilitat, necessitaríem cobertura significativa en fonts fiables. Pau Cabot · Discussió 19:18, 17 oct 2018 (CEST)[respon]

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 19:10, 24 nov 2018 (CET)[respon]

EDAR Montcada i Reixac[modifica]

Pàgina: EDAR Montcada i Reixac (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: EDAR Montcada i Reixac · EDAR Montcada i Reixac en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 19:10, 24 nov 2018 (CET)[respon]

Joan Pedrol i Solanes[modifica]

Pàgina: Joan Pedrol i Solanes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Joan Pedrol i Solanes · Joan Pedrol i Solanes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Quina és la font fiable que parla d'aquest botànic de manera significativa? On tenim el criteri d'admissibilitat que digui que tots els autors botànics són admissibles? Pau Cabot · Discussió 08:10, 29 oct 2018 (CET)[respon]
diu la nostra homepage sobre els principis: No obstant, cal seguir el sentit comú donant preferència a l'esperit més que la lletra i ignorant-les [=els principis] si entren en conflicte amb l'objectiu bàsic. Encoratgem els nous col·laboradors a què siguin agosarats. —el comentari anterior sense signar és fet per Flamenc (disc. • contr.)

* A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Sirslayercort (disc.) 16:33, 5 nov 2018 (CET)[respon]

Tenes raó, disculpa —el comentari anterior sense signar és fet per Sirslayercort (disc. • contr.)

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 19:10, 24 nov 2018 (CET)[respon]

Jose Rafael Cordero[modifica]

Pàgina: Jose Rafael Cordero (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jose Rafael Cordero · Jose Rafael Cordero en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 19:10, 24 nov 2018 (CET)[respon]

Signal Horne[modifica]

Pàgina: Signal Horne (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Signal Horne · Signal Horne en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 19:10, 24 nov 2018 (CET)[respon]

Passeig del Parc[modifica]

Pàgina: Passeig del Parc (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Passeig del Parc · Passeig del Parc en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. Addicionalment, l'article no parla del passeig. --Pau Cabot · Discussió 08:09, 1 nov 2018 (CET) (proponent)[respon]
  • Objecció Objecció Pots trobar informació sobre Passeig del Parc en els següents llocs: primer, segon, tercer i també a l'enciclopèdia.cat dintre l'article de la Seu d'Urgell en aquest enllaç (línia: L’eix central és el passeig del Parc, on hi ha el parc de la Valira amb el claustre de Lluís Racionero...)
    Com bé assenyala l'enciclopèdia.cat estem parlant d'un dels eixos principals de la ciutat de la Seu d'Urgell que, en la meua opinió no hauria d'ésser esborrat per aquest motiu.
    Pel que respecta a: Addicionalment, l'article no parla del passeig. No es que no parli del passeig sinó que cal ampliar-lo, a més a més, l'article de RadioSeu va ser fusionat a aquest. En el seu moment es va dir que no podia haver-hi un article per cada radio municipal, així doncs, vaig decidir fusionar-ho a aquest, que es el carrer on es troba l'emissora. --Rodamón4 (disc.) 14:42, 1 nov 2018 (CET)[respon]
De les fonts que em cites, la primera és a una font no fiable. La segona i la tercera no parlen significativament del passeig. I finalment, l'enciclopèdia Catalana, l'hi dedica una frase. Això no basta per fer-ne un article. La frase es pot posar perfectament a La Seu d'Urgell#Indrets del municipi.
La fusió de l'emissora al passeig no va ser molt afortunada. Jo crec que es pot citar l'entitat a La Seu d'Urgell#Mitjans de comunicació, un apartat que encara no s'ha creat. Això sí, la fusió no hauria de ser directa com es va fer anteriorment sinó que s'hauria de seleccionar la informació més important. Pau Cabot · Discussió 16:29, 1 nov 2018 (CET)[respon]
No estic d'acord en que la primera font no sigui fiable. És un mitjà de comunicació (RàdioSeu és radio i revista local). Després, insisteixo en la idea de que estem parlant d'un eix principal de la ciutat de la Seu d'Urgell. Carrer que conté la seu de l'emissora però també altres seus importants (bisbat, empreses, etc) que fan fàcil trobar fonts i per això estic segur que l'article es totalment ampliable. El conjunt de fonts esmentades més les que es puguin trobar haurien de ser suficients per a mantenir aquest article. Dit això, aquest article hauria d'esdevenir un esborrany.
Pel que respecta l'emissora totalment d'acord a traslladar la informació a La Seu d'Urgell#Mitjans de comunicació. —el comentari anterior sense signar és fet per Rodamón4 (disc. • contr.)
Les fonts fiables han de tenir una reputació de revisar la informació i la precisió (VP:FF). RàdioSeu, la té? Podries aportar qualque referència que ho verifiqui?
Jo no estic dient que el carrer no sigui important, com tants altres carrers, carnisseries i persones que poden ser importants. El que estic dient és que no és admissible, que és una cosa diferent. Si és tan fàcil trobar fonts fiables que en parlin de manera significativa estic segur que d'aquí poc les aportaràs i podrem tancar aquest debat. Pau Cabot · Discussió 17:08, 1 nov 2018 (CET)[respon]
No entro en el fons de l'admissibilitat del carrer, però com se suposa que es justifica que una font és fiable, o sigui, que té una reputació de revisar la informació i la precisió? Abans el criteri semblava ser que qualsevol cosa que tingués un consell editorial (no com nosaltres) era una font fiable, si més no fins que es demostrés el contrari. Si ara el criteri ha de ser segons ens sembli que té reputació, em temo que no haurem avançat gaire respecte a decidir nosaltres mateixos si ens sembla que el tema té notabilitat.--Pere prlpz (disc.) 17:31, 1 nov 2018 (CET)[respon]
Abans la gent escrivia articles sense citar les fonts i abans la gent usava pàgines de Wikia per referenciar articles. No sé si l'argument de sempre ho havíem fet així és molt fort.
Demostrar que una font no és fiable és tan difícil com demostrar que la homeopatia no funciona. La càrrega de la prova recau sobre els defensors de l'MMS, no sobre els qui diuen que és un engany. Demostrar que una font no és fiable podria ser impossible, per exemple, perquè ni tan sols cap font fiable n'hagués parlat mai. Llavors: la càrrega de la prova hauria d'anar al costat del que defensen la seva fiabilitat i no viceversa.
I no, ara no decidim nosaltres mateixos si una font és fiable o no. Ho segueixen decidint les fonts fiables. Si abans ningú revisava aquella referència de la ràdio de Sant Pere d'Avall, ara sí. No totes les ràdios del món són fonts fiables, per molt que tenguin un consell de redacció o similar. Pau Cabot · Discussió 17:53, 1 nov 2018 (CET)[respon]
Debat sobre la fiabilitat: Perquè no hauria de ser fiable un diari publicat i més si són públics i controlats per l'administració? I recordo que RadioSeu pertany a La Xarxa de Comunicació Local i per tant és controlada per aquesta. Segons VP:FF les Notícies de mitjans de comunicació són fiables. De fet en cap punt he llegit: demostra que sigui fiable, perquè és sobreentén que ho es. És més, has entrat a veure RàdioSeu?, podries veure l'Equip
Tornant al Parc: sobre el seu origen i construcció en parla exclusivament i a l'Ajuntament m'han facilitat aquesta (informació tècnica). I a més a més, aquesta avinguda té una plaça important que feia temps que volia afegir (dins a aquest article). Aquestes serien les fonts: primera i aquesta sobre la llevantada.--Rodamón4 (disc.) 18:37, 1 nov 2018 (CET)[respon]
La fiabilitat d'aquesta font no dependrà de a quines institucions estigui afiliada aquesta ràdio local (la XCL no crec que revisi els continguts de totes les seves emissores locals afiliades) ni del que posi a la seva web.
Dels quatre enllaços addicionals que has aportat, el primer d'El Periódico comença a fer bona pinta però és una font primària, dues més ja hem comentat que no són fonts fiables (així com entenem aquest concepte a la Viquipèdia) i el document de l'administració també és clarament una font primària. Pau Cabot · Discussió 08:50, 2 nov 2018 (CET)[respon]
@Paucabot, Pere prlpz: Hi ha la presumpció d'inocència. El que critica una font haura de provar que la font no és fiable. I la fiabilitat és relativa, depèn del tipus d'informació. Hi ha informació de fets - i informació d'admissibilitat. Si, diuem, una artista escriu al seu web que va néixer tel data i publicar aquesta obra, aquesta info és generalment fiable. Ans al contrari, la web no és el millor argument per a l'admissibilitat. Són dues coses diferents. Tornem al Passeig del Parc. Si és uns dels eixos principals d'un municipi, per a mi en principi és admissible ex officio, ha de tenir una història, un explicació de l'origen del nom, coordenades, dimensions. etc. La qüestió romàn, com documentar tot això. L'admissibilitat de fets geogràfics nomenclaturats és més fàcil que l'admissibilitat de persones o entitats joves o vius. Fets geogràfics, generalment no fan autobombo ni són convençuts de la seva importància, sense confirmar per tercers independents. Un risc que existeix (però no necesssàriament) amb persones o entitats.--17:52, 2 nov 2018 (CET) —el comentari anterior sense signar és fet per Flamenc (disc. • contr.)
La presumpció d'innocència s'aplica als acusats a les persones acusades, no a les fonts fiables. Pau Cabot · Discussió 17:58, 2 nov 2018 (CET)[respon]
@Paucabot: Seguim sense un criteri útil. Hi deu haver ràdios (i diaris, i llibres, i revistes...) més fiables que d'altres, però si n'hi ha de fiables i de no fiables, quin és el criteri per distingir-los? Com se sap tenen fama de revisar la informació? Segons ens ho sembli a nosaltres?--Pere prlpz (disc.) 23:14, 2 nov 2018 (CET)[respon]
D'acord que no tenim un criteri senzill per discriminar fonts fiables de no fiables, però substituir aquesta dificultat pel criteri de fer totes les fonts fiables fins que no es digui el contrari, no sembla la millor opció. Precisament, el que estic demanant és que la fiabilitat de les fonts no sigui el que li sembli a un editor sinó basat en el que hagin dit altres fonts fiables. Pau Cabot · Discussió 15:34, 6 nov 2018 (CET)[respon]
A això hi veig uns quants problemes:
  • En primer lloc voldria dir que ara hauríem de referenciar les referències, perquè caldria la referència que referencia el que afirmem a l'article i la referència que diu que la referència que fem servir és fiable.
  • I aquestes altres fonts fiables que fem servir per referenciar que les fonts que fem servir són fiables, com sabem que són fiables? De fet, només estem passant el problema de determinar quina font és fiable a una altra font.
  • De la immensa majoria de fonts no trobarem cap font fiable que digui que són fiables.
Aleshores, necessitem un criteri pràctic per dir quines fonts són fiables, i el de buscar una altra font que referenciï la fiabilitat de cada font no és pràcti. De fet, el criteri de que tot el que tingui un comitè editorial és una font fiable s'acosta bastant a la realitat. A més, se sol dir que afirmacions extraordinàries necessiten referències extraordinàries, però quan anem als diaris de poble (que normalment no trobes fiables) les afirmacions que estem referenciant solen ser molt d'estar per casa i no cal gaire per referenciar-les.--Pere prlpz (disc.) 22:01, 6 nov 2018 (CET)[respon]
@Pere prlpz: Estic d'acord que hem de parlar del que són les fonts fiables i què no, però potser aquí no seria el lloc més adequat (i més encara ara que s'ha esborrat el 99% del que hi havia per copyvio). Per entrar en olivetes, però, ja te dic que, que el criteri que propòs jo sigui complicat, no fa que un criteri simple de "tot val" sigui millor. I dic "tot val" perquè qualsevol revista d'institut té el que podríem anomenar un "comitè editorial". Pau Cabot · Discussió 19:16, 14 nov 2018 (CET)[respon]
@Paucabot: Molt d'acord que n'hauríem de parlar en algun altre lloc. De les revistes d'institut d'acord a mitges, perquè poden ser fiables en el seu àmbit, que és molt limitat.--Pere prlpz (disc.) 16:11, 15 nov 2018 (CET)[respon]
@Paucabot: Si tu acuses fonts de no ser fiables, l'has de provar tu, i amb arguments més desenvolupats que plantilles copiades enganxades.--Flamenc (disc.) 00:15, 3 nov 2018 (CET)[respon]

* A favor Aprovació Article sense interès enciclopèdic, el tema no és rellevant.--Sirslayercort (disc.) 16:49, 5 nov 2018 (CET)[respon]

Comentari Comentari Per això: Viquipèdia:Esborrar_pàgines#Discussió_i_votació_de_la_proposta--Carles (enraonem) 21:01, 8 nov 2018 (CET)[respon]

La proposta s'arxiva sense acord (4 vots a favor i 2 en contra no arriben al 67% necessari).--Medol (disc.) 19:34, 24 nov 2018 (CET)[respon]

Joan Josep Pujadas Muñoz[modifica]

Pàgina: Joan Josep Pujadas Muñoz (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Joan Josep Pujadas Muñoz · Joan Josep Pujadas Muñoz en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'ha trobat cap font fiable que parli d'aquest professor de manera significativa --Pau Cabot · Discussió 08:13, 1 nov 2018 (CET) (proponent)[respon]
  • A favor Aprovació Currículum, a més, mal escrit.--Flamenc (disc.) 23:57, 2 nov 2018 (CET)[respon]
  • A favor Aprovació Sembla un bon professional. Falta cobertura. D'acord amb el proponent i amb Flamenc.--General Basset (disc.) 22:00, 3 nov 2018 (CET)[respon]
  • A favor Aprovació Manu bcn (disc.) 09:18, 6 nov 2018 (CET)[respon]
  • Objecció Objecció Usuari:Pau Anthropology Museum L'article pot ser millorable, però no és cert que no hi hagin font fiables que parlin d'aquest professor. A Ggogle Acadèmic obté un bon índex h, i aquest índex és utilitzat com a font de referència en l'àmbit acadèmic per a l'avaluació de la qualitat investigadora de qualsevol autor. Obté també un nombre de cites molt elevat en una obra (més de mil cites, no habitual en autors catalans de ciències socials) i també un nombre elevat de cites en els darrers anys. Aquests paràmetres són absolutament objectius i de referència internacional per validar la qualitat d'un autor. La producció bibliogràfica de l'autor(articles acadèmics i llibres) és molt elevada com consta a Dialnet i figura també al Virtual International Authority File. Per tots aquestes motius no estic d'acord amb la proposta d'esborrament. Indiqueu doncs què cal fer mantenir la pàgina. 19:26, 10 nov 2018 (CET)[respon]
    • @Pau Anthropology Museum: Que tingui un bon índex a Google Academic pot voler dir que és un bon professional i això pot ser un motiu per ascendir-lo, però no té res a veure amb haver rebut cobertura per part de fonts fiables. El que demanem no és quins articles ha escrit sinó quins llibres, articles o tesis doctorals s'han fet sobre ell.--Pere prlpz (disc.) 23:33, 16 nov 2018 (CET)[respon]

S'esborra per majoria després de 14 dies.--Medol (disc.) 19:34, 24 nov 2018 (CET)[respon]

LV-4037[modifica]

Pàgina: LV-4037 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: LV-4037 · LV-4037 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Si cregués que es pogués millorar, clarament no en proposaria l'esborrat. Repàs bastantes desenes d'articles cada dia i la majoria es poden millorar. Només són uns quants que acaben en aquesta pàgina. I quan acaben en aquesta pàgina és perquè he mirat de fer una recerca per trobar fonts fiables que parlassin d'aquesta carretera veïnal i no n'he trobat (més enllà de les fitxes tècniques de les administracions). La Viquipèdia no és un recopilatori de tot allò que existeix. No totes les carreteres veïnals tenen perquè tenir un article aquí (com no el tenen perquè tenir totes les escoles, carnisseries, persones o carrers, vaja). Pau Cabot · Discussió 16:21, 1 nov 2018 (CET)[respon]
En aquest cas tot i no estar d'acord amb la idea d'esborrar vies de comunicació que aporten informació útil a la Viquipèdia, si creus que es oportú, pots tirar endevant d'esborrament. He traslladat la informació més rellevant a Carreteres del Pirineu. —el comentari anterior sense signar és fet per Rodamón4 (disc. • contr.)
Viquipèdia:llanceu-vos-hi!. Pau Cabot · Discussió 13:41, 5 nov 2018 (CET)[respon]
Objecció Objecció "Llanceu-vos-hi" sí, però "llanceu-vos-hi repetidament fins que alguna vegada coli per esgotament o per enganxar despistats els que no hi estiguin d'acord" no. Si hi ha un problema amb les carreteres se'n pot parlar o es poden proposar per esborrar conjuntament totes les que tinguin el mateix problema, però d'acord que no té gaire sentit anar provant d'esborrar-les d'una en una.--Pere prlpz (disc.) 22:16, 21 nov 2018 (CET)[respon]

Es manté per majoria després de 14 dies.--Medol (disc.) 19:34, 24 nov 2018 (CET)[respon]

Plantilla:Cite APOD i Plantilla:APOD[modifica]

Pàgines:

- Plantilla:Cite APOD (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Plantilla:Cite APOD · Plantilla:Cite APOD en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

- Plantilla:APOD (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Plantilla:APOD · Plantilla:APOD en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat després de 14 dies.--Medol (disc.) 19:34, 24 nov 2018 (CET)[respon]

Belsana[modifica]

Pàgina: Belsana (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Belsana · Belsana en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat després de 14 dies.--Medol (disc.) 19:34, 24 nov 2018 (CET)[respon]

Medalles a la Dedicació d'Anys de Servei com a Agent de Circulació[modifica]

Pàgina: Medalles a la Dedicació d'Anys de Servei com a Agent de Circulació (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Medalles a la Dedicació d'Anys de Servei com a Agent de Circulació · Medalles a la Dedicació d'Anys de Servei com a Agent de Circulació en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 15:27, 2 nov 2018 (CET) (proponent)[respon]
  • Objecció Objecció En tant que autor de l'article, andorrà i amb coneixements propers de l'existència i atorgament de les distincions que presenta la pàgina que heu proposat d'esborrar, no puc fer menys que oposar-me al seu esborrament, i preguntar-me com pot ser que no s'acceptin en tant que referències el propi text que desenvolupa les condecoracions, així com articles de premsa i altres mitjans que en fan clara referència ([5], [6], [7]). Salutacions cordials --Alexeinikolayevichromanov ·Discussio 16:22, 2 nov 2018 (CET)[respon]
Hi ha moltes coses que surten pel diari que són això: notícies. Te pos un article d'avui que parla molt d'un fet (i que ha sortit més d'una vegada als diaris) però això no fa que en poguem fer un article enciclopèdic: [8]
És exactament per aquest motiu que a VP:ADMS demana que no ens conformem amb fonts primàries i cerquem fonts secundàries i terciàries, que aquest article no té. Pau Cabot · Discussió 16:32, 2 nov 2018 (CET)[respon]

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 19:34, 24 nov 2018 (CET)[respon]

Xabier Bengoetxea Iparraguirre[modifica]

Pàgina: Xabier Bengoetxea Iparraguirre (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Xabier Bengoetxea Iparraguirre · Xabier Bengoetxea Iparraguirre en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Comentari Comentari L'usuari no pot votar, segons Viquipèdia:Esborrar_pàgines#Discussió_i_votació_de_la_proposta.--Carles (enraonem) 21:01, 8 nov 2018 (CET)[respon]

Es manté per majoria després de 14 dies.--Medol (disc.) 19:34, 24 nov 2018 (CET)[respon]

L'ham - Guia de publicitat i reclam[modifica]

Pàgina: L'ham - Guia de publicitat i reclam (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: L'ham - Guia de publicitat i reclam · L'ham - Guia de publicitat i reclam en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 19:34, 24 nov 2018 (CET)[respon]

El Gran Masturbador (disc)[modifica]

Pàgina: El Gran Masturbador (disc) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: El Gran Masturbador (disc) · El Gran Masturbador (disc) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 19:34, 24 nov 2018 (CET)[respon]

Francesc Xavier Gil Sánchez[modifica]

Pàgina: Francesc Xavier Gil Sánchez (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Francesc Xavier Gil Sánchez · Francesc Xavier Gil Sánchez en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 19:55, 24 nov 2018 (CET)[respon]

Línia 14 del metro de Barcelona[modifica]

Pàgina: Línia 14 del metro de Barcelona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Línia 14 del metro de Barcelona · Línia 14 del metro de Barcelona en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat de 5 participants a partir del 4t dia de la proposta.--Medol (disc.) 17:08, 27 nov 2018 (CET)[respon]

Línia 15 del metro de Barcelona[modifica]

Pàgina:

S'esborra per unanimitat de 6 participants a partir del 4t dia de la proposta.--Medol (disc.) 17:08, 27 nov 2018 (CET)[respon]

PAH Alt Penedès[modifica]

Pàgina: PAH Alt Penedès (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: PAH Alt Penedès · PAH Alt Penedès en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat de 6 participants a partir del 4t dia de la proposta.--Medol (disc.) 17:08, 27 nov 2018 (CET)[respon]

Jody Byrne[modifica]

Pàgina: Jody_Byrne (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Please delete https://ca.wikipedia.org/wiki/Jody_Byrne because I am the subject of this article and I am not notable or a public person. This information is also inaccurate. Scutterfly (disc.) 23:57, 5 nov 2018 (CET)[respon]

S'esborra després de set dies sense oposició.--Medol (disc.) 12:19, 1 des 2018 (CET)[respon]

Cop de Cap Timbalers[modifica]

Pàgina: Cop de Cap Timbalers (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Cop de Cap Timbalers · Cop de Cap Timbalers en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 18:56, 14 nov 2018 (CET) (proponent)[respon]
  • En contraneutral Consentible Hi ha una revista local que els dóna cobertura contínuament. Seria preferible que n'hi hagués més, i entenc que el que seria un cas clar per verificabilitat està al límit per admissibilitat, per això voto consentible. I abans de repetir la discussió d'altres esborrats, ja sé que no estem d'acord sobre si les revistes de poble són fonts fiables, però sobre això caldria una discussió específica a banda i amb més participació.--Pere prlpz (disc.) 22:24, 21 nov 2018 (CET)[respon]
Si sortir sovint a les revistes locals és un factor que verifica l'admissibilitat d'un article, diria que qualsevol entitat i moltes persones de cada poble passarien a ser automàticament admissibles. Això sí, sense cap verificació addicional com aparèixer en fonts secundàries o terciàries ... Pau Cabot · Discussió 16:44, 27 nov 2018 (CET)[respon]

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 19:34, 24 nov 2018 (CET)[respon]

@Medol: Diria que aquest no l'has d'esborrar... Pau Cabot · Discussió 19:44, 24 nov 2018 (CET)[respon]
Tota la raó. A més encara resten dies perquè es compleixin els 14 dies.--Medol (disc.) 19:47, 24 nov 2018 (CET)[respon]

Es tanca la proposta sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 12:19, 1 des 2018 (CET)[respon]

Radiofabrik[modifica]

Pàgina: Radiofabrik (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Radiofabrik · Radiofabrik en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Els altres articles són igual de llargs que el nostre abans de l'esporgada: Special:Permalink/20353338. Igual de llargs i igual de no admissibles. Que la llargada d'un article no ens confongui a l'hora de detereminar-ne la seva admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 12:23, 21 nov 2018 (CET)[respon]

Es conserva per majoria després de 14 dies.--Medol (disc.) 12:19, 1 des 2018 (CET)[respon]

Ànimes nues[modifica]

Pàgina: Ànimes nues (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ànimes nues · Ànimes nues en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Aquesta frase dona per citar l'obra a Miquel Poal i Aregall (cosa que ja feim), no per un article propi. Claríssimament no hi ha cobertura significativa. Pau Cabot · Discussió 07:30, 15 nov 2018 (CET)[respon]
Comentari Comentari Per mi sí, un article curt i correcte sobre una obra «d'un excepcional valor literari» em convé. Hi ha prou raons perquè sovint és difícil trobar més cobertura sobre literatura catalana abans del 1978 (Al pas del segle xix, no hi havia «Enciclopaedia Catalonica», com per la cultura britànica). Per la força del nombre, sempre és i sera més fàcil trobar «cobertura significativa» sobre un tema literari anglès i llargues llistes de referències, el que no vol dir que per aixó seria més significatiu. És la meva convicció que s'ha de conservar d'aquest passat el qui hi ha i el que trobem amb molta cura, i de preferència amb article independent, com ho fem amb el patrimoni toponímic. Com ho fem també amb obres llatines de les quals només tenim fragments.--Flamenc (disc.) 11:14, 15 nov 2018 (CET)[respon]

S'arxiva sense acord després de 14 dies. S'afegeix la plantilla de fusió pels comentaris.--Medol (disc.) 12:19, 1 des 2018 (CET)[respon]

Aleix Renyé[modifica]

Pàgina: Aleix Renyé (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Aleix Renyé · Aleix Renyé en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació La pàgina porta més de 13 anys sense referències. A banda d'un parell de referències sobre la publicació d'un llibre seu, no he trobat cap altre referència fiable per internet, encara menys alguna sobre la seva persona. Per això, crec que la pàgina incompleix els criteris d'admissibilitat. --Darth (disc.) 19:58, 24 nov 2018 (CET) (proponent)[respon]
  • Objecció Objecció Fent una cerca ràpida he trobat [9][10] o [11] que parlen d'ell o els seus llibres. A més la seva producció bibliogràfica el fan admissible.--Pcm (disc.) 20:54, 24 nov 2018 (CET)[respon]
  • Objecció Objecció D'acord amb en Pcm.--Pere prlpz (disc.) 21:56, 24 nov 2018 (CET)[respon]
  • Objecció Objecció més de dos llibres no autoeditats. Porta la plantilla falta refs només des de 2018. @Darth vader 92: El 2005 quasi cap article tenia refs, això no és pas un argument. Les refs de fora de l'internet valen igualment. Durant segles només hi ha hagut aquestes. --Flamenc (disc.) 07:48, 25 nov 2018 (CET)[respon]
  • Comentari Comentari @Darth vader 92: té entrada al Diccionari enciclopèdic de la literatura catalana. Pot ser no tens un bon motor de recerca.--Flamenc (disc.) 08:05, 25 nov 2018 (CET)[respon]
  • Comentari Comentari Segueixo creient que l'article no compleix els criteris d'admissibilitat establerts a Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies). Dels criteris generals no en compleix cap, i dels criteris específics per a escriptors només un (2 llibres publicats o més); val a dir que a criteris d'admissibilitat es proposen els específics assumint que la bibliografia complirà els generals (que no és el cas). A més a més de les referències que s'han afegit actualment només el diccionari enciclopèdic no és una font primària i, com comprendreu, només una entrada en un diccionari enciclopèdic no és la cobertura significativa que requereixen els criteris generals d'admissibilitat. Per tot això segueixo creient que l'article ha de ser esborrat.--Darth (disc.) 10:16, 25 nov 2018 (CET)[respon]
@Darth vader 92: Un diari és una font secundària, una rassenya és una font segundària. Si respon a dos i més criteris, és admissible. Amb el diccionari enciclopèdic ja n'hi havia prou amb un sol criteri, no s'ha de ser més catòlic que el papa. L'objectiu no és esborrar, però millorar la viqui. Flamenc (disc.) 12:07, 25 nov 2018 (CET)[respon]
@Flamenc: De les fonts dels diaris no n'hi ha cap que parli de la persona en concret, una és una ressenya d'un llibre seu i l'altra és una entrevista. El fet que hi hagi només una font enciclopèdica que parli -molt breument- de la persona no vol dir que hi hagi cobertura significativa, i per tant no seria una bibliografia admissible, com a mínim basant-nos en els criteris d'admissibilitat. És cert que aquí estem per a millorar la Viquipèdia, però a vegades també es pot millorar esborrant algunes pàgines que no compleixen els criteris d'admissibilitat.--Darth (disc.) 18:55, 25 nov 2018 (CET)[respon]
@Darth vader 92: esborrar no és un esport. Fins ara, com a font independent del subjecte, desculpa'm, per a mi pesa més l'avis de la GEC que la teva avaluació força subjectiva d'aquesta font. Rassenyes d'una obra d'un autor són significatives per a l'obra i l'autor. --Flamenc (disc.) 22:23, 26 nov 2018 (CET)[respon]
@Flamenc: D'acord, veig que potser el meu criteri era equivocat, em caldrà revisar els barems per esborrar o no pàgines. Disculpeu les molèsties!--Darth (disc.) 22:32, 26 nov 2018 (CET)[respon]
@Darth vader 92: no et preocupis, la viquipèdia és un obra artesana de dones i homes que fem errors, tot i anar endavant. Continuem i continuem xerrant i de vegades divergint. En surt, si ho fem sine ira nec studio una obra millora. --Flamenc (disc.) 23:14, 26 nov 2018 (CET)[respon]
@Darth vader 92: Al meu pare sí compleix el tercer criteri d'admissibilitat: contribució especialment rellevant i que forma part de la memòria històrica, concretament en el camp de la història política contemporània i la lluita armada.--AlbertRA (disc.) 20:05, 25 nov 2018 (CET)[respon]
@AlbertRA: D'acord, i les referències que ho acreditin?--Darth (disc.) 20:15, 25 nov 2018 (CET)[respon]
@Darth vader 92: Comprendràs que es tracta d'una qüestió sensible però aquí en tens una font https://www.vilaweb.cat/noticia/3688999/20100214/relat-epoca.html. --AlbertRA (disc.) 21:14, 25 nov 2018 (CET)[respon]
A la font veig que la persona de la que tracta la bibliografia de la Viqui ha escrit un pròleg d'un llibre, res més.--Darth (disc.) 21:17, 25 nov 2018 (CET)[respon]

Es conserva per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 12:19, 1 des 2018 (CET)[respon]

Markdabeast1[modifica]

Pàgina: Markdabeast1 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Markdabeast1 · Markdabeast1 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'arxiva la discussió perquè l'article s'ha esborrat pels criteris d'esborrament ràpid.--Medol (disc.) 12:19, 1 des 2018 (CET)[respon]

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2018/11&oldid=20542846»