Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Freeciv

Trobo estrany que arreu es digui allò de "Article principal: tal" on aquest tal article principal no existeix. Igual que "vegeu també" igualment d'articles inexistents.

També em sembla lleig que la primera frase, la definició inclogui un enllaç en vermell. Qui no sàpiga què és un vídeojoc d'estratègia per torns no ho pot consultar enlloc.

Això de parlar dels autors pel nom de pila trobo que no és gens enciclopèdic.

Per què els noms de les unitats o tecnologies estan en majúscules? No són noms propis no? Com a molt hauries d'anar tipus 'ferrocarril', no? I no acaba de quedar clar què volen dir les majúscules, les negretes i les cursives.

A part diria que li cal una repassada lingüística. L'he mirat per sobre i en un parell de subapartats que he mirat, en tots hi he vist algun error.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 22:37, 13 abr 2008 (CEST)

Més. Es parla a l'autor de tu, cosa inacceptable en un context enciclopèdic. Això no és un manual d'instruccions.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 22:39, 13 abr 2008 (CEST)

Es diu que està traduït a 30 idiomes, i a la llista en surten 28. Caldria dir quina és la versió que està en tots aquests idiomes.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 00:41, 14 abr 2008 (CEST)

Explicació del vot: trobe l'article bastant complet i ben il·lustrat. L'estil emprat em sembla massa col·loquial, per exemple "Quan la ciència millora, les unitats també milloren, i passes de tenir guerrers (la unitat més dèbil) o arquers a tenir tancs, artilleries o submarins" quan es podria dir "Quan la ciència millora, les unitats també milloren, i es passa de tenir guerrers (la unitat més dèbil) o arquers a tenir tancs, artilleries o submarins", que queda més formal, i així en general. Comprenc que és un article que pot interessar a un públic jove o adolescent, però no per això cal rebaixar l'exigència de cura en el llenguatge. Quant a la completesa, crec que caldria crear els articles principals que apareixen en roig, si és que cal un espai addicional per desenvolupar la informació, o bé inserir-la a l'article proposat. Conclusió: amb un poc més de feina seria perfecte. Corretger (discussió) 11:05, 19 abr 2008 (CEST)

Per cert, convindria allargar la introducció, que és curtíssima en comparació amb altres articles de qualitat. – Leptictidium (pm!) 12:23, 19 abr 2008 (CEST)

He intentat millorar-hi l'estil lingüístic, però encara és una mica fluix. Per altra banda, trobo que tota la informació sobre història, versions, traduccions, possibilitats de personalització, relació amb el Civilization, llicència, comunitat i compatibilitat amb sistemes operatius (aquest tres últims força fluixos de contingut, per cert) haurien d'anar al principi fusionant-los en blocs millor estructurats. El contingut i les normes del joc pròpiament dit poden anar més endavant. Per cert, que el fet que aquest apartat es tituli «desenvolupament» és una mica confús, ja que aquesta paraula es fa servir sovint per a referir-se al procés de programar el joc. L'apartat anomenat «diseny» també té un títol difícil (però com que jo el trencaria a trossos fusionant-los a dalt no ho dic -D) Per últim vull felicitar l'autor pel treball en un àmbit en el que sovint tirem molt d'interwiki per a fer els articles. Sembla que se n'ha sortit sense utilitzar aquest recurs, sinó traduint (l'excessiu ús del punt i coma ho demostra) d'altres fonts. --SMP​·d​·+ 15:55, 22 abr 2008 (CEST)

La història està completa?

Una pregunta, la història del joc està complerta o s'ha d'ampliar? Perquè es va menció a les versions 2.0 i 2.1 del joc, perquè no de les altres? Respecte l'estructura no sé si un contingut del tipus

Per a més informació consulteu [1].

és vàlid a la Viquipèdia. Les imatges molt bones i el redactat també.--Aljullu {disc. - correu} 21:41, 15 maig 2008 (CEST)

Ja té els 10 vots

Aquest article ja té els 10 vots, s'ha de classificar, suposo que serà com article bo, per què exactament quan es decideix si és bo? Si hi ha més bons que qualitat? El simplefet de que sigui 1/3 ja es classifica com a bo? Mikibc (discussió) 18:50, 21 maig 2008 (CEST)

Crec que es pot aprovar com article bo :"calen 4 vots a favor (votqualitat) per cada vot en contra (votbo, objecció). Per aprovar un article bo, també calen quatre vots a favor (votqualitat o votbo) per cada vot en contra (objecció). Els vots nsnc no es tenen en compte."--MarisaLR (discussió) 19:59, 23 maig 2008 (CEST)