Tecnicismes és un espai de La taverna dedicat al suport i la col·laboració en temes tècnics. Tota pregunta o proposta tècnica té cabuda aquí, tant si està relacionada amb la Viquipèdia com amb qualsevol dels projectes germans. Si teniu dubtes sobre edició de continguts, pregunteu a la secció d'Ajuda.
Amb l'Amador hem tingut una discussió preliminar de les implicacions que té el mode fosc. Inicialment ens hem centrat en les infotaules, la nostra obsessió, però de seguida hem vist l'enorme impacte que tot això té en un munt de pàgines i casos diversos, fins i tot en la portada. Hi ha coses que simplement no es poden llegir. És una feina enorme de revisió de plantilles.
Hi everyone! We are the Wikimedia Foundation Web team. We work on making it easier to read Wikimedia projects as part of the objective "Reading and media experience" of the current year’s annual plan. To achieve this goal, we have introduced the "Accessibility for Reading" beta feature. It adds a menu which works on the Vector 2022 skin and allows logged-in users to choose different font sizes and color schemes based on individual needs.
The menu introduces a new Standard font setting. It slightly increases the size and height of the font. It was selected based on multiple sources. You will find more information on this in the section "About the new Standard font setting".
What will change
We are now ready to make the new Appearance menu available for logged-out and logged-in users.
At the same time, we will also make the Standard option the new default for logged-out users only.
If no breaking technical issues are found, we plan on making this change within the next two weeks.
Later, this menu will also include the option to select dark mode, which for the time being will remain a beta feature. For more information, check out our project page.
About the menu
The new menu will allow logged-in and logged-out users to set preferences for:
Text size and line height (available now as a beta feature): Users will be able to choose between the Small (current default), Standard (recommended for better accessibility), and Large options. Selecting an option will change both the font size and line height of the text.
Dark mode (available now as a beta feature): Users will be able to choose to see the site in night mode on a permanent basis, or select an "automatic" setting which will set day or night mode based on the device or browser preferences.
Content width (previously available as a toggle button): We have moved the content width toggle from an icon at the bottom of the page to a labeled radio button in the new menu. It will work exactly the same as the toggle. The previous toggle button will no longer be available.
This menu has been tested as a beta feature by logged-in users across wikis as well as in user testing with readers. Based on the findings of these tests, we changed the menu to improve discoverability and ease of use, and to accommodate gadget compatibility.
The menu will appear to the right of the page, immediately under the Tools menu if that has been pinned. Unlike the Tools menu, the Appearance menu is pinned by default, but can be unpinned. Once unpinned, it collapses under an icon at the top of the page.
About the new Standard font setting
The "Small" option is the current default. We will be changing this default to "Standard" for logged-out users, while keeping "Small" as the default for logged-in users. The "Standard" and "Large" options were built and tested based on the following:
Academic studies and recommendations for the best average font size for the majority of readers. These recommendations stated that our current size is too small for the majority of people to read comfortably. This means that on average, people read more slowly, strain their eyes while reading, or have difficulty clearly seeing the text. Increasing the font size by default improves these issues for all users, including users who might not have sufficient time to spend adjusting a setting via the appearance menu or browser. Information density is also important, which is why we wanted to increase font size without sacrificing information density. We have achieved this by changing not only font size, but also line height and paragraph spacing.
Designs submitted by more than 630 Wikipedians from across 13 wikis of different languages, scripts, and sizes. The majority (~450) of these users opted for a font size that was larger than the default. "Standard" represents the average of the most popular cluster of responses (15-20 pixels). "Large" represents the need for an even larger option, as represented by the cluster of sizes between 21-26 pixels. You can read more on how we included volunteers in the process and landed on these options.
Beta feature usage showed that the majority of users who interact with the feature at least once opt for a font size that is larger than the current default.
Our works so far and next steps
Logged-in users will remain with the "small" setting for the time being as their default, but can change to any other setting at any time. In a few months, we will study how many logged-in users switch to standard and start a conversation on whether it makes sense for logged-in users to make the switch as well. From the early data from the beta feature, 55% of sessions who interacted with the feature chose to use a setting that was standard or larger.
If you'd like to help, we have a few simple requests for you:
Try out the new menu. Is anything confusing? Do you understand all the labels and how the menu works?
Try out the small, standard, and large sizes, the color schemes, and the width toggle. Reach out to us if you notice any bugs, or have questions or concerns.
If you'd like to learn more about the project, see our FAQ. Comments and questions are most welcome. Thank you!
Hi everyone, as announced in November, the Web team at the Wikimedia Foundation is working on dark (sometimes also called night) mode. Now, we have released the feature for logged-in users of advanced mobile mode across all wikis for testing purposes. But don't worry, the new feature is not disruptive! (See the "known limitations" section below.) It's just important for us to work together with you before we release this feature to a wider audience. Our goals for the early rollout are to:
Show what we've built very early. The earlier you are involved, the more your voices will be reflected in the final version
Get your help with flagging bugs, issues, and requests
Work with technical editors to adjust various templates and gadgets to the dark mode
Go to the project page and the FAQ page to see more information about the basics of this project.
Known limitations of the initial release
Currently, dark mode is only available on mobile, for logged-in users who have opted into advanced mode, as an opt-in feature.
Gadgets may initially not work well with dark mode and may have to be updated.
Our first goal is making dark mode work on articles. Special pages, talk pages, and other namespaces have not been updated to work in dark mode yet. We have temporarily disabled dark mode on some of these pages.
What we would like you to do (the broad community)
If you have questions - ask us! Also, where appropriate, consider linking to the Recommendations for dark mode compatibility on Wikimedia wikis on pages explaining how to define colors in code. Soon, this page will be marked for translation. We would like to emphasize that the recommendations may evolve. For this reason, we are not suggesting to create your local wiki copies of recommendations. At some point, the copy could become different from the original version.
What we would like you to do (template editors, interface admins, technical editors)
When most bugs are solved, we'll be able to make the dark mode available for readers on both desktop and mobile. To make this happen, we need to work together with you on reporting and solving the problems.
To turn it on, use the mobile website and go to the settings part of your menu and opt into advanced mode, if you haven't already. Then, set the color to dark. (Later, we will be allowing the device preferences to set dark mode automatically).
Next, go to different articles and look for issues:
If you have noticed an issue with a template but do not know how to fix it
Algú sap si la plantilla {{map draw}} té algunes incompatibilitats? Arrel d'aquesta petita conversa hem detectat que aquesta plantilla sembla que no sempre mostra el que hauria de mostrar (vegeu, per exemple, Nova Lloreda). Algú en sap res?
Us poso aquí també un exemple en una pàgina de proves on sí que funciona.
@Amadalvarez: Hi ha una incoherència de paràmetres en les diverses plantilles de la infotaula, a vegades és "draw_mapa" i a vegades "draw_map". La versió Especial:Permalink/32255553 hauria de funcionar.
Efectivament, com diu en @Vriullop: hi havia un error dins el codi que es va remodelar el desembre'23 i se'm va quedar un "mapa" on havia de canviar-se per "map".
Aquest error no té a veure amb com s'anomenen els paràmetres que, tot i haver canviat, continuen sent compatibles els noms antics, com el que tenia aquest article.
Hola, soc l'únic que veu tallat el text de la imatge principal de la viquipèdia que commemora els 750.000 articles? Jo llegeixo. «Celebrem 750.000 artic».
Enciclopèdia Catalana ha canviat el portal i això està tenint impacte en les plantilles. Ara l'URL de cada article no es representa amb un codi numèric sinó alfabètic.
GEC: funcionen les usades fins ara, cal veure com adaptar-la d'ara endavant.
EEC: no funcionen les usades fins ara, cal veure com adaptar-la d'ara endavant.
DLC: no funcionen les usades fins ara, cal veure com adaptar-la d'ara endavant.
És possible que l'adaptabilitat de la migració sigui una qüestió de temps. Tanmateix, cal preveure com incorporar els nous enllaços, especialment els corresponents a identificadors de WD.
Crec que fa uns anys, quan vam fer un viquiprojecte per enllaçar l'Enciclopèdia, estaven interessats en que els enllaços existissin i funcionessin. No sé qui hi va contactar però potser ara estarien interessats a mantenir els enllaços existents o a proporcionar les dades per actualitzar-los.
A veure si acaben de funcionar els enllaços fets fins al moment. La GDLC no l'he citat perquè, efectivament, segueix funcionant en tant que s'inclou una paraula i no un codi numèric. Així i tot, caldrà veure com es fa a partir d'ara. Es poden extreure idees de com solucionar-ho prenent de referència el canvis recents de codi a la BNC? Penso que cal algú amb coneixements tècnics.
Ok, vols dir Identificador Diccionari de la Literatura Catalana(P7357). El GDLC tampoc funcionava, ara sí, i està relacionat amb els canvis del grup EC. Caldrà fer-ho com la BNC, declarar l'identificador com a obsolet, crear-ne un de nou i fer una nova càrrega.
En tots els casos han canviat identificadors alfanumèrics pel títol formatat com a URL. He creat una funció per obtenir-ho del títol, si és que coincideixen:
@Vriullop Penso que tenen intenció de mantenir la retrocompatibilitat (potser temporalment), però estan tenint molts problemes per mantenir la plataforma dempeus. Si entreu a un enllaç antic de la GEC, us redirigirà al nou enllaç. Si mireu les peticions que es fan (F12 > network) veureu que internament es fa un 301 Moved Permanently amb el qual podríem usar per tal reparar les URLs existents. També he mirat el codi font i els enllaços interns seus enllacen als les urls antigues. A mi em preocupa més que ja no tindrem cap Patró de concordança de l'URL(P8966) a les noves URLs.
Si mires els identificadors de Ramon Llull, d:Q193660#identifiers, n'hi ha alguns d'aquest estil amb URL human readable tal com recomana Google. El patró seria per la darrera part [a-z]+(\-[a-z]+)*, pendent de revisar si també pot incloure números o altres caràcters reservats per a URL.
Per cert, he modificat {{GEC}} i {{EEC}} per generar-ho a partir del títol. Funciona prou bé, excepte si no s'ha afegit correctament: Special:Diff/30112721.
Gràcies @KRLS i @Vriullop per aportar els vostres coneixements tècnics. A mi em va gran.
Certament vaig veure que el canvi esdevindria un risc imminent a l'hora de poder citar articles en un futur. La fusió de tots els articles de l'univers de l'Enciclopèdia Catalana no ens suposarà un problema en casos que hi hagi GEC + DLC o GEC + EEC, per exemple, però sí en els casos que només hi hagi DLC o EEC si no han redirigit ja els enllaços a l'article matriu que han creat.
Pel que fa a Wikidata, suposo que caldria crear identificadors nous i marcar els actuals com a obsolets, tal com es va fer amb l'identificador CANTIC. Si les redireccions dels enllaços vells als nous funcionessin, els identificadors nous es podrien omplir a cop de bot.
Bé, he preparat un codi que repara els items de Wikidata que donin un 301. Necessitaria saber com voleu procedir. Creem un nou item i marquem com a obsolet aquest? Creem un identificador global per enciclopedia.cat? O simplement retirem les urls antigues i afegim l'actual?
D'entrada crec que caldria mantenir identificadors per obra. Encara que siguin tots URL de enciclopedia.cat, els usos i definicions són diferents. Si cal modificar els identificadors actuals o crear-ne de nous, caldria discutir-ho a Wikidata. El precedent és Identificador CANTIC (antic)(P1273). Si vaig entendre la discussió, un argument era que VIAF mantenia el codi vell i això facilitava la migració al nou. No sé si hi ha altres motius per mantenir identificadors obsolets.
Un altre motiu per mantenir identificadors per obra és que un mateix element pot tenir article en més d'una obra. Com a mínim, pot tenir-lo a la GEC i alhora tenir-lo a la GEM i al DLC. Sembla, però, que han unificat a la GEC els articles duplicats entre la GEC i l'EEC, i entre la GEC i el DCC, cosa que em sembla una mica estranya, perquè els que només eren a l'EEC i el DCC continuen essent-hi.
Sobre si reutilitzar els identificadors actuals, no ho tinc clar. Entenc que la gràcia de crear una nova propietat i mantenir els valors antics és que, si tenim prou valors antics i alguna base de dades externa els utilitza, els pot ser útil. Però no sé si el cas és aquest.
Si volem conservar els valors antics es pot posar dos valors a la declaració i marcar els antics com a obsolets. Entenc que tenir una propietat nova només valdria la pena si haguéssim de fer servir molt els antics.
Em refereixo a que a Wikidata cada valor d'una mateixa propietat es pot marcar com a "rang preferit", "rang normal" i "rang obsolet". Crec que les restriccions de valor únic s'apliquen als valors de rang màxim (o sigui, que hi hagi un únic valor de rang normal i cap de preferit, o un únic valor de preferit), però no és problema que hi hagi més valors de rang diferent al màxim. A més, la majoria de queries de Wikidata tornen només el valor de rang màxim (valors truthy, crec que en diuen per algun lloc). De vegades ho he vist fer servir quan hi ha un valor erroni que té referències, per deixar-ne constància però amb rang obsolet.
Marcar els valors obsolets amb un qualificador explicant per què són obsolets està bé però tampoc és imprescindible.
Amb els tecnicismes estic perdut. Voldria fer una article sobre ecètica. Ben ensinistrat per @Amadalvarez, vull començar amb la fitxa a wikidata que encara no existeix. Com hec d'omplir el camp «identificador a la Gran Enciclopèdia Catalana, el que després s'hauria de presentar a la plantilla autoritat?
Gràcies a la bestreta per a l'ajuda.
Altre cosa: no oblideu qu'aquesta reorganització també toca la GEMUS.
Tenim aquest tema parat de fa mesos i l'hauríem de resoldre. Què fem?
Faig una proposta expeditiva que no sé si funcionaria. No conec com funciona Format d'URL(P1630): És possible posar-hi una mena de "if" que faci coses diferents si l'identificador té números (format antic) que si no en té (format nou)? Si és possible, proposo que fem un format "flexible", i a partir d'ara pugem l'identificador nou. On hi hagi l'antic i vulguem posar-hi el nou, deixem l'antic com a obsolet.
Alternativament, si l'"if" funcionés a partir d'un qualificador en comptes de mirar si l'identificador és un número, també seria una manera viable de mantenir els dos.
Si la meva proposta expeditiva no funciona aleshores hem de veure si volem conservar la versió antiga creant una propietat nova o si substituïm la vella amb la nova fent servir la mateixa propietat. En aquest darrer cas caldrà fer ràpid el canvi perquè entre que canviem Format d'URL(P1630) i que amb bot canviem els codis vells pels nous (si es pot) la propietat no estarà funcionant.
Ningú s'ha llençat a demanar la creació d'una nova propietat. Ho explica el Vicenç aquí: Property_talk:P1296 ("The numeric ID is obsolete, although currently it redirects to new URL. We need a new property with new alphabetic identifiers.").
Per EEC, DLC i GEMUS, on segons aquest fil no funcionen les categories actuals, val la pena demanar una propietat nova o n'hi ha prou amb canviar el format de la que ja existeix?
Hauríem de demanar el canvi a Wikidata d'un cop i tinc dubtes de com.
Per començar, sembla que han deixat de funcionar els enllaços antics. Si més no, en molts casos la plantilla GEC no funciona. Aleshores, si l'enllaç antic no va, no cal guardar-lo i potser seria més curt canviar les restriccions per seguir fent servir la mateixa propietat en comptes de crear-ne una de nova.
L'altre dubte és si demanem propietats noves per cada obra o si n'agafem una de sola que inclogui la part de la URL que indica l'obra. Per exemple, podríem tenir els següents enllaços amb una sola propietat o amb tres propietats diferents:
Diria que no cal fer res als articles. Es pot actualitzar els enllaços que es facin servir a les referències (tot i que l'antic encara hauria de funcionar) però no cal més. La plantilla GEC ja està actualitzada per funcionar amb l'identificador antic i el nou i en @KRLS va pujar els identificadors nous a Wikidata fins on es va poder fer amb bot.
No veig el motiu d'eliminar-lo, i menys quan els enllaços encara funcionen.
I la capacitat de confondre'ns que tenim els editors deu ser infinita, però diria que en aquest cas és difícil confondre's perquè la propietat ja porta "(obsolet)" al títol i perquè si hi introdueixes l'identificador nou et surt un llamp gros i lleig que quan t'hi poses ja et diu que el format és incorrecte i que aquest element hauria de dur la propietat nova (amb un enllaç).
Aleshores, jo no esborraria la propietat, igual que diria que no se solen esborrar propietats a Wikidata en circumstàncies similars, i no veig que faci nosa. De tota manera, si algú ho veu diferent el lloc per proposar-ho és d:Wikidata:Properties for deletion. Curiosament, la primera propietat en discussió diria que és un cas semblant a aquest i el fil porta encallat des del 2020.
Actualitzant bio de Salvador Illa en CA, ES i EN he vist que en fer servir una referència de Vilaweb, l'eina de generació automàtica de referències m'inclou "Vilaweb" en castellà i anglès, però no en català, on ho he de posar manualment. Sabeu pq pot passar? No ho entenc. Mateixa URL feta servir en els tres idiomes.
Darrerament el refresc no és gens immediat. Quan cliques ara surt un missatge que et diu que et posa a la cua i actuarà en un minut però la meva experiència és que si actua triga hores.
És més, mirant les edicions del ListeriaBot d'avui diria que hi ha algunes llistes que he anat clicant durant el cap de setmana.
He provat la consulta tota sola, i tot i simplificar-la traient-ne el service de trobar el label (que no cal perquè ja el busca sol el ListeriaBot), la consulta es penja per excés de temps.
Hola, he traduït del castellà aquest article millorant el que hi havia, té una plantilla de criteris de admissibilitat, puc esborrar-lo ho ha de fer-ho algú amb capacitació adequada?19Tarrestnom65 (disc.) 19:53, 6 març 2024 (CET)