Causalitat

Aquest article tracta sobre el concepte filosòfic. Si cerqueu el concepte físic, vegeu «Causalitat (física)».

El concepte filosòfic de causalitat es refereix a les relacions causa-efecte. És a dir, és la relació establerta entre els esdeveniments, objectes, variables, o estats de l'assumpte de què es tracti. La causa precedeix cronològicament l'efecte. Sempre que es tornin a repetir les mateixes causes, es tornaran a produir els mateixos efectes; no obstant això, no implica que sempre que es produeixi un efecte B, hagi estat la mateixa causa A la qual l'ha 'causat'.

David Hume va negar el concepte de causalitat, ja que segons ell només per associació de dos esdeveniments que acostumen a succeir alhora la ment infereix la idea de causa, que no té cap prova real (no hi ha impressió o captació de la causa, solament dels dos fets). L'ésser humà, però, accepta que existeix aquest concepte abstracte per poder fer inferències i prediccions tant en la seva vida quotidiana com en la ciència, suposant una connexió de motiu, lògica, entre diferents aspectes de la realitat. Tot i que el mateix Hume criticà la causalitat, és un mètode típic dels empiristes. Ja que és l'observació de l'experiència (nombre n de casos d'estudi) que porta a una conclusió per generalització, principi que s'aplica tant en relació causa-efecte com en d'altres.

Concepte

Metafísica

La naturalesa de la causa i l'efecte és una preocupació de la matèria coneguda com a metafísica. L'influent filòsof alemany del segle xviii, Immanuel Kant, pensava que el temps i l'espai eren nocions prèvies a la comprensió humana del progrés o l'evolució del món, i també reconeixia la prioritat de la causalitat. Però no tenia la comprensió que venia amb el coneixement de la geometria de Minkowski i la teoria especial de la relativitat, que la noció de causalitat es pot utilitzar com a fonament previ a partir del qual construir nocions de temps i espai.

Ontologia

Una pregunta metafísica general sobre la causa i l'efecte és: «quin tipus d'entitat pot ser una causa i quin tipus d'entitat pot ser un efecte?»

Un punt de vista sobre aquesta qüestió és que la causa i l'efecte són d'un mateix tipus d'entitat, sent la causalitat una relació asimètrica entre ells. És a dir, tindria sentit gramaticalment dir «A és la causa i B l'efecte" o B és la causa i A l'efecte», tot i que només un d'aquests dos pot ser realment cert. Segons aquest punt de vista, una opinió, proposada com a principi metafísic en la filosofia del procés, és que cada causa i cada efecte és respectivament algun procés, esdeveniment, esdeveniment o esdeveniment. Un exemple és la seva ensopegada amb l'esglaó va ser la causa, i el fet de trencar-se el turmell l'efecte. Un altre punt de vista és que les causes i els efectes són estats de coses, i les naturaleses exactes d'aquestes entitats es defineixen de manera més laxa que en la filosofia del procés.

Un altre punt de vista sobre aquesta qüestió és el més clàssic, que una causa i el seu efecte poden ser de diferents tipus d'entitat. Per exemple, en l'explicació causal eficient d'Aristòtil, una acció pot ser una causa mentre que un objecte durador és el seu efecte. Per exemple, les accions generatives dels seus pares es poden considerar com la causa eficient, amb Sòcrates com l'efecte, i Sòcrates és considerat un objecte durador, en la tradició filosòfica anomenat substància, a diferència d'una acció.

Epistemologia

Com que la causalitat és una noció metafísica subtil, cal un esforç intel·lectual considerable, juntament amb l'exposició de proves, per establir el coneixement d'aquesta en circumstàncies empíriques particulars. Segons David Hume, la ment humana és incapaç de percebre les relacions causals directament. Per aquest motiu, l'estudiós va distingir entre la visió de la regularitat de la causalitat i la noció contrafactual. Segons la visió contrafactual, «X causa Y si i només si, sense X, Y no existiria». Hume va interpretar aquesta última com una visió ontològica, és a dir, com una descripció de la naturalesa de la causalitat; però, ateses les limitacions de la ment humana, va aconsellar utilitzar la primera (afirmant, aproximadament, que «X causa Y si i només si els dos esdeveniments estan units espaciotemporalment, i X precedeix Y») com una definició epistèmica de la causalitat. Necessitem un concepte epistèmic de causalitat per distingir entre relacions causals i no causals. La literatura filosòfica contemporània sobre la causalitat es pot dividir en cinc enfocaments principals de la causalitat. Aquests inclouen els punts de vista (esmentats anteriorment) de la regularitat, probabilístics, contrafactuals, mecanicistes i manipulacionistes. Es pot demostrar que els cinc enfocaments són reduccionistes, és a dir, defineixen la causalitat en termes de relacions d'altres tipus. Segons aquesta lectura, defineixen la causalitat en termes de, respectivament, regularitats empíriques (conjuncions constants d'esdeveniments), canvis en les probabilitats condicionals, condicions contrafactuals, mecanismes subjacents a les relacions causals i invariància sota intervenció.

Significació geomètrica

La causalitat té les propietats d'antecedència i contigüitat. Aquestes són topològiques i són ingredients de la geometria espai-temps. Tal com les va desenvolupar Alfred Robb, aquestes propietats permeten derivar les nocions de temps i espai. Max Jammer escriu que «el postulat d'Einstein... obre el camí a una construcció senzilla de la topologia causal... de l'espai de Minkowski». L'eficàcia causal no es propaga més ràpid que la llum.

Així doncs, la noció de causalitat és metafísicament anterior a les nocions de temps i espai. En termes pràctics, això es deu al fet que l'ús de la relació de causalitat és necessari per a la interpretació d'experiments empírics. La interpretació dels experiments és necessària per establir les nocions físiques i geomètriques de temps i espai.

Voluntat

La cosmovisió determinista sosté que la història de l’univers es pot representar exhaustivament com una progressió d'esdeveniments que se succeeixen un darrere l'altre com a causa i efecte. L'incompatibilisme sosté que el determinisme és incompatible amb el lliure albir, de manera que si el determinisme és cert, el lliure albir no existeix. El compatibilisme, en canvi, sosté que el determinisme és compatible amb, o fins i tot necessari per, el lliure albir.

Història del concepte

El concepte de causalitat ha estat al cor de la tradició filosòfica durant segles. Tanmateix, els filòsofs antics no van plantejar aquesta qüestió en els mateixos termes que els filòsofs moderns; per tant, cal evitar diversos anacronismes.

Antiguitat grega

Plató

[Plató] torna sovint al principi de causalitat. Critica Anaxàgores que, després d'esmentar el Esperit Universal, es queda amb les causes materials,

«

accions dels aires, els èters, les aigües, que invoca com a causes

»

. Al Filèb (27 b) i El sofista (254-256), distingeix quatre tipus: la causa de la descomposició (l'Altre), la causa de la mescla (el Mateix i el Repòs), l'il·limitat (moviment), el límit (ésser). En el Timeu (46 e), desenvolupa el seu pensament:

«

Estem obligats a parlar dels dos tipus de causes, tot distingint clarament entre totes les que, dotades d'intel·ligència, produeixen coses belles i bones i totes les que, privades de raó, produeixen els seus efectes a cada pas a l'atzar i sense ordre

»

«

El repòs sempre resideix en la uniformitat i el moviment és un pas cap a l'absència d'uniformitat; a més, la causa de l'absència d'uniformitat és la desigualtat

»

«

Sense causes necessàries no és posible ni comprendre les causes divines en si mateixes, que constitueixen els únics objectes de les nostres preocupacions, ni després comprendre-les o tenir-hi cap part

»

Aristòtil

En el sistema aristotèlic, el principi de causalitat és central. Conèixer és conèixer la causa (aitia).

«

Creiem que ho sabem tot científicament en sentit absolut quan pensem que coneixem la causa del fet pel qual la cosa existeix, sabent que és realment la causa de la cosa i que aquesta cosa no pot ser altra cosa que no és

»

.

Per a Aristòtil, les causes (αἰτία / aitia) i els efectes són simultanis. Per a cada ésser o cosa, distingeix quatre causes que actuen conjuntament. El capítol 3 del llibre II de la seva Física (Aristòtil)|Física hi està completament dedicat.

«En un sentit, una causa és la matèria immanent [la causa material] de la qual està feta una cosa: el bronze és la causa de l'estàtua... En un altre sentit, la causa és la forma i el paradigma [la causa formal], és a dir, la definició de la quidditat [l'essència que s'havia de realitzar]... La causa és també el [primer principi] del canvi o del repòs [la causa eficient o la causa motriu]: l'autor d'una decisió és la causa de l'acció, i el pare és la causa del fill... La causa és també la fi, és a dir, la [causa final]; per exemple, la salut és la causa de caminar» (Aristòtil, Metafísica, Llibre Δ (Delta), 2, 1013 a 24).

La causa material i la causa formal són immanents; el motor i la fi són causes externes. Per exemple, per a una casa:

• Causa material: la fusta i les pedres o els maons;
• Causa formal: la disposició específica d'aquests materials, el pla;
• Causa eficient (o causa mòbil): l'arquitecte i els treballadors que la van construir;
• Causa final: la funció que aquesta casa ha de complir.

Però la fi és la forma (la casa que s'ha de construir i la idea de casa), i també és el que actua en la força motriu (la idea de casa a la ment de l'arquitecte). A l'Ètica a Nicòmac i a la Física (Aristòtil), Aristòtil emfatitza la causa final i mostra com totes les altres es poden reduir a ella: la finalitat és assolir la seva veritable essència (la seva forma), i les causes eficients serveixen per fer real aquest propòsit. Només la causa material no es pot reduir a la finalitat. Sovint es critica Aristòtil per confondre causa en el sentit físic (que la noció de causa eficient només abasta parcialment) amb raó en el sentit ètic i metafísic, que correspon a la causa final.

L'escolàstica accepta les quatre causes d'Aristòtil, agrupant-les en causes intrínseques (materials, formals) i causes extrínseques (eficients, finals). També n'afegeix d'altres.

• «primera causa» i «segona causa». Tomàs d'Aquino distingeix: tota causa creada és secundària en relació amb Déu, la primera causa (prima causa) i universal, perquè «la primera causa és Déu».
• «Causa universal» i «causa particular». Una causa particular (per exemple, un planeta) està subordinada a una causa universal (per exemple, el cel).
• «Causa principal» i «causa instrumental»: La causa instrumental («causa instrumentalis») actua només a través i sota el concepte de la causa principal («causa principalis»), l'eficàcia de la qual transmet a l'efecte produït. El treballador és la causa principal, l'eina la causa instrumental.
• «Causa en si mateixa» i «causa per accident». La «causa per se» produeix l'efecte propi al qual està ordenada, mentre que la «causa per accidens» produeix un efecte que s'afegeix incidentalment. Les causes són o bé causes en si mateixes o bé causes per accident. La causa en si mateixa és la causa de l'efecte com a tal: l'arquitecte és la causa eficient de la casa, la fusta és la causa material de l'escala de mà. La causa accidental és un accident de la causa mateixa: si un gramàtic construeix una casa, el gramàtic és, de fet, la causa eficient de la casa, però una causa accidental, perquè no construeix la casa com a gramàtic: la construeix com el constructor que és, per accident, un gramàtic.
• Causa actual i causa potencial.

«

Les causes són causes actuals o causes potencials. Una causa actual és aquella que actualment està produint el seu efecte: el constructor mentre està construint, la pedra de la qual està feta l'estàtua. Una causa potencial és aquella que, tot i que actualment no produeix cap efecte, és capaç de produir-ne un: el constructor que encara no construeix, però pot construir; la pedra que encara no és una estàtua.

»

• Causa de proximitat i causa remota. En la causa de proximitat, l'efecte produït és immediat, mentre que en la causa remota hi ha una cadena causal.
• causa fiendi i causa essendi. La causa fiendi (causa de l'esdevenir) fa que una cosa esdevingui el que és, sense produir l'ésser per si mateixa; i la causa essendi (causa de l'ésser) és allò l'efecte del qual no pot subsistir quan la causa desapareix. Gilson assenyala:

«

L'home engendra un home independent de si mateix, és causa fiendi; el sol engendra la llum, i la llum cessa tan bon punt el sol s'amaga, és causa essendi

»

Els estudiosos moderns explicaran l'estancament de les ciències físiques a l'Edat Mitjana per les restriccions exercides per la filosofia aristotèlica, tal com les va adoptar la teologia escolàstica. El qüestionament de la noció de causa física coincidirà amb l'establiment de les ciències físiques com a ciència independent de la metafísica i amb la Revolució Copèrnica.

Època romana

Els escèptics, inclòs Sext Empíric, van criticar la noció de causa. Comencem a dubtar de les explicacions causals particulars, refutant així els dogmàtics que els donen gran importància... Enesidem ens transmet vuit modes que, segons ell, són força específics per demostrar la vanitat de tota etiologia dogmàtica. No podem deduir causes dels fenòmens, igual que no podem deduir coses significates dels signes, perquè per entendre un signe, ja cal conèixer la cosa significata. Només podem deduir fenòmens dels fenòmens, aparences de les aparences. Només podem comprendre les seves relacions de successió o simultaneïtat en el temps.

Era Moderna

David Hume diu que veiem el moviment d'una bola, després el moviment d'una segona bola que troba la primera, però no veiem l'energia activa, la potència efectiva, la causa que produeix el moviment. «Tots els esdeveniments semblen completament deslligats i separats. Un esdeveniment segueix un altre, però mai podem observar cap connexió entre ells. Semblen estar units per conjunció, però mai per connexió».

Causa i raó

Per a un racionalista, la causa i la raó són idèntiques. Causa sive ratio: la causa o raó. La causalitat proporciona intel·ligibilitat.

«

La càrrega de la racionalitat recau principalment, si no exclusivament, en la causalitat. La causa ens permet explicar una cosa: la seva existència, per què existeix, què és i els seus canvis. Aquesta tesi en pressuposa una altra: la causalitat només confereix intel·ligibilitat en incidir en cada ésser.

»

Trobem l'equivalència potser en René Descartes, certament en Baruch Spinoza i Gottfried Wilhelm Leibniz:

«

Per a tot, hem de poder assignar una causa o raó que expliqui per què existeix o per què no existeix. Per exemple, si un triangle existeix, hi ha d'haver una raó, una causa per a la seva existència. Si no existeix, encara hi ha d'haver una raó, una causa que s'oposi a la seva existència o que el destrueixi. Ara bé, aquesta causa o raó s'ha de trobar en la naturalesa de la cosa o fora d'ella. Per exemple, la raó per la qual un cercle quadrat no existeix està continguda en la mateixa naturalesa d'una cosa així, ja que implica contradicció.

»

Leibniz arriba al principi de raó suficient:

«

El principi de raó suficient estableix que tota proposició veritable, que no es coneix en si mateixa, rep una prova a priori, és a dir que es pot donar una raó per a tota veritat, o encara -per dir-ho vulgarment- que res passa sense una causa

»

Mai trobem la causa exacta de les veritats contingents i no necessàries, però podem trobar una raó suficient, que és suficient per justificar l'existència d'una cosa en lloc d'una altra.

Era contemporània

A la causalitat lineal, el segle XX va afegir la causalitat circular.

Edgar Morin revisa les diferents formes de causalitat utilitzades en diverses ciències i anuncia l'aparició de la causalitat complexa. Descriu la causalitat circular com a autogeneradora i generativa alhora.

«

La causalitat circular, és a dir, retroactiva i recursiva, constitueix la transformació permanent d'estats generalment improbables en estats localment i temporalment probables.

»

Lògica

Causes necessàries i suficients

Les causes solen distingir-se en dos tipus: necessària o suficient. Un tercer tipus de relació de causalitat, que no requereix ni necessitat ni suficiència en si mateixa, però que contribueix a aquest efecte, es diu causa contribuïdora.

• Causes necessàries:

Si x és una causa necessària de i, a continuació, la presència de i necessàriament implica la presència de x. La presència de x, però, no implica que i es produeixi.

• Causes suficients:

Si x és una causa suficient de i, llavors la presència de x implica necessàriament la presència de i. No obstant això, una altra causa z alternativament pot causar i. Així, la presència de i no implica la presència de x.

• Causes contributives:

Una causa pot ser classificada com una "causa contributiva" si la presumpta causa precedeix l'efecte, i la modificació de la causa altera l'efecte. No requereix que tots els subjectes que tenen la "causa contributiva" experimentin l'efecte. No requereix que tots els subjectes que estan lliures de la "causa contribuïdora" hagin d'estar lliures de l'efecte. En altres paraules, una causa contribuïdora pot no ser ni necessària ni suficient, però ha de ser contributiva.

Condicions

Perquè un succés A sigui la causa d'un succés B s'han de complir tres condicions:

1. Que A passi abans que B.
2. Que sempre que succeeixi A succeeixi B.
3. Que A i B estiguin pròxims en l'espai i en el temps.

L'observador, després de diverses observacions, arriba a generalitzar que, ja que fins ara sempre que ha passat A ha passat B, en el futur passarà el mateix. Així s'estableix una llei.

Limitacions

• No existeixen sistemes perfectament aïllats de possibles interferències externes. En tot cas, si existeixen, nosaltres no podem estar segurs que efectivament ho són.
• La repetició exacta d'unes determinades circumstàncies no és possible. En tot cas, si ho és, nosaltres no ho podem mesurar amb prou certesa.
• Sempre és un lapse excessiu per a la humanitat.

Tipus de causa

Aristòtil distingia entre quatre tipus de causalitat:

• causa material: el material de què es compon un cos provoca que sigui d'una manera, el limita i el defineix.
• causa formal: idea subjacent a tot cos.
• causa eficient: allò que provoca algun fet, equival al concepte modern de causalitat.
• causa final: sentit o propòsit d'existir d'alguna cosa o ésser.

La lògica, per la seva banda, considera dos tipus de causa (serien subdivisions de causes eficients) per analogia amb els tipus de condició:

• causa necessària: quan es produeix un efecte donat, necessàriament existeix aquella causa però no a la inversa.
• causa suficient: una causa provoca un efecte, però que també pot ser motivat per una altra causa.

Referències

• La ley de causa y efecto Finanzas Kaizen (castellà) Consultat el 14 d'abril de 2020