Discussió:Col·legi Oficial de Bibliotecaris i Documentalistes de la Comunitat Valenciana

Currículum

@19Tarrestnom65: Amb els darrers afegits, s'han recuperat parts que vaig eliminar fa dos anys i diria que encara se li ha afegit contingut no enciclopèdic. Els estatuts (amb parts copiades directament d'allà), i l'historial de càrrecs són informacions no enciclopèdiques i s'haurien d'eliminar.

En realitat, ara veig que s'han eliminat fonts externes com la GEC i s'ha omplit el text de fonts pròpies (DOCV, Generalitat, etc) i d'altres parts, ni això.

Propòs revertir les darreres edicions i tornar a Special:Permalink/29875008, una edició en què, almanco es pot veure que l'entitat és admissible. Pau Cabot · Discussió 19:00, 2 març 2023 (CET)

Perdona estava intentant que a l'article s'assemblés al de castellà, perquè en català era molt escarit, la veritat és que no em vaig fixar en l'historial i no vaig caure que podia haver-se tret contingut. Jo no trobo tant de problema en el que comentes, però tampoc sóc una experta, però em sembla molt trist que alguns articles de la Viquipèdia siguin tan francament "pobres" en informació a diferència del que es presenta en altres llengües, motiu que en moltes vegades gent que participa en actes comenta que és allò que els porta a consultar més en castellà, per exemple, que en català. Però si la comunitat pensa que cal treure'l, sense problemes. 19Tarrestnom65 (disc.) 19:26, 2 març 2023 (CET)

@19Tarrestnom65: D'aquesta entitat, no hi ha moltes fonts externes que n'hagin parlat. Si per fer l'article més llarg, hem de fer un treball inèdit o hem de fer que l'article s'assembli molt a la pàgina web de l'entitat, li estarem fent un flac favor a la Viquipèdia.

Entenc que l'article en castellà és més llarg perquè el va escriure una persona propera a l'entitat (moltes de les coses que es conten no estan referenciades i només les sap una persona que en forma part o que hi està molt a prop). Un altre motiu perquè sigui més llarg és perquè ningú se l'hagi mirat amb ulls crítics o hagi demanat d'on surt tota la informació, part no referenciada i part referenciada amb fonts pròpies. Pau Cabot · Discussió 19:48, 2 març 2023 (CET)

Ok sense problemes.19Tarrestnom65 (disc.) 19:55, 2 març 2023 (CET)

Fet! Pau Cabot · Discussió 20:09, 2 març 2023 (CET)

Associació Valenciana d'Especialistes en Informació

Crec que es pot eliminar la proposta de fusió, és una entitat anterior i està prou documentada --Amortres (disc.) 08:31, 19 des 2023 (CET)

Després de moltíssimes edicions i retocs per part de molts usuaris, l'article encara està al límit de l'admissibilitat, té un sol paràgraf, onze referències (de les quals són pròpies la 2, la 3, la 4 i la 10, són DOCV la 8 i la 9 i no són fiables la 6 i la 11). Si eliminam la sobrereferenciació, queda molt poca cosa que podem fusionar a l'article del Col·legi (que només té tres paràgrafs) per tal d'explicar-ne els seus origens. Pau Cabot · Discussió 09:39, 19 des 2023 (CET)

Ara veig que, de tot el paràgraf, la segona meitat ja s'explica a l'article del Col·legi. La part a fusionar seria només de dues o tres frases (si les podem referenciar correctament i són prou significatives). Pau Cabot · Discussió 09:46, 19 des 2023 (CET)

Per cert, que l'article del Col·legi té exactament les mateixes mancances que el de l'Associació: moltíssimes edicions i bastantes d'autors que bàsicament només han editat aquesta pàgina, proliferació de fonts pròpies o no fiables i admissibilitat molt justeta, només salvada per la breu entrada de la GEC. Pau Cabot · Discussió 09:52, 19 des 2023 (CET)