Discussió:Copyleft

Crec que aquest article du a confusió.

El copy left no és tant conjunt de llicències com una tècnica legal.

Si es confón es corre el risc d'equiparar copyleft amb el terme llicència lliure o llicència menys restrictiva, quan de fet és una caracterísica que poden tenir les llicències lliures.

L'èmfasi caldria posar-lo en la part de que copyleft obliga a redistribuir eventuals obres derivades en les mateixes condicions, de manera que la llibertat es propaga a les obres derivades. Sense copyleft, doncs, pot donar-se el cas que una obra pot ser privativa tot i que sigui derivada d'una altra anterior que sí que és lliure però que no inclou copyleft.

Un exemple d'això és el sistema operatiu privatiu MacOS, basat en un part en BSD, que és lliure però amb una llicència tipus Berkeley, que no és copyleft: no imposa condicions a les obres derivades. Tot el que és en el domini public, per exemple, tampoc és copyleft.

En fi, la tècnica de copyleft restringeix els drets dels usuaris -no poden fer-ne obres derivades privatives- en favor dels drets de la comunitat, que assegura que no obres lliures no deixin de ser-ho en les seves evolucions.

Jo crec que la definició d'en Stallman, que és molt precisa, cal llegir-la posant l'èmfasi en el *i*.

"Una llicència copyleft, de fet, utilitza la legislació pròpia dels drets d'autor per a assegurar que cada persona que rep una còpia o obra derivada pugui fer servir, modificar, i també redistribuir tant el treball com les seves versions derivades."

En la que es proposa aqui, això de *i també* és en realitat el rovell de l'ou, una condició sine qua non per al copyleft.

Què us sembla afegir la Fundació Copyleft a l'entrada? —el comentari anterior sense signar és fet per Carlapn1 (disc. • contr.) 12:18, 13 març 2014 (CET) i la segona pregunta és canviar el terme de Copyleft, per el de "Llicència oberta o Copyleft". Què us sembla? —el comentari anterior sense signar és fet per Carlapn1 (disc. • contr.) 12:39, 13 març 2014 (CET)