Discussió:Normes del Puig

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca
No alimentis el troll

Volguera millorar, tal com es demana, la definició. Crec interesant descriure les principals diferències entre les Normes de Castelló i les Normes del Puig. També he afegit uns enllaços que considere prou oportuns, i oferixen opinions contraposades respecte a la matèria definida.--Masclet 18:10, 21 gen 2007 (CET)

Anem a vore. Si tots els robots de reconeiximent idiomatic tenen lo catalá com a llengua i no tenen el valencia, com es pot indetificar el valencia!!??

Doncs no deuen identificar-lo de cap manera. Al igual que tampoc no crec que distingeixin entre l'anglès australià i l'anglès canadenc, tot i que també tenen les seues diferències entre si.
Salutacions.--Serp Relliscosa 03:33, 2 abr 2006 (UTC)

Algun punt discutible[modifica]

Si bé en general ja el to de l'article no m'acaba d'agradar i no conté cap paràgraf de crítica ha alguns punts que em sembla que no són certs:

  • «l'ús en certs contexts de l'article clàssic lo, los (per lo matí, tots los dies, en lo món, etc.) que segueix tenint una vitalitat variable en el valencià segons zones i grups d'edat, i la recuperació del qual va ser descartada en el seu moment per la doctrina gramatical de Pompeu Fabra,»
    • Que ja sàpiga, l'article "lo" és normatiu en qualsevol context segons les normes de l'IEC.
  • «l'ús abundant dels possessius àtons (mon/ma, ton/ta, etc.), alternant amb meu/meua, teu/teua, etc.»
    • I això és rar?
  • «l'ús normal de la preposició en segons el valencià oral.»
    • No és a les normes de Castelló això?
  • «cargol (per caragol
    • Que jo sàpiga, caragol és preferible segons l'IEC

Per altra banda, el punt «l'ús de la flexió verbal valenciana més tradicional» no explica quina és, i per tant no diu res.--SMP​·d​·+ 19:02, 6 febr 2007 (CET)

A part, és curiós que en molts llocs es digui que les normes del puig segueixen la tradició ortogràfica de fins a principis del sXX, com si hi hagués gaire coherència en l'ortografia usada, però quan es carrega coses que són tan o més tradicionals que aquestes, no diu que van en contra de la tradició ortogràfica... Trobo que és un article molt (massa) esbiaixat. --
Caldria afegir la etiqueta de història, perque ja és història, i també la de València, ja que a Alacant no s'han usat mai aquestes normes. --84.120.5.169 (discussió) 20:57, 10 oct 2013 (CEST)

Neutralitat[modifica]

La primera frase "per al valencià elaborades el 1979[1] per la Secció de Llengua i Lliteratura (sic)" és no neutral amb aquest sic. Ja s'explica després la polèmica i l'ús, no cal opinar--barcelona (disc.) 11:37, 18 juny 2014 (CEST)