Trilema de Münchhausen: diferència entre les revisions
Cap resum de modificació |
Cap resum de modificació |
||
| Línia 1: | Línia 1: | ||
{{MI}} |
|||
El ''' trilema de Münchhausen ''' (anomenat en honor al [[baró de Münchhausen]], qui deia haver escapat d'un pantà tirant de si mateix), també anomenat '''trilema d'Agripa''' (pel filòsof escèptic [[Agripa (filòsof)|Agripa]]), el nom referit al baró de Münchhausen va ser encunyat en el context de la [[teoria del coneixement]] a mitjan segle XX pel [[Karl Popper|popperiano]] [[Hans Albert]], encara que tradicionalment el seu argument és referit pel grec clàssic [[Diògenes Laerci]], <ref> Diogenes Lærtivs, IX. </ref> el filòsof [[escepticisme|escèptic]] [[Agripa (filòsof)|Agripa]] i és un atac a la possibilitat d'aconseguir una justificació última per a qualsevol [[proposició]], fins i tot en les [[ciències formals]] com la [[matemàtica]] i la [[lògica]] . Un trilema és un problema que admet només tres solucions, totes les quals semblen inacceptables. L'argument discorre així: qualsevol sigui la manera en què es justifiqui una proposició, si el que es vol és [[certesa]] absoluta, sempre serà necessari justificar els mitjans de la justificació, i després els mitjans d'aquesta nova justificació, etc. Aquesta simple observació condueix sense escapament a una de les següents tres alternatives (els tres banyes del trilema): |
El ''' trilema de Münchhausen ''' (anomenat en honor al [[baró de Münchhausen]], qui deia haver escapat d'un pantà tirant de si mateix), també anomenat '''trilema d'Agripa''' (pel filòsof escèptic [[Agripa (filòsof)|Agripa]]), el nom referit al baró de Münchhausen va ser encunyat en el context de la [[teoria del coneixement]] a mitjan segle XX pel [[Karl Popper|popperiano]] [[Hans Albert]], encara que tradicionalment el seu argument és referit pel grec clàssic [[Diògenes Laerci]], <ref> Diogenes Lærtivs, IX. </ref> el filòsof [[escepticisme|escèptic]] [[Agripa (filòsof)|Agripa]] i és un atac a la possibilitat d'aconseguir una justificació última per a qualsevol [[proposició]], fins i tot en les [[ciències formals]] com la [[matemàtica]] i la [[lògica]] . Un trilema és un problema que admet només tres solucions, totes les quals semblen inacceptables. L'argument discorre així: qualsevol sigui la manera en què es justifiqui una proposició, si el que es vol és [[certesa]] absoluta, sempre serà necessari justificar els mitjans de la justificació, i després els mitjans d'aquesta nova justificació, etc. Aquesta simple observació condueix sense escapament a una de les següents tres alternatives (els tres banyes del trilema): |
||
# Una [[regressió infinita]]: A es justifica per B, B es justifica per C, C es justifica per D, etc. ('' [[regressus ad infinitum]] ''). |
# Una [[regressió infinita]]: A es justifica per B, B es justifica per C, C es justifica per D, etc. ('' [[regressus ad infinitum]] ''). |
||
Revisió del 21:31, 27 des 2012
 |
L'article necessita algunes millores en la redacció de la introducció. |
El trilema de Münchhausen (anomenat en honor al baró de Münchhausen, qui deia haver escapat d'un pantà tirant de si mateix), també anomenat trilema d'Agripa (pel filòsof escèptic Agripa), el nom referit al baró de Münchhausen va ser encunyat en el context de la teoria del coneixement a mitjan segle XX pel popperiano Hans Albert, encara que tradicionalment el seu argument és referit pel grec clàssic Diògenes Laerci, [1] el filòsof escèptic Agripa i és un atac a la possibilitat d'aconseguir una justificació última per a qualsevol proposició, fins i tot en les ciències formals com la matemàtica i la lògica . Un trilema és un problema que admet només tres solucions, totes les quals semblen inacceptables. L'argument discorre així: qualsevol sigui la manera en què es justifiqui una proposició, si el que es vol és certesa absoluta, sempre serà necessari justificar els mitjans de la justificació, i després els mitjans d'aquesta nova justificació, etc. Aquesta simple observació condueix sense escapament a una de les següents tres alternatives (els tres banyes del trilema):
- Una regressió infinita: A es justifica per B, B es justifica per C, C es justifica per D, etc. ( regressus ad infinitum ).
- Un cercle lògic: A es justifica per B, B es justifica per C, i C es justifica per A ( petitio principii ).
- Un tall arbitrari en el raonament: A es justifica per B, B es justifica per C, i C no es justifica. Aquesta última proposició pot presentar-se com autoevident, de "sentit comú" o com un principi fonamental (postulat o axioma) de la raó, però tot i així representaria una suspensió arbitrària del principi de raó suficient.
Referències
- ↑ Diogenes Lærtivs, IX.