Si us plau NO em treguis sistemàticament els "Vegeu també" amb enllaços mancants de les pàgines que creo. Hi són perquè els estic desenvolupant en paral.lel i/o penso fer-ho properament. Treient-los m'obligues a refer la feina de (i) trobar els articles on volia enllacar-los, (ii) afegir els enllaços ... Gràcies.
Tema de Usuari Discussió:Paucabot
Jo només faig el que es recomana a les nostres polítiques: Viquipèdia:Estructura d'un article#Secció Vegeu també. Trec els ítems amb enllaços vermells o sense enllaç que veig perquè no tenc manera de saber si tu (o un altre usuari) els crearà més endavant.
Potser en el problema rau en el sobreús d'aquesta secció i que ve a substituir la categoria. Perquè, per exemple, a Partícula supersimètrica més lleugera, al Vegeu també hi ha gravití però no dilató? Jo crec que el més senzill seria llevar aquesta secció tal com s'explica a Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Història de la medicina.
El "Vegeu també" serveix per ampliar la informació en tòpics molt propers a l'article en qüestió. Els trobo molt útils en general. Personalment, jo no segueixo mai la 'Categoria' si vull obtenir més info car es tracta d'una classificació sovint massa genèrica.
Pel que fa a la teva pregunta concreta: perquè el dilató no és considerat un LSP típic, a diferència del neutralí o gravití...
Una cosa més: si l'enllaç ja apareix a l'interior del text (i gravití ja hi apareix) tampoc no s'hauria de posar al VT. En realitat, tots els enllaços que poses als VT ja apareixen al text. Molt millor allà, que estan contextualitzats que no després en una llista curta en què el lector (jo mateix) no sabia per quin motiu apareixia un i no un altre.
Recoman la lectura de Viquipèdia:Estructura d'un article#Secció Vegeu també. Els lectors naveguen entre els articles com volen, però les polítiques són perquè els editors les segueixin.