He vist que moltes vegades en lloc de votar si/no a les propostes d'esborrats, fas un comentari que denota clarament la posició a favor o en contra. És molt demanar que facis el vot? Per cert, com en aquest cas, presento articles que fa anys que tenen FVA per anar netejant, si algú els millora (en molts casos passa), perfecte, si no, alguns cauen i altres no, però és una manera de contribuir al manteniment i neteja i que no només siguem uns pocs que el fem. Molt lent i poc ortodox, però va funcionant, molts articles s'han millorat i ampliat.
Tema de Usuari Discussió:Paucabot
El motiu de que moltes vegades no voti el tens explicat a Viquipèdia Discussió:Esborrar pàgines/Arxiu 1#vots. En tot cas, quin és el problema que no emeti un vot?
Quan proposes articles com aquests, entenc que ho fas per millorar-los, però clarament aquest no és el mètode correcte. Si saps que un article és admissible, perquè en proposes l'esborrat? Traient-li l'avís de {{FVA}} acabaríem abans. Pensa que amb aquest mètode, quasi hem condemnat Cortal Consors, que era clarament innocent.
Més informació: Viquipèdia Discussió:Esborrar pàgines/Arxiu 1#No votar.
No et faig cap retret, em resulta indiferent que votis o no, com que ho faci qualsevol altre usuari mentre hi hagi prou quòrum i duració per debatre les propostes, però em resulta curiós que participis sovint, i segons aquest argument proposis esborrats sense anul·lar el vot (jo a vegades modifico el que surt per defecte), i a vegades he vist que el teu possible vot, que argumentes sempre, hauria canviat un resultat, en un sentit o un altre, doncs només es conten amb el mètode actual els vots, i és una llàstima.
Respecte al tema Cortal Consors, és una demostració que el mètode poc ortodox funciona, i que els articles salvables es salven tots, i a més, s'amplien i referencien, perquè els processos d'esborrat son bastant participatius i duren prou com per què això passi. Tothom hi guanya, i no es viola cap normativa, si no fos el cas, deixaria de fer-ho, doncs saps que soc el primer en comentar en les pàgines de discussió la idoneïtat de retirar {{FVA}} entre altres.
Pau, com malauradament en el flow no està implementat que es generi un avís automàtic d'una resposta en un fil (grrrr), si no t'importa, fes-me almenys a mi, que xerrem prou sovint, un {{ping}}, jo ho faig sempre que me'n recordo perquè l'interlocutor no hagi de seguir la conversa mitjançant les pàgines en seguiment, doncs l'alerta amb campaneta vermella pot provocar un diàleg més fluïd. T'ho agraïré
D'acord que és una llàstima que només comptem els vots. La idea és anar conscienciant a la gent que els arguments són més importants que els vots. No entenc això de que segons aquest argument proposis esborrats sense anul·lar el vot (jo a vegades modifico el que surt per defecte).
Això de Cortal Consors, més que ser un mètode poc ortodox és una mala actuació premeditada, que no has corregit ni tan sols quan s'ha demostrat la seva admissibilitat. Això, al meu entendre, no és gaire ètic i pot dur a esborrar articles admissibles. Jo no ho seguiria fent, sincerament. Una altra cosa és que de veres pensis que cal esborrar l'article...
Respecte del Flow, a no ser que ho hagis deshabilitat, sí que t'avisa quan hi ha una intervenció en un fil en el que has participat.
Respecte lo del flow pot ser cosa d'usar vector, que és molt antic, perquè en la configuració tinc activats els avisos en flow (!). Sobre la resta, com son valoracions sobre actuacions meves, si creus que he vulnerat cap política o norma, saps com pots vehicular queixes i que se'm sancioni o recrimini si s'escau, però com jo crec que no és el cas, ho deixaré estar aquí, no cal donar voltes al tema.
Com que veig que té difícil defensa, me sembla bé que ho deixem aquí. Reflexiona-hi, almanco.