Hola,
He estat mirant diversos articles d'altres escoles i universitats i crec que el contingut, estructura i estil és similar a l'article que he estat treballant i corregint.
Em sembla que totes afirmacions estan referenciades.
Agrairia si em pots donar més orientacions sobre el que manca o sobre per aconseguir un article admissible.
Gràcies
Vares llegir la política que et vaig referir a la teva pàgina de discussió?
Si, vaig llegir tots els documents... i més
Vaig estar professor de l'escola i he esperat a no tenir cap vincle per escriure l'article. No hi tinc cap interès professional, ni familiar i menys econòmic.
No en faig cap valoració, avaluació ni comentari crític, tampoc la comparo amb cap altra.
Totes les dades que dono són objectives i estan referenciades, he utilitzat els documents que l'escola distribueix. Qualsevol podria editar el mateix.
Vaig eliminar algun nom propi per evitar possibles conflictes.
No crec que hi hagi conflicte d'interessos.
Si vares tenir relació amb l'escola (i hi vares fer feina) hi ha un conflicte d'interessos evident. És per això que no veus la diferència entre el teu excentre i articles d'universitats, per exemple.
A causa d'aquest CI, hi ha biaix en diversos aspectes:
La recomanació és clara: no hauries d'editar aquest article.
Hola,
Gràcies per les explicacions.
Crec jo que és diferent la coneixença dels interessos.
És evident que qualsevol edició d’un article s’inicia per un procés de coneixement, del contrari s’arribaria a l’absurd de que sols editarien aquells que desconeixen el tema. Tenir un coneixement de primera ma no és demèrit sinó un avantatge. Tenir experts (coneixedors) és un plus per l’enciclopèdia.
En el meu cas estaria editant com expert pel coneixement no per interès ja que el que faci l’escola no m’afecte i a l’inrevés. No hi ha vincles. Faig la descripció d’una institució com es podria fer d’una geografia perquè no hi avaluació.
No hi ha afirmacions com fa la Universitat de Barcelona: “és capdavantera en nombre d'estudiants, oferta docent, recerca i innovació” sense a aportar dades.
En referència a les teves observacions:
La valoració que faig de Gaspar Camps és d’un artista extern que dóna nom a l’escola no de l’escola, tot i que m’hauria pogut estalviar l’”excel·lent”
L’escola és tan rellevant com la d’Olot, Tàrrega o Manresa.
Si encara queda algun apartat per referenciar el podem eliminar o fer-ho explícit per millorar, però no invalida l’article.
M’hauràs d’explicar això d’”enllaços externs dins del text” soc novell i potser no ho he fet bé.
Pel que fa a l’oferta educativa crec que és rellevant per qui s’interessi per l’escola saber que s’hi fa. Tampoc és exagerat posar els tres cicles formatius i un comentari a l’escola oberta. Per un altre cantó et convido a fer un cop d’ull a l’article de l’Escola d’Art d’Olot, al de l’Escola d’Art i Superior de Disseny d’Alcoi, al de l’Escola la Llotja de Barcelona o a la mateixa Universitat de Barcelona.
Gràcies de nou pel temps.
Vaig responent:
Hola,
No faig una defensa aferrissada del centre, a mi no em correspon, sinó del meu article.
Si comparo amb altres articles no és per retreure res sinó perquè intentes fer-ho bé i mires referències d’aquelles que semblen ben fetes i admeses.
Si es veuen diferencies de criteri en l’admissibilitat confon i reclames. Les diferents casuístiques caldria que estesin ben explicades.
Gràcies de totes maneres, esperem que algun dia algú, amb menys interès i coneixement, pugi editar l’article.
Sí, esperem que qualcú amb un conflicte d'interessos no tan evident pugui editar l'article.
Gràcies.
