Hola Pau. Aquest matí he creat la pàgina de Núria Clèries, la directora actual del Centre d'Estudis Jurídics i Formació Especialitzada, i està feta amb un esquema idèntic al dels altres directors i directores que ja tenien pàgina creada (Roser Bach, Xavier Hernández, Esther Giménez), que no tenen cap de les dues notes que has afegit. La veritat és que no entenc la diferència de criteri. M'ho pots explicar, sisplau?
Tema de Usuari Discussió:Paucabot
Hola, Francesc.
No he mirat els altres articles, però, pel que he vist, aquest en concret té pinta de currículum i no he sabut trobar fonts fiables que parlassin de manera significativa d'aquesta persona.
L'explicació és que potser ningú ha revisat els altres articles o que potser els altres són admissibles i aquest no. Si tenc una estona, després revisaré els altres. En tot cas, no veig cap raó per la qual tots aquests càrrecs haurien de tenir obligatòriament un article a la casa. La Viquipèdia no és un directori de persones, sinó una enciclopèdia.
Acab de mirar els altres tres expresidents d'aquest organisme i efectivament són admissibles, però no per haver ostentat aquest càrrec, sinó per d'altres (vocals del CGPJ, diputats, consellers, etc). Crec que és fàcil veure la diferència d'aquest cas amb els altres tres ...
Si, coincideixo amb que no tots els alts càrrecs han de tenir pàgina. En aquest cas, tanmateix, l'única diferència entre els directors és que el Sr. Xavier Hernández va ser conseller, però la Sra. Roser Bach o la Sra. Esther Giménez no, i el "tret diferencial" que aporten, a banda de ser ex-directores del Centre d'Estudis és que varen ser membres del CGPJ, que és el mateix cas de la Sra. Núria Clèries. Les trajectòries professionals de les tres són molt semblants (món universitari, carrera judicial, membres del CGPJ i càrrecs a l'administració de la Generalitat de Catalunya). No veig diferències entre aquests tres perfils en concret.
Disculpes. No havia vist que Núria Cleries també havia estat vocal del CGPJ. En tot cas, l'admissibilitat no és mesura per currículum sinó per fonts fiables que hagin parlat d'aquesta persona de manera significativa. Vols dir que no hi ha cap font fiable (és a dir, externa a la tasca d'aquesta persona) que n'hagi xerrat de manera significativa? Perquè a l'article, de moment, no hi és ...
Per cert: si coneixeu aquesta persona, pegau una ullada a Viquipèdia:Conflicte d'interessos.
Bé, a l'article hi ha diverses referències a pàgines oficials de la Generalitat, del CGPJ, etc. No hi ha menys fonts "fiables" que als altres perfils que els que l'estic comparant. Si que podria afegir més referències, com alguns articles de diaris (https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20190315/461035243375/el-govern-pone-en-marcha-el-observatorio-para-analizar-la-respuesta-judicial-ante-la-violencia-machista.html, https://www.ara.cat/politica/catalans-Jutges-Democracia-reconeguts-lassociacio_0_1878412305.html, etc.), però crec que no aporten massa.
I pel que fa al conflicte d'interessos, no és el cas. He comparat la Viquipèdia amb altres edicions, i tot el tema judicial (entitats, òrgans, persones destacades) està infrarepresentat, m'agradaria anar fent articles en aquest àmbit.
I un últim motiu que justificaria l'article és el de gènere, de donar visibilitat a dones que tenen trajectòries destacades (i en aquest àmbit en concret no n'hi ha masses).
Jo ho deia perquè hi ha una persona que es diu igual que tu que fa feina en aquesta entitat. Si fossis aquesta persona, seria un cas clar de conflicte d'interessos i no hauries de seguir editant articles relacionats amb aquesta.
Hola. No, no és el cas. He eliminat la informació que no tenia referències directes de la pàgina, ja la revisaràs quan puguis. Si creus que s'haurien d'afegir les referències que t'he comentat, dels mitjans de comunicació, les poso, però crec que un excés d'enllaços a la pàgina també la perjudica. Aprofito el xat: hi ha algun criteri sobre això? Vull dir, hi ha algunes pàgines on hi ha molta més informació al peu, tant de referències com d'enllaços externs, que a l'article pròpiament dit.
Ostres, quina casualitat, idò, que hi hagi un Francesc Bonnín que treballa en aquesta entitat i que un altre persona homònima es dediqui a escriure sobre aquesta entitat i els seus presidents però no siguin la mateixa persona, no?
Estic una mica desconcertat amb això, sincerament, i trobo que frega la intrusió en la meva vida personal i, en el cas d'aquesta entitat, les meves possibles relacions familiars, i no crec que n'hagi de rendir comptes, sincerament. Com a viquipedista des de l'any 2015 conec les normes de funcionament, i intento complir-les el millor que puc, inclòs l'apartat del conflicte d'interessos. M'agradaria debatre sobre els continguts de les pàgines que vaig afegint, i en aquest cas no veig que sigui un contingut polèmic ni incorrecte.
Precisament intent debatre sobre els continguts però em sembla que puc estar debatent amb una persona amb conflicte d'interessos, que ja sabem que tenen dificultats per detectar articles no admissibles si aquests els toquen de prop. I pot ser que aquestes dificultats no siguin de mala fe (ens passaria a tots): és per això que es recomana no editar articles "propers".
No estic gens interessat en la teva vida personal ni laboral, però si el tens, és evident que no veuràs mai que l'article sembla un currículum i que potser no compleix el criteris d'admissibilitat de la casa. Si és el cas, no em sorprèn gens que consideris que és un exemple d'article gens polèmic (segur?), totalment correcte, immaculat i neutral. Si no tenguessis cap tipus de relació amb l'entitat, podria mirar de fer un darrer esforç didàctic per intentar explicar-t'ho, però si hi ha CI, ja veig que no et convenceré.
Hola, Pau. Després de deixar reposar el tema un parell de dies, admeto que el redactat inicial era poc enciclopèdic. Vaig prendre el criteri de "posar tota la informació que vaig trobar a Internet o que coneixia", i realment semblava un currículum. He eliminat tota la informació que he considerat que era poc rellevant, i agraeixo la teva correcció.
Sobre l'altre objecció, que és un article que pot incomplir els criteris d'admissibilitat, tal i com queda ara opino que és igual d'admissible que els altres que tu mateix vares admetre que ho eren (Roser Bach, Esther Giménez) i, de fet, que tots els que he consultat de la categoria "Jutges barcelonins".
Hi ha altres perfils de l'àmbit judicial que crec que poden ser interessants, però espero la teva valoració per mirar si val la pena redactar-los o no.
Bona nit.