“Un merder de cojones”. Recull massa coses. Sistema comú de decisions? Si és de mínims, sí. Treballem entre desenes de milers de persones, però a voltes són grupets menuts (an.wiki, ast.wiki …). Obrir camins cap a les posicions de poder també té sentit (que hi ha noms que es repeteixen en “posicions” com a botifarres).
Empoderar comunitats locals: s’ha de plantejar en visió de conjunt per a no provocar “forks” de facto en el contingut (que al final, quan parlem de comunitat ens referim als qui editen, d’una manera o altra, però editen). Fork de facto: X versió lingüística fa articles d’arbres individuals (perquè al seu context són rellevants) però en.wiki considera que allò no és rellevant. El resultat és que els arbres només estaran en X idioma, però no en tots).
Centres regionals: Poden ser un embolic per a comunitats locals-globals (Commons, Data Esperanto, Anglés) que en el seu dia a dia no treballen en el marc d’un territori determinat però els estaríem “obligant” a emmarcar-se en eixe context territorial. Cas llengua catalana és semblant: per a temes d’Advocacy té lògica compartir marc amb Espanya, però per a contingut no té cap sentit que ens ajuntem amb els veïns, quan la llengua amb menys parlant del nostre entorn (italià) ens supera en 8 ó 9 vegades la nostra mida i no té els problemes de visibilitat o minorització que té la nostra llengua. Si la proposta és que se’ns adjunte amb les minoritàries tampoc no té cap sentit: el català multiplica en parlants a llengües com els diferents gaèlics i no té els problemes de ser una llengua minoritària que sí que tenen estes llengües en situació de perill.
No agrada que es parle de més documents i de diners. Històricament, Amical ha estat en contra de comunitats que apareixen quan hi ha diners pel mig, per les dissonàncies que poden provocar a nivells de governança (i s’inclou la WMF en este tipus de comunitats).