Vet
La paraula vet (o veto) procedeix del llatí per "prohibo" i significa literalment [jo] prohibeixo. S'utilitza per a posar de manifest que una part (estat, institució, persona...) té el dret d'aturar de forma unilateral una llei. Un vet, per tant, proporciona poder il·limitat per a parar canvis, però no pas per a adoptar-los.
Alguns vetos es poden superar, sovint amb un vot de la majoria qualificada: als Estats Units, un vot de dos terços de la Cambra de Representants i Senat pot anul·lar un veto presidencial.[1] Alguns vetos, però, són absoluts i no es poden anul·lar. Per exemple, en el Consell de Seguretat de l'ONU, els cinc membres permanents (Estats Units, Rússia, Xina, França i Regne Unit) tenen dret de veto. Si algun d'aquests països vota contra una proposta, aquesta queda rebutjada, encara que els 10 membres restants del consell hi hagin votat a favor, la qual cosa, juntament amb la no elecció per votació universal, lliure, directa i secreta dels membres de l'Assemblea General i del Secretari General ha servit sovint per a denunciar el dèficit democràtic de l'ONU.
En molts casos, el poder de veto només es pot utilitzar per evitar canvis en l'statu quo. Però alguns poders de veto també inclouen la capacitat de fer o proposar canvis. Per exemple, el president indi pot utilitzar un veto modificatori per proposar esmenes als projectes de llei vetats.
El poder executiu per vetar la legislació és una de les principals eines que té l'executiu en el procés legislatiu, juntament amb el poder de proposta.[2] Es troba més comunament als presidencial i sistema semipresidencials.[3] Als sistema parlamentaris, el cap d'estat sovint té un poder de veto feble o cap.[4] Però, tot i que alguns sistemes polítics no contenen un poder de veto formal, tots els sistemes polítics contenen veto players, persones o grups que poden utilitzar el poder social i polític per evitar canvis de política.[5]
El concepte de veto es va originar amb els càrrecs romans de cònsol i Tribú de la plebs. Hi havia dos cònsols cada any; qualsevol cònsol podia bloquejar l'acció militar o civil de l'altre. Els tribuns tenien el poder de bloquejar unilateralment qualsevol acció d'un magistrat romà o els decrets aprovats pel Senat romà.[6]
Des del segle xvi fins al 1903, els monarques de França, Espanya i Àustria (aquest últim en qualitat d'hereus del Sacre Imperi Romanogermànic) disposaven del dret a vet papal per a vetar un candidat al papat.
Els caps d'Estat espanyols també havien gaudit tradicionalment del dret de vetar les lleis aprovades per les Corts. El darrer cop que aquest fou exercit va ser el 1938, quan el president de la República, Manuel Azaña, va vetar la Llei de concessió d'una pensió a la vídua del qui fou diputat Ángel Pestaña per no haver set aprovada pel Ple del Congrés dels Diputats sinó per la Diputació Permanent de Corts. Quan finalment la Llei va ser votada pel Congrés dels Diputats el 30 de setembre de 1938 en la sessió celebrada a Sant Cugat del Vallès, el president de la República aixecà el vet i promulgà la Llei.[7]
Història
[modifica]Veto romà
[modifica]
La institució del veto, coneguda pels romans com a intercessio, va ser adoptada per la República Romana al segle VI aC per permetre als tribuns protegir els mandamus interessos de la plebeus (ciutadania comuna) de les invasions dels patricis, que dominaven el Senat. El veto d'un tribun no va impedir que el senat aprovés un projecte de llei, però va suposar que se li denegava la força de la llei. Els tribuns també podien utilitzar el veto per evitar que un projecte de llei fos portat davant l'assemblea plebea. Els cònsols també tenien el poder de veto, ja que la presa de decisions generalment requeria el consentiment d'ambdós cònsols. Si no estaven d'acord, qualsevol podria invocar la intercessio per bloquejar l'acció de l'altre. El veto era un component essencial de la concepció romana del poder que s'utilitzava no només per gestionar els afers estatals, sinó també per moderar i restringir el poder dels alts funcionaris i institucions de l'estat.[6]
Un ús notable del veto romà es va produir en la reforma agrària de Gracchan, que va ser inicialment encapçalada pel tribun Tiberi Gracchus l'any 133 aC. Quan el company de tribuna de Grac, Marcus Octavius, va vetar la reforma, l'Assemblea va votar per eliminar-lo per la teoria que un tribun havia de representar els interessos dels plebeus. Més tard, els senadors indignats per la reforma van assassinar Gracchus i diversos partidaris, provocant un període de violència política interna a Roma.[8]
Cònsol romà
[modifica]Els cònsols eren originalment patricis, però després del llarg enfrontament polític entre patricis i plebeus, amb les leges Liciniae-Sextiae de 367 aC es va establir la dualitat d'un cònsol patrici i un altre plebeu (el nom «cònsol» es va usar llavors per primer cop). Eren elegits pels comicis centuriats i cadascun podia vetar les decisions de l'altre,[9] de manera que només es podien adoptar les que tenien consens; només el veto de l'altre cònsol, i més tard dels tribuns de la plebs, limitava les seves facultats. En canvi els cònsols podien interferir en les decisions dels pretors, edils i qüestors (no pas les dels censors ni dictadors, ni, més tard, en les dels tribuns). El seu poder militar era il·limitat i tenien el comandament de dues legions cadascun, que més tard foren més.
Liberum veto
[modifica]A la constitució de la Confederació de Polònia i Lituània als segles XVII i XVIII, tots els projectes de llei havien d'aprovar el Sejm o "Seimas" (parlament) per consentiment unànime, i si algun legislador, va invocar el liberum veto, això no només va vetar aquest projecte de llei sinó també tota la legislació anterior aprovada durant la sessió, i va dissoldre la pròpia sessió legislativa. El concepte es va originar en la idea de "democràcia polonesa", ja que qualsevol pol d'extracció noble era considerat tan bo com qualsevol altre, per molt baixa o alta que fos la seva condició material. L'ús cada cop més freqüent d'aquest poder de veto va paralitzar el poder de la legislatura i, combinat amb una sèrie de reis febles, va conduir finalment a la particions i la dissolució de l'estat polonès a finals. segle XVIII.
Aparició de vetos moderns
[modifica]
El veto de l'executiu modern deriva de la institució europea del consentiment real, en què es requeria el consentiment del monarca perquè els projectes de llei esdevinguessin llei. Això al seu torn havia evolucionat a partir de sistemes reials anteriors en què les lleis eren simplement emeses pel monarca, com va ser el cas, per exemple, a Anglaterra fins al regnat d'Eduard III al segle XIV.Plantilla:Sfn. A la mateixa Anglaterra, el poder del monarca per negar el consentiment reial no es va utilitzar després de 1708, però es va utilitzar àmpliament a les colònies britàniques. El gran ús d'aquest poder es va esmentar a la Declaració d'Independència dels Estats Units d'Amèrica el 1776.[10]
Després de la Revolució Francesa de 1789, el veto reial va ser molt debatut, i es van presentar centenars de propostes per a diferents versions del veto reial, ja siguin absoluts, suspensius o inexistents.[11] Amb l'adopció de la Constitució francesa de 1791, el rei Lluís XVI va perdre el seu veto absolut i va adquirir el poder d'emetre un veto suspensiu que podria ser anul·lat per un vot majoritari en dues sessions successives de l'Assemblea Legislativa, que trigaria entre quatre i sis anys.[12] Amb l'abolició de la monarquia el 1792, la qüestió del veto reial francès va quedar discutible.[12]
El veto presidencial va ser concebut pels republicans als segles XVIII i XIX com una eina contra-majoritària, limitant el poder d'una majoria legislativa.[13] Alguns pensadors republicans com Thomas Jefferson, però, van defensar l'eliminació del poder de veto completament com una relíquia de la monarquia.[13] Per evitar donar massa poder al president, la majoria dels primers vetos presidencials, com el poder de veto als Estats Units, eren vetos qualificats que la legislatura podia anul·lar.[13] Però no sempre va ser així: el La constitució xilena de 1833, per exemple, va concedir al president d'aquest país un veto absolut.[13]
Tipus
[modifica]La majoria dels vetos moderns estan pensats com un control sobre el poder del govern, o una branca de govern, més comunament la branca legislativa. Així, en els governs amb una separació de poders, els vetos poden ser classificats per la branca de govern que els promulga: un veto executiu, veto legislatiu o veto judicial.
Altres tipus de poder de veto, però, han salvaguardat altres interessos. La denegació de l'assentiment reial per part dels governadors de les colònies britàniques, que va continuar molt després que la pràctica hagués acabat a la mateixa Gran Bretanya, va servir de control per part d'un nivell de govern contra un altre.[14] Els vetos també es poden utilitzar per salvaguardar els interessos de determinats grups dins d'un país. El poder de veto dels antics tribuns romans protegia els interessos d'una classe social (els plebeus) contra una altra (els patricis).[15] En la transició de l'apartheid, un "Veto blanc" per protegir els interessos dels blancs sud-africans es va proposar però no es va adoptar.[16] Més recentment, s'han proposat vetos indígenes sobre projectes industrials en terres indígenes arran de la Declaració sobre els drets dels pobles indígenes de 2007, que requereix el "consentiment lliure, previ i informat" de les comunitats indígenes per al desenvolupament. o projectes d'extracció de recursos a les seves terres. No obstant això, molts governs s'han mostrat reticents a permetre aquest veto.[17]
Els vetos es poden classificar segons si l'organisme vetat els pot anul·lar i, si és així, com. El veto absolut no es pot anul·lar en absolut. Un veto qualificat pot ser anul·lat per una majoria qualificada, com ara dos terços o tres cinquenes parts. Un veto suspensiu, també anomenat veto suspensiu, pot ser anul·lat per majoria simple i, per tant, només serveix per retardar l'entrada en vigor de la llei.[18]
Tipus de vetos executius
[modifica]
Un veto de paquet, també anomenat "veto de bloc" o "veto total", veta un acte legislatiu en el seu conjunt. Un veto parcial, també anomenat veto d'elements de comanda, permet a l'executiu oposar-se només a alguna part específica de la llei mentre permet que la resta es mantingui. Un executiu amb un veto parcial té una posició de negociació més forta que un executiu amb només un paquet de poder de veto.[3] Un veto o una observació modificatòria retorna la legislació a la legislatura amb esmenes proposades, que la legislatura pot adoptar o anul·lar. L'efecte de la inacció legislativa pot variar: en alguns sistemes, si el legislador no fa res, el projecte de llei vetat fracassa, mentre que en altres, el projecte de llei vetat es converteix en llei. Com que el veto modificatori dóna a l'executiu un paper més fort en el procés legislatiu, sovint es veu com un indicador d'un poder de veto especialment fort.
Alguns poders de veto es limiten a qüestions pressupostàries (com els vetos de partida en alguns estats dels EUA, o el veto financer a Nova Zelanda).[19] Altres poders de veto (com ara a Finlàndia) s'apliquen només a qüestions no pressupostàries; alguns (com a Sud-àfrica) s'apliquen només a qüestions constitucionals. Un poder de veto que no està limitat d'aquesta manera es coneix com a "veto de política".[20]
Un tipus de veto pressupostari, el veto de reducció, que es troba a diversos estats dels Estats Units, atorga a l'executiu l'autoritat per reduir els crèdits pressupostaris que ha fet la legislatura.[19] Quan un l'executiu té diversos poders de veto diferents, els procediments per anul·lar-los poden ser diferents. Per exemple, a l'estat nord-americà d'Illinois, si la legislatura no pren cap acció sobre un veto de reducció, la reducció simplement es converteix en llei, mentre que si la legislatura no pren cap acció sobre un veto modificatori, el projecte de llei mor.[21]
Un veto de butxaca és un veto que entra en vigor simplement perquè l'executiu o el cap d'estat no pren cap acció. Als Estats Units, el veto de butxaca només es pot exercir cap al final d'una sessió legislativa; si el termini per a l'acció presidencial passa durant la sessió legislativa, el projecte de llei simplement es convertirà en llei.[22] La legislatura no pot anul·lar un veto de butxaca.[2]
Alguns poders de veto són limitats en la seva temàtica. Un veto constitucional només permet a l'executiu vetar projectes de llei que són inconstitucionals; en canvi, es pot utilitzar un "veto de política" sempre que l'executiu no estigui d'acord amb el projecte de llei per motius polítics.[3] Els presidents amb veto constitucional inclouen els de Benín i Sud-àfrica.
Veto legislatiu
[modifica]Un veto legislatiu és un poder de veto exercit per un òrgan legislatiu. Pot ser un veto exercit pel legislador contra una acció del poder executiu, com en el cas del veto legislatiu als Estats Units, que es troba a 28 estats dels EUA.[23] També pot ser un poder de veto exercit per una cambra d'una legislatura bicameral contra una altra, com el que antigament tenia els membres del Senat de Fiji nomenats pel Gran Consell de Caps.[24]
Veto sobre els candidats
[modifica]En determinats sistemes polítics, un organisme determinat pot exercir un veto sobre els candidats a un càrrec electe. Aquest tipus de veto també es pot referir amb el terme més ampli "vetting".
Històricament, certs reis catòlics europeus van poder vetar els candidats al papat, un poder conegut com el jus exclusivae. Aquest poder va ser utilitzat per darrera vegada l'any 1903 per Francesc Josep I d'Àustria.[25]
Bibliografia
[modifica]- Bulmer, Elliot. Presidential Veto Powers (Pdf) (en anglès). International Institute for Democracy and Electoral Assistance, 2017.
Referències
[modifica]- ↑ Article Primer de la Constitució dels Estats Units#Clàusula 2: De les lleis a la llei|Article I, Secció 7, La clàusula 2 de la Constitució dels Estats Units
- ↑ 2,0 2,1 Palanza i Sin, 2020, p. 367.
- ↑ 3,0 3,1 3,2 «4. System of government». Constitutions in OECD Countries: A Comparative Study : Background Report in the Context of Chile's Constitutional Process. [Consulta: 13 juny 2022].
- ↑ Bulmer, 2017, p. 5.
- ↑ Oppermann i Brummer, 2017, p. 3.
- ↑ 6,0 6,1 Spitzer, Robert J. The presidential veto: touchstone of the American presidency. SUNY Press, 2000, p. 1–2. ISBN 978-0-88706-802-7.
- ↑ Gaceta de la República
- ↑ «Tiberius Gracchus and the distribution of the ager publicus». A: Law and Power in the Making of the Roman Commonwealth. Cambridge University Press, 2014. ISBN 9781316061923.
- ↑ Fernández, A.F.B.. Derecho Público Romano (en castellà). ARANZADI / CIVITAS, 2022, p. 161 (Tratados y Manuales de Derecho). ISBN 978-84-1125-583-7.
- ↑ Watson, 1987, p. 404.
- ↑ «What was "Absolute" about the "Absolute veto"? Ideas of National Sovereignty and Royal Power in September 1789». Journal of the Western Society for French History, vol. 32, 2004.
- ↑ 12,0 12,1 The Longman Companion to the French Revolution. Routledge, 2014, p. 67. ISBN 9781317870807.
- ↑ 13,0 13,1 13,2 13,3 Bulmer, 2017, p. 13.
- ↑ Watson, 1987, p. 403.
- ↑ Watson, 1987, p. 402.
- ↑ Joe Contreras «Apartheid on the Ash Heap». Newsweek, 28-11-1993.
- ↑ «Indigenous Veto Power in Bolivia». Peace Review, vol. 29, 2, 2017, pàg. 231–238. DOI: 10.1080/10402659.2017.1308737.
- ↑ Black's Law Dictionary. 8th, 2004, p. 4841.
- ↑ 19,0 19,1 «The Veto Process». A: Inside the Legislative Process. National Conference of State Legislatures, 1998, p. 6–31.
- ↑ «4. System of government». Constitutions in OECD Countries: A Comparative Study : Background Report in the Context of Chile's Constitutional Process. [Consulta: 13 juny 2022].
- ↑ «Legislative Glossary». Illinois General Assembly. [Consulta: 18 juny 2022].
- ↑ Watson, 1987, p. 407.
- ↑ «Separation of Powers: Legislative Oversight». National Conference of State Legislatures. [Consulta: 22 juny 2022].
- ↑ «A tale of three constitutions: Ethnicity and politics in Fiji». International Journal of Constitutional Law, vol. 5, 4, 2007, pàg. 639–669. DOI: 10.1093/icon/mom030.
- ↑ Selecting the Pope: Uncovering the Mysteries of Papal Elections. Sterling Publishing Company, 2009, p. 35. ISBN 9781402729546.