Viquipèdia Discussió:Presa de decisions/2006/Sobre el sistema d'elecció de nous administradors
 | Discussió arxivada Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el poder fer a la Taverna o a la pàgina [de discussió actual]. |
Vegeu la Discussió Administradors.
A mi em sembla una molt bona proposta, potser un pel excessiva en el nombre d'articles editats? --Joanjoc (discussió)]] 17:49, 23 des 2005 (UTC)
- Ara mateix potser sembla exigent, però pensa que anem llançats. D'aquí a un any aquestes xifres potser ens semblarant ridícules. --David (✉) 18:10, 23 des 2005 (UTC)
Sobre els electors
Proposo que sigui: «Per a tenir dret a votar a un candidat determinat s'haurà de ser un usuari registrat un mes abans de la proposta d'aquest candidat i haver contribuït amb 30 edicions totals també abans de la proposta.» --SMP (missatges) 15:28, 21 gen 2006 (UTC)
Sobre la duració com a usuari.
Crec que demanar tenir registre des de fa un any em sembla que és massa. Si més no, crec que tots els que ara som administradors duiem menys d'un any a la Viquipèdia, en el moment del nomenament. En el meu cas, jo duia uns sis mesos i escaig. Crec que amb quatre mesos, i 300 contribucions n'hi hauria prou (a Commons ho tenen a 2 mesos i 100 contribucions, per exemple).
Per altra banda, també crec que en les votacions s'han d'acceptar els vots blancs (= neutral = m'és igual si ix com si no ix), de manera que si el resultat és favorable, aquest serà encara més favorable, o si és desfavorable, aquest és encara més desfavorable. I també que l'usuari accepte la "candidatura", no el nomenament, no siga que li posem en un compromís després de 200 suports, per exemple.
En quant per a poder votar... aquesta norma hauria de ser la mateixa per a totes les votacions, potser hauriem d'establir unes normes bàsiques de participació (fins ara se'n demanaven 50). I una última cosa... no hauria estat millor xerrar un poc del tema entre tots abans de votar res? --Joanot Martorell ✉ 23:10, 22 gen 2006 (UTC)
n any també em sembla excessiu, però sobretot trobo que el nombre d'articles editats és massa elevat. De fet, em sembla que els administradors haurien de ser gent que hagin col·laborat (i també que dominin la interfície, que sàpiguen ser objectius, etc) però el número d'articles editats només reflexa aquella gent que treballa corregint altres articles, i no pas creant-ne de bons. No dic pas que no siguin necessàries les feines de correcció ortogràfica i estilística, però crec que els administradors no han de ser exclusivament policies, i editar a raó de 1000 articles l'any, jo crec que és ser-ho. --Pau (discussió) 23:26, 22 gen 2006 (UTC)
- Doncs a mi em sembla be. L'unica cosa "extra" que fan els administradors son tasques de manteniment: esborrar articles, controlar el vandalisme, etc. Per tant haurien de ser gent amb experiencia i confiansa per part de la comunitat, i tb que hagin demostrat que participen en aquestes tasques que tu en dius "policiaques". Si algu fa articles molt bons i ben treballats pero no fa feines de neteja, pot ser no cal que sigui administrador, i aixo no vol dir que no faci una gran contribucio a la viquipedia o que sigui menys que altres. Xevi 09:03, 26 gen 2006 (UTC)
Quan es tanca aquesta votacio ? Fa dies que esta oberta, sembla que hi ha unanimitat, i aniria be proposar algun administrador mes aviat. Xevi 20:57, 15 feb 2006 (UTC)
- Crec que ja l'hauríem de tancar, ja ha passat quasi un mes, i a començar a nomenar administradors. --Pepetps
(Podem discutir-ho) 20:49, 17 feb 2006 (UTC)
Sobre el mes d'inactivitat
Trobo desencertada aquesta condició, hi hauria d'haver una excepció si els 11 mesos anteriors han estat de molta activitat. Jo em penso prendre un mes a l'any de viquivacances. Sé que és tard per dir-ho, justament estava inactiu quan es va fer la votació. Aquí queda per quan es tornin a retocar les normes.--Paco ✉ 21:06, 22 feb 2006 (UTC)