Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Història universal
 | Discussió arxivada Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el poder fer a la Taverna o a la pàgina [de discussió actual]. |
Tinc unes quantes objeccions:
- Es barreja el present històric i el passat; crec que és correcte fer-ho, però ho trobo molt poc elegant. Altres preocupacions lingüístiques són coses com "3r mil·lenni aC" o algunes verbs que no concorden amb el subjecte.
Fet!
- Hi ha diferents estils d'edicions. Intentaré unificar-lo.
- Els manuals lingüístics diuen que s'ha de posar els noms dels períodes temporals (Neolític, etc.) en minúscula; la majoria de literatura científica diu el contrari. Sigui el que sigui, s'ha d'adoptar un únic criteri i no anar canviant. Fet!
- Suposo que caldrà seguir els manuals lingüístics. Cansa una mica veure que els criteris són tan contradictoris.
- Crec que l'article revolució científica hauria d'estar fet.
- No entenc l'estructura de l'article. Segueix un ordre cronològic, geogràfic, un esquema lògic...? No li he vist el fil.
- Restes de l'article original anglès. Principalment segueix un criteri cronològic, i té present el geogràfic, però en certs moments hi ha apareixen alguns encreuaments que caldria millorar. Pera això el proposo més com a AB; crec que aporta informació interessant i en bastants apartats, ben tractada, però no assoleix la qualitat i caldrà millorar-lo a curt i llarg termini. Fet!--Peer (discussió) 09:14, 14 set 2008 (CEST)
De moment, no voto. – Leptictidium (discussió) 15:24, 13 set 2008 (CEST)
- Crec que l'article ha millorat molt des que vaig deixar els comentaris ahir, de manera que ja he votat. L'únic problema que encara li veig a l'estructura és la secció de filosofia: en tot l'article només es parla de filosofia antiga, i trobo a faltar la filosofia medieval, moderna i una mica de contemporània. – Leptictidium (discussió) 11:11, 14 set 2008 (CEST)
- Jo crec que té força manques perquè parlem d'"universal"... i llavors és fàcil que sigui un article monstruós. Cal que l'hauria de revisar algú que en sàpiga molt i que intentés una síntesi del més rellevant i amb un llenguatge planer. Temps al temps.--Peer (discussió) 11:27, 14 set 2008 (CEST)
- Perdó per canviar el vot en dues seccions, però li he donat una altra ullada i sí hi ha coses per millorar.--Canaan (discussió) 13:14, 14 set 2008 (CEST)
- Crec que és un article molt bo, peeeeeeeero (cada boig amb el seu tema) trobo a faltar unes ressenyes a l'art, suficientment important des de la prehistòria fins els nostres dies a la cultura universal, com indubtablement ho ha estat, la religió, la filosofia, la política, la tecnologia i tantes altres coses. És un article difícil i que amb el temps espero es vagi ampliant. --MarisaLR (discussió) 15:24, 14 set 2008 (CEST)
- D'acooooord. Caldrà simplificar alguns apartats i afegir-ne d'altres o fer-ho amb algun paràgraf significatiu.--Peer (discussió) 15:49, 14 set 2008 (CEST)
- Crec que és un article molt bo, peeeeeeeero (cada boig amb el seu tema) trobo a faltar unes ressenyes a l'art, suficientment important des de la prehistòria fins els nostres dies a la cultura universal, com indubtablement ho ha estat, la religió, la filosofia, la política, la tecnologia i tantes altres coses. És un article difícil i que amb el temps espero es vagi ampliant. --MarisaLR (discussió) 15:24, 14 set 2008 (CEST)