Viquipèdia:La taverna/Arxius/2011/Octubre

La numeració i cognom dels monarques de la Corona d'Aragó II

Bé, després de l'excessiva confusió generada a la primera presa de decisió i la manca d'opcions per votar (tot i haver seguit el calendari marcat habitual) encarem la recta final per adoptar un criteri sobre la numeració i el cognom de la monarquia catalano-aragonesa. L'estructura de la possible discussió ha estat limitada proposta per proposta perquè cadascú pugui votar amb els arguments a mà. La nova presa de decisió és: Viquipèdia:Presa de decisions/2011/Sobre la numeració i cognom dels sobirans de la Corona d'Aragó II.--Galazan (disc.) 23:48, 25 set 2011 (CEST)

S'obre la 2a votació sobre com introduir els articles dels reis de la Corona d'Aragó

Per votar visiteu la pàgina de la presa de decisió i comproveu que compliu els requisits per tenir dret a vot: Viquipèdia:Presa de decisions/2011/Sobre la numeració i cognom dels sobirans de la Corona d'Aragó II. Recordeu que en aquesta presa de decisió hi ha dues votacions per fer.--Galazan (disc.) 09:52, 2 oct 2011 (CEST)

Felicitacions a tohom. Hem guanyat el premi lletra dins dels premis literaris de Girona.

Gracies als que heu contribuït a escriure les pàgines sobre autors i obres de literatura catalana la Viquipèdia ha guanyat el premi lletra d'enguany dins dels premis literaris de Girona. [1], [2]. El premi l'atorguen la Fundació Prudenci Bertrana i LLETRA de la Universitat Oberta de Catalunya.

Hem de decidir per consens que en voleu fer del premi. Jo proposo que fem samarretes de la Viquipèdia i en donem una a cada un dels que hagin fet més de 300 edicions. --Gomà (disc.) 23:35, 29 set 2011 (CEST)

És impressionant que es doni un premi a la Viquipèdia. Havia passat mai? Felicitacions a la resta de premiats de la meva part (Vinyet Planellas, David Cirici, Guillem Gisbert, Mireia Sopena, Dolors Garcia Cornellà i als col·laboradors de la Càtedra Màrius Torres) ja que la seva feina creativa de ben segur ens alimentarà culturalment. Iniciar l'article sobre els Premis Literaris de Girona [3] podria ser un bon premi! ;-)

Pel que fa a la dotació del premi qui el rebrà? La Viquipèdia depèn formalment de la Fundació Wikimedia... o el rebrà l'Amical? En fi per tres-centes edicions s'han de fer moltes samarretes. No sé si hi haurà prou quartos per tanta tela! En principi em sembla una bona idea. Propaganda!

Anem a pams. La Viquipèdia en català depèn dels qui l'escrivim no depèn ni de la Fundació Wikimedia ni de l'Associació Amical Viquipèdia. El premi l'hem recollit des de l'Associació, perquè així ho han decidit els qui l'atorguen. Hem fet tots els tràmits burocràtics i paperassa (factures, rebuts, compte corrent, discurs...). És lo bo de tenir un chapter propi encara que sigui pirata. Però els diners són per la comunitat i es farà el que la comunitat decideixi per consens.--Gomà (disc.) 12:55, 30 set 2011 (CEST)

Aprofito per felicitar també a tots els viquipedistes que treballen per fer del coneixement un bé col·lectiu. I pel canvi cultural que ens mena a obrir les portes dels museus, com la Fundació Miró recentment, per obtenir imatges i documents per al lliure accés al coneixement. Salut a tothom! --Bestiasonica (disc.) 00:57, 30 set 2011 (CEST)

Uau! Felicitats a tothom doncs! El premi és genèric per la tasca feta o es refereix a alguns articles concrets? Estic d'acord amb la proposta de les samarretes, Gomà!--Galazan (disc.) 07:34, 30 set 2011 (CEST)

Felicitats a tots els que feu possible aquests articles!!! ... Vers el que fer amb la pasta ( 600€ ? ) em decanto més em mirar d'invertir-ho en projectes relacionats amb el motiu del premi. D'entrada penso que potser podríem invertir-ho en potenciar el Viquitexts per potenciar la digitalització i transcripció d'obres literàries en Català, potser l'adquisició d'algun programari o maquinari que faciliti la feina ... --Mafoso (Mani'm?) 08:34, 30 set 2011 (CEST)

+100 a la proposta de Mafoso. Si és un premi sobre literatura...a Viquitexts manca gent i màquines.--Kippelboy (disc.) 09:03, 30 set 2011 (CEST)

La cátedra Marius Torres, que va ser l'altre premiat, ja ha fet molta part d'aquesta feina. Vaig estar parlant amb Joan Ramon Veny que és el responsable de la càtedra i crec que ens podem entendre. Tenim pendent una conversa per treballar vies de col·laboració. --Gomà (disc.) 13:19, 30 set 2011 (CEST)

Li pots passar el contacte a en Kippelboy i que intenti gestionar-ho? Considero que un web que no deixa guardar-se els documents digitalitzats no té gaire utilitat. Tot i així, a nivell de llibres literaris no hi ha gaire varietat. En canvi, a nivell revistes si que és molt interessant. Seria interessant negociar l'enviament dels arxius.--KRLS , (disc.) 20:32, 30 set 2011 (CEST)

Moltes felicitats a tothom!! --Solde (disc.) 09:11, 30 set 2011 (CEST)

Per molts anys i molts articles nous! Per cert, jo aquest matí he sentit la notícia a Catalunya Ràdio, però del nostre premi no han dit res (bé, d'alguns altres dels premiats tampoc, tot s'ha de dir)... --Enric (discussió) 09:40, 30 set 2011 (CEST)

Altres mitjans que s'en han fet ressò: Diari de Girona, El Punt Avui, Bloc de lletres, Diari Ara, El SingularDigital, Lamalla, Cultura 21, La Vanguardia--Gomà (disc.) 12:55, 30 set 2011 (CEST)

Molt bé. M'apunto a la idea d'en Mafoso. Ara bé, potser faria unes quantes samarretes pels nouvinguts que superin les cent edicions.--Pallares (disc.) 09:50, 30 set 2011 (CEST)

També us he de transmetre a tots les felicitacions personals de l'Honorable Senyor Ferran Mascarell. --Gomà (disc.) 12:55, 30 set 2011 (CEST)

Moltes felicitats a tots!! Pel que fa els diners, d'acord en invertir-los en actes/maquinari/etc que no pas en samarretes, voleu dir que arribarien els diners?--Arnaugir 12:56, 30 set 2011 (CEST)

Si és per regalets i gresca arribaran fins a on arribin i prou. Si és per fer feina, hi ha voluntaris disposats a treballar i idees clares i concretes, vosaltres proposeu que si en falten ja els buscarem. --Gomà (disc.) 13:08, 30 set 2011 (CEST)

D'acord. He iniciat Premis Literaris de Girona, faltaria fer Fundació Prudenci Bertrana. Ho he posat a la portada i a Viquipèdia:Portal.--Arnaugir 13:15, 30 set 2011 (CEST)

Gràcies a tots i totes que heu aconseguit la fita. Gràcies al Gomà per recollir el premi. I per últim sobre el tema dels diners jo no en faria samarretes ja hi han molts viquipedistes que en tenen una quan vam fer els actes dels 10 anys. Sobre lo de la digitalització, home primer trobar a veure si ens poden cedir el material que heu comentat, o entre altres coses comprar un projector propi que no en tenim i són necessaris pels tallers. --Lluis_tgn (disc.) 13:42, 30 set 2011 (CEST)

tornant al principi: si el premi ens l'han donat per Literatura catalana, com és que encara no és article de qualitat i què estem esperant per no veure-hi enllaços vermells? (jo sóc de ciències, eh)--Pallares (disc.) 14:48, 30 set 2011 (CEST)

evidentment crec que el premi ha de ser per a alguna cosa relacionada amb la literatura com ja vaig dir... --barcelona (disc.) 10:25, 1 oct 2011 (CEST)

No acaba de ser relacionat amb la literatura, però si amb part del premi li regalem uns quants bitllets de tren i de vaixell a l'Enric, cara al Wiki Loves Monuments de l'any vinent ens podríem assegurar de tenir ben pentinat de Salses a Guardamar i bona part de l'estranger.--Pere prlpz (disc.) 21:40, 3 oct 2011 (CEST)

Ja veig que vaig equivocar l'ofici, hauria hagut d'estudiar per a perruquer Per cert, demà començaré a carregar les fotos que falten per completar la Barceloneta i Sant Pere, Santa Caterina i la Ribera... --Enric (discussió) 22:01, 3 oct 2011 (CEST)

Post WLM

Per apaivagar l'ànsia fotografiadora, aquesta tarda he sortit a fer un nou safari i ja tenim la Barceloneta i Sant Pere - Santa Caterina - la Ribera complets. Aviat les penjaré, no m'esperaré a l'any que ve . --Enric (discussió) 21:59, 2 oct 2011 (CEST)

Portal:Proves d'accés a la universitat

Hola a tots, he començat Portal:Proves d'accés a la universitat (basant-me en Portal:WLM i VP:SELE), crec que és interessant arribar als estudiants i què millor que oferir-los una llista de temes importants que entren a la Sele. Cada cop tenim més articles de qualitat dels "importants" i ens hem de vendre una mica... qualsevol que vulgui ajudar serà benvingut, de moment només he fet els fonaments. Espero que us sembli bé la iniciativa!--Arnaugir 21:17, 3 oct 2011 (CEST)

molt bona iniciativa, penja el temari de les 3 comunitats catalanoparlants, segur que hi faig alguna cosa! (de moment afegeixo una lectura) --barcelona (disc.) 12:09, 4 oct 2011 (CEST)

No sé gaire bé com funciona a València i les Illes, ens haurem d'informar de les lectures per literatures, etc etc. el temari pot ser una mica diferent suposo--Arnaugir 13:25, 4 oct 2011 (CEST)

De les obres en domini públic, a Viquitexts ens podríem dedicar a tenir-les transcrites. Tot i així, aquests darrers anys estan optant per obres massa contemporànies i que mantenen drets d'autor. Tot i així, poseu la llista i segur que trobem algun per oferir.--KRLS , (disc.) 14:50, 4 oct 2011 (CEST)

Les que trobo a VT ja les vaig posant en forma d'enllaç (per exemple, les quatre cròniques). Però les lectures obligatòries solen ser contemporànies, com bé dius.--Arnaugir 15:56, 4 oct 2011 (CEST)

La majoria d'obres que cites, si que les tenim a Viquitexts ("Al loro! Que no estamos tan mal!"). Tot i que l'ús que se'n pot treure de la transcripció per a les PAU. Més aviat m'interessaven les lec. obligatòries que a banda de Tirant lo Blanch no hi ha cap més en domini públic (abans vam tenir La Bogeria que ha caigut en domini públic aquest any o Terra baixa). T'animo a seguir.--KRLS , (disc.) 23:34, 4 oct 2011 (CEST)

Hi ha caigut o hi ha pujat? O potser hi ha entrat o sortit al? :-P --Dvdgmz (disc.) 09:46, 5 oct 2011 (CEST)

La Viquipèdia a La 2

Avui, a "Para todos La 2" han parlat de la Viquipèdia i les enciclopèdies [4] A la part de reportatge ha participat Àlex (Kippelboy) i al debat Marcos (Marctaltor). Tan sols com a informació, per si algú te curiositat. Salutacions. --Millars (disc.) 01:03, 24 set 2011 (CEST)

No em sembla funcionar l'enllaç cap al vídeo; algú sap si és possible veure vídeos de la pàgina web de La 2 des d'un país que no sigui Espanya o no ho han fet possible? O potser podria ser el meu internet... JaumeBG 06:25, 25 set 2011 (CEST)

Gracies per avisar, Millars. Realment patètic. Inicialment jo també estava convidat a aquest debat però a última hora varen anular la meva participació. Suposo que per fer lloc al ponent que anava a vendre el seu programa de detecció de plagis. Així en contes d'un debat de 2 a 2 ha estat de 3 a 1 i ha acabat com ha acabat. Ja els he deixat un comentari que encara no surt publicat. Us el reprodueixo aquí:

"La diferenccia entre la Wikipedia y las enciclopédias clásicas va mucho mas allá del hecho de haber nacido o no en internet. Las pricipales diferencias provienen de que la Wikipedia se publica con una licencia libre y gratuita y se escribe mediante la colaboración libre de voluntarios sin dirección editorial jerárquica alguna. Esto tiene consecuencias muy importantes que, en contra de una primera impresión, son muy favorables a Wikipedia. En este programa se ha perdido una oportunidad dorada de analizar en profundidad estas ventajas de Wikipedia."--Gomà (disc.) 10:16, 25 set 2011 (CEST)

Com deia en Dalí, "el que és important és que parlin de tu encara que sigui bé". Crec que el debat fou interessant, tot i que en Gomà no pogués dir-hi la seva. Crec que s'ha donat notabilitat a noves maneres de difondre la informació. És palès que hi ha editorials que han pujat al tren d'Internet oferint serveis o productes que la Viquipèdia no pot oferir amb les mateixes garanties (revisió editorial i per experts). Ja està bé, hem d'arribar a un equilibri dinàmic. El que es veritat és que la Viquipèdia va millorant amb el temps i que està a l'altura d'altres projectes enciclopèdics privatius pel que fa a la cobertura i verificabilitat en determinats àmbits, inclús supera a altres enciclopèdies pel que fa a la seva accessibilitat. Però no crec que calgui anar a un programa de TV a dir-ho, és vox populi. El que si és que pogués haver anat en Gomà a fer pinya amb el del chapter espanyol (va ser un acoso y derribo contra la Wikipedia). A veure si no es posen tant de cul amb chapter català (o en català). --Bestiasonica (disc.) 10:41, 6 oct 2011 (CEST)

Wiki Loves Monuments: Game over

Ha estat increïble. Gràcies a tothom per participar i per col·laborar. De les moltes dades que es poden treure, em quedo amb una per no caure en una mena de medaller olímpic o concurs eurovisiu: l'estimació de participants que són usuaris nous és del 75%. La feina no ha acabat, però. Ara falta endreçar l'enorme volum de material. Ja aniré posant algunes guies a la pàgina del projecte, però de moment ens mereixem un cap de setmana de descans. "Uf, va dir ell". --V.Riullop (parlem-ne) 10:41, 1 oct 2011 (CEST)

moltes moltes felicitats a tots plegats, especialment als que heu suat tinta a l'organització! --barcelona (disc.) 10:42, 1 oct 2011 (CEST)

La meva enhorabona a tots: organitzadors i participants, crec que es pot dir que ha estat un gran èxit.--MarisaLR (disc.) 12:12, 1 oct 2011 (CEST)

Felicitacions per la bona feina feta. Anem pensant com treure-li rèdit a aquesta operació. --amador (disc.) 12:15, 1 oct 2011 (CEST)

Felicitats a tothom. Una tasca més monumental que qualsevol fotografia. Un resultat més grandiós que qualsevol monument. Merescut descans per la organització. Felicitats un altre i mil cops més. --Anskar (disc.) 12:22, 1 oct 2011 (CEST)

Felicitats a tots per la gran tasca feta! Tot un èxit.--Arnaugir 15:03, 1 oct 2011 (CEST)

Enhorabona a tots per la feina feta!!! Hi ha alguna data prevista per a la propera edició? Podria ser als voltants del mes de febrer, quan els arbres han perdut les fulles i alguns edificis són més visibles?—el comentari anterior sense signar és fet per Jordiferrer (disc. • contr.)

@Jordiferrer: és aviat per parlar de properes edicions, encara que és una pregunta lògica. Jo ara no em sento amb forces per aguantar de nou la pressió organitzativa. Ja en parlarem, de moment encara hi ha feina fins l'entrega de premis al novembre i els europeus al desembre. Si hi ha propera edició pots fer les fotos al febrer i desar-les per quan toqui. --V.Riullop (parlem-ne) 19:17, 1 oct 2011 (CEST)

A mi m'han quedat moltes fotos per penjar i moltes ganes de fer-ne de noves. Podem fer servir els mateixos formularis de càrrega encara que s'hagi acabat el concurs? M'ha quedat el "mono" hehehe... --Enric (discussió) 14:52, 1 oct 2011 (CEST)

@Enric: els formularis continuen oberts però sense la plantilla del concurs. Es poden aprofitar per incloure fàcilment el codi de monument, però agrairia que a partir d'ara cadascú intenti categoritzar correctament ja que no es revisaran sistemàticament com les des concurs. --V.Riullop (parlem-ne) 19:20, 1 oct 2011 (CEST)

Felicitats sobretot als que van passar-se mesos organitzant i fent llistes. El resultat ha estat magnífic i molt divertit. Estaria bé saber quantes fotos i monuments teníem abans i quants en tenim ara.

Com diu l'Enric, ara tocarà conviure amb el mono. Per anar-me deshabituant poc a poc aquest matí he rebaixat el ritme a fotografiar un sol monument.

Ah, i per qui vulgui feina, hi ha uns quants milers de fotos per categoritzar i uns quants centenars de monuments amb prou interès enciclopèdic que no tenen article (i això comptant només els del nostre àmbit).

I pels organitzadors nats, ara caldrà mantenir el contacte amb aquest 75% d'usuaris nous per engrescar-los a que facin més coses.--Pere prlpz (disc.) 16:58, 1 oct 2011 (CEST)

@Pere prlpz: em quedo en que "ha estat molt divertit". Això compensa. Vam començar amb 7425 monuments dels que tenien foto 1424 i hem acabat amb 2884. Són encara més, ja que falta incloure Viquiprojecte:Monuments/Imatges a utilitzar i falta actualitzar aquesta llista amb l'allau dels últims dies. --V.Riullop (parlem-ne) 21:34, 1 oct 2011 (CEST)

Enhorabona a tothom per la gran feina feta. Heu fet tots un gran esforç! --J. G. Góngora (disc.) 17:13, 1 oct 2011 (CEST)

«	em ballen els dits	»
— Vriullop ahir al vespre

Sobre un possible nou concurs l'any que ve, home, crec que es farà ja que molts països que aquest any s'han quedat fora voldran participar en futures edicions. Ara bé a nivell nostre, Andorra no té sentit una segona edició, ja està tot fet, a Barcelona queden poquetes coses per fer. I l'altre cara de la moneda són les illes i el País Valencià on encara queda molta feina per fer. En el punt intermig quedaria la resta de Catalunya, que l'any que ve amb l'ampliació de les llistes a BCILs o BCIs hi hauria molta feina.

Sobre el que diu l'Enric crec que no hi ha problema en penjar les fotos amb els mateixos formularis de càrrega, només recorda que no entren a concurs. Moltes gràcies a tothom que ha treballat en temes de llistes, bots, grups, webs, contactes, patrocinis, actes, ... ja que la seva feina no entra a concurs. --Lluis_tgn (disc.) 19:22, 1 oct 2011 (CEST)

Realment els formularis que hi ha ara són molt útils, els continuaré fent servir per penjar-ne de noves, avui m'he volgut agafar un respir Que no entrin al concurs tant me fa, perquè jo fins ara només ho he fet per anar omplint buits d'imatges i, de passada, introduir-ne de monuments ja existents però que jo tenia "mortes" per casa. Moltes felicitats a tothom! --Enric (discussió) 20:24, 1 oct 2011 (CEST)

Moltes felicitats i moltes gracies a tothom. Penso que cal agrair especialment als membres de l'equip que hi han estat treballant durant molts mesos fent la feina de crear les llistes de monuments. El projecte en si és un cas que cal analitzar en detall per entendre els factors que porten a l'èxit una iniciativa. Rivalitat internacional? Una activitat al carrer? Concurs amb premis? Participació de gent de molts perfils? (Preparació de llistes, contacte amb les autoritats per obtenir informació, contactes amb entitats per aconseguir patrocinis, desenvolupament d'eines de software...) Igual com el projecte dels 1000 penso que és una experiència digna de ser analitzada al forum digital comons que fem a finals de mes a veure si en podem extraure fórmules que es puguin extrapolar a altres àmbits i fer créixer la Viquipèdia i els projectes germans. --Gomà (disc.) 20:46, 1 oct 2011 (CEST)

Ja farem una valoració de tots els aspectes, però d'entrada penso que hi ha hagut una barreja de tot el que apuntes. A més, hi deu haver influït el concepte KISS (keep it simple, stupid) que s'ha aplicat des del principi: un concurs senzill, de concepte i plantejament senzill, amb un aspecte alhora local i universal. --V.Riullop (parlem-ne) 21:40, 1 oct 2011 (CEST)

Jo nomes vull fer un petit comentari. Enhorabona als pares de la criatura! (per tots aquells que heu fet possible el concurs amb la vostra feina fosca) i Felicitats (per tots aquells nous editors/col·laboradors que han ajudat a fer tant gran aquest projecte). Crec que tot aquesta tasca mereixen una difusió pels mitjans (es cert que s'ha establert un nou rècord Guinness?). Sou coll.....!! --Beusson (disc.) 22:23, 2 oct 2011 (CEST)

El rècord Guinness està en 126.521 fotos en un concurs japonès. El problema és que s'ha de registrar abans de començar per poder auditar-lo. Hi ha un concurs suec que diuen que tenen 160.000 fotos. En total tenim 168.108 fotos a Commons, però no s'ha revisat si totes són vàlides. --V.Riullop (parlem-ne) 08:18, 3 oct 2011 (CEST)

Fantàstic. M'han quedat moltes fotos per fer i penjar. No amagueu massa les llistes. I aneu penjant els comentaris que se'n facin pel món.--Pallares (disc.) 11:34, 3 oct 2011 (CEST)

Pels que diuen que en volen més, no podem fer un concurs cada mes, però sí que podríem fer llistes d'altres coses (amb referències) i anar-les omplint. A mi se m'ocorre la llista d'esglésies romàniques (moltes sense protecció, però fàcil de referenciar), i pels de Barcelona, la llista d'edificis modernistes de Barcelona (tot i que aquí no sé quants n'hi ha que no siguin a les llistes de monuments i que a la vegada tinguin referències).--Pere prlpz (disc.) 16:47, 6 oct 2011 (CEST)

El procés a Holanda va ser a la inversa. Van començar amb un projecte sobre molins que els va durar 2 o 3 anys amb un grup de viquipedistes entusiastes. D'aquí van saltar als monuments aconseguint arribar a molts viquipedistes no involucrats en el viquiprojecte i molts no viquipedistes. La diferència entre un i altre projecte és per estudiar-ho. La diferència entre un viquiprojecte local i un projecte paneuropeu com el d'aquest any, també és per estudiar-ho. Després de fer dues edicions sobre monuments és possible que els holandesos no repeteixin una tercera edició ja que cada cop hi ha menys elements disponibles. El mateix ens passarà a Andorra o Barcelona. Hi ha altres tipus de llistes per fer amb el mateix enfocament, per dir alguna cosa llistes de rius, rieres i rierols. Però cal: 1) tenir una base de dades per descarregar fàcilment, 2) tenir-ne ganes d'organitzar-ho, 3) que sigui universal per poder arribar a interessar a molta gent no involucrada. El procés normal és començar amb un viquiprojecte sobre un tema que interessi prou gent i on es desenvolupin idees i propostes de treball. --V.Riullop (parlem-ne) 18:14, 6 oct 2011 (CEST)

La llista de muntanyes de Catalunya i d'altres llistes semblants es podrien convertir en llistes amb coordenades i foto, si hi ha interès en omplir-les.--Pere prlpz (disc.) 19:34, 7 oct 2011 (CEST)

Wikipedia en italià en vaga

Degut a la propera aprovació del El Projecte de llei - "Normativa in matèria di intercettazioni telefoniche etc" els editors de la Viquipèdia en italià han deixat de servir pàgines de contingut tot mostrant aquest comunicat .

Aquest projecte de llei, que està sent discutit en aquests dies pel Parlament italià, entre altres coses, obliga a tots els llocs de la Xarxa a publicar, dins de les 48 hores de que la sol licitud va ser realitzada i sense algun comentari, una rectificació sobre qualsevol contingut que el sol.licitant consideri perjudicial a ell o la seva imatge.

Per desgràcia, l'avaluació de com perjudicials siguin aquests continguts no estarà sotmesa a la decisió d'un jutge tercer i imparcial, sinó únicament a la opinió i sensibilitat de la persona que es percep perjudicada.

En suma, segons el que preveu l'apartat 29, que se senti afectat per un contingut informatiu present en un bloc, en un diari en línia i, molt probablement, també aquí, a la Viquipèdia, pot apegar al dret - independentment de la veracitat de la informació percebuda com a perjudicial - de demanar la publicació d'una rectificació, que contradigui i desmenteixi aquests continguts, fins i tot prescindint de les referències proporcionades.

Aquest fet es considerat per els usuaris de Viquipèdia en italià com una vulneració dels pilars bàsics de la Viquipèdia i per aquest motiu han empres aquesta acció.

Com a usuari de la Viquipèdia vull deixar constància del meu suport personal als usuaris italians afectats.

Com a part d'aquesta comunitat proposo (tot recollint una idea llençada per membres d'Amical) que mentre duri aquesta vaga s'activi a la Viquipèdia en català un sitenotice geolocalitzat per donar coneixement d'aquest assumpte a tot aquell que ens visiti des d'una IP italiana.

--Mafoso (Mani'm?) 08:49, 5 oct 2011 (CEST)

La wiki italiana té tot el meu suport també! Claudi/Capsot (disc.) 08:52, 5 oct 2011 (CEST)

Això també és un problema nostre. No només de la Viquipèdia en italià ni de qui escriu en català des de l'Alguer o d'altres llocs d'Itàlia. Que farem si en compliment de la llei italiana un viquipedista italià o un membre de Wikimedia Itàlia o un empleat de Wikimedia Foundation ve a la Viquipèdia en català a ficar una rectificació sense referències a fonts externes fiables? El revertirem? Ens empassarem els pilars de la Viquipèdia?

Proposo posar un sitenotices sense geolocalitzar. Que ho llegeixi tothom perquè afecta a tothom. Amb el títol "Els romans estan bojos" que envii a un pàgina on s'expliqui l'afer i el perill per la Viquipèdia en català. --Gomà (disc.) 09:03, 5 oct 2011 (CEST)

Són bojos, aquests romans!, segons la dita de l'Obèlix. --Enric (discussió) 09:20, 5 oct 2011 (CEST)

Exacte. I la seva bogeria ens perjudica a nosaltres. Ja hem hagut de patir pals a les rodes en Wikilovesmonuments per la combinació diabòlica de les lleis italianes reservant a l'estat drets sobre les fotos de monuments construïts fa milers d'anys i una Wikimedia Itàlia espantada per problemes amb la justícia italiana. I en aquest cas va ser tot i que des d'Amical en Gus.dan va parlar amb les autoritats de l'Alguer que varen patrocinar un concurs de fotografia previ a Wikilovesmonuments i varen confirmar que podíem fer lliurement les fotos que ens vinguera de gust. --Gomà (disc.) 10:18, 5 oct 2011 (CEST)

'	Solidaritat Wikipèdia en italià!!!!!

--Anskar (disc.) 12:09, 5 oct 2011 (CEST)

Molt bona la imatge ;-)!! Totalment d'acord amb el comentat fins ara. --Solde (disc.) 12:44, 5 oct 2011 (CEST)

A favor del bàner. --Davidpar (disc.) 20:28, 5 oct 2011 (CEST)

Jo crec que és massa cridaner i dóna poca serietat. De les 48 hores de tancament plantejades, ja en resten poques. A més a més, tindria un ressò mínim. Així doncs, un sitenotice geolocalitzat a tot Itàlia seria el més lògic i ràpid.--KRLS , (disc.) 22:50, 5 oct 2011 (CEST)

Jo no em referia a la caixa aquesta de l'esquerre!!! Jo deia que estava a favor d'un bàner (o missatge) al sitenotice. Com el que ja hi ha :) --Davidpar (disc.) 23:56, 5 oct 2011 (CEST)

Un altre cop: Wikipedia o Viquipèdia?

Un altre article sobre l'adaptació ortogràfica del mot Wikipedia al català: [5]. --Panellet (disc.) 15:05, 5 oct 2011 (CEST)

Li agrada Viquipèdia, però hi posa una foto incomplint la llicència CC-BY-SA. Queda feina per fer.--Pere prlpz (disc.) 15:44, 5 oct 2011 (CEST)

Anskar retira els comentaris anterios per confondre les peres amb merines. Disculpes. --Anskar (disc.) 00:15, 6 oct 2011 (CEST)

Suposo que sí que saps expressar-te, però deu ser que jo no sé entendre, perquè no he entès res. Podria ser que haguessis confós el fil sobre la viquipèdia en italià i la llei mordassa amb el fil sobre el nom de la Viquipèdia, que no té res a veure amb l'anterior?

I no entenc perquè m'he de llegir la llicència del Tux per decidir si la foto de l'autobús hawaià que hi ha al bloc de l'enllaç que ens ha passat en Panellet i que està presa de Commons està complint amb la llicència o no.

I si vols una opinió sobre nom de la viquipèdia en el teu requadre, entendria que hi ha raons per fer servir viquipèdia, Viquipèdia, wikipedia o Wikipedia, però no li veig a Wikipèdia. Ara, com que això és una pàgina de discussió, escriu com vulguis. Kom si bols asckriura am als kolças. Tu mateix.

I si no vols que la teva imatge es barregi amb el fil següent i després no t'hi entenguis, et suggereixo la plantilla {{-}}.--Pere prlpz (disc.) 22:42, 5 oct 2011 (CEST)

Primer: ens diem Viquipèdia fins que no decidim que ens diem d'una altra manera. Segon: a mi no em sembla correcte que una viquipèdia es posi en vaga perquè el que jo he escrit per a que ho vegi tothom ho ha de veure tothom. M'ha sorprès molt i m'ha fet reflexionar del perill de que tota aquesta feina desaparegui. Tercer: Per tant, no m'agrada aquest requadre.--Lohen11 (disc.) 22:49, 5 oct 2011 (CEST)

Portal viquipedista

A partir d'aquest tarda si obro el portal viquipedista en lloc de la mitja dotzena d'imatges darrerament carregades que mostrava habitualment ara en mostre uns centenars. Tarda bastant a carregar tantes imatges (sobretot jo que tinc connexió lenta degut a la manca de cobertura a la meva zona). ¿Es que he tocat alguna cosa sense voler o es que s'ha canviat (sense voler suposo)?.--joc (disc.) 01:27, 8 oct 2011 (CEST)

jo veig una cinquantena d'imatges i no m'ha semblat que tu hagis tocat res. En cas de dubte, sempre pots mirar l'historial de modificacions i "El Gran Germà" et dirà les últimes modificacions efectuades i veuries que ara mateix la última modificació és del 4 d'octubre. Per això no et preocupis, tu no has estat el causant de cap desperfecte. En cas de que veiessis el teu nom a la última modificació ja t'ho podries començar a plantejar. Per repassar el canvis introduïts marques les dues edicions que vols comparar i veuràs les diferències entre una i l'altra. En cas de que fet alguna cosa malament hi ha un enllaç a la dreta de la llista que et permet desfer la última edició. Com pots veure, en cas d'haver fet alguna cosa sense voler-ho, tampoc seria tant greu. Salut --Anskar (disc.) 01:53, 8 oct 2011 (CEST)

Special:Newimages/12 ha deixat de funcionar. No en mostra 12 sinó el número definit pels canvis recents a les preferències. De totes formes, és una galeria d'imatges no lliures que no s'haurien de mostrar fora de les pàgines per on s'ha justificat el seu ús. Trec la galeria i hi deixo l'enllaç corregit. --V.Riullop (parlem-ne) 09:33, 8 oct 2011 (CEST)

Activitats d'Amical

Després d'una pausa, us tornem a fer un resum de les activitats més importants d'Amical Viquipèdia durant aquest mes de setembre. Podeu afegir coses si me les he deixat, fer comentaris o el que calgui. Per als lectors: recordeu que ens calen moltes mans per seguir promocionant la Viquipèdia fora de la xarxa, esteu convidats a unir-vos a la nostra associació! --barcelona (disc.) 11:51, 8 oct 2011 (CEST)

Projectes que comencen

• Wiki Love Monuments, concurs fotogràfic d'abast europeu, del qual Amical Viquipèdia ha organitzat la part andorrana i ha coorganitzat la dels territoris catalanoparlants Vriullop i d'altres
  • Inclou dues jornades: Viquiprem Barcelona i Viquiprem Andorra Cdani, KRLS, Amadalvarez
• Durant la tardor farem tallers d'iniciació a la Viquipèdia als Casals de la Gent Gran Pallares i d'altres
• Reunió amb l'IGOP de la Universitat Autònoma de Barcelona, amb qui coorganitzarem unes jornades sobre comunitats on-line [6] Lilaroja
• Contacte amb La Llotja [7] per mirar de fer un conveni de pràctiques amb els estudiants d'il·lustració per crear imatges lliures per a la Viquipèdia i Commons Dvdgmz

Projectes que continuen

• Discussió dels resultats de Viquifabricació a Cadis 4th Manufacturing Engineering Society International Conference, possibilitat d'ampliació l'any vinent a altres universitats espanyoles i una sueca Gomà
• Reunions amb els museuys per alliberar continguts, fer articles i presentacions i iniciar projectes educatius, dins del marc del GLAM-wiki. Durant el setembre: Museu del Ferrocarril de Vilanova, Museu Víctor Balaguer, Museu Picasso Kippelboy
• 14 de setembre - Es realitza una Viquimarató arran del Viquiprojecte Miró.[8] Kippelboy

Jornades singulars, presentacions

• Presentació durant el Correllengua a Argentona Xerrada al Salo de Pedra d'Argentona Amadalvarez
• Marató d'edicions a la Fundació Miró el 14 de setembre, Kippelboy, escola EDRA i d'altres

Altres

• El 29 de setembre hem rebut en nom de la Viquipèdia en català el premi Lletra dins dels premis literaris de Girona dotat amb 1.200 euros. [9]
• Publicació de l'article "The unethics of sharing: Wikiwashing" [10] sobre els valors del món wiki Lilaroja
• Programa de ràdio sobre viquipèdia i coneixement lliure a El Rizoma Malinowski de Contrabanda FM, amb la participació de Kippelboy

Viquimillorem!

Hola companys,

acabo d'obrir el Viquiprojecte:Viquimillora amb la voluntat de millorar la manera d'actuar dels viquipedistes, dels bots i missatges automàtics amb l'objectiu final de millorar el tracte amb els nouvinguts.

En aquest moment, les viquipèdies grans estan perdent molts editors, entre moltes altres justificacions, pel seu tracte amb els novells. Hem de ser vius, i aprofitar que la Viquipèdia en català encara està vivint bons moments per efectuar canvis a tot allò que va relacionat amb la manera de tractar els editors, especialment, els novells. Aquests missatges automàtics són els mateixos gairebé des dels inicis de la Viquipèdia. Proposo fer un reset, millorar els missatges automàtics, fer-los més visuals, més agradables, entenedors i comprensibles (i que ens comprenguin), menys amenaçadors.

Hi ha qui diu que la Viquipèdia en català és una de les que tracta millor els novells, en comparació a altres viquipèdies; i també n'hi ha que diuen que la Viquipèdia ja només és d'alguns, pel tracte rebut. Per això proposo millorar les plantilles automàtiques i notificar les reversions, ja que l'única cosa que ens poden aportar aquests canvis són conseqüències positives. Aprofito també per incloure-hi el tema de la millora del missatge de benvinguda, un dels temes que portem arrestant durant més temps.

Us animo, si-us-plau, a tots i totes a participar activament, enraonar. En principi espero que s'acordi mitjançant el consens, si algun cas és molt polèmic i el 31 de desembre no hi ha cap acord, llavors es procedirà a votar. --Davidpar (disc.) 17:04, 8 oct 2011 (CEST)

Està bé posar-nos un termini orientatiu per no eternitzar-nos, però em sembla que plantejar una votació des d'ara, que encara no sabem ni de què arribarem a discutir, és prematur.--Pere prlpz (disc.) 17:27, 8 oct 2011 (CEST)

Termini orientatiu: discutir i plantejar propostes dins el 31 de desembre. Si l'1 de gener hi ha algun cas polèmic, llavors es faran unes simples votacions. Què? 1. Millorar els textos dels tres missatges automàtics; 2. Reafirmar que cal concretar el perquè d'una reversió; 3. Millorar el missatge de benvinguda. --Davidpar (disc.) 17:53, 8 oct 2011 (CEST)

Veig que a la pàgina de discussió estan sortint nous temes que jo obviava. Crec que els podem tractar al mateix viquiprojecte a partir del 2012, quan s'hagi consensuat què fer amb els tres objectius que he establert. --Davidpar (disc.) 18:22, 8 oct 2011 (CEST)

Felicitats per la iniciativa, estic d'acord que els missatges haurien de ser una mica més amigables. No crec que costi arribar a un consens.--Arnaugir 19:54, 8 oct 2011 (CEST)

Em sembla una bona idea! --Solde (disc.) 10:07, 9 oct 2011 (CEST)

no crec que haguem de limitar nombre de temes o dates, estem començant una discussió, no encara a una presa de decisions --barcelona (disc.) 11:31, 9 oct 2011 (CEST)

2 articles

Atenció a tothom —especialment aquells en el Viquiprojecte «Articles absents»! Avui després de crear un article en la llista 008 [Comtat de Lake (Califòrnia)] i d'actualitzar la majoria de comptadors del que és —però que potser aviat canviarà— un Viquiprojecte inactiu, m'he adonat que només ens falten crear dos articles en la llista 001. Un cop s'hagin creat els 100 articles de la llista 001, si no recordo malament, es crearà una nova llista: la llista 011. Així que aquest sembla un bon motiu per ressuscitar aquest Viquiprojecte. De la llista 001 ens falten els articles Handley Page Halifax (en, es) i venda (en, fr). Animeu-vos i llanceu-vos-hi a crear aquests articles o d'altres en les llistes 001-010! Gràcies per llegir i a veure si podem reanimar aquest Viquiprojecte. JaumeBG 13:27, 9 oct 2011 (CEST)

doncs sí, estaria bé ressucitar-lo, recordo als que no el coneixen que es tracta de tenir els articles més comuns en altres llengües --barcelona (disc.) 11:31, 12 oct 2011 (CEST)

Miró, el diari ara i la Viquipèdia

El diumenge 9 d'octubre, el diari ara dedicava tota la edició a Joan Miró, lligant els diferents articles amb la seva obra. A la pàgina 2, sota el títol Miró a la xarxa:

Miró a la Viquipèdia

Viquiprojecte:Miró

Amical Viquipèdia i la Fundació Joan Miró han engegat un projecte per crear i millorar articles relacionats amb Joan Miró.

--Pallares (disc.) 19:46, 11 oct 2011 (CEST)

Genocidi a la viquipèdia castellana

No us perdeu el motiu pel qual a la viquipèdia castellana han canviat Parlavà per Parlabá. Aquest és el motiu i d'això se'n diu genocidi. Però no diuen jueu, diuen català, i així ja tot s'hi val. Jo posaria un sitenotice avisant que si es consulta la viquipèdia castellana es tingui en compte que és el fruit d'un genocidi cultural. Això si, està referenciat amb un BOE del Ministerio de la Gobernación de l'any... 1968.--Lohen11 (disc.) 15:39, 15 oct 2011 (CEST)

Simplement espectacular--Arnaugir 16:37, 15 oct 2011 (CEST)

La intencionalitat dels bibliotecaris en aquella viquipèdia és acullonant. Jo ja fa setmanes vaig prendre la decisió de no publicar-hi mai més, i ho vaig deixar escrit a la meva pàgina d'usuari, després de diversos desencontres amb ells. Però és que el detonant va ser quan van esborrar una edició a la meva pàgina de discussió i per postres van eliminar-la de l'historial!--Galazan (disc.) 17:07, 15 oct 2011 (CEST)

Deixant de banda alguns usuaris molt correctes, la Viquipèdia en castellà és una broma en tota regla. Sense anar més lluny, els seus articles calcats de l'anglès són la riota del món de la traducció. Té problemes de contingut, de llengua, de format i sobretot de neutralitat. No em sorprendria gens si aviat tornés a haver-hi una fragmentació de la Viquipèdia en castellà, quan els pocs usuaris decents que queden decideixin fotre el camp. Ja ha passat una vegada i probablement tornarà a passar. – Leptictidium; what else? 17:21, 15 oct 2011 (CEST)

PS: Això d'utilitzar BOE franquistes per referenciar articles de temàtica catalana és com utilitzar lleis del Tercer Reich per referenciar articles de temàtica jueva. – Leptictidium; what else? 17:26, 15 oct 2011 (CEST)

XAPEAU!--Galazan (disc.) 18:15, 15 oct 2011 (CEST)

Els arguments exposats per l'usuari són vàlids per argumentar que hi pot haver grafies alternatives. Tanmateix el nom oficial tant per l'INE com per l'IDESCAT és Parlavà. La font citada a la discussió com a document prefranquista és segurament prefabriana... Y que us puch dir amíchs mévs si vos plau parlá de parlabá. És penós que desconeguin que el català fou bandejat explícitament de les institucions públiques i de l'ensenyança fa pràcticament tres segles i que la gramàtica catalana es va veure retrassada fins a principis del XX (passant de puntetes per bona part d'ell gràcies als energúmens d'en Primo de Rivera i Franco i la patuleia que els hi aguantaven el cul... En quin idioma es pensa aquest individu que s'escrivien les actes notarials i altres documents de les administracions... en zulú? Fruit del bandeig sistemàtic està l'intent de "normativitzar" els topònims d'Espanya seguint la gramàtica castellana. Va home va, no sé si riure o plorar. Que surti del seu antre cavernícola i que viatgi a Parlavà i doni la cara, amb aquests arguments carpeto-vetònics. Ja veurem si l'entenen... --Bestiasonica (disc.) 02:52, 16 oct 2011 (CEST)

És un tema recurrent a can espanyol. Aquí teniu els comentaris sorgits a partir d'un article molt divertit del diari El País. Però la qüestió no és només en el topònims va més enllà i abasta la denominació d'articles fins al punt que ha cridat l'atenció com a projecte de recerca. Perquè es barallen tant sobre si s'ha de posar México o Méjico, o Castellanao o Español, o Mouse o Ratón? La meva hipòtesi personal és que quelcom hi deu tenir a veure amb la mentalitat d'una població majoritàriament monolingüe. Suposo que allò que per nosaltres és evident: el nom no fa la cosa, per ells no ho deu ser tant i es pensen que canviant el nom poden canviar la cosa. Potser també passa en altres comunitats monolingües però potser altres són més respectuoses en no entestar-se a voler canviar el món des de la Viquipèdia.--Gomà (disc.) 11:21, 16 oct 2011 (CEST)

A mi això de "Madrid" em sembla molt castellà. Caldria canviar-ho a la forma correcta Madrit. – Leptictidium; what else? 13:25, 16 oct 2011 (CEST)

Per cert, això que comenta el Lohen de posar un missatge de "genocidi cultural" al sitenotice em sembla un xic massa fort... Però no podríem fer una queixa oficial des de l'Amical Viquipèdia, lamentant que utilitzin fonts no fiables per referenciar els topònims catalans? Perquè els BOE franquistes no compleixen el requisit de "neutralitat", ni molt menys... – Leptictidium; what else? 13:30, 16 oct 2011 (CEST)

Han passat gairebé 300 anys des del Decret de Nova Planta, han emprat tots els mitjans al seu abast ("legals" com ara i il·legals la major part de vegades) per esborrar-nos del mapa i els treu de polleguera que, després de 3 segles, no ens hagin assimilat com ho van fer amb els indígenes americans o els aragonesos. Ara tenen un altre mitjà per tractar d'erosionar la nostra autoestima i fer augmentar la seua percepció esbiaixada de la realitat: es pensen que amb aquestes martingales en la seua viquipèdia l'espanyolitat o castellanització de Catalunya està més que assegurada. Lepti diu que posar un missatge de "genocidi cultural" és una mica fort però, ara que ens arriben vents genocides ponentins -amb repetidors locals inclosos-, crec que és la definició més acurada del que estem vivim, si més no al País Valencià i les Balears, ja que tot el que fan -i els deixem fer- contribueix a matar la nostra llengua i, per tant, el símbol més patent de la nostra identitat.--Panellet (disc.) 16:34, 16 oct 2011 (CEST)

@Panellet: estic ben d'acord que això no és més que un intent de genocidi cultural. Això és 100% cert. El que no estic segur és que sigui una bona idea posar-ho al sitenotice, ja que ens podria acabar explotant a la cara. Això sí, ja va sent hora de dir prou. Què us sembla la meva proposta de queixa oficial? – Leptictidium; what else? 17:30, 16 oct 2011 (CEST)

Per mi, endavant. Queixem-nos i, així, tal vegada, s'ho pensaran dues vegades abans d'ordir i fer alguna altra cosa semblant. Portem massa temps empassant-nos tot el que ens fan i ja és hora de, si més no, plantar cara.--Panellet (disc.) 17:46, 16 oct 2011 (CEST)

Aquest col·loqui no és més que crosswiki. Sincerament, nosaltres no n'hem de fer res a banda d'anar a canviar la norma inamovible a títol personal, però mai com un grup organitzat i dirigit des d'aquí. Tot i així, no crec que calgui fer més esforços en una cosa que sabem que no canviaran (sobretot els que ho hem intentat en alguna ocasió). Així doncs, intentem tenir els millors articles de municipis catalans perquè tindrem un pic més important de visites en aquells municipis on s'utilitzi el topònim oficial i d'ús més estès en detriment seu.--KRLS , (disc.) 23:41, 16 oct 2011 (CEST)

D'acord amb en KRLS. A més, per als que vulguin anar-hi a títol personal o en colla, els recordo que qualsevol cosa que hi diguin pot ser usada en contra seu, més o menys tergiversada, de manera que s'ha de pensar molt què s'hi va a dir, i ha d'estar molt ben fonamentat en els pilars del projecte i les polítiques aplicables de la Viqui es:. Una de les poques coses que hi ha que siguin més inútils que dir-los que ho canviïn, és dir-los que estan fent un genocidi.--Pere prlpz (disc.) 23:46, 16 oct 2011 (CEST)

Comento la proposta del Lepti de fer una queixa des d'Amical Viquipèdia. La missió de l'associació és donar suport als projectes i posar-se al seu servei. Mai influir en el contingut editorial. Penso que això és molt important i que ho hem de mantenir. Per exemple ens varem dotar d'un codi de conducta del personal per assegurar-ho. El que si que farà l'associació és difondre qualsevol nota de premsa oficial que s'hagi aprovat per consens per part de la comunitat d'editors de la Viquipèdia. El que també podem fer és emprar-ho per provocar un revulsiu i que s'apunti més gent a editar a la Viquipèdia en català.--Gomà (disc.) 23:58, 16 oct 2011 (CEST)

Ara ja hi posen el general ferrolano pel mig. Proposo retirada i pensar-ne una de bona. L'enginy sempre tindrà més força.--Lohen11 (disc.) 18:10, 17 oct 2011 (CEST)

Fent una mica d'advocat del diable. Algú em sap explicar perquè usem Conca, Tarassona, Terol...? Estan referenciats a la GEC però com justifiquen allà aquesta denominació? Salut i gràcies! --Jey (disc.) 23:12, 17 oct 2011 (CEST)

Dues opinions: A) No faria cap protesta oficial, no aconseguirem res de bo i sí un efecte rebot. Si veieu la continuació de la discussió, ja es veu que tenen atrofiada la capacitat d'enraonar i només els hi queda la d'imposar. B) en línia amb el comentari de Jey, quan vaig protestar per primer cop sobre toponímia a can ES em varen tirar en cara que actuàvem igual que ells (lingüística per sobre de nomenclàtor) en termes com Cadis o Conca (res sospitosos de ser de la Franja o de la corona d'Aragó). Els lingüistes diran el què, tot i que sospito que les adaptacions lingüístiques les acceptem de més bon grau si venen d'un alemany que d'un espanyol, perquè en el primer cas ho veiem com una adaptació natural i en el segon com una imposició repressora de la que "hem gaudit" durant 40 + 30 anys. --amador (disc.) 23:51, 17 oct 2011 (CEST)

(Conflicte d'edicions i resposta a en Jey) Aquestes són les formes que fan servir les fonts acadèmiques en català i l'ús normal culte actual per referir-se a aquests llocs, igual que en castellà es fa servir Gerona, Castellón i Ibiza. En canvi, coses com "Sant Feliú" (amb accent a la u), Vich (que alguns defensen a la discussió) o Parlabá no les fan servir les fonts en castellà en l'ús normal (ni acadèmiques, ni periodístiques, ni col·loquials...) sinó que senzillament són patrocinades a la viqui en castellà a partir de fonts agafades amb pinces.

Etimològicament, en català tindria la mateixa validesa Conca, Saragossa de Sicília i Centpouets. La diferència és que el primer es fa servir, els segon és obsolet i el tercer no s'ha fet servir mai. El que estan fent a la viqui es ve a ser defensar-los tots tres.--Pere prlpz (disc.) 00:13, 18 oct 2011 (CEST)

Ja, però si sabem on està la versió oficial (INE / IDESCAT), on està la llista de "fonts acadèmiques i l'ús normal culte" per a distingir de "fonts agafades amb pinces" ?. Els arguments castellans són que l'arbitrarietat de canvi de grafia és compartit amb nosaltres i la seva lluita és que, on nosaltres diem què no tant sols no és oficial sinó que no té "ús normal", ells saben trobar fonst d'Ús normal (i ho tenen fàcil perquè tenen documentació i educació fabricada durant molts anys). Per exemple Vich i el propi Parlabá que ho trobes escrit així des d'abans de la prohibició de la nova planta fins els nostres dies. Per cert, aprofito l'espai per a recomanar un vídeo sobre la polèmica Catalunya-Espanya vista per un britànic. Ajuda a entendre que, si la forma de pensar d'allende l'Ebre algun dia va ser un pla maquiavèl·licament traçat, ara ja és congènit. Us ho recomano.--amador (disc.) 06:28, 18 oct 2011 (CEST)

Vers tota aquesta problemàtica: El tema no és la oficialitat o no d'un topònim el tema està en l'ús d'aquest: Al al Diccionario panhispánico de dudas descriuen la norma:

3. Topónimos cuya forma tradicional en español ha caído en desuso en favor de la forma local. Se da primacía a la forma local: Ankara (antes Angora), Bremen (antes Brema) o Maastricht (antes Mastrique). --Mafoso (Mani'm?) 08:42, 18 oct 2011 (CEST)

D'acord, però seguim sense una llista objectiva en la que les dues parts estiguin d'acord. Segons can ES, Parlabá no ha caigut en desús i ho demostren amb el BOE (fins i tot recent) i amb l'ús en llocs que ho fan servir perquè mai han sabut que havia canviat. Mala peça al teler..--amador (disc.) 09:42, 18 oct 2011 (CEST)

Tot això ho hem discutit multitud de vegades. Els noms de llocs no es tradueixen mai a no ser que tinguin una tradició en català. Londres, Conca o Algesires, es poden trobar no només a la GEC sinó diàriament a la premsa. El que em va rebel·lar va ser veure el motiu pel qual es modifica el nom de l'article: "lo veo muy catalan". Mai se'ns acudirà traduir San Pedro de Mérida perquè soni massa espanyol. Després del cop de rauxa, busquen la raó en un BOE de l'any 1968 i en un únic escrit de fa més de 300 anys. No em semblaria malament posar aquests fets dins l'article, però mai com el nom de l'article. Ni és oficial ni hi ha cap tradició d'anomenar-lo Parlabá. I com que sé que no és un fet aïllat sinó tot el contrari, afirmo que els responsables d'aquesta viquipèdia castellana estan actuant de forma dictatorial per exterminar tot el que soni a català. I això té aquest nom: genocidi.--Lohen11 (disc.) 11:48, 18 oct 2011 (CEST)

Exactament això és el que s'ha continuat parlant a la pàg. de discussió. Amb resultat estèril, òbviament.--amador (disc.) 00:09, 20 oct 2011 (CEST)

Jo cada dia veig més certa la frase que diu que cada viquipèdia és el reflex de la seva societat. --Davidpar (disc.) 21:16, 18 oct 2011 (CEST)

Gràcies per les respostes. Com que veig que tots ho teniu bastant clar proposo crear una pàgina on resumim tots aquests arguments per tal d'evitar futures discussions sobre el tema. A es.wiki n'han fet una, no se si l'heu vist [11]. Penso que no té sentit posar-nos amb el que ells fan, simplement tenir clars els nostres criteris, defensar-los i seguir treballant que hi ha molta feina per fer. Salut! --Jey (disc.) 23:27, 18 oct 2011 (CEST)

@Leptictidium: Estic molt d'acord amb tu amb això que dius dels articles traduîts: Tu saps que els meus articles tractan d'aprofitar això que caldría dir, però no vull l'estel facil. Arà bé: A la Wikipedia en castellà estim vivint un temps molt interessant, amb molta gent nova que s'està incorporant. Jo pense que ja em passat mol de cosetes i el que toca es dir: prou d'odi. Prou de competencia i comparacions. No soms estats, som voluntaris. I pel que fa a mi, em sent forçat a fer una el.lecció que no m'agrada, per que amo la llengua catalana i la castellana. Pense que n'hi ha molta gent que pense lo mateix. No és just. Deu haure un lloc per a la gent com Jo. Això es la neutralitat. I també el meu somni.--Gustavocarra (disc.) 21:13, 19 oct 2011 (CEST)

Gustavo, deus tenir raó, tu ho coneixes millor, però aquí hem aconseguit que els intolerants sigui mal rebuts i acaben marxant, mentre que a can ES els intolerants són poderosos. Reconec les teves bones intencions, però no sé quina és la fórmula per a que canviïn. Si la trobes, la pots exportar al mon real que també passa el mateix. Gràcies per no perdre l'esperança. --amador (disc.) 00:09, 20 oct 2011 (CEST)

Bibliografia o spam bibliogràfic

Les úniques quatre edicions (fins ara) de Especial:Contribucions/Pidelaserra han consistit en afegir llibres de Ricard Bru a la bibliografia d'articles d'art. A mi això em sona a spam, tot i que sé com s'hauria de tractar exactament.--Pere prlpz (disc.) 22:55, 16 oct 2011 (CEST)

Els llibres citats a la nostra enciclopèdia no són per fer llargues bibliografies (és a dir: llistes de llibres). L'objectiu de citar-los és en tant que ens aporten contingut i així podem referenciar la informació que publiquem. Al meu parer: les llistes sense solta ni volta es poden eliminar al cap d'un temps de posar l'avís {{Millorar referències}} sense que se n'hagi fet cas.--Galazan (disc.) 23:21, 16 oct 2011 (CEST)

Totalment d'acord. Un apartat de bibliografia, en un article, amb més de 10 obres (per dir una xifra) sense atribuir-les a idees exposades a l'article és infoxicació i ratlla, en alguns casos, Viquipèdia:Contingut evasiu. Sinó veieu els milers d'articles sobre peixos (per exemple Salvelinus namaycush) que tenen un extens apartat de bibliografia a banda del de referències o anotacions a peu de pàgina. A mi, en aquests casos aquest apartat no m'aporta gaire, ja que en molts casos no tenen ISBN i no són a la biblioteca pública del meu barri ni possiblement en tota la província. --Bestiasonica (disc.) 01:49, 17 oct 2011 (CEST)

És el que va fer un usuari fa temps amb multitud d'articles al Quadern de les idees, les arts i les lletres que va anar col·locant als respectius articles. Me va dur una feinada d'anar-los eliminant. Només vaig deixar aquells que eren molt específics de Sabadell i no es podien substituir per altres fonts. Pau Cabot · Discussió 07:22, 17 oct 2011 (CEST)

Si la bibliografia és pertinent pot ser molt útil per a un estudiant que vulgui ampliar el tema. Jo aniria alerta en fer eliminacions sistemàtiques. Però no ho dic per aquest cas. --Dvdgmz (disc.) 10:11, 20 oct 2011 (CEST)

crec que en la majoria de casos la bibliografia ha de correspondre a referències directes, només es poden incloure alguns llibres clàssics sobre la qüestió per ampliar o tenir una visió de l'estat de la qüestió, la resta és spam, no és dolent perquè és informació però sovint es fa amb fins promocionals. Però estic d'acord amb el David, s'ha de veure cas per cas, res d'eliminacions sistemàtiques (que no crec que es facin) I gràcies de nou als que patrulleu aquestes coses, que comporten molt de temps --barcelona (disc.) 10:15, 20 oct 2011 (CEST)

Language support group for Catalan

The Wikimedia Foundation has brought together a new team of developers who are dedicated to language support. This team is to support all the languages and consequently it is not realistic to expect that the team members can provide proper support for your language. It is for this reason that we are looking for volunteers who will make up a language support team.

This language support team will be asked to provide us with information about their language. Such information may need to be provided either to us or on a website that we will indicate to you. Another activity will be to test software that will likely have an effect on the running of the MediaWiki software. We are looking for people who clearly identify their ability. Formal knowledge is definitely appreciated.

As much of the activity will be concentrated on translatewiki.net, it will be a plus when team members know how to localise at translatewiki.net. Thanks, Gmeijssen (disc.) 01:39, 17 oct 2011 (CEST)

Quart sondeig d'usuaris de Viquipèdia

Hola companys,

L'any passat per aquestes dates vàrem organitzar el Tercer Sondeig d'usuarisViquipèdia:Tercer sondeig dels usuaris de Viquipèdia. Ens va donar dades rellevants sobre l'ús, la percepció de la qualitat, així com també quines eren les motivacions dels editors catalans i on farien les doncacions. Vista l'experiència crec que valdria la pena organitzar-ne un quart. M'ofereixo voluntari per preparar-lo i posar-lo en marxa. Una bon timing potser seria al gener.

El sondeig ens ajudaria a veure quines tendències hi ha en aquells temes sobre els quals hem preguntat anteriorment, però també podria estar obert a noves propostes de pregunta. Quins temes inclouríeu?

--Micrib (disc.) 00:02, 18 oct 2011 (CEST)

Enquesta Wiki Loves Monuments

Animo a tots els participants a WLM que omplin l'enquesta general d'on es poden treure conclusions per a futures edicions o d'altres similars. Segurament ho rebreu en un missatge a la discussió de Commons. --V.Riullop (parlem-ne) 00:15, 18 oct 2011 (CEST)

S'hauria de traduir el missatge final "Bedankt! Uw reactie is vastgelegd." El motiu principal és que la pantalla final, si no s'entén el text, sembla un missatge d'error.--Pere prlpz (disc.) 00:28, 18 oct 2011 (CEST)

"Gràcies, la teva resposta ha estat registrada". He demanat traduir-ho, però segurament ja no estem a temps a canviar-ho. Ha estat prou complicat preparar-ho en 18 llengües. --V.Riullop (parlem-ne) 10:25, 18 oct 2011 (CEST)

Etnografia aquí

Hola, potser alguns ja em coneixeu com a soci d'Amical o per els viquiprojectes docents (ILV-Tipo). Us volia explicar que com a doctorand de la UOC estic fent una recerca etnogràfica sobre la creació col·lectiva a la wikimediasfera i que com a part del treball de camp començaré a fer observació participant a la Viquipèdia i altres projectes germans. M'agradaria saber com o veieu i que si algú té alguna pega que m'ho digui. He començat per fer una descripció de la wikimediasfera a partir del que ara en sé, l'he posat en un wiki que em serveix de recolzament al procés de recerca. M'agradaria saber si trobeu que és una descripció correcta i rebre els vostres comentaris. També he fet un plantejament ètic d'aquesta recerca del que agrairia també rebre opinions. El que m'interessa especialment observar és com s'articula l'elaboració conjunta dels continguts, en el cas de Viquipèdia en cada article. Salutacions i fins aviat. --Dvdgmz (disc.) 10:02, 20 oct 2011 (CEST)

usaràs de base els projectes en català, en altres llengües? Ho dic perquè he vist parts del treball en castellà i segons quins pojectes analitzis, les conclusions seran totalment diferents, especialment pel que fa a la relació dels usuaris i la creació de continguts. Si em dónes més info del que necessites (per mail si vols), t'ajudaré encantada --barcelona (disc.) 10:10, 20 oct 2011 (CEST)

Em fixo en una part de la wikimediasfera, concretament els projectes en català i en castellà. Justament perquè són comunitats diferents per volum i distribució geogràfica de parlants. Crec que el contrast pot aportar informació. Ara mateix just començo formalment la observació i la presa de notes de camp, el que més m'interessa saber de moment és si us sembla correcta la descripció inicial que he fet. Més endavant m'agradaria fer entrevistes, però encara no. Fins aviat. --Dvdgmz (disc.) 10:24, 20 oct 2011 (CEST)

Building Digital Commons — 29 i 30 d'octubre

Marca’t la data al calendari! – 29, 30 d’octubre a Barcelona (Catalunya) i en xarxa: http://www.digital-commons.net

El Fòrum Procomú Digital i Comunitats Col·laboratives és una nova iniciativa destinada a reunir persones, col·lectius i organitzacions de diferents Comunitats Col·laboratives Lliures i Obertes, Iniciatives de Béns Comuns Digitals i investigadors i investigadores en l’àrea amb la finalitat d’identificar formes d’aprendre mútuament i col·laborar per a promoure conjuntament els béns comuns digitals.

Per què?

• Les noves tecnologies van oferir-nos una gran oportunitat per crear, innovar i col·laborar en l’intercanvi i creació de recursos d’informació i coneixements. No obstant això, vivim en un temps ple de desafiaments, amb cada vegada un major encerclament dels commons.
• Volem destacar l’enfocament del fer i crear: Per augmentar la visibilitat de les comunitats que construeixen béns comuns digitals.
• Sistematitzar les experiències i aprendre mútuament (a nivell legal, d’infraestructura, sostenible, de participació i d’auto-govern).
• Traçar un plànol del procomú digital i promoure accions comunes.
• Crear referències a favor del domini públic: Per remarcar la diferència entre la infraestructura online lliure i oberta i sota governança comuna i altres formes de provisió d’infraestructura online corporativa.
• Construir ponts entre l’acció i la investigació en el procomú com una forma de govern, producció i l’horitzó de la soci-transformació.

Què?

• Tractarem de forma col·laborativa i crítica una sèrie de línies de treball:
• Participació en comunitats
• Sostenibilitat: Dialogue entre la economia social digital i noves formes de cooperativisme
• Promoure i Mapar les iniciatives procomunes digitals i recolzar una estratègia comuna

Com a resultat de la trobada es construirà conjuntament i difondrà un “Manual sobre/per procomuns digitals: participació, sostenibilitat & networking” i es promourà una “Aliança/xarxa de Bens Comuns Digitals”.

Quan i on?

29 i 30 d’octubre de 2011 presencialment a Barcelona (CCCB – Montalegre, 5 – Aula 1) i en xarxa a www.digital-commons.net Veure el programa: http://www.digital-commons.net/program/

Construint procomú digital es celebra a continuació del Fòrum de Cultura Lliure (http://www.fcforum.net) per afavorir el contacte entre les comunitats col·laboratives en torn a bens comuns digitals amb altres grups que promouen els drets digitals (com ara artistes, musics, activistes, o lobbistes participants al FCForum).

Digital Commons Forum és una iniciativa promoguda per l'Institut de Govern i Polítiques Públiques – Universitat Autònoma de Barcelona (http://igop.uab.cat) i Amical Viquipèdia (http://www.viquimedia.cat), i recolzat per la Fundació Wikimedia (http://wikimediafoundation.org). Us convido a tots a venir, és un bon lloc per aprendre d'altres iniciatives i promocionar la Viquipèdia. Hem de donar bona imatge i calen mans, així que hi esteu tots convidats! --Davidpar (disc.) 12:24, 22 oct 2011 (CEST)

Penso que és una inciativa molt interessant per tots. Personalment trobo que hi ha tres activitats on no hauriem de faltar:

1) Millorar la participació (Dissabte de 17h 30 a 19h30) La gent del projecte viquimillorem els pot interessar molt. Tindrem oportunitat d'aprendre com ho fan altres projectes de coneixement i programari lliure per fer créixer la comunitat i vindran experts del programa de recerca de la Fundadió Wikimedia que ens explicaràn el que han descobert.

2) Creació d'aliances dins del món del coneixement i el programari lliure (Diumenge d'11h a 13h). Farem un apartat pel tractar el cas català. A veure quines aliances podem teixir entre la Viquipèdia i altres moviments del coneixement i el programari lliure en català com softcatalà, ubuntu, mozilla, guifinet, jumla...

3) Sostenibilitat econòmica del moviment del coneixement lliure (Diumenge 14h 30' a 16h 30'). Pels que estigueu interessat en explorar fórmules que ens permetin finançar les activitats per promocionar la viquipèdia.

També ho farem coincidir per fer la cerimonia de lliurament dels premis de viquifabricació (El dissabte a les 13h).

No us preocupeu per la llengua. Les activitats relacionades amb la comunitat local seran en català i per la resta ens organitzarem per tenir traducció anglès- català.

--Gomà (disc.) 17:26, 22 oct 2011 (CEST)

Imatge del mes d'octubre

Us recordo que podeu presentar les vostres imatges per Imatge del mes d'octubre a Viquipèdia:Imatge del mes/2011/10 fins a final de mes.--Arnaugir 13:00, 22 oct 2011 (CEST)

Ja que l'Arnau treu el tema, jo a la portada veig la foto del mes de juliol i no pas aquesta que és la que va guanyar al setembre http://ca.wikipedia.org/wiki/Fitxer:Sacrifici_d%27Ifig%C3%A8nia_(Emp%C3%BAries).jpg no sé si és un error o és que s'ha pres aquesta decisió i jo no ho sé. --Lluis_tgn (disc.) 22:39, 24 oct 2011 (CEST)

Actualitzada. S'ha acabat el WLM i no s'havia iniciat de nou el procediment habitual. --Beusson (disc.) 23:03, 24 oct 2011 (CEST)

De Parlavà a Maó

Vista la controvèrsia de fa uns dies sobre els atacs contra la nostra llengua comuna evidenciada a es:Parlabá (sense més comentaris) ara observo perplex que l'alcaldessa d'aquest bonic municipi menorquí vol fer canviar el nom del municipi sense ni tan sols contemplar la possibilitat de triar l'actual topònim oficial (Maó) Ara.cat. Diverses persones han reaccionat a aquesta iniciativa a través del Twitter [12]. Recordaré les paraules del cap d'estat d'Espanya sobre el castellà "Mai no va ser la nostra llengua d'imposició, sinó de trobada; a ningú se'l va obligar mai a parlar en castellà: van ser els pobles més diversos els qui van fer seu per voluntat libèrrima, l'idioma de Cervantes", durant l'entrega dels premis Cervantes. Ja veieu com les gasten, a veure com reaccionen. --Bestiasonica (disc.) 15:32, 26 oct 2011 (CEST)

2011 Fundraising Is Almost Here

Hello Wikipedians, my name is Alex and I am working for the Wikimedia Foundation during the 2011 Fundraiser. This year's fundraiser is intended to be a collaborative and global effort; we recognize that messages which may perform well in the United States don't necessarily translate well, or appeal to international audiences.

I'm contacting you as I am currently looking for volunteers who are willing to contribute to this project by helping translate and localize messages into your local language, suggesting community appeals for us to use, and to provide us with feedback on the Fundraising Meta Page. We've started the setup on meta for both translation, statistical analysis, and local discussion and testing. We actively encourage focusing discussion on meta so we can all work together.
Use the talk pages on meta, talk to your local communities, talk to others, talk to us. Engagement is what we strive for, without each other we would never had made Wikimedia succeed. The staff working on this fundraiser is comprised of long-time Wikimedians with as much care and concern for the success of this drive as the volunteers, and we want you to actively participate and have a voice. Everyone is welcome to contact any of us on staff at any time with a timely response to follow. I look forward to working with you during this year's fundraiser.

If someone could translate this message I would really appreciate it so that everyone is able to understand our goals and contribute to this year's campaign.
Azariv (disc.) 23:23, 31 oct 2011 (CET)

Wikiamor

No sé fins a quin punt pot considerar-se una parideta, però la viquipèdia en anglès ja té funcionant una extensió que es diu Wikilove, que serveix per mostrar 'apreciació' a altres usuaris fàcilment i que es pot arribar a personalitzar fàcilment amb Jquery a cada Viquipèdia. Creieu que és quelcom que pot ser interessant d'afegir aquí també? --Toniher (disc.) 20:26, 20 set 2011 (CEST)

La veritat és que el nom "wikilove" i el símbol del cor em semblen d'una carrincloneria que fa sortir corrents, però realment no és més que una manera automatizada de donar viquiestrelles o de posar missatges amb caixa i il·lustració. En podeu veure una mostra del resutat a commons:User_talk:Pere_prlpz#Some_falafel_for_you.21. De fet, el nom i el símbol són molt poc adients, perquè els missatges són tan personalitzables que poden servir per expressar coses molt diferents de l'afecte (commons:User_talk:Pere_prlpz#A_pastar_fang).

Abans d'activar-ho estaria bé veure quin resultat ha donat en d'altres llocs, i sobretot canviar-li el nom i el símbol. Un símbol amb un papir enrotllat i un nom com "missatge il·lustrat" estarien millor, i segur que hi ha opcions encara millors.--Pere prlpz (disc.) 22:23, 20 set 2011 (CEST)

Segons tinc entès, el nom forma part d'una campanya molt més ampliar per estendre el bon rotllo a la Viquipèdia. A la versió catalana no solem tenir grans guerres, però es veu que a d'altres els usuaris nous se senten mossegats i per això van idear el wikilove, per fer tornar l'amor a la wikipedia. Òbviament, com diu en Pere, això es pot fer servir per a finalitats bones i dolentes. Es tracta d'un experiment per a socialitzar una mica més l'edició i crear vincles emotius amb altres usuaris. Personalment, no crec que calgui en aquesta versió de la Viquipèdia per que no tenim un entorn conflictiu, però jo soc un usuari experimentat i no tinc gaires problemes. Potser caldria demanar opinió als novells o a usuaris més joves.--Kippelboy (disc.) 13:53, 21 set 2011 (CEST)

És veritat que tenim massa tendència a mossegar els nous (la Barcelona ens ho recorda sovint), que no estem facilitant gaire l'entrada als nous editors i que una cosa que ens manca és el feed-back positiu. Ara bé, una guia d'ús d'etiquetes i avisos per ensenyar sense desencoratjar pot ser més útil que tirar petonets als nous amb un botó.--Pere prlpz (disc.) 16:53, 21 set 2011 (CEST)

Per no mossegar tant els nous potser seria convenient, com ja s'ha plantejat algun cop, fer la benvinguda que els posem a llurs discussions una mica més simple i amb les ajudes que més necessitaran quan comencen (és a dir, aquelles que més hem de corregir dels usuaris novells: el contingut no es pot copiar literalment d'altres llocs, discutir els canvis importants primer, fer els enllaços interns, etc.)--Galazan (disc.) 17:04, 21 set 2011 (CEST)

D'acord amb en Galazan. Això del WikiLove em sembla una parida poc adequat, se suposa que fem una enciclopèdia... això no treu que pensi que de tant en tant és bo recordar als usuaris la gran tasca que fan amb una viquiestrella (de tant en tant ho faig), però fer un botó amb un cor em sembla un gra massa. També d'acord amb simplificar el missatge de benvinguda, tot i que és un tema diferent al que ha plantejat en Toniher.--Arnaugir 17:15, 21 set 2011 (CEST)

Doncs jo penso que només veure la icona en la pàgina d'usuari és un bon recordatori per intentar ser més amable. Potser tenim el sentit del ridícul més desenvolupat, però es pot mirar si es pot canviar d'icona. No fa cap mal, qui no li agradi ho pot desactivar i penso que és bo pels usuaris nous, no tant per a que rebin missatges d'amor sinó per a que vegin que ells els poden utilitzar fàcilment. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 18:25, 21 set 2011 (CEST)

La veritat és que mirant les darreres 5000 edicions en discussions d'usuari a la viqui :en o a Commons sembla que té un cert ús, i que unes poques de cada 1000 edicions són missatges d'aquests. Caldria veure qui i perquè ho fa servir. Pel poc que he vist, hi ha molts usuaris fent proves a la pròpia pàgina (potser experimentadors o potser narcisistes) i alguns novells, però també usuaris amb una pila d'edicions enciclopèdiques constructives. M'ha fet la impressió que els que he trobat d'aquests més aviat eren patrulladors de canvis recents.--Pere prlpz (disc.) 20:00, 21 set 2011 (CEST)

He llegit blocs etc d'usuaris i les crítiques l'assimilen massa al I like del facebook. És important no mossegar els novells però no crec que ens faci falta aquesta eina. Sí que podem aprofitar l'avinentesa per comentar un tema que va sortir al darrer dinar post wlm, les plantilles que es posen als articles i als usuaris, que moltes fan més nosa que servei i d'altres són hiperagressives. També insisteixo en no deixar més de dos recordatoris a un usuari fins que respongui, per no saturar la discussió i espantar-lo --barcelona (disc.) 10:08, 22 set 2011 (CEST)

concretament crec que {{Falten referències}} s'hauria de revisar: si és per qüestió de notabilitat i pre-esborrament, ja tenim una altra, si hi ha informació discutida tenim , aquesta plantilla no informa de res (si no hi ha referències ja es veu), dóna mala imatge de l'article en qüestió i resulta agressiva per als autors. --barcelona (disc.) 18:25, 24 set 2011 (CEST)

Idò jo crec que {{FR}} és bàsica. Serveix per indicar que un article té una mancança greu: no permet complir un dels requisits bàsics dels articles de la Viquipèdia, la verificabilitat (recordau VP:CF). L'avís als editors que fan articles sense citar les fonts també el consider molt important: no tothom té perquè conèixer aquest aspecte de la Viquipèdia. Ah, i crec que l'obligació de citar les fonts, si s'explica ben explicada, no té perquè resultar agressiva per ningú. Pau Cabot · Discussió 19:33, 1 oct 2011 (CEST)

Noms d'institucions estatunidenques

A l'Ambaixada un viquipedista (suposo dels EUA) ha deixat el següent missatge:

Many American subjects have official Castillian (Spanish) names. Should the names the Catalan articles use be based off of the Castillian names of subjects?

For instance en:Free Library of Philadelphia has the Castillian name es:Biblioteca Pública de Filadelfia but the Catalan article uses "Free Library of Philadelphia"

While en:Texas Department of Criminal Justice has the Castillian name es:Departamento de Justicia Criminal de Texas - The Catalan article uses Departament de Justícia Criminal de Texas, based off of the Castillian name

If I had to choose, I would like to move "Free Library of Philadelphia" to a name in Catalan that corresponds to the Castillian name.

M'agradaria saber si tenim alguna directriu sobre això, o si alguna norma del català ho diu. Si no, crec que hauriem de catalanitzar els títols. --Davidpar (disc.) 19:55, 1 oct 2011 (CEST)

Recomano la lectura de Viquipèdia:Traducció de noms. Encara que no és una norma d'estil, és un recull de les normes d'estil existents en català, amb múltiples excepcions. Els dos casos presentats encaixen com a institucions públiques o institucions acadèmiques que es tradueixen en general excepte casos on no existeix un equivalent clar. No es tracta de fer traduccions a través d'una segona llengua, sinó de l'original. Però en aquest cas hi ha coincidència entre la traducció en català de l'anglès amb la traducció del castellà, cooficial segons diu. --V.Riullop (parlem-ne) 23:55, 1 oct 2011 (CEST)

Esborrar pàgines: unanimitat d'un sol participant

Antecedents: Usuari_Discussió:Paucabot#Associaci.C3.B3_per_a_la_Reconstrucci.C3.B3_de_Material_Ferroviari i Usuari_Discussió:Pere_prlpz#Associaci.C3.B3_per_a_la_Reconstrucci.C3.B3_de_Material_Ferroviari.

En el necessari procés d'esborrar pàgines resulta difícil trobar un equilibri entre la necessària agilitat i les necessàries garanties del procés per assegurar que no ens passa res per alt. L'ajust de la durada del procés amb les diferents durades previstes a VP:EP#Valoraci.C3.B3_final permet accelerar els casos més evidents i a la vegada deixar temps per reunir més participació i desenvolupar un debat en els casos més complicats.

En general, crec que els temps previstos a la política estan funcionant bé, però hi ha una excepció: en alguns moments, sobretot a l'estiu, la baixa activitat fa que algunes propostes arribin al final sense que hi hagi participat ningú més que el proponent. Tenint en compte que la feina de fer propostes acaba recaient sobre uns pocs editors que s'hi dediquen, no els podem demanar que esmercin molt de temps en un anàlisi profund de totes i cada una de les propostes, fins i tot de les que a ells els han semblat més evidents. Aleshores, no em sembla gaire convenient que les propostes d'esborrats acabin aprovant-se per unanimitat d'un únic participant.

Amb la normativa actual, si no hi ha més participants que el proponent la proposta s'aprova als 7 dies (per unanimitat de tots els participants). Proposo modificar la normativa perquè en el cas d'un únic participant no s'aprovi als 7 dies sinó als 14, per augmentar la probabilitat que s'ho miri algú més.

Aleshores, els terminis a VP:EP#Valoraci.C3.B3_final quedarien així (en negreta l'afegit):

• Es considera que hi ha prou consens
  • Si hi ha unanimitat de 5 participants a partir del 4t dia de la proposta.
  • Si hi ha una majoria del 75% del vots en un sentit o l'altre al cap de 7 dies, amb un mínim de dos participants.
  • Si hi ha una majoria del 67% del vots en un sentit o l'altre al cap de 14 dies.
• Si al cap de 14 dies no hi ha prou consens la proposta queda anul·lada.

Naturalment, això no treu que en temporades de poca activitat tots plegats hauríem de mirar de no oblidar-nos d'anar passant per la pàgina d'esborrats, però això no ho podem posar a la norma.--Pere prlpz (disc.) 10:59, 4 oct 2011 (CEST)

Totalment d'acord. Si només una persona ho vota, cal esperar com a mínim 14 dies.--Jordiferrer (disc.) 11:55, 4 oct 2011 (CEST)

d'acord --barcelona (disc.) 12:17, 4 oct 2011 (CEST)

Si s'ha de fer cap canvi, millor anar en la línia del que fan els altres: sense votacions i sense cap termini màxim mentre la discussió es consideri oberta. Per exemple: en:Wikipedia:Proposed deletion o es:Wikipedia:Propuestas de borrado. --V.Riullop (parlem-ne) 12:49, 4 oct 2011 (CEST)

en:Wikipedia:Proposed deletion o es:Wikipedia:Propuestas de borrado són processos per casos no controvertits. Són un cas intermedi entre l'esborrat ràpid i la discussió d'esborrat, consistent en posar una plantilla similar a la d'esborrat ràpid i eliminar l'article si ningú ha objectat (traient la plantilla) en una setmana. Ve a ser com un esborrat ràpid amb una setmana per objectar. A més, en aquests processos s'exigeix la participació de dues persones: el que posa la plantilla, i l'administrador que decideix esborrar i que ha de donar una raó per l'esborrat (no val "perquè ha acabat el termini").

Aleshores, resulta que d'acord amb en:Wikipedia:Proposed deletion o es:Wikipedia:Propuestas de borrado que són regles per casos no controvertits demanen la participació de dues persones per esborrar en un termini d'una setmana. En canvi, nosaltres, per casos controvertits (els que van a VP:EP/P) ara mateix demanem la participació d'una sola persona per esborrar en un termini d'una setmana. Jo proposo que per acostar-nos al que fan les viquis grans demanant pels casos controvertits com a mínim la mateixa participació i terminis que les viquis grans demanen pels casos evidents, o sigui, per esborrar en una setmana un mínim de dos participants.

Naturalment, a més a més, es pot proposar qualsevol altra modificació, com adoptar aquest procés intermedi pels casos no controvertits que no compleixin les condicions d'esborrat ràpid, però això és una altra cosa. La meva proposta anava en la línia KISS sobre el canvi (canviar el mínim i deixar el que sembla que funciona per no complicar-nos la vida amb grans canvis).--Pere prlpz (disc.) 14:15, 4 oct 2011 (CEST)

Aix, m'he equivocat en els enllaços, volia dir en:WP:AfD i equivalents. Per mi, el fons de la qüestió és que continua sent el mateix que sigui 1 o 5 que diguin "aprovació", o no, sense explicar quina política és aplicable i com, potser contradient-la o contradient-se amb altres decisions. He acabat per no voler participar en cap votació, i menys en qüestions delicades que cal explicar més enllà de les majories numèriques. --V.Riullop (parlem-ne) 18:23, 4 oct 2011 (CEST)

Tot i que no em sembla malament la proposta d'en Pere, estic més d'acord amb en Vicenç. Crec que començaria a ser hora de millorar les discussions de propostes d'esborrat per tal de cenyir-nos tant com sigui possible a les polítiques i als acords presos i no recórrer a majories numèriques. De vegades, en aquestes propostes, hi trobam massa opinions personals o interpretacions extremadament lliures d'acords previs i es troben a faltar argumentacions clares de vot i debat obert sobre l'adequació de l'article a les polítiques de la casa. Pau Cabot · Discussió 20:06, 4 oct 2011 (CEST)

Ja fa temps que m'encarrego gairebé en exclusiva de revisar les votacions i esborrar els articles quan toca. Quan m'he trobat amb les majories aclaparadores d'un vot a favor (XD) he esperat gairebé sempre mes dies dels que toquen per esborrar-les per donar més temps a la gent a donar la seva opinió, cosa que malauradament poques vegades passa. Amb això vull dir que estic totalment a favor d'impulsar el canvi que diu en Pere de demanar un mínim de dos vots. Pel que fa a seguir les polítiques d'altres viquis, no ho tinc clar, a altres àmbits/decisions hem seguit el nostre propi camí i crec que aquí també es pot aplicar. Tornaré a rellegir-ho tot i ja us diré si altero la meva opinió. El que si demanaria jo és que fos necessari argumentar els vots a favor o en contra (encara que sigui amb el típic D'acord amb *****). Gràcies Pere per proposar-ho. Feia temps que ho volia fer però no trobava mai el moment, de fet, ja veurem si serveix de res, perquè aquí les propostes solen morir per inanició... --Beusson (disc.) 20:25, 4 oct 2011 (CEST)

<- Torno <-

En principi, quan es va decidir seguir aquest mètode, es pretenia que cada vot anés lligat a una argumentació. Si això no es fa, es podria anul·lar el vot.

Estic en contra d'aquesta modificació. Sóc del parer que en general la Viquipèdia és massa inclusionista (cantants i escriptors de dubtós mèrit que els han publicat 2 llibres o cds per xiripa, amiguisme, subvenció, o perquè l'obra social de torn no sabia en què justificar els diners, i que després cauen en l'oblit; pintors que han fet dues exposicions al centre cívic del barri o a l'ajuntament del poble, etc.) i posar més restriccions a la neteja no m'agrada. En qualsevol cas, crec que s'hauria d'obrir una presa de decisions.

Si es modifica el sistema en el sentit proposat per en Vriullop, crec que estrictament parlant és més just (encara que hi hagi 15 persones votant a favor que es quedi un article no notable, l'article no esdevé notable), però crec que la diferència de criteris segons l'administrador que arxivés la proposta podria ser un problema i font de discussió. A part que crec que representa invertir més temps i alentir el procés (això és només la meva impressió, no n'estic segur). Salut --Xtv (que dius que què?) 17:16, 5 oct 2011 (CEST)

Segurament falten més administradors per fer valoracions com a tercera part no implicada, falta més argumentació i voluntat de consens i falta desenvolupar més les polítiques, però penso que aquest és un camí de maduració inevitable. El podem començar o el podem tornar a deixar per a quan siguem més grans. El que em preocupa és com explica l'administrador a algú per què ha esborrat el seu article, deixant de banda explicacions numèriques circumstancials i qüestions reglamentistes sobre terminis. Tota proposta d'esborrament hauria de concloure amb aquesta explicació dirigida a l'autor. No em val dir que es va decidir per tants vots a favor i tants en contra, cosa que dóna sensació d'arbitrarietat per part d'un grup censurador. --V.Riullop (parlem-ne) 18:42, 5 oct 2011 (CEST)

I com concilies l'administrador inclusionista de l'administrador delecionista? (en català seria "esborradorista"?). Amb exactament el mateix argument i basant-se en les mateixes normes, hi ha gent que mantindria articles que jo esborraria. Senzillament perquè cap cas és igual, i res no és ni blanc ni negre. Aquí és on veig els conflictes, no em referia a conflictes personals que requereixin una tercera part. De la manera que estem ara, com a mínim es pot al·legar que la majoria dels usuaris són inclusionistes (resp. delecionistes), i la democràcia fa que l'article es quedi (resp. s'esborri). Si no hi hagués aquest entrebanc, aquesta diferència de punts de vista entre els propis administradors, que han de tancar ells les propostes, em semblaria aquest mètode més just i raonable, tal i com ja vaig dir al comentari anterior.

A part d'això, potser també és cert que aquí encara som massa petits i no podem tenir una brigada d'administradors que es dediquin a avaluar minuciosament proposta per proposta com sí que es pot permetre la viquipèdia anglesa, per exemple... --Xtv (que dius que què?) 14:29, 6 oct 2011 (CEST)

En principi d'acord a anar més cap al debat i el consens, tot i que hi veig problemes pràctics i de fons que espero que quan es faci una proposta concreta es resolguin. En comento alguns:

• Tenim molts articles que cal veure si esborrem i són pocs els que s'hi dediquen, pel que el procés ha de ser eficient. Per mantenir l'agilitat va bé tenir una regla pràctica i evident per decidir si s'ha arribat al consens. Si algú s'ho ha de mirar molt de temps, correm el risc d'encallar-nos.
• Crec que la majoria de participants realment participen al debat, aporten arguments i es miren les polítiques; una mostra d'això és que molt sovint la gent canvia el sentit del vot al llarg del debat. La minoria que deixa un vot sense arguments o amb arguments que no tenen res a veure amb les polítiques ("perquè és una gran persona", "perquè fa una gran tasca social", "perquè algun dia serà famós", etc.) no crec que alteri el resultat de gaires votacions, entre d'altres motius perquè molts tenim tendència a participar en les votacions en que hi ha vots d'aquesta mena, i queden diluïts.
• Si el canvi consisteix en que algú miri si hi ha consens, això no ho veig gaire diferent de votar, tot i que espero que la proposta concreta expliqui la millora. Ara bé, si el canvi consisteix en que un administrador o qui sigui miri els arguments i decideixi qui té raó, això no és esborrar per consens sinó delegar la decisió en un grup d'usuaris. Si és això, també espero veure'n els avantatges, però en qualsevol cas caldria veure qui forma aquest grup; als administradors, per exemple, no els hem escollit perquè decideixin sobre contingut, i si ara haguessin de fer-ho potser els nostres candidats i preferències no serien els mateixos que hem escollit.

Per acabar, el canvi que apunta en Vriullop és un canvi de molt d'abast, que no s'adoptarà en quinze dies perquè cal temps per canviar de dalt a baix tot el procés d'esborrat i potser la manera d'entendre el consens i la manera de governar el projecte, i això si al final arriba a adoptar-se aquest canvi. Mentrestant, com que seguirem esborrant articles d'acord amb el procés actual durant un temps, proposo adoptar el canvi que vaig proposar el principi mentre discutim canvis de més abast (o sigui, proposo que de moment els articles s'esborrin per unanimitat de dos participants al cap d'una setmana o d'un sol participant al cap de dues setmanes).--Pere prlpz (disc.) 15:51, 6 oct 2011 (CEST)

Els administrador ja tenim la responsabilitat d'esborrar i jo em nego a esborrar per encàrrec sense assumir la responsabilitat. Ja vaig participar activament en la implantació del sistema actual en el seu moment i és curiós que ara sigui l'únic crític. No m'embolicaré en una reforma que porta feina i no es veu clara. De moment recomano participar o observar altres Viquipèdies o Commons que han fet aquesta evolució. --V.Riullop (parlem-ne) 09:38, 9 oct 2011 (CEST)

De moment, si hi esteu d'acord, aplico la moratòria amb aquest article de forma provisional. --Beusson (disc.) 07:29, 9 oct 2011 (CEST). Al desè dia aparegué el segon vot a favor de l'esborrament. Article esborrat.--Beusson (disc.) 01:21, 12 oct 2011 (CEST)

Crec que hi ha polítiques d'esborrament que consideren per igual un article científic que un col·lectiu social i el que acaba passant és que s'esborren articles de temàtica social i es queden altaveus (no sé com dir-ho...) de la Vanguardia ¿?. Per no repetir el tema veieu Viquiprojecte Discussió:Viquimillora#Què fan els nous, no sé si té a veure amb aquest, però és una reflexió en veu alta de la meva preocupació a l'hora d'esborrar pàgines. --Anskar (disc.) 11:23, 9 oct 2011 (CEST)

T'he respost en part a Viquiprojecte Discussió:Viquimillora#Què fan els nous per no duplicar debats.

I sí, les polítiques d'acceptabilitat i esborrat afecten a tothom per igual. El motiu de mantenir l'article de Jack l'Esbudellador és el mateix que el motiu de mantenir el de la mare Teresa de Calcuta: que han estat tractats per fonts fiables. I no veig el motiu de fer-hi diferències.--Pere prlpz (disc.) 23:11, 9 oct 2011 (CEST)

Plantilles que incorporen categoria

Hola.No em vull embolicar en una guerra d'edicions amb l'usuari 158.109.210.96. Segons ell a la wiki en català està prohibit posar plantilles que categoritzin perquè provoquen redundàncies. Cosa totalment ridícula ja que la categoria "Persones vives" s'alimenta de la plantilla "Data naixement i edat" altrament seria una bogeria posar la categoria un per un. I això ens hi trobem en multituds de casos. És per això que a wiki anglesa és molt comú. Altrament, no he trobat enlloc dita prohibició. Salutacions. http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Plantilla:LSE&action=history --Terrissaire (disc.) 15:15, 11 oct 2011 (CEST)

Revertir així sense més explicació que el resum de l'edició com fa l'anònim, i amb aquest argument, no és una bona pràctica (per no dir una cosa pitjor). Ara bé, és veritat que en aquesta Viquipèdia fa molt que no categoritzem amb plantilles, amb l'excepció de les categories de manteniment i la de persones vives, que té molt en comú amb les de manteniment. No sé si està prohibit, però les categories a les plantilles dificulten el manteniment i tendeixen a crear redundàncies. Per exemple, si hi ha una plantilla que categoritza a Categoria:Empreses que cotitzen a la Borsa de Londres, aleshores es fa molt complicat crear la Categoria:Empreses energètiques que cotitzen a la Borsa de Londres quan convingui. A més, posar només la plantilla no suposa gaire estalvi de feina comparat amb posar la plantilla i la categoria a la vegada.--Pere prlpz (disc.) 15:58, 11 oct 2011 (CEST)

Entitats vs organitzacions?

Hola: Avui en Jordiferrer, Paucabot i jo hem començat a parlar a Categoria Discussió:Organitzacions per àmbit territorial sobre la denominació d'aquestes categories, per tal d'intentar marcar una línia clara. Cal anomenar les categories emprant els termes organitzacions o entitats? O bé deixar-ho a criteri de qui vulgui iniciar la categoria? Tanmateix creiem que caldria que hi participés algú més a banda de nosaltres tres. Us animo a llegir el que hi hem escrit i a donar la vostra opinió si ho creieu convenient. Atentament. --Bestiasonica (disc.) 19:53, 15 oct 2011 (CEST)

Xateja - xat IRC

Proposo canviar on posa "Canal IRC" a la columna de l'esquerre per "Xat", o "Xateja". És molt més directe i clar. I també canviaria l'enllaç que hi ha ara pel de VP:X, on podem escollir les maneres d'obrir el xat (sense instal·lació, ChatZilla, ...). Què en penseu? --Davidpar (disc.) 22:26, 20 oct 2011 (CEST)

Ho trobo una bona pensada. --Beusson (disc.) 06:21, 21 oct 2011 (CEST)

Em semblen molt bé les dues idees!--Arnaugir 08:38, 21 oct 2011 (CEST)

Em sembla bé, però a més s'hauria d'actualitzar VP:X perquè quedi ben visible l'explicació de com connectar-se al xat sense instal·lar-se res.--Pere prlpz (disc.) 15:29, 21 oct 2011 (CEST)

També perquè crec que "xat" és una paraula que comprèn molta més gent que no pas el tecnicisme "Canal IRC". I si aconseguim que més gent hi entri (al ser una paraula més amigable) ja serà un gran què ja que pot ser una bona porta d'entrada a la Viquipèdia. --Davidpar (disc.) 19:20, 21 oct 2011 (CEST)

Per mi ok, millor xat, res d'imperatius en segona persona que van contra la guia d'estil general --barcelona (disc.) 10:55, 22 oct 2011 (CEST)

Dubte

Veient Sèrbia al Festival d'Eurovisió em pregunto si no hi ha límit en la temàtica de la VP. No seria un cas de base de dades? Pregunta extensible a tots els articles del tipus País al festival d'Eurovisió. --Anskar (disc.) 15:22, 21 oct 2011 (CEST)

Veient en:Category:Serbia in the Eurovision Song Contest, hi ha tema per fer una pila d'articles i amb referències (tot i que a la viqui en anglès no hi ha totes les referències que hi hauria d'haver). Sèrbia a Eurovisió ens pot semblar un tema esotèric i poc interessant però probablement ha tingut la mateixa cobertura als mitjans que Espanya a Eurovisió, que n'ha tingut molta.

D'altra banda, veient Sèrbia al Festival d'Eurovisió diria que això no es pot quedar com està, que si no s'acaba només és un tros de base de dades que a més està a mitges.

Una altra cosa és si les fonts fiables que es dediquen a tractar del Festival d'Eurovisió estarien més ben aprofitades tractant a una altra cosa, o si els milions de persones que han vist el Festival al llarg de la seva història no haurien aprofitant millor el seu temps fen una altra cosa, però tot això són opinions nostres sobre com hauria de ser el món i que no tenen res a veure amb el que és acceptable o no. Si hi ha fonts fiables que tracten d'un tema, se'n pot fer un article.--Pere prlpz (disc.) 15:48, 21 oct 2011 (CEST)

Curiositats viquipedistes

Estic buscant curiositats sobre la Viquipèdia. En sabeu alguna? Article més consultat? Article amb més redactors? etc.? Com més friky, millor;) --Davidpar (disc.) 19:09, 2 oct 2011 (CEST)

indiscutiblement millor a la castellana, causa fascinació: Girar bolígrafs, amplieu-lo estudiants!--barcelona (disc.) 12:01, 3 oct 2011 (CEST)

hehehehe És tot una art! --Davidpar (disc.) 19:08, 3 oct 2011 (CEST)

Xinjiang

Algú podia arreglar la taule principal del article Xinjiang. Jo ho he intentar però no me'n surto, només he pogut establir els punts i apart, però els escrits tal com apareix (fora de requadre i anàrquicament) fan mal a la vista. --joc (disc.) 20:47, 2 oct 2011 (CEST)

Ara va millor? Xinjiang Fet!--Anskar (disc.) 11:29, 3 oct 2011 (CEST)

Pregunta...

Les pàgines de redirecció quina categoria tenen? --Anskar (disc.) 20:16, 3 oct 2011 (CEST)

No es categoritzen.--Arnaugir 20:17, 3 oct 2011 (CEST)

Tècnicament es poden categoritzar, i en alguna Viquipèdia ho fan en algun cas. Per exemple, a la viqui en francès feien servir les redireccions per tenir categories d'éssers vius pel nom científic. Aquí hi ha un cert consens de no categoritzar redireccions.--Pere prlpz (disc.) 21:46, 3 oct 2011 (CEST)

Bots

No se com va gaire això del bots, se que ajuden a fer la feina que es mecànica i es pot "automatitzar". Preguntava si algun bot podria

a)treure la Categoria:Geografia de Turquia a totes les plantilles hi ficar-hi la Categoria corresponen que seria Categoria:Plantilles de navegació de Turquia

b)tots els districtes de Turquia, posar-los a la categoria corresponent segons la plantilla que tinguin la seva propia Categoria. Per exemple:La Província de Manisa

Els enllaços blaus podrien anar a una nova categoria : Categoria:Districtes de Manisa.

No se si aquí es el lloc correcte, però espero que tingui ressó. Si s'ha de fer manualment es pot trigar moltíssim. --Pdg (disc.) 01:05, 4 oct 2011 (CEST)

Ho he anotat a Viquipèdia:Bots/Sol·licituds. --V.Riullop (parlem-ne) 09:36, 4 oct 2011 (CEST)

Plantilla del clima

Hola, he intentat que la plantilla:Weather box aparegui en la viquipèdia però no me n'he sortit i apareix un "bucle". Si algú sap com arreglar-ho seria molt interessant ja que en la wikipedia en anglès apareixen molts articles amb les dades climàtiques i en la viquipèdia n'hi ha molts pocs.--Victor M. Vicente Selvas (disc.) 21:19, 4 oct 2011 (CEST)

La plantilla ja està creada: Plantilla:Clima ;) --Davidpar (disc.) 21:30, 4 oct 2011 (CEST)

Hola a tothom

Hola, sóc una mestra d'un centre d'Educació Permanent, acabe de registrar-me per a fer un petit projecte amb la gent d'informàtica, gent major sense cap coneixement del tema. Segurament estaré boja però pense que pot estar interesant parlar del poble i que la gent després puga veure els resultats del seu treball. Jo mateix no tinc cap idea de com funciona la wiki, així que era per saludar i dir-vos que necessitaré molta ajuda i moltes consultes. Gràcies.—el comentari anterior sense signar és fet per EPA cabuts (disc. • contr.) 17:25, 5 oct 2011 (CEST)

Benvinguda. Si penses fer articles sobre el municipi dels participants, et recomano que miris Viquiprojecte:Municipis de Catalunya/guia pràctica que us ajudarà a estructurar millor els continguts. Si et cal ajut, ho demanes aquí o m'ho demanes personalment a la meva pàgina de discussió. Ànim !. --amador (disc.) 22:28, 5 oct 2011 (CEST)

Primer de tot benvinguda. Si tens qualsevol dubte deixem un missatge com has fet aquí però a Usuari Discussió:KRLS. Per cert, quan dius gent major et refereixes a gent d'avançada edat, oi? Si és així el millor és parlar amb l'usuari Pallares perquè et podria aconsellar més del tema, perquè ha fet diversos curset a gent gran i pot explicar-te experiències per arribar a bon port.--KRLS , (disc.) 00:01, 6 oct 2011 (CEST)

Dubtes sobre drets d'autor

Hola a tothom,

Estava treballant en un article i he trobat una imatge que pot ajudar a millorar l'article. Concretament volia carregar a commons una imatge d'un segell, però tinc dubtes sobre si els seus drets d'autors ho permeten. A la web on he trobat la fotografia (Shutterstock images) diu el següent: Editorial Use Only. Use of this image in advertising or for promotional purposes is prohibited. Entenc que l'ús de la imatge seria purament educatiu i, òbviament, sense cap ànim de lucre. Per tant, jo diria que puc carregar la imatge sense cap problema, però m'agradaria que algú (que no sigui de l'SGAE) que entengui més que jo en temes de drets d'autor, m'aclaris si es pot carregar la imatge. Moltes gràcies.--Sng (disc.) 10:04, 7 oct 2011 (CEST)

Els drets d'autor són de l'autor :-) No crec que Shutterstock images sigui l'autor del segell del 1964, ni diu que n'hagi heretat els drets. Per altra banda, el propòsit de la Viquipèdia és la màxima difusió, fins i tot comercial. El fet que la Fundació Wikimedia sigui sense ànim de lucre no vol que dir la Viquipèdia no es pugui utilitzar amb ànim lucratiu (respectant les llicències). En alguns països es consideren els segells com un treball oficial en domini públic. No és el cas d'Espanya per exemple, ni del Vietnam on l'obra està protegida durant 50 anys. A commons:Commons:Stamps/Public domain templates pots veure les plantilles que es poden utilitzar en cada cas per a segells. --V.Riullop (parlem-ne) 10:51, 7 oct 2011 (CEST)

Quan dius que no és el cas d'Espanya ni del Vietnam, vols dir que en aquests països no són de domini public fins que han passat 50 anys, i que, per tant, no puc fer ús de la imatge? Per cert, no sé si es rellevant però el segell és de fa 47 anys (manquen 3 pels 50). En qualsevol cas, moltes gràcies per atendre les meves demandes d'ajuda.--Sng (disc.) 11:33, 7 oct 2011 (CEST)

A Espanya la majoria de documents oficials (lleis, reglaments, resolucions judicials, actes d'organismes públics, etc.) són de domini públic, però les imatges en general no ho són a no ser que formin part integral del document. Els segells espanyols s'han de considerar com qualsevol altra obra: tenen drets d'autor de per vida més 80 anys pels hereus. Al Vietnam, per a obres oficials, són 50 anys desprès de la publicació. D'aquí a 3 anys podràs utilitzar aquesta imatge a pesar dels avisos. --V.Riullop (parlem-ne) 14:43, 7 oct 2011 (CEST)

Ajuda de traducció

Em cal la vostra opinió sobre el títol que se li pot posar a la traducció de l'article en:Pin-up girl. No sé si decidir-me per "Pin-up" o per "Pinup" o per "Noia de calendari", o potser altres opcions que no em venen ara. En la majoria de llengües han optat per adoptar alguna de les formes en anglès o, com a molt, traduint el mot "girl".--Climent Sostres (disc.) 23:05, 21 set 2011 (CEST)

Jo faria com el castellà i d'altres i faria Pin-up --Arnaugir 23:58, 21 set 2011 (CEST)

A mi m'agrada més l'opció "Noia de calendari". A més, "Pin-up" té diversos significats en anglès (Pin-up). Per altre banda, tractar de traduir "girl", com dius que han fet altres en altres llengües, ens donaria l'opció "Noia pin-up", que sona fatal i que no he sentit dir mai a ningú. Per tant, crec que el més correcte seria "Noia de calendari", que sona força bé.
Un consell, jo no em refiaria massa del que facin a la wikipedia castellana. Trobo que són massa flexibles en el compliment de la normativa i sovint força inexactes. En la meva opinió, traduir "Pin-up girl" per "Pin-up", n'és un exemple.--Sng (disc.) 09:52, 22 set 2011 (CEST)

En francès, italià, polonès, finlandès... també han optat per aquesta opció. Potser es podria fer una consulta al TERMCAT.--Arnaugir 10:21, 22 set 2011 (CEST)

Jo diria "noia pin-up". Si voleu ser molt i molt políticament correctes, es pot treure el "noia" per no ser sexistes. L'Sng té raó: la Viquipèdia en castellà no ens ha de servir mai de guia terminològica, moltes vegades tenen traduccions forçades de l'anglès. – Leptictidium; what else? 11:13, 22 set 2011 (CEST)

I potser "Model de calendari"? ara també hi ha models de calendari que són jugadors de rugbi i el nom no té cap connotació sexista (altra cosa és que simplement sigui per alegrar la vista i depèn del gènere de la persona que fa de model es busca la corba o la quadratura, però això ja és una altra història). --Anskar (disc.) 12:36, 22 set 2011 (CEST)

Per mirar de centrar-nos una miqueta: dels 21 idiomes que tenen aquest article, si descomptem el coreà i el xinès, que em sap greu però no tinc ni idea de com ho diuen, 7 s'han mantingut a la fòrmula "pin-up girl" (incloent-hi el turc, que és l'únic que opta per una semitraducció de l'estil "noia pin-up"), i 12 han optat per simplificar l'original amb "pin-up" o "pinup" (incloent aquí el reiteratiu "pinupbild" suec, i el purista "afisulino" esperantista). És a dir, que: 1- si optem per un simplificat "pin-up" fem com la majoria però li canviem el sentit a l'expressió, ja que ens estariem referint tan sols al cartell, no a la seva protagonista, que és del que tracta l'article, i 2- si ens quedem amb el model anglès "pin-up girl" o, fins i tot, seguint l'exemple dels turcs, "noia pin-up", potser serem més correctes, i podem arribar fins i tot a solucions del tipus "noia pòster", "noia de portada" o "noia de calendari". No sé què us sembla.--Climent Sostres (disc.) 23:57, 22 set 2011 (CEST)

Personalment no em serveix de res si el dubte per caure en un possible sexisme es queda en el títol però el contingut no reflexa la preocupació d'una pràctica comú, que en aquest cas s'ha volgut evitar (em sembla, potser vaig errat i no és el cas), com és el sexisme. Ja sé: l'article reflecteix una cosa molt concreta que és l'ús del cos femení com a atractiu publicitari, caracteritzat en el terme pin-up girl. Si volem reflectir això no sé on és el debat: noia pin-up i punt, per què? per que el títol ha de reflectir el que diu l'article. Si l'article inclou només noies: noia pin-up. Si es vol no caure en una pràctica sexista siguem sensibles als canvis socials que han fet que l'atractiu d'un cos no només recaigui en les formes femenines. Ampliem l'article a model de calendari. Evidentment el gran cos de l'article es referirà al començament de la pràctica publicitària, esdevenint un terme propi (i per això no canviaria pin-up o no és el que em sembla important canviar), però (excuses si sóc reiterariu, o potser abans no m'havia expressat prou bé) si la preocupació és ser sexista, millor si queda reflectit al cos de l'article, trobo que és una qüestió de coherència. Cerca d'imatges en castellà.--Anskar (disc.) 14:23, 23 set 2011 (CEST)

Obro apartat de votacions. Espero no ofendre ningú si incloc l'opció 3 i no posar en les opcions els noms de qui ha expressat la seva visió.

1. Opció 1: Simplificatiu. Pin-up.
2. Opció 2: Traducció literal. Noia pin-up.
3. Opció 3: Traducció genèrica. Model de calendari.

--Anskar (disc.) 14:23, 23 set 2011 (CEST)

1. Opció 4: Traducció adaptativa. Noia de calendari.

He llegit algunes coses sobre sexisme que no he acabat d'entendre. No és el mateix fer una contribució sexista que fer una contribució sobre un tema sexista. Si algun cop he caigut jo mateix en el parany, prego a qui ho detecti que m'ho digui o que em rectifiqui directament. Però si has de fer un article sobre un tema carregat de sexisme, doncs el fas i punt. Això sí: amb la major correcció possible. Vegeu, sinó, Majorettes, Animadores esportives o Minifaldilla, per exemple. Les pin-ups històriques eren totes noies, i és sobre això que ha de tractar l'article. Darrerament, potser més per l'eclosió de l'orgull gai que per l'alliberament de la dona, també es veuen molts calendaris i pòsters de la mateixa temàtica però amb imatges d'homes. Segurament es pot fer alguna menció a aquest fenomen, però sense perdre de vista que la pin-up històrica (o com li haguem de dir) era, indefectiblement i per definició, una dona.--Climent Sostres (disc.) 23:47, 25 set 2011 (CEST)

Bé, era una reflexió i potser no em sé explicar bé o no he acabat d'entendre on és la polèmica de posar noia al títol. Completament d'acord amb el que dius "no és el mateix...". Potser no estic tant d'acord amb l'imperatiu "és sobre això que ha de tractar l'article", d'aquí la reflexió que faig. De tota manera segueixo pensant que si l'article només tracta un tipus de publicitat específica (calendaris amb noies lleugeres de roba, per dir-ho d'alguna manera) en un context característic (anys 30 i evolució històrica del concepte noies lleugeres de roba), aleshores deixaria el títol noia pin-up, com he exposat abans. Potser el dubte de posar noia al títol no venia per la possibilitat de caure en un títol sexista, cosa que deixaria la meva reflexió fora de lloc i potser per això no s'acaba d'entendre. Un plaer discutir així. --Anskar (disc.) 11:37, 27 set 2011 (CEST)

Després d'haver seguit les anteriors explicacions, volia votar per la Opció 4. M'explico. Per mi, la opció 1 no seria vàlida perquè es tracta d'una traducció i, per tant, considero que ha d'incloure la paraula "noia", ja que l'article traduït va de noies que surten a calendaris. La opció 1 quedaria més aviat per un altre article, si voleu més genèric. La opció 2, inclouria un anglicisme i trobo que s'han d'evitar en la mesura del possible. A més, amb les opcions que tenim, crec que podem evitar-ho. La opció 3, seria vàlida en general, però tenint en compte que parlem de noies que apareixen a calendari, dins la paraula "model" tindria cabuda el gènere masculí i aquest crec que no és l'objectiu. Si més no, sempre és pot fer alguna menció breu dins l'article com es deia més amunt. Per tant, per mi, opció 4. Per cert, no considero gens sexista fer ús de la paraula "noia" per descriure quelcom que parla de noies. Veure sexisme, sense ànim d'ofendre a ningú, trobo que seria buscar-li les tres potes al gat. En fi, sort i salut!! --Sng (disc.) 21:36, 27 set 2011 (CEST)

Perdó. Quan dic que l'article "ha de tractar de..." vull dir només que jo pretenc donar-li inicialment aquest contingut, i de moment ho podeu anar veient aquí. D'altra banda, estic convençut que serà un article sobre noies i, per tant, s'hauria d'anomenar d'una manera coherent, com en la versió en anglès. Pel que fa a l'ús d'un anglicisme, si considerem que pin-up no té cap tradició en català, potser sí que n'hauriem de prescindir. En aquest sentit, em sembla vàlida la opció 4. Però, si us sembla, recupero la proposta de noia pòster perquè aquest anglicisme sí que el tenim acceptat i, a més, és molt popular i aquí hi podria quedar brodat. Per tant, jo potser m'inclinaria per una barreja de la opció 4 esmentada abans i la opció 2: noia pòster. Però encara voldria escoltar més opinions.--Climent Sostres (disc.) 23:31, 27 set 2011 (CEST)

Li he donat un cop d'ull a la prova que estas fent. He vist que pràcticament ho tens fet. Trobo que no està malament aquesta proposta, tot i que segueixo pensant que la opció 4 és la més adient. En qualsevol cas, si finalment et decideixes per "noia pòster", trobo que hauries de canviar-ho per "noia de pòster". A més, crec que hauries d'evitar en la mesura del possible, fer ús de "pin-up" en el contingut de l'article. Ho dic perquè tothom sap que és un "pòster", però no tanta gent sap el que és un "pin-up" (jo el primer). Una última observació. Que et sembla posar la imatge de Olive Thomas enganxada a la dreta? Sino et sembla bé, també podries afegir al final una secció amb totes les imatges. Trobo que estèticament és més uniforme, però fes el que trobis millor. Espero que t'hagi servit d'ajuda.--Sng (disc.) 00:36, 28 set 2011 (CEST)

Gràcies pels suggeriments, Sergi. Ho miraré (ara mateix tinc un petit problema visual i he baixat molt el meu rendiment). Només un detall: l'expressió pin-up es repeteix a tota la prova d'article només perquè encara no hem decidit quin serà el nostre títol. Quan l'article aparegui creat. serà diferent, és clar.--Climent Sostres (disc.) 23:39, 1 oct 2011 (CEST)

Be. Gràcies a tots per les vostres aportacions. Procedeixo a publicar Noia de calendari.--Climent Sostres (disc.) 22:46, 8 oct 2011 (CEST)

Ajuda amb Plantilla:Electromagnetisme

Algú sap perquè a Plantilla:Electromagnetisme els conceptes queden un darrere l'altre, sense fer salts de línia??--Arnaugir 19:15, 7 oct 2011 (CEST)

Mira si possiblement sigui haver esborrat els <!-- -->que hi havia. Si no prova amb <br /> després de cada plantilla. La {{·}} només marca el punt entre plantilles i fa una llista plana, sense columnes. Si els que vols és encabir-ho a un espai fixe, mira {{Navegació de física}}, que fixa l'amplada de la caixa. Potser algú té una idea millor. --Anskar (disc.) 10:57, 8 oct 2011 (CEST)

Precisament ho estic canviant per deixar d'utilitzar {{Navegació de física}}, com han fet a en-wiki. Però no entenc per què carai em passa això. Abans de treure els <!-- --> també passava.--Arnaugir 19:57, 8 oct 2011 (CEST)

Crec que cal donar-li una amplada fixa a la caixa, com feia Navegació de física fa servir {{sidebar}} i es pot configurar amb |style= . Mira si era això el que volies. --Anskar (disc.) 12:11, 9 oct 2011 (CEST)

Efectivament sembla que està solucionat, no hi havia caigut. Merci!--Arnaugir 12:55, 9 oct 2011 (CEST)

categories

no sé qui o què ha fet que les categories es vegin més separades però és un bon canvi--barcelona (disc.) 15:50, 8 oct 2011 (CEST)

Jo també ho he vist, pot ser que hagi vingut amb l'actualització del MediaWiki?--Arnaugir 19:56, 8 oct 2011 (CEST)

Hot-Cat

Tinc activat el Hot-Cat aquí i a Commons, i a Commons em funciona sempre però a la Viquipèdia sovint no va (ara mateix, no m'està funcionant amb cap pàgina). Pot ser que ens falti actualitzar alguna cosa?--Pere prlpz (disc.) 10:37, 8 oct 2011 (CEST)

A mi em funciona. He notat que, per exemple a les plantilles, no funciona quan es categoritza la plantilla a la seva pàgina d'ús, potser per que estan entre <includeonly>. Algú amb més traça segur et dona una explicació millor. --Anskar (disc.) 11:02, 8 oct 2011 (CEST)

Pere, a mi el 90% de les vegades tampoc em funciona. Crec que falla alguna cosa, s'hauria de revisar, perquè és molt útil!--Arnaugir 19:55, 8 oct 2011 (CEST)

El giny que tenim importa el mateix giny que a Commons: MediaWiki:Gadget-HotCat.js. Si us funciona allà, us hauria de funcionar aquí. Refresqueu el vostre navegador ja que amb l'última versió de MediaWiki hi ha hagut canvis en l'url per permetre connexió segura https. Una vegada carregat el javascript correctament hauria de funcionar bé, sempre que no tingueu algun js personal que ho espatlli tot (comproveu la consola d'errors). --V.Riullop (parlem-ne) 20:32, 8 oct 2011 (CEST)

A mi a ca-wiki no em funciona. Al Usuari:Arnaugir/vector.js només hi tinc un js d'en Joancreus que només afecta quan edito. A les preferències tinc activat "Marca els enllaços cap a pàgines de desambiguació", el HotCat i el "Situa les notes al peu ". El HotCat em funciona, per exemple, a Arnau però no pas a Bandera de Bielorússia. La consola d'errors no em dóna cap error.--Arnaugir 22:13, 10 oct 2011 (CEST)

Normalment falla quan hi ha categories ocultes.--KRLS , (disc.) 00:32, 11 oct 2011 (CEST)

Sí, és això, no hi havia caigut però ara veig que quan no em funciona és quan hi ha categories ocultes. Hi ha manera de resoldre-ho?--Pere prlpz (disc.) 02:03, 11 oct 2011 (CEST)

Angelamaria, si marques a les teves preferències "mostra les categories ocultes" llavors funciona bé. En cas contrari apareix el signe [+] amb una funció de de Common.js que sembla que interfereix amb HotCat. O s'arregla aquesta funció o directament ens la carreguem, les categories ocultes són per a que no distreguin al lector. --V.Riullop (parlem-ne) 09:22, 11 oct 2011 (CEST)

Ja ho hem trobat, doncs. Si no hi ha més remei els que vulguin usar el HotCat hauran de desmarcar aquesta opció. Estaria bé explicar-ho a les preferències, en tot cas--Arnaugir 09:37, 11 oct 2011 (CEST)

Contribucions estudiants UV

Com en anys anteriors, un grup d'estudiants de la Universitat de València farà algunes contribucions a la Viquipèdia, relacionades amb temes de comunicació principalment. Agraïm de bestreta la vostra ajuda i comprensió. --RosannaM (disc.) 20:52, 10 oct 2011 (CEST)

Benvinguts i merci per apostar per la Viquipèdia! --Davidpar (disc.) 21:44, 10 oct 2011 (CEST)

Recorda de controlar els seus articles i si tens dubtes, pregunta! --barcelona (disc.) 10:18, 13 oct 2011 (CEST)

verificabilitat

Hem creat una petita pagina del artista Quim Domene i Berga, al capdamunt d’aquesta pagina apareix un missatge:

Aquest article o secció no cita les fonts o necessita més referències per verificabilitat. Us animem a millorar-lo afegint referències a fonts fiables i independents. Tota informació no verificable pot ser posada en dubte o eliminada. Informeu a l'editor principal afegint a la seva pàgina de discussió: ==Manquen referències a Quim Domene i Berga== Recordeu: La Viquipèdia no és una font primària segons Viquipèdia:Els cinc pilars. En crear o ampliar un article, afegiu les fonts d'on heu extret o adaptat la informació per a que els lectors puguin verificar i valorar els continguts que heu aportat. Si simplement l'heu traduït parcialment d'un article d'una altra versió idiomàtica de Wikipedia penseu a informar als altres usuaris afegint la plantilla {{traduït de}} en la discussió de l'article, així es podrà traçar les referències emprades en aquell article. Us encoratgem a què treballeu en millorar l'article en aquests sentits. Podeu aprendre com citar les fonts aquí.
Aquest recordatori és en motiu de les vostres contribucions a l'article Quim Domene i Berga. --Smolera (disc.) 06:42, 11 oct 2011 (CEST)

Per aquest motiu vam afegir l’apartat MONOGRAFIES, i aquest missatge continua apareixent, quina cosa no hem fet be? cal afegir quelcom més? Som novells en aquesta edició. Moltes gràcies.

Fet! Ja he llevat la plantilla de falten referències. Ara ja no us apareixerà. Si poguéssiu indicar de quines fonts específicament heu tret la informació per elaborar la seva biografia ens ajudaríeu a Viquipèdia:Verificabilitat.--KRLS , (disc.) 09:50, 11 oct 2011 (CEST)

Anomenament d'articles: llacs i entitats de població

Vinc a preguntar un dubte que m'he trobat després de crear Clear Lake (Califòrnia) i com a conseqüència, Clear Lake (deambiguació). Què fem quan un llac i una entitat de població tenen el mateix nom? A l'estat d'Iowa, als Estats Units, hi ha un municipi que s'anomena Clear Lake, i un llac que s'anomena Clear Lake. Com a estàndard, en català municipis estatunidencs que necessiten desambiguació van en parèntesis... i llacs també. Així que què fem per aquest llac i aquest municipi? L'article del llac no és existent encara, però crec que això és més general que no pas específic. JaumeBG 11:40, 11 oct 2011 (CEST)

Dóna igual, perdoneu; m'he adonat de que amb posar «Llac» enlloc de «Lake» ja no és problema. (Canviat Clear Lake (Califòrnia) → Llac Clear (Califòrnia).) JaumeBG 11:54, 11 oct 2011 (CEST)

Estrambotisme

Agrairia si algú em pogués ajudar en completar una entrada nova que he fet i on em surten 2 errors, i sembla ser que no els acabo d'arreglar bé, perquè no els treuen. A veure com fer-ho per poder fer un bon article i treure els dos errors. El tema és Estrambotisme. Moltes gràcies!—el comentari anterior sense signar és fet per Genisbri (disc. • contr.) 12:17, 5 oct 2011‎ (CEST)

Signo per datar de nou, ja que l'arxivador ha fallat. --V.Riullop (parlem-ne) 12:17, 5 oct 2011 (CEST)

Petició d'informació: Consens i Punt de vista neutral, versus Votació

Hola. La meva petició d'informació fa referència a l'àmbit de Viquipèdia:Sistema de presa de decisions. Darrerament he participat en una presa de decisions organitzada per d'altres usuaris. Com ja he reiterat en diverses ocasions, el procés seguit per a arribar a aquesta Presa de decisions ha estat impecable, seguint-se totes les fases del procés. Malauradament, jo no hi vaig poder participar fins a finals d'agost, quan vaig adornar-me per casualitat que s'havia iniciat ja una Presa de decisió que portava a una votació. He criticat el contingut que es sotmetia a votació, doncs em mostrava disconforme en el contingut. El fet és que s'ha iniciat una segona ronda de votacions, i que els meus arguments no són escoltats.

Situació actual: L'objecte de discussió és Viquipèdia:Presa de decisions/2011/Sobre la numeració i cognom dels sobirans de la Corona d'Aragó II. He estant discutint amb l'Usuari Galazan, però aquest ha rebutjat buscar un consens amb mi al·legant que el meu to no és l'adequat, i que el comte enrrera de la votació ja ha començat, raó per la qual no es poden admetre més modificacions. Potser té raó en què el meu to no sigui l'adequat, no ho sé, però el meu to és aquest perquè des de finals d'agost em trobo constantment que no es pot debatre en base a arguments, sinó que hi ha una espasa de damocles que és el compte enrrera de la votació, donant lloc a un contingut que, segons el meu parer, no s'atén als criteris de la Viquipèdia.

Consulta 1: he exposat a Usuari: Galazan que el sistema de presa de decisions a la Viquipèdia és el Consens, però ell ho nega i em diu que no, que allò que surti de la votació serà resolutiu, vinculant, definitiu, i inamovible. Jo he llegit diverses vegades Viquipèdia:Sistema de presa de decisions, i els apartats Consens i Votació, i entenc que és el tot el contrari, és a dir, que la via de presa de decisions és consens, i que les votacions no són ni resolutives, ni vinculants. Aquesta és la meva primera pregunta doncs: són les votacions (sobre el contingut d'un article) resolutives i vinculants, o és la via del Viquipèdia:Consens basada en arguments recolzats per Viquipèdia:Fonts fiables la que s'ha de seguir.

Consulta 2: exposada ja la consulta sobre el procés de presa de decisions, el meu segon dubte es sobre els Principis fonamentals i les Normes oficials de la viquipèdia. Al meu entendre, en la Viquipèdia:Presa de decisions/2011/Sobre la numeració i cognom dels sobirans de la Corona d'Aragó II es vol regular sobre el contingut, i no sobre procesos. Al regular sobre el contingut, es presenten una sèrie d'opcions de contingut a votació, a fi que els editors les votin. Jo no ho comparteixo perquè entenc que Viquipèdia no és una democràcia, o sigui, no publica un contingut i esborra un altre en funció d'una votació (Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és), incloses opcions de votació que no tenen cap font al darrera (Viquipèdia:No feu treballs inèdits, Viquipèdia:Verificabilitat), sinó que el contingut que publica la Viquipèdia és aquell que anteriorment ja han publicat les Viquipèdia:Fonts fiables, de manera que, encara que cap editor votés per un contingut en una votació perquè no li agrada aquest contingut, tot i així, el principi fonamental de Viquipèdia:Punt de vista neutral estipula que aquest punt de vista s'ha de publicar. Aquest és el meu dubte doncs: Viquipèdia és una democràcia que només publica allò que els seus editors voten perquè els hi agrada més, o es regeix per les fonts fiables i publica tots els punts de vista sobre un contingut?

El tema que centra el debat és la introducció dels articles dels reis. A la viquipèdia, fins ara, la Secció inicial es regia pel Viquipèdia:Llibre d'estil, de manera que la secció inicial posava el títol en negreta a la primera línia. El títols dels articles dels reis es va determinar ja fa anys per consens, i consisteix en Nom+Sobrenom (p.ex.: Pere el Gran, comença dient "Pere el Gran, III d'Aragó, I de Sicília, I de València i II de Barcelona (València, 1240 - Vilafranca del Penedès, 11 de novembre del 1285) .... ". Amb aquesta presa de decisió, es vol modificar la secció inicial, de manera que ja no segueixi allò estipulat al Llibre d'estil, sinó que reculli l'ordinal; d'aquesta manera l'article començaria "Pere II el Gran (València, 1240 - Vilafranca del Penedès, 11 de novembre del 1285) ....". El fet però, és que aquest sistema d'ordinals (l'ordinal II) el segueix gran part de la bibliografia especialitzada escrita en català, però per contra, una altra part de la bibliografia catalana, i tota l'escrita en castellà, segueix un sistema d'ordinals basat en el regne principal, que és el que hom utilitza per a denominar a reis, nobles, papes, etc. Hom pot mirar com totes les viquipèdies en totes les llengües identifiquen a Pere el Gran com a Pere III d'Aragó, ja sigui tant a la viqui en aragonès, com en txec, en búlgar, en alemnay, en anglès, en eusquera, en gallec, en suomi, en castellà, en franès, en croata, en italià, en holandès, en polonès, en portuguès, en rus, en suec, en sicilià i en serbi. Jo el què sol·licito es que, si s'opta per introduir l'ordinal II a la secció inicial, doncs que, almenys, entre parèntesi, es posi que a Pere II el Gran també se l'anomena en gran part de la bibliografia com a Pere III d'Aragó, a fi que el lector sàpiga que a una mateixa persona històrica (Pere el Gran) se l'identifica amb dos sistemes ordinals diferents; d'aquesta manera, donat que s'insisteix a voler introduir ordinals, doncs jo proposo que la Secció inicial ha de recollir que n'hi ha dos de sistemes d'ordinals, de manera que quedaria "Pere II el Gran (dit també Pere III d'Aragó) (València, 1240 - Vilafranca del Penedès, 11 de novembre del 1285) ...".

En fi ... no em vull allargar més perquè els administradors ja aneu prou carregats de feina. Si algun administrador em pot resoldre aquestes qüestions ho agrairia, doncs he arribat a aquest taulell després que tots els ponts de diàleg se m'han tallat. Jo em trobo absolutament sol defensant aquests criteris i, al meu entendre, els organitzadors de la votació l'han organitzada a fi que només el seu punt de vista tingui cabuda a la Viquipèdia (un sol sistema d'ordinals a la secció inicial), de manera que no es faci explícit al lector, que a la mateixa persona, també se la coneix per un altre sistema d'ordinals. Jo entenc que amb aquesta votació es violen els principis fonamentals, les normes oficials, i polítiques d'edició, però igual estic errat. Ja no sé què pensar. En fi ... sigui com sigui, si algun administrador vol més detalls sobre el tema abans de respondre les dues consultes plantejades, pot demanar-me'ls a Usuari Discussió:Georg-hessen, i per conèixer l'altre punt de vista sobre la votació, pot aderçar-se a Usuari Discussió:Galazan. Acabi com acabi tot plegat em conformaré amb la vostra resolució. Jo ja he fet tot allò que he pogut i plantejo aquestes dues preguntes com a últim recurs. Gràcies i salutacions. (PD: fins el 17 d'octubre, i com ja he explicat als organitzadors de la votació, no tindré accés regular a internet, de manera que puc trigar dies a respondre.)--Georg-hessen (enraona'm) 21:48, 5 oct 2011 (CEST)

Aclaraments sintètics que no penso discutir altre cop:

1. Sí se t'ha escoltat. Per Déu que sí i qualsevol que sàpiga llegir por veure el procés senceret: a la presa de decisió 1 i a la presa de decisió 2
2. Un servidor MAI ha negat que el sistema de presa de decisions sigui el consens. I he invertit molta paciència i energia per assolir-lo, però la tossuderia d'alguns ha fet que no fructifiqui.
3. A Viquipèdia:Sistema de presa de decisions ho tens tot ben explicat. I quan el consens és impossible la votació "serveix d'ajuda per a prendre una decisió en mostrar-hi quin grau de consens existeix en els diferents aspectes de l'afer". Per tercera vegada: què és el que no entens?
4. La teva consulta 2 no té res a veure amb el tema que ens ocupa. La proposta que l'ha motivat està basada en arguments d'Armand de Fluvià, Caius Parellada i Eulàlia Duran així que no és treball inèdit i té fonts que en parlen. En canvi les teves intencions encara no han estat avalades per cap font que expliqui que el teu criteri és més vàlid que el d'aquests autors.
5. No confondràs pas el personal dient que tu escrius segons el Viquipèdia:Llibre d'estil i els altres no. Aquestes mentides només pretenen confondre i diuen poc a favor teu.
6. Tens una barra impressionant de dir que "els organitzadors de la votació l'han organitzada a fi que només el seu punt de vista tingui cabuda a la Viquipèdia" després que jo hagi emprès no una sinó 2 preses de decisió per buscar el consens i després que jo he estat fent de mitjancer intentant comprendre't i fer-te lloc. I més quan al llarg de procés si alguna cosa has aportat és mala educació. Res més a dir sobre aquest tema.--Galazan (disc.) 23:32, 5 oct 2011 (CEST)

En fi ... que així estem. En aquesta presa de decisió, en una de les votacions, es vol evitar que el lector de la viquipèdia en català tingui dret a saber que a Pere el Gran se'l coneix, també, com a Pere III d'Aragó; i a sobre, en una segona votació, es vol eliminar tot rastre d'aquesta denominació equivalent a la viquipèdia. Plantejem-ho en els termes que vosaltres feu servir: hi ha una denominació catalana, Pere II el Gran, i si voleu donar-hi preferència i rellevància, em sembla perfecte. Però hi ha un altre punt de vista, la denominació aragonesa, que utilitza la denominació Pere III d'Aragó per a referir-se a la mateixa persona. I els aragonesos també hi eren allí, us agradi o no; el seu punt de vista també s'hauria de reflectir a la viquipèdia; fem-lo secundari, i posem-ho entre cometes, ... com vulgueu, però aquells reis no només catalans, sinó també aragonesos. Voler eliminar tot rastre i informació del punt de vista aragonès no està d'acord a Viquipèdia: Punt de vista neutral. I no em sembla ètic que ara 5 persones, com si fossin 50, de les quals la majoria no han editat mai en un article sobre els reis, decideixin que el punt de vista aragonès s'ha d'eliminar de la viquipèdia. Soc jo qui durant anys ha anat a biblioteques, ha demanat llibres en préstec, i ha editat d'acord a les fonts reputades, fiables, i contrastables. I per molt que féu una votació, jo tinc dret a usar la denominació Pere III d'Aragó, perquè és una denominació equivalent, i perquè així ho indiquen les fonts que he consultat (llicenciats, doctors i catedràtics en història medieval). Voteu el què voteu, jo edito d'acord a les fonts, és una qüestió d'ètica que se'm respecti la feina que he fet durant anys a la viquipèdia, i tinc dret a usar la denominació Pere III d'Aragó perquè és una simple redirecció, i perquè les Viquipèdia:Redirecció estan per a això, per a emparar les denominacions que són perfectament equivalents. I el lector de la viqupèdia en català té dret a ser informat que hi ha una denominació equivalent. No és de rebut, ni està d'acord als principis de la viquipèdia, que ara 5 persones, senzillament perquè no els hi agrada, decideixin en una votació amputar un punt de vista àmpliament usat per les fonts reputades; per donar-ne un simple exemple, si s'elimina aquest punt de vista, un lector de la viquipèdia en català podria arribar a l'Acròpolis d'Atenes, veure aquesta placa, i aleshores es preguntaria: Qui era aquest Pere IV d'Aragó? No n'he sentit a parlar mai, i a la Viquipèdia no informen de res sobre això! (O per exemple, podria un estudiant interpretar correctament aquesta notícia: [13]?). En fi ... que em sabria greu per la Viquipèdia en català ... Jo hi he dedicat moltes hores a fer que aquesta la nostra viqui sigui completa, rigorosa, incloent, i que reflecteixi tots els punts de vista; que els nostres articles siguin admirats, i que puguin ser perfectament traduïts a d'altres llengües, ja sigui pels petits companys aragonesos, ja sigui pels veins espanyols, doncs inclouen no tant sols el punt de vista de Catalunya, sinó tots els punts de vista, fet que els fa assumibles per a tothom. Això és el que, al meu entendre, ens fa grans, i alhora ens permet incidir a d'altres bandes, que el nostre punt de vista vagi penetrant en d'altres llengües; per contra, si el què es pretén és que la viqui en català, es converteixi, només (i recalco que aquí el tema de fons que s'està debatent es centra en la paraula només) en la viquipèdia de Catalunya, ni ens fa grans, ni està d'acord als Principis fonamentals de la Viquipèdia. Salutacions.--Georg-hessen (enraona'm) 09:39, 7 oct 2011 (CEST)

Escric aquestes línies perquè si algun administrador, s’interessa pel tema discutit, sàpiga que aquí hi ha un viquipèdista que menteix i un altre que està dient la veritat, i que jo que estic ficat en aquesta assumpte des de el principi, no només fuc afirmar-ho, sinó que puc mostrar que les proves estan a l’historial de diversos articles:

1r la meva aportació de noves fonts bibliogràfiques http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:La_taverna/Novetats/Arxius/2011/09

2n La discussió de la pressa de la primera pressa decisions oberta pel Galazan http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia_Discussi%C3%B3:Presa_de_decisions/2011/Sobre_la_numeraci%C3%B3_i_cognom_dels_sobirans_de_la_Corona_d%27Arag%C3%B3

On en Georg-hessen totalment contrari a que es produís aquesta votació, tot que es contemplava l’opció per ell proposada, en primer lloc es va dedicar a denigrar als autors que aportaven dels que aportaven bibliografia dient que no tenien ni idea d’història quan una és doctora en historia i l’altre l’heraldista més important de Catalunya i potser d’Espanya. Com no va convèncer a ningú, més tard va esborrar paràgrafs meus, va tatxar la meva argumentació, va retorçar la informació oferta pels diversos autors (Armand de Fluvià i Eulalia Duran per exemple) i va insultar-me, per tal de justificar les seves teories, el que no va fer és aportar cap bibliografia ni documentació que justifiques ni mostres, de:

1- Que l’ús de diverses numeracions per regne existeixi des de l’edat mitjana, tal i com va escriure a l’article Casal d’Aragó: http://ca.wikipedia.org/wiki/Casal_d%27Arag%C3%B3 , quan no té cap prova ni documental ni bibliogràfica que ho demostri. Des de Pere el cerimoniós existeix la catalana i al segle XVI s’inventa l’aragonesa per part d’un historiador aragonès.

2- Va intentar dir que com a l’edat mitjana la numeració del comtes de Barcelona, només havia estat utilitzada per dos reis, i els funcionaris de la Corona d’Aragó, no era prova de res (un clar contrasentit).

3- Va intentar demostrar que al numeració aragonesa va ser inventada per un cronista de Ferran el catòlic a mitjan de segle XV, quan Ferran el catòlic era rei, contradient als historiadors Duran i Fluvià que diuen que va ser inventada a la segona meitat del segle XVI per Jerónimo Zurita ( per això va intentar fer desaparèixer aquesta informació de la discussió). Sense aportar cap prova.

Com que res d’això li va servir, va començar a insultar-me a mi, i a dir que jo no tenia cap coneixement de res, que era un Bilbeny per tal de que els lectors s’ho creguessin, i possibles votants. Cert és que jo li vaig respondre en el mateix to, no obstant no vaig ni tatxar ni tocar mai els seus escrits, i vaig deixar de respondre-li en el seu baix to, tan bon punt l’usuari Galazan, molt més expert que jo en el món de la viquipèdia ens va dir que els calméssim. En Georg-Hessen, però va continuar atacant-me i insultant-me.

Es va produir la votació i la meva opció va sortir guanyadora. Tanmateix, com que en Hessen no estava d’acord varem començar una altra amb moltes més opcions que incloent, també la seva. http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:Presa_de_decisions/2011/Sobre_la_numeraci%C3%B3_i_cognom_dels_sobirans_de_la_Corona_d%27Arag%C3%B3_II

No obstant, com sabia que les seves argumentacions no havien servit en la primera, va continuar a la discussió de la segona, insultant-me. http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia_Discussi%C3%B3:Presa_de_decisions/2011/Sobre_la_numeraci%C3%B3_i_cognom_dels_sobirans_de_la_Corona_d%27Arag%C3%B3_II

I quan en Galazan li va cridar de nou la atenció dient-li que pares d’insultar i que les seves argumentacions no tenien fonamentació documental ni bibliogràfica va començar la seva obsessió per tal de dir que aquestes votacions que anaven contra el consens molt antic de al viquipèdia eren il•legals dintre de les normes que estableix la viquipèdia. S’ha de dir que el consens anterior al que ell es refereix és aquell que deia de no utilitzar numeracions a cap rei de la Corona d¡Aragó, però resulta que durant anys s’han estat utilitzant la numeració aragonesa i que l’usuari que al cos de infinitat d’articles canvia un Alfons el Cast o per un Alfons II d’Aragó era precisament en Georg-Hessen (tot i que ara a les introduccions dels articles, ha tornat a escriure els noms sense numeral, la prova està en els historials) .

A més de tot això cal que reviseu les discussions de Galazan, d’en Georg-hessen i la meva on s’han produït gran part dels fets: http://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari_Discussi%C3%B3:Galazan http://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari_Discussi%C3%B3:Georg-hessen http://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari_Discussi%C3%B3:Vibra

Per tant, jo afirmo i els historials del diferents articles confirmen, no només que en Galazan ha tingut un comportament imparcial i impecable a nivell normatiu, sinó que en Georg-hessen, no ha estat marginat per l’usuari Galazan, sinó que en Galazan, fent la vista grossa al seu comportant , l’ha tingut en compte sempre, intentant arribar al consens amb ell. En canvi, en Georg-Hessen, ha fet tot el possible per, en primer lloc, desfer les proves aportades per mi i quan no ha pogut, intenta desfer les presses de decisions creades pel Galazan, tot esperant que algun administrador amb poca paciència per l’estudi d’aquest complicat cas li doni la raó. No obstant, jo apel•lo a la imparcialitat i professionalitat dels administradors que miraran de verificar les meves afirmacions aquí escrites a traves dels historials que no menteixen com fan alguns usuaris.

Moltes gràcies per la vostra atenció.--Vibra (disc.) 15:48, 7 oct 2011 (CEST)

Brrrrrrrrrufff ... quina maaaaaandra haver de respondre a això. Sembla que estiguem en una classe de parvulari. En fi..... A veure, la successió dels esdeveniments és tal com l'explica en Vibra, i l'únic que caldria és matisar i corregir algunes coses.

A) Qualsevol que hagi llegit la intervenció d'en Vibra es farà càrrec de perquè em va fer perdre els nervis i la paciència. "estic ficat en aquesta assumpte des de el principi" , "no només fuc afirmar-ho, sinó que puc mostrar", "un viquipèdista que menteix", "altre que està dient la veritat". Cal dir res més? El to de "cruzada", de "estas amb mi, o contra mi", de "jo tinc la veritat, i tu menteixes", etc, etc, va aconseguir crispar-me de debò. Ja sé que Viquipèdia:Si us plau no mossegueu els nouvinguts, però aquest usuari va arribar a esgotar-me la paciència. Cal afegir que públicament vaig demanar disculpes per haver-li faltat al respecte, cosa que per contra, ell no ha fet.

B) On Vibra diu "es va dedicar a denigrar als autors que aportaven bibliografia", vol dir que li vaig intentar explicar, repetidament, la política de Viquipèdia: Fonts Fiables. En Vibra aporta la font de Caius Parellada i Cardellach, un notari que va fer un llibre d'història en què proposava reanomenar a la Corona d'Aragó amb el nom de Corona Catalana. Així per exemple li vaig mostrar que al Google Acadèmic (un dels filtres establerts per Viquipèdia per poder determinar si una font és, o no, fiable i reputada) aquest notari de Barcelona no és citat per ningú ([14]), i que per tant les opinions personals d'aquest notari poden ser interessants, però no compleixen els requisits mínims de Viquipèdia: Fonts Fiables. Així mateix, quan diu " va retorçar la informació oferta pels diversos autors (Armand de Fluvià i Eulalia Duran per exemple)", es tracta senzillament que ambdós publiquen una informació errònia, doncs afirmen que Jerónimo Zurita y Castro va iniciar el sistema de numeració per regne principal, i jo li vaig facilitar a en Vibra l'enllaç a l'obra de Gualberto Fabricio de Vagad anomenada Crónica de Aragón ([15]), a fi que ell mateix, amb els seus propis ulls, comprovés que ja al segle XV s'utilizava la numeració per regne principal, i que per tant, allò que publiquen Armand de Fluvià, i Eulàlia Duran, és erroni.

Quin avorriment, vols parar ja d'una vegada amb en Vagad, que no veus que no ho pots demostrar? Vull la cita explicta, i bibliografia que ho defensi. El que tu diguis, només perquè ho dius tu, aquí no conta, sense proves.--Vibra (disc.) 20:09, 13 oct 2011 (CEST)

C) En fi ... vaig provar repetidament d'explicar-li en Vibra que amb qui havia d'argumentar era amb mi, que a qui havia de convèncer era a mi, que l'únic que li estava plantejant contraarguments era jo, que amb qui havia d'arribar a un Viquipèdia: Consens era amb mi, però no hi havia manera. Li plantejava els contraarguments, li tatxava tot allò que no feia referència al tema que s'estava discutint, els numerals, i com a resposta, en Vibra tornava a copiar, altre cop, tot allò que ell ja havia escrit abans (????). No hi havia manera. Enlloc d'argumentar amb mi, s'adreçava a un hipotètic públic lector, a uns tercers. Jo ho vaig a atribuir a que, potser, Vibra procedia del món dels fòrums, i que per això no entenia com funciona la viquipèdia (Viquipèdia no és un fòrum). Ara, en veure com en Vibra diu "no va convèncer a ningú", "per tal de que els lectors s’ho creguessin", "possibles votants", es mostra clarament on hi ha el problema d'arrel. Vibra no m'escoltava, no argumentava amb mi, senzillament perquè estava en campanya electoral, perquè ell pensava que havia de guanyar unes eleccions, i es creia que havia de publicar propaganda del seu argumentari a fi de convèncer a possibles votants; ara entenc perquè no seguia una discussió argumentada amb mi. El problema rau, al meu entendre, en què en Vibra no ha entès Viquipèdia: Consens. En fi ...

Hessen, pots dir tot elq ue vulsguis, però tu no ets l'únic, ni algún, com jo no ets al món acadèmic. A l viquièdia només serveixen esl teus arguments, ja pots dir el que vulguis de mí, jo tamé podria entrar a desqualificar-te, però paso. Has fet tot el possible, per destruir el consens.--Vibra (disc.) 20:14, 13 oct 2011 (CEST)

Paciència.

D) Vist que no hi havia manera d'arribar a una discussió argumentada amb en Vibra vaig recòrrer a en Galazan, amb qui he col·laborat diverses vegades i amb qui, donat que no és un usuari novell, esperava poder arribar a un diàleg argumentat. Li vaig tornar a exposar que Caius Parellada no és una Font Fiable, i li vaig tornar posar els enllaços per a què comprovés, per si mateix, que la informació publicada per Armand de Fluvià, i Eulàlia Duran, al respecte del sistema numeral sobre Zurita és errònia. Per sorpresa meva en Galazan em va remetre, novament, a allò exposat per en Vibra prèviament.

Però que no veus que no has demostrat que Fluvià i Duran estigui errats? Potser en Parellada no és fiable, però els altres sí.Aporta documentació o deixa de confondre a la gentVibra (disc.) 20:16, 13 oct 2011 (CEST)

Finalment, doncs, vaig desistir de debatre més sobre el contingut de fons. A partir d'aleshores vaig provar de fer-li entendre a en Galazan que una presa de decisions no pot, al meu entendre, vetar un punt de vista, doncs es vulnera Viquipèdia: Punt de vista neutral. Li vaig argumentar, ja no sobre el contingut, sinó sobre les polítiques i els principis fonamentals de la viquipèdia. A l'espera de resposta sobre aquest tema, Galazan em va respondre que el meu to no era l'adequat, que la discussió estava trencada, que no pensava seguir-la, i que ja estaven en marxa les eleccions. (?????)

E) Continuo demanant ajuda i preguntant: 1) El sistema de presa de decisions a la Viquipèdia és el Consens basat en arguments recolzats per Fonts fiables o, per contra, la opció més votada en una votació (sobre el contingut d'un article) serà l'aplicada de manera vinculant i definitiva? 2) Al tractar-se d'una presa de decisions que pretén regular, no sobre polítiques, sinó sobre contingut, haig d'entendre que la Viquipèdia és una democràcia que només publica allò que els seus editors voten, o es regeix per les fonts fiables i publica tots els punts de vista sobre un contingut? Salutacions.--Georg-hessen (enraona'm) 09:49, 13 oct 2011 (CEST)

Vaig curt de temps, per tant perdoneu el to directe.

Em centro en el punt E d'en Georg:

1) la viquipèdia es basa en consens i fons fiables : però que s'ha de fer quant els redactors no es posen d'acord?

a) llegint tota les discussions relacionades : molts pocs han cercat un consens. Hi ha hagut molt de l'usuari X argumenta que seguint les fonts que empra la conclusió es la que defèn i que la resta estan errats o no empren fons fiables.

b) Tot i que rere els Usuaris hi ha persones molt més versades que jo vers el tema molts heu caigut en el defecte de considerar que aquelles fonts que no considereu fiables no s'han de tenir en compte : obviant que la Historiografia vers el tema presenta varies versions i que la Viquipèdia no ha de prendre partit, si no recollir i mirar de ponderar en la justa mesura aquestes versions: No es tracta que X o Y estiguin errats si no, quant s'entra en aquest nivell de detall, exposar totes les versions que en tenim coneixement i mirar de transmetre que les fonts es contradiuen.

Tota aquesta discussió ha derivat en un discurs molt enrevessat on gran part dels que us llegeixen es perden pel camí: les argumentacions tenen prou calatge com per merèixer cada una un article.

Amb esperit critic m'he llegit les diferents opcions a votació: he procurat posar-me a la pell d'un que no hi entén ni un borrall (no ha costat gaire ... tampoc en sé gaire) i en gran part d'elles la entradeta Acollona: amb tot el respecte per la feina feta però llegeixes l'entradeta i et queda la sensació de que enlloc d'un personatge històric se't pressenta un personatge llegendari que rep mil noms diferents.

I si, enlloc de fixar-se tant en puntualitzar les coses, prenem en compte al Lector?, I si enlloc de constatar les diferencies entre visions Historiogràfiques es cerca el que tenen en comú? i si de cas es fa l'article pertinent vers les diferents numeracions segons la visió de X corrent historiogràfica?.

Per ultim: els usuaris de la Viquipèdia no som qui com per donar judicis de valor tant gratuïts com "Caius Parellada i Cardellach, un notari que va fer un llibre d'història en què proposava reanomenar a la Corona d'Aragó amb el nom de Corona Catalana" per que si això és aixi ja cal que esborrem tota la Viquipèdia, al cap i a la fi està escrita per uns noms d'usuari que no tenen currículum en cap matèria i tant se fa si l'obra és o no referenciada, s'obvia la situació de manca de consens entre entesos, que en Zurita porta uns quants segles d'avantatge a en Parellada i que per tant s'ha pogut estudiar durant molt més temps per entesos, etc... --Mafoso (Mani'm?) 11:58, 13 oct 2011 (CEST)

Miro de ser breu:

• Completament d'acord amb en Mafoso que el que s'ha arribat a escriure d'aquest tema espanta. Aprecio la feina feta, i reconec que quan jo m'enrotllo, m'enrotllo encara més que en Georg i en Vibra junts, però les parrafades espanten la participació.
• Molt d'acord que hi ha usuaris en la discussió que no han buscat el consens, i d'acord també que potser el consens no pot existir en aquesta discussió. Què s'ha de fer quan no hi ha consens és un dels temes claus de la governabilitat d'una viqui i, redundantment, no hi ha gaire consens sobre el tema. La solució habitual en aquesta viqui és votar, que no és una bona solució. En altres viquis s'ho mira un administrador, valora els arguments i decideix, cosa que sol ser una solució encara pitjor que votar. Algun dia hauríem de trobar alguna bona solució.
• Caius Parellada, com Jordi Bilbeny són fonts publicades però minoritàries i no semblen dedicar-se a la història sinó a buscar greuges i compensar-los. Això sí, els seus llibres són molt divertits si un se'ls agafa com a ficció. Ara mateix, en aquesta discussió hi ha un digne deixeble seu reclamant que no es posi el nom dels reis en aragonès perquè a la viqui en aragonès no en diuen el nom en català, com si copiar les mancances d'altres viquis fos un deure patriòtic.
• Com més va, més admiro la clarividència dels primers viquipedistes que cap allà al 2005 van deixar de posar nombres als títols dels articles dels reis per evitar discussions inútils, sumar esforços i dedicar-se a fer feina.--Pere prlpz (disc.) 14:35, 13 oct 2011 (CEST)

Que a vegades no hi hagi consens és un fet natural en un projecte col·laboratiu com el nostre; però el que no és natural és que es pretengui esbucar tot un procés només perquè s'és incapaç d'aportar arguments, fer-ho de manera desapassionada, i preveient no convèncer la comunitat: Estratègies com crear confusió per cansar els usuaris i desviar-los del tema (escrivint opinions a la pàgina del projecte i no de la discussió, per exemple), o comportaments indignes com l'insult haurien de merèixer un sever avís per part de la comunitat en comptes de dir "és que aquest tema no s'havia d'haver tocat". Segon: Quan un argument és sostingut també per Armand de Fluvià i Eulàlia Duran ja no es pot titllar de minoritari (i menys encara de no enciclopèdic o no fiable). Finalment només dir que una discussió ben feta mai és inútil. Com ja vaig dir al seu moment sobre aquest tema em limitaré a votar i observar quines decisions assoleixen més consens, i després seguiré fent feina com sempre he fet, respectant-lo fins i tot quan alguna no hi estigui d'acord.--Galazan (disc.) 17:49, 13 oct 2011 (CEST)

@Pere prlpz : estem d'acord a que en Parellada pot ser minoritari ... Però si us plau no me'l compareu amb en Bilbeny: El mal que fa aquest segon a la comunitat Historiogràfica catalana és molt més gran i amb més ressò que no pas el del primer. Com a mostra un botó: documental: Colom i la casa reial catalana emès ahir per el canal públic Canal33 amb un reguitzell d'inexactituds : això si menys minoritari per que ja ha sortit a la tele. Una cosa es, després de treballar una hipòtesi, arribar a la conclusió que era errada i un altre és negar les evidencies a costa de la feina que fan altres ... es com si algú s'apuntés al carro d'en Galileo i negués Keppler ... (nota: sols ho escric per marcar un poc la distancia entre persones que poden estar errades i persones que un cop que se'ls demostra que estan errades no ho accepten i trenquen amb tot el que es pot).--Mafoso (Mani'm?) 18:26, 13 oct 2011 (CEST)

Mafoso, aquí la qüestió dels arguments, és molt simple. Deixant de banda Parellada autors com Eulàlia Duran i Armand de Fluvià parlen molt de les númeracions. En Hessen no està d'acord, primer deia que exista la numeració per regne a l'edat mitjana, després que no havia proves de que la numeració del Casal d'Aragó fos catalana, després que no podiem fer la votació etc; però no té cap prova documental ni bibliogràfica per contradir-los, d'aquí ve tot el lio: mire't aquest article http://ca.wikipedia.org/wiki/Numeraci%C3%B3_del_Casal_d%27Arag%C3%B3, aquí està l'argumentació ordenada i ben citada, i en Georg-Hessen no ha pogut desmentir-la.--Vibra (disc.) 20:28, 13 oct 2011 (CEST)

@Vibra: No senyor ... No es tracta de desmentir res: caieu(/caiem) en l'error de confondre la verificabilitat amb la veracitat. de les discussions l'únic que servidor té clar es que hi ha diferents numeracions i el que "s'ha" de fer es recollir-les totes: a la Viquipèdia els Usuaris no som qui per donar o treure raons: "hem" de recollir les diferents visions i, si és el cas, mostrar contradiccions entre elles. La Utopia diu que no hem de prendre partit, çó ho hem de deixar al lector.

Centrant-se en lo bàsic: queda clar que hi ha varies formes de nomenar els reis, predominantment la numeració segons el comptat de Barcelona i la numeració Aragonesa seguides per les numeracions dels altres regnes que passaren per les mans d'aquests reis. Com que les fonts son divergents o es recullen totes [no cal allargar-se: Pere "el Gran" (Pere II, segons numeració X, Pere III, segons numeració Y) i fer l'article de les numeracions i allí entrar en el detall], o es recull allò que totes tenen en comú, o baixem un nivell i ens guiem per el llibre d'estil del protocol de l'època ( per exemple: quant el Rei feia una llei/Crida/convocatòria per tots els seus dominis i es feia un acta notarial/registre oficial com es recollia el nom del sobirà? ), o es recullen tots els títols .--Mafoso (Mani'm?) 10:10, 14 oct 2011 (CEST)

Alerta a la resultant, que Pere III (que era com s'intitulava ell mateix) de Barcelona, IV d'Aragó, era I de Mallorca i II de València, a veure si farem un desastre. Per una altre banda he de dir que en Georg-Hessen, magnific colaborador de la casa, és més closca que un bou bolero (o sigui tossut) i li costa molt cedir en els seus plantejaments. No és un atac és una crida a la prudència, per a tothom.--Lliura (disc.) 01:50, 19 oct 2011 (CEST)

En Georg-hessen em persegueix i m’esborra.

Necessito ajuda dels administradors, perquè l’usuari Georg-Hessen m’ha bloquejat l’opció de desfer canvia a l’article sobre la numeració del casal d’Aragó: http://ca.wikipedia.org/wiki/Numeraci%C3%B3_del_Casal_d%27Arag%C3%B3 , que jo estic ajudant a construir des de el primer dia. Crec que no té dret a fer-ho. A més ha esborrat informació aportada per mi, amb fonts fiables; així com apartats sencers sense consensuar res amb mi. Porta diversos dies desfent tot tipus d’edicions que jo faig a diversos articles argumentant que no els he consensuat amb ell (crec que es creu una gran autoritat) però ell fa i desfà arreu sense discutir ni pactar, i quan li dóna la gana em bloqueja. Què he de fer?

En concret l'edició bloquejada és aquesta, que canvia enormemenr grans apartats de l'article;

(act | prev) 12:29, 20 oct 2011‎ Georg-hessen (Discussió | contribucions)‎ (36.324 octets) (→Els ordinals del Casal d'Aragó) (desfés)--Vibra (disc.) 13:04, 20 oct 2011 (CEST)

es poden esborrar edicions, però no pot bloquejar-te, no és un administrador. Us agrairia que no traslladéssiu les baralles als articles, ja teniu la presa de decisió per consensuar, i cadascú pot millorar l'article de l'altre. Les formes fan perdre les raons --barcelona (disc.) 21:55, 21 oct 2011 (CEST)

I mira que volia deixar les plantilles, jo...

A la pàgina Llista d'asteroides (1001-2000) (suposo que a totes deu passar el mateix) em trobo que al clicar a modifica no existeix la pàgina. S'ha d'accedir-hi per l'enllaç al final de la pantalla. Copio el codi de la llista d'asteroides:

! colspan="4" style="background-color:silver;text-align:center;" id="001"| 1001-1100 <small class="editlink noprint">[{{SERVER}}{{localurl:Llista d'asteroides/1001-1100|action=edit}} modifica]</small> {{:Llista d'asteroides/1001–1100}}

Comparant una i altra URL:

http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Llista_d%27asteroides/1101%E2%80%931200&action=edit (errònia)

és la que provoca {{localurl:Llista d'asteroides/1001-1100|action=edit}}

http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Llista_d%27asteroides/1101-1200&action=edit (bona)

veig que el detall està en el guionet que separa 1101 i 1200, punyetero... No cardem que s'haurà de repassar tot? Algun suggeriment millor? --Anskar (disc.) 16:11, 21 oct 2011 (CEST)

Posats a suggerir, suggereixo redirigir la plantilla amb un guió a la plantilla amb l'altre guió. I si algú té un bot i ganes de fer-ho, suggereixo redirigir tots els guions i totes les altres subtileses tipogràfiques que se'ns ocorrin i que trobem als títols de les pàgines de qualsevol espai de noms.--Pere prlpz (disc.) 17:24, 21 oct 2011 (CEST)

Algú té un altre suggeriment millor? --Anskar (disc.) 18:57, 21 oct 2011 (CEST)

Amb l'ajuda rebuda pel xat (gràcies krls-ca), vam poder observar que aquesta anomalia només està en les primeres llistes. Hi ha una quantitat considerable que no té el modifica pertinent, ja que un cop feta la llista no cal modificar-la. Els enllaços vermells es resolen redirigint la pàgina que es crea (amb el nombre sense parèntesi) a la pàgina de l'article que per convenció ha de dur el parèntesi, amb la qual cosa no cal modificar la llista. Com que les llistes que es van omplint al final, amb els asteroides que encara no han rebut el nom definitiu i encara estan llistats amb el nom provisional (amb el que l'enllaç modifica si té un sentit prou raonable) tenen un format de llista en que el modifica pertinent sí que funciona. Aleshores, cap problema. --Anskar (disc.) 15:32, 22 oct 2011 (CEST)

Fortalesa = Fortitud

No sé si hi ha alguna raó per a que a l'article Fortalesa hi hagi l'avís "No s'ha de confondre amb Fortitud". Els diccionaris recullen els termes com a sinònims. Potser s'hauria de canviar per un altre ("Per a altres significats, vegeu", "Pàgina de desambiguació", ...). --Pedraferit (disc.) 12:06, 17 oct 2011 (CEST)

Fet!--Pere prlpz (disc.) 21:00, 24 oct 2011 (CEST)

Perfecte. --Pedraferit (disc.) 23:05, 25 oct 2011 (CEST)

Traductor de català

Em pregunto si no valdria la pena utilitzar un traductor diferent; el de la Generalitat només funciona com excepció, i gairebé mai els caps de setmana. A les notaries s'utilitza el mateix traductor, i per una escriptura en castellà són 24 o 48 hores, però si és en català i cal utilitzar el traductor s'ha de donar hora per al menys 15 dies; molta gent es pensa que es tarda tant per dissuadir de fer l'escriptura en català, quan molts treballadors de les notaries som bons patriotes. No se com s'ho ferien si això els passes als demés traductors del món, i a més el problema s'arrossegués durant anys sense cap sol·lució.--joc (disc.) 22:58, 23 oct 2011 (CEST)

No sé si coneixes InterNostrum. --Anskar (disc.) 10:28, 24 oct 2011 (CEST)

El conec, però no es prou bo, té poques paraules i apart cau sovint i crec recordar que només pot traduir del castellà. El de la Generalitat quan funciona és 10 cops millor, i per paraules especials (termes jurídics per exemple) és l'únic preparat. En tot cas el bot actual només funciona amb el de la Generalitat, així que caldria adaptar el bot. --joc (disc.) 14:22, 24 oct 2011 (CEST)

Jo he usat el Tradukka i n'estic força content.--Pere Serafi (disc.) 10:08, 26 oct 2011 (CEST)

Problema amb "Galeria d'imatges"

He inclós una "Galeria d'imatges" a l'article Finestra però al carregar imatges algunes s'editen de cantó (no m'havia passat en altres ocasions). He insistit per a solucionar-ho però no ho aconsegueix-ho. En saps alguna cosa? --Pedraferit (disc.) 14:36, 17 oct 2011 (CEST)

Fitxer:Kronborg - Schlosshof - Fenster 1.jpg. A Commons commons:File:Kronborg - Schlosshof - Fenster 1.jpg.

La Fitxer:Kronborg - Schlosshof - Fenster 1.jpg jo la veig de cantó a la Viquipèdia i ben posada a Commons. Sospito que té alguna relació amb el programari que permet carregar les imatges girades amb dades EXIF que indiquen la posició correcta. Crec que l'estan actualitzant a Commons i potser alguna cosa no es comunica bé els altres projectes que fem servir les fotos.

O sigui, no sé com s'arreglarà, però el problema sembla que no té cap relació amb la teva galeria.--Pere prlpz (disc.) 15:17, 17 oct 2011 (CEST)

A mi també m'ha passat el mateix amb l'imatge Fitxer:Saballuts - Castellers de Sabadell (samarreta).JPG, que a Commons la veig normal i a l'article Castellers de Sabadell, la veig torta. Alguna idea? Què hi he de fer? --Catalaalatac (VP:CASTELLERS) 15:31, 17 oct 2011 (CEST)

Amb la nova versió del MediaWiki s'ha introduït una funció que gira automàticament les miniatures d'imatges segons les dades Exif. El problema és que hi ha alguns programes (Microsoft) que no actualitzen les dades Exif desprès de girar-la i queda carregada de forma que no concorden les dades. Cal posar en aquestes imatges la plantilla commons:Template:Rotate posant els graus a girar segons tal com es veu a la miniatura generada per la pròpia plantilla. El bot ja s'encarrega d'actualitzar les dades Exif i de girar l'original només quan sigui necessari. Per cert, utilitzant l'etiqueta galeria es mostra bé:

• 
  <gallery>

--V.Riullop (parlem-ne) 16:00, 17 oct 2011 (CEST)

Gracies per les respostes, demano disculpes per no haver contestat abans (afers m'han tingut fora de casa aquests dies). Em passa el mateix que a Pere prlpz i a Catalaalatac. També: veig les imatges d'aquesta pàgina tortes, i he intentat usar les plantilles commons:Template:Rotate i no em funciona. --Pedraferit (disc.) 19:10, 24 oct 2011 (CEST)

Rectifico, ara la galeria també es veu girada. Com que són diferents miniatures deuria estar en la caché. La plantilla Rotate és per demanar a un bot que les corregeixi. Vés a la pàgina de la imatge de Commons. Just sota l'imatge diu "(request rotation)". Selecciona els graus a girar (mostra una previsualització corregida) i "confirm rotate request". En unes hores el bot ho sol arreglar. --V.Riullop (parlem-ne) 19:35, 24 oct 2011 (CEST)

Gràcies però ho sento, no veig el "request rotation" a la pàgina i no tinc clar quina plantilla s'ha de posar, {{Rotate|degree=90}}, {{Rotate|90}} o {{Rotate|1=}}, ni tampoc a on (he fet proves per amunt i per avall sense resultats òptims). --Pedraferit (disc.) 23:27, 25 oct 2011 (CEST)

La pàgina de commons. --Anskar (disc.) 23:36, 25 oct 2011 (CEST)

• Ok, gràcies Anskar. Jo buscava la pàgina a "http://ca.wikipedia.org/" i on tenia que fer-ho era a "http://commons.wikimedia.org/". Ja he fet la petició per rotar-la. --Pedraferit (disc.) 20:02, 26 oct 2011 (CEST)

Fet! Problema resolt. --Pedraferit (disc.) 11:28, 27 oct 2011 (CEST)

Títols de llibres i pel·lícules en cursiva?

Hi ha cap regla que indiqui que el nom dels articles de llibres i pel·lícules han d'anar en cursiva? En molts d'aquests casos, el títol d'un mateix article està en cursiva en unes Viquipèdies i en altres no, i de vegades passa el mateix dins la Viquipèdia en català. M'agradaria saber-ho per poder corregir noms, si cal, i saber com escriure'ls d'ara en avant.--PeioR (disc.) 10:16, 18 oct 2011 (CEST)

Els títols d'obres artístiques han d'anar en cursiva excepte en algunes ocasions ([16]). Les pel·lícules i llibres han d'anar-hi. El que discutíem fa poc és si el títol de l'article també s'ha de posar en cursiva; obriré una presa de decisions en breu ja que no hi ha consens...--Arnaugir 10:34, 18 oct 2011 (CEST)

Doncs m'agradaria saber quin criteri seguir quant al nom dels articles, per corregir els que n'hi ha i saber com posar-los a partir d'ara. La Viquipèdia en anglès i altres solen posar-los en cursiva. Jo crec que és així com han d'anar.--PeioR (disc.) 01:52, 19 oct 2011 (CEST)

Ho vaig exposar a la taverna fa cosa d'unes dues setmanes (a Propostes), encara ets a temps de participar-hi. Quan trobi un moment obriré una presa de decisions per tal d'estandarditzar-ho a tota la viquipèdia.--Arnaugir 07:28, 19 oct 2011 (CEST)

Pel que recordo només hi ha consens absolut per a usar les cursives en articles anomenats amb el nom binomial. Per la resta de casos no sembla haver-hi un consens establert (sobretot títols d'obres i termes no adaptats al català). --Bestiasonica (disc.) 11:43, 27 oct 2011 (CEST)

Taula de versions de l'Arch Linux

He esguerrat d'alguna manera la taula de versions de l'Arch Linux en voler-la actualitzar. Porto una bona estona mirant-m'ho però no sóc capaç de veure què he fet malament, si us plau, a veure si algú ho pot arreglar. --Daerun (disc.) 13:01, 29 oct 2011 (CEST)

Arreglat. --V.Riullop (parlem-ne) 15:03, 29 oct 2011 (CEST)

Gràcies, jo vinga mirar a la part inferior i el problema era a dalt.--Daerun (disc.) 16:45, 29 oct 2011 (CEST)

Ajuda amb una plantilla

Agrairia retocar la plantilla: Províncies de l'Aràbia Saudita. Ja he fet un copy and paste basat en la plantilla de províncies romanes, però no em funciona. Mercès. --joc (disc.) 13:22, 31 oct 2011 (CET)

Era això, company? En cas afirmatiu mira't això per veure'n les diferències, acostumo a enrotllar-me com una persiana i una imatge val més que 10 000 paraules. --Anskar (disc.) 14:00, 31 oct 2011 (CET)