Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca
Drecera:
VP:EP/P

Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes d'esborrament de pàgines. Per a incloure una proposta vegeu els tres passos a seguir a Ajuda:Esborrar pàgines. Si heu arribat aquí per completar el segon pas, feu servir l'enllaç següent i ompliu la informació que se us demanarà en la plantilla precarregada. Recordeu complir el tercer pas després d'efectuar el segon!

Llegiu la pàgina proposada a esborrar i llegiu-ne els motius. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar. Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 30 dies antiguitat i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos abans de la data de la proposta. Com a excepció es permet votar al creador de l'article si era un usuari registrat quan el va crear. Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia amb un asterisc (*)

  • La vostra votació
  • Els motius que us porten a emetre tal vot i la vostra firma (~~~~). Si la vostra opinió simplement coincideix amb la d'un altre votant expliciteu-ho. Digueu, per exemple, «Opino igual que el proponent» o «Comparteixo el punt de vista de l'usuari tal». Si voleu participar en diverses propostes, editeu-les d'una en una perquè quedi a l'historial i al resum d'edició el títol de la pàgina que esteu valorant.

Si una votació ja ha complert els terminis corresponents perquè es pugui considerar acabada, afegiu-hi una línia amb el resultat. Si han guanyat els vots favorables a l'eliminació de la pàgina, un administrador procedirà al seu esborrament i traslladarà la proposta d'eliminació a l'arxiu històric corresponent. Si s'ha optat per mantenir la pàgina, també traslladarà la proposta a l'historial i, a més, deixarà un enllaç a la pàgina de discussió de l'article que es pretenia esborrar per a informar-ne en vistes de posteriors processos d'eliminació.



Musical.ly[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Musical.ly (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Musical.ly · Musical.ly en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Redactat no enciclopèdic. Només descriu l'existència de l'aplicació i les seves prestacions, però no pas la seva rellevància enciclopèdica. --Bestiasonica: enraonem? 11:09, 14 gen 2017 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari @Bestiasonica: He millorat l'article. --Townie · discussió 11:24, 14 gen 2017 (CET)
  • Objecció Objecció, per les millores realitzades.--Àlex (Discussió) 12:25, 14 gen 2017 (CET)
  • Objecció Objecció les referències actuals semblen suficients. Papapep (disc.) 12:52, 15 gen 2017 (CET)
  • Objecció Objecció, per les millores --Ramon (disc.) 13:18, 15 gen 2017 (CET)
  • En contraneutral Consentible, per les millores.--General Basset (disc.) 12:47, 16 gen 2017 (CET)
  • Objecció Objecció admissible i referenciat.--Carles (enraonem) 04:12, 17 gen 2017 (CET)

Naise Barcelona FC[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Naise Barcelona FC (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Naise Barcelona FC · Naise Barcelona FC en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Redactat no enciclopèdic. No s'indica la seva contribució o significació enciclopèdia, a banda de la seva existència. Publicitat encoberta? --Bestiasonica: enraonem? 15:09, 14 gen 2017 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari Ho sembla. Mirau Usuari:Naisebarcelona i com va deixar la pàgina aquest usuari. Pau Cabot · Discussió 11:07, 15 gen 2017 (CET)
  • A favor Aprovació Autopromoció pura i dura. D'acord amb la proposta. Papapep (disc.) 12:50, 15 gen 2017 (CET)
  • A favor Aprovació No és enciclopèdic, però siguem indulgents, només és confusió entre pàgina web i enciclopèdia. No hem de confondre autopromoció «pura i dura» amb ingenuïtat i afició per a una associació, i estalviem nos accusacions greus per casos greus. --Flamenc (disc.) 00:43, 16 gen 2017 (CET)
  • A favor Aprovació No sembla enciclopèdic. --General Basset (disc.) 12:45, 16 gen 2017 (CET)

Patrick Steeger[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Patrick Steeger (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Patrick Steeger · Patrick Steeger en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referències d'admissibilitat. --Carles (enraonem) 04:29, 17 gen 2017 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari Té 5 premis i la referència és bona. L'article no està bé. També he vist 1--General Basset (disc.) 08:12, 18 gen 2017 (CET)

Memòria d'activitats del Copríncep Episcopal d'Andorra de l'any 2016[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Memòria d'activitats del Copríncep Episcopal d'Andorra de l'any 2016 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Memòria d'activitats del Copríncep Episcopal d'Andorra de l'any 2016 · Memòria d'activitats del Copríncep Episcopal d'Andorra de l'any 2016 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Nicolás Cobos Barroso[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Nicolás Cobos Barroso (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Nicolás Cobos Barroso · Nicolás Cobos Barroso en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat fonts fiables que parlin d'aquest metge de manera significativa --Pau Cabot · Discussió 10:29, 17 gen 2017 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari Currículum fet per un usuari amb un clar conflicte d'interessos. Pau Cabot · Discussió 10:30, 17 gen 2017 (CET)
  • Objecció Objecció Disculpeu em resulta encara complex dominar les eines de la interfície, espero estar contribuint a la discussió de forma correcta com a creador. L'interès té a veure amb la contribució significativa en l'avenç científic d'una disciplina mèdica moderna. A nivell científic el biografiat és l'únic metge que ostenta doble especialització pediatria / pneumologia a Espanya. El primer en crear una unitat especialitzada de pneumologia pediàtrica i el principal actor en la lluita contra la fibrosi quística infantil. Les fonts podrien trobar-se en literatura especialitzada i articles científics d'impacte habitualment no disponibles per internet. Potser caldria localitzar aquestes fonts però la importància tècnica del biografiat és real. No s'ha editat més per l'existència de CI anunciat tot i l'objectivitat de la informació consignada en article. Quant al CI, per tant, he seguit les normes d'anunciar-ho en la pàgina de discussió i en general la informació està exempta de subjectivismes.el comentari anterior sense signar és fet per X armadillo (disc.contr.)
  • Comentari Comentari @X armadillo, Paucabot:. He assajat fer uns primers retocs, però l'article en la seva forma actual queda força currículumesc, el que no és cap judici sobre la persona o el seu treball científic, peró sí sobre la qualitat de l'article. Els fets poden ser objectius i referenciats, peró manquen fonts independents del subjecte.--Flamenc (disc.) 20:38, 17 gen 2017 (CET)
  • Comentari Comentari És un gran professional, però l'article no està bé i sobra currículum. Abans d'esborrar la pàgina, es podria escriure una menció en Hospital Universitari Vall d'Hebron?--General Basset (disc.) 08:41, 18 gen 2017 (CET)
  • A favor Aprovació L'article no sembla complir els criteris admissibilitat. --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:03, 18 gen 2017 (CET)

Categoria:Actrius pornogràfiques[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Categoria:Actrius pornogràfiques (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Segons les normes del projecte. Ja hi ha precedents esborrats i a la viquitrobada també es va decidir aparcar aquest tema. Caldria eliminar totes les subcategories i enllaçar-les sota l'agrupació Categoria:Actors pornogràfics. --Xavier Dengra (MISSATGES) 22:47, 17 gen 2017 (CET)
  • Comentari Comentari @Paucabot, CarlesMartin, Panotxa: Crec que pels precedents fins i tot podria ser un cas d'esborrat ràpid. --Xavier Dengra (MISSATGES) 22:49, 17 gen 2017 (CET)
  • Comentari Comentari D'acord en que hi ha precedents i d'aquests precedents queda clar que no hi ha un consens clar per esborrar segons quines categories de dones: Viquiprojecte:Categorització/Dones. Respecte de quina és la normativa del projecte, recoman la lectura d'aquest apunt de l'autor del paràgraf, on explica clarament que no és una normativa sinó l'exposició del que es feia en aquell moment. Clarament, aquesta edició del 2007 explica les coses que es feien el 2007 i que, en alguns casos, han quedat desfasades com que ja no només categoritzam per origen i període, que els escriptors també els classificam, entre d'altres, per premi, que els filòsofs també els classificam per disciplina i tradició, etc. Pau Cabot · Discussió 07:28, 18 gen 2017 (CET)
  • Comentari Comentari No ho he dit, però em sembla evident: en cap cas no seria supressió ràpida, ja que aquesta només s'usa per a casos no controvertits. Vists els antecedents, clarament no és el cas. Pau Cabot · Discussió 07:32, 18 gen 2017 (CET)
  • Objecció Objecció admissible i referenciada. --E4024 (disc.) 07:56, 18 gen 2017 (CET)
  • Comentari Comentari A la Xarxa Vives tenen aquesta llista Crec que cal una reflexió. Per una banda tenim el genèric (que està en masculí per qüestions històriques), però està i és acceptat pels organismes oficials; i per altra banda, moltes persones, sobretot dones, no entenen que tingam la categoria Actrius pornogràfiques i no la categoria, per exemple, Escriptores. Totalment lògic. Aquesta situació genera un conflicte. Sé que hi ha dones filòlogues que no participen a la Viquipèdia perquè pensen que som un club d'homes. També hi ha dones filòlogues que hi participen i accepten totalment el genèric masculí. Com un dels pilars del projecte és que la Viquipèdia no té normes inamovibles, crec que necessitem que molts i moltes dones donen la seua opinió. He citat la Xarxa Vives, com un organisme oficial que d'alguna manera supera el genèric a aquesta llista. Alguna Wiquipedia del nord també té exemples. De fet, nosaltres tenim Actrius pornogràfiques. Mentre el projecte wikidata, (solució que va plantejar Kippelboy a la Viquitrobada 2016) no arribe a la fi, les categories són un conflicte real. Molts usuaris no fan ús d'elles. Van directament a buscar un article des de Google, però la gent que sí en fa ús pot no entendre per què un grup de nadadores on només hi ha dones està en una categoria d'homes (que ja sé que no, que és el genèric). Per això quan Amadalvarez, davant de la proposta de Tiputini, va comentar a la Viquitrobada 2016, la possibilitat d'una categoria, per exemple i només com un exemple, escriptors i escriptores, intentant superar el problema que ens plantejava Tiputini, vaig entendre que ell buscava una solució a la qüestió. A mi em va semblar bé. Però clar, tots entenem que la tasca seria enorme. Recorde que Barcelona, Pau Colominas, etc. entenien que el genèric era l'acceptat pels organismes. A més, tots sabem que la Viquipèdia no és una referència, nosaltres citem els organismes oficials. Dit això, de tot hem de poder parlar i de moment existeix una falta de consens.--General Basset (disc.) 10:34, 18 gen 2017 (CET)
  • A favorA favor Suport --Kippelboy (disc.) 11:32, 18 gen 2017 (CET)
  • A favor Aprovació--barcelona (disc.) 11:37, 18 gen 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 11:45, 18 gen 2017 (CET)
  • A favorA favor Suport Amb el discurset no havia votat.--General Basset (disc.) 13:21, 18 gen 2017 (CET)
  • A favorA favor Suport Per coherència amb categories "paral·leles". --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:01, 18 gen 2017 (CET)

Fitxer:Revelin.png[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Fitxer:Revelin.png (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Fitxer:Revelin.png · Fitxer:Revelin.png en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures