Ei, com anem?. No és que sigui important, pero la meva edició a Sílvia Orriols no consistia en eliminar una referència, sinó en eliminar la referència duplicada, pq la mateixa exactament està escrita dos cops al text. De fet, ho fa l'AWB ell solet, hehe. Vaja, que tant és, però crec que t'hi has malfixat quan dius que he eliminat una referència bona. La referència es mantenia!. Salut!
Usuari Discussió:Quetz72
Ep tens raó que hi era duplicada! Mil disculpes doncs, no m'hi havia fixat (ni tampoc ara de nou que el AWB efectivament no només havia esborrat la duplicada sinó també substituït per l'altra al lloc corresponent). Justament hi havia hagut a la discussió un comentari fa unes setmanes que hi feia referència i actuat d'ofici sense mirar-ho bé ;-) --
Cap problema! Salut!
Bon vespre, company!
Bona feina amb les reversions de vandalismes. Un petit recordatori que no t'oblidis de marcar com a supervisades les edicions que reverteixes just abans de fer-ho. Si no, altres usuaris entrem després a revertir-les perquè les veiem als filtres dels canvis recents i ens pensem que encara no ho ha fet ningú. És un clic que ens evita duplicar feina debades. Abraçada!
Ep, doncs així ho faré, no n'era pas conscient! Gràcies!
Hola Quetz72,
En primer lloc, volia donar-te les gràcies per haver creat aquest article, que he corregit i millorat i volia fer-te'n alguns comentaris.
Com diu una de les notícies que has citat, els arqueòlegs no es fixen gaire en els documents (el que jo anomeno "arqueologia de cota zero") i els periodistes que transcriuen la informació encara menys. En aquest cas, han confòs la data de fundació del negoci (que en alguns casos és la de naixement del fundador) amb la del canvi de propietat i reformes a la finca, que tampoc era cap "palau medieval" sinó el resultat de la divisió d'una de més gran que ho fou. Segons el Diario de Barcelona, la fàbrica de xocolata de Climent Guàrdia es va traslladar el 1875 a la plaça de la Llana des del carrer del Portal Nou, 21, on abans tenia una abaceria. Segons els anuaris de mitjans del segle XIX, al carrer dels Carders, 29 hi havia la fàbrica de xocolata de Joan Guàrdia (després dels seus fills menors), que probablement era el negoci precedent d'aquest.
Salut!
Em semblen correctes les teves apreciacions i les teves millores. Gràcies!
Hola Quetz72,
Abans de tot, disculpa que m'adreci a tu, però vas ser qui va detectar algunes irregularitats al meu article l'altre dia.
Em disculpo pels errors que vaig cometre al voler refer l'article. Per desconeixement vaig actuar de forma que no era d'acord amb les polítiques de la viquipedia. I em sap greu, doncs entenc el maldecap que pot ser per vosaltres haver d'estar continuament revisant tot el que es publica.
He estat investigant sobre perquè es va eliminar el primer article i gràcies a en Paucabot, que m'ha donat molta informació he descobert que hi ha hagut un "abús" per part d´un company a dins de la viquipèdia. (més enllà que l'article tingues un defecte de forma o no, es va iniciar la votació per un conflicte d'interessos)
També he descobert que inicialment vas votar en contra de l'eliminació.
Aquí tinc la conversa amb en Paucabot.
Com que veig que ets totalment neutral i sense cap mena de conflicte d'interessos cap a la meva persona, ja que has votat per no eliminarla i per eliminarla en dos situacions completament diferents; m'agradaria demanar-te si podries ajudar el meu cas. Crec que s'ha sigut injust i que hi ha hagut interessos per fer-me desaparèixer que no són defectes formals.
Per part meva, em comprometo a donar tota la informació que faci falta i a no comprometre la feina feta, tambe a acceptar qualsevol decisió que prenguis, evidentment.
Moltes gràcies per la teva feina i les meves sinceres disculpes per la situació creada.
Fins ara que he llegit tot plegat no he recordat el cas, tot i que sí que em sonava el teu nom. Efectivament recordo que vaig dedicar força estona a buscar referències, de fet no creguis pas que a ningú li agrada esborrar articles, i de fet prop de la meitat dels que passen pel procés d'esborrament s'acaben salvant perquè es milloren (aprox., no ho he comptat però és la impressió). Molt sovint puc trobar (o algú altre) referències que permeten de donar cobertura significativa en fonts fiables, que és el que requereix la norma. Personalment m'agrada pensar diferent per arribar a conclusions diferents. En la pràctica també va d'intuïcions, i tot i que no vaig poder trobar l'entrevista a Ràdio Mataró / la Xarxa, les referències d'Enderrock i, especialment, les dues referències de Palau (tot i que la de la festa major se'n diu més aviat una menció, i no dóna cobertura per si sola, però sí complementa) em van fer-me sentir segur de donar-les per fiables i amb cobertura suficient, molt justa, però suficient. Hi havia o ensumava una certa singularitat amb l'evolució de l'estil musical (o potser altres motius que de fet has potser esmentat a la discussió d'en Pau Cabot), i això per a mi aporta notabilitat addicional.
Tanmateix, a banda de la norma, un pilar fonamental de la VP és el consens, i que tot i que també pels pèls, es va decidir esborrar, i respecto el procés. Un altre principi és el de bona fe, i malgrat no negar-te raó, m'agrada pensar que tothom hi actua, també l'editor que esmentes que va poder col·laborar amb Nu Drama. En qualsevol cas he de dir que el seu article és prou admissible al meu entendre, o sigui que amb o sense conflicte d'interessos, és correcte. Atès que el teu to és correcte, i també els motius -i hi afegeixo la bona fe-, trobo que el que et suggereix en Pau Cabot de fer una demanda a Viquipèdia:Petició als administradors és el més adient en aquesta tessitura actual. Davant de la mateixa situació (el mateix article), jo seguiria donant suport a mantenir-lo, però cal que tinguis present els arguments de les persones que van aprovar l'esborrament, no n'hi ha prou amb que s'hagués iniciat amb un CI. També tingues present que la darrera versió que vas mirar de recuperar o refer no compliria tampoc amb l'admissibilitat sota el meu punt de vista, per això així ho vaig fer saber i finalment demanar-ne l'esborrament un cop veure que no hi vas aportar referències fiables i cobertura significativa.
Si planteges aquesta petició als administradors, en ella hi pots demanar al mateix @Paucabot (fes referència a aquesta discussió tot i que ja serà avisat amb el ping que li he fet ara) que, si és possible (diria que sí, ell és un dels dos administradors buròcrates i, si es pot, ho farà), recuperi la versió que es va esborrar el desembre passat (no pas la darrera) i me la usuarifiqui al meu espai personal, ja sigui per si hi puc trobar alguna referència més, si la pots aportar tu o bé simplement que pugui ser llegida i analitzada per altres administradors. Això és tot el que et puc oferir (usuarificar vol dir que malgrat que no retorna a l'espai principal, i no pot ser cercada a la Viquipèdia, sí que consta com una pàgina esborrany 'meva').
Em sembla perfecte i coherent tot el que dius. Puc aportar totes les dades que demanes, doncs les tinc totes... de fet a l'article nou vaig intentar posar les referencies que menciones, sense massa exit... (Per exemple la de Radio Mataro per la Xarxa.) Tens referencies a 3Cat, icat Fm, a enderrock... A L'article inicial enllaçaven a webs trencades, pero les fonts primaries segueixen online.
De fet, vaig agafar la versió de la wayback machine d'archive.org per fer la revisió. I, vaig intentar fer un article el més objectiu possible, tot i que els biaixos personals entenc que en poden comprometre la veracitat. Entenc que l'article inicial tingues carencies i no complis amb l'admissibilitat, doncs a mi tambe m'ho semblava... Imagino que qui va escriure'l ja no tenia ganes d'ampliarlo, i jo no li havia fet cas fins fa ben poc. Estic a la vostra disposicio per colaborar en el que calgui.
Entenc perfectament el raonament que feu servir i no demano cap excepcio, sino simplement exercir un dret a l'honor que considero que ha estat vulnerat, no per vosaltres sino per aquest company.
No vull posar tampoc en entredit l'honor de cap editor, probablement hagin estat manipulats per interessos que disten de la formalitat i com que aquesta ultima no es complia, s'ha tirat pel dret. (I ho entenc)
Tampoc estic escrivint missives per destrossar la feina d'altri, que es tombi o no la pagina dun company es quelcom que no em treu la son...
Independentment del que es faci a partir d'ara, m'agradaria deixar constancia que estic molt content del tracte rebut pels administradors i editors, i que demostra la professionalitat amb la que treballeu.
Moltes gràcies per la feina.
He modificat totalment el text extret de https://www.sansebastianfestival.com/2023/secciones_y_peliculas/made_in_spain/7/716646/es Quan puguis li fas una ullada per veure si li podeu treure l'avís.
PD: El vaig traduir de l'article en castellà. No se'ls hauria de dir alguna cosa ?
Fet. Respecte a l'eswiki, com que no conec les plantilles que fan servir, els he deixat un missatge a la discussió. Salutacions i gràcies per la feina! --
Bon any! He tret un tou d'informació no referenciada d'aquest article. Dona-li un cop d'ull, per si et sembla de treure alguna de les plantilles que hi has posat. Crec que ara no es mereix la supressió immediata.
Hola gràcies, en tot cas doncs he llevat totes les plantilles, excepte la de fusió (que de fet també és com està a l'enwiki). Però això ja és un altre tema. Gràcies!
Doncs aquestes entrades, i altres, presenten característiques que podrien suggerir la possibilitat de publicitat creuada. Aquesta percepció (meva) es basa en el fet que han estat iniciades des de direccions IP no registrades, s'han creat cinc pàgines interconnectades, la seva imparcialitat i objectivitat semblen ser limitades, i inclouen informació que es repeteix. A més, les fonts utilitzades semblen ser primàries, entre altres observacions. Malgrat la meva intenció inicial d'esborrar-les, he decidit no fer-ho després de veure la intervenció d'altres administradors.
Jo he llevat les plantilles de manteniment simplement perquè un administrador no ha cregut adient esborrar-ho de forma immediata i ha dedicat temps a treure informació no referenciada. Per la resta em sembla prou clar que és promoció creuada. En tot cas he fet algun canvi com treure Paris de "Groupement de Recherche et d’Etudes en Gestion à HEC Paris", atès que no forma part de la seva denominació (i reforçava de fet la tesi de la promoció creuada, però en fi...).
Afegeixo que a HEC Paris ja s'hi esmenten totes elles i que els seus articles dedicats no aporten res de nou (per cert, a l'article principal s'hi esmenten les filials perquè han estat afegides per les mateixes circumstàncies)
Si hi ha algun dubte raonable sobre l'esborrament d'una pàgina, potser seria més convenient plantejar una proposta d'esborrament a la pàgina corresponent. Només volia fer-te aquest comentari per assegurar-me que, en cas que pensessis fer alguna modificació, tingueres present que hi ha diverses pàgines relacionades que podrien necessitar atenció.
Sí sí, si ahir vaig anar estirant del fil i vaig trobar tot això i vaig afegir les plantilles de supressió immediata. Atès que per eliminació immediata no ha prosperat (bé, queda pendent que algun administrador digui alguna cosa sobre les altres tres), me les he desat per possibles propostes d'esborrament, però normalment els CI no hi acostumen a ser motiu d'aprovació. De moment però no retiro les propostes de supressió immediata de les altres, em sembla massa evident, però respecto el criteri de qualsevol administrador en això. Veurem, gràcies pel teu comentari i suggeriment!
Gràcies a tu per la feina!
No he revisat les altres per manca de temps. No sé si es poden esporgar, o si ho creieu convenient, proposar-ho a esborrar. De totes formes, bona feina per veure-ho tot plegat!
Hi afegeixo aquesta altra pàgina també creada per un altre compte titella: Station F.
Hola Quetz72, en relació a (Falten referències en fonts secundàries) que has marcat a l'article, veig que totes les fonts són secundàries i vàlides; per això voldria preguntar-te què hi veus a millorar en concret. Gràcies per la feina!
Sí, potser en aquest cas sigui més aviat només que hi falten referències a molt de text (vaig copiar la plantilla de Caixa Guissona on sí tot era primari). En aquest cas però, no veig que el cas d'estudi d'Oriol Amat sigui admissible, perquè segons posa al final es basa en el document "Corporació Alimentària Guissona (2009): Grup alimentari Guissona 1959-2009, Guissona.", que és font primària, i no es pot saber quina part del cas s'obté de la font primària i quina de les 3 secundàries que assegura haver utilitzat. Pel tipus d'informació però, t'hauria de ser fàcil trobar fonts secundàries, és per això que simplement es posa l'etiqueta de Falten Referències i no la d'Admissibilitat i proposta d'esborrament.
Hola, com anem? veig que fa uns mesos vas iniciar l'article de les eleccions a la cambra de comerç. Tens pensat actualitzar-lo els propers dies? Jo estic actualitant les bios d'alguns dels guanyadors. Salut!
Hola! Sí el tinc pendent, setmana complicada. Igualment només hi ha per ara els resultats provisionals, fins que no surtin els definitius encara faltarà informació. Si vols aprofitar l'actualització de bios per fer-hi algun canvi cap problema, ja ho completaré amb els resultats més concrets, també per les altres Cambres on hi va haver eleccions.
He vist que faltaven moltes fitxes de Cambres a Wikidata i n'he creat i ara tenim totes les cambres (no de les delegacions). Durant els propers dies aniré creant fitxes dels nous presidents, com a mínim a wikidata i a viquipèdia si són notables. Poc a poc. Només et volia agrair feinada feta! Seguim!
Sí per algun lloc tinc apuntats articles pendents de les Cambres, però com sempre o falta temps o hi h moltes altres coses que falten! Gràcies a tu! Aquest capde completaré l'article de les eleccions recents, tot i que faltaran els resultats definitius i per això suposo no hi ha el detall per epígrafs als mitjans.
Hola @Quetz72,
M'agradaria inserir alguns enllaços sobre l'objecte d'aquesta Assemblea de Representants que surt nova a la Viquipèdia però no sé com fer-ho.
He indagat i al web del Departament de Justícia surt informació sobre les seves finalitats:
Ara mateix, més enllà de xarxes socials i webs externes, com l'ANC, Acord per la Independència, etc... què parlen d'ella de passada, no trobo més info què sigui contrastable, com per poder sostenir l'article i garantir-ne la seva durabilitat.
No sé quan de temps teniu previst deixar l'article penjat fins què l'esborrin, però es necessitaria més temps per buscar tota aquesta info.
Salut!
Per ara no hi ha cap proposta d'esborrat de la pàgina, sinó una discussió sobre la seva fusió (de nou) o no a Consell de la República. De fet al seu moment ja va passar que no es van trobar fonts secundàries per fer-lo admissible i, enlloc d'esborrar la pàgina, com a mínim es va mantenir el redireccionament cap a Consell de la República on se'n parla, encara que no siguin la mateixa entitat. Allí com a mínim la informació admissible és en el seu context i es comprèn millor. Atès que no hi ha doncs aquesta proposta d'esborrat, no hi ha uns terminis concrets, simplement fins que s'hi a un consens, que al seu moment s'hi havia arribat però algú ho va desfer i per error o descuit no es va corregir. Per tant ara s'ha obert la discussió, però no hi ha cap criteri clar de terminis.
Dit això, el problema realment és justament el que esmenteu, la Viquipèdia no és una font primària d'informació, i sovint malgrat que ens semblin molt evidents algunes coses, si no trobem fonts secundàries (de terceres parts) i fiables (no s'hi valen blogs ni pàgines d'origen dubtós), no es compleix amb la norma Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat. En aquest cas també hi ha una norma particular, Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (associacions), malgrat que sigui considerada una 'institució', formalment és una associació com bé heu identificat.
A banda tingueu també present la norma de Viquipèdia:Conflicte d'interessos, si és el vostre cas i s'hi aplica. El cas actual ha vingut provocat perquè un perfil que s'entén que és la pròpia entitat ha modificat l'article afegit tot d'informació que no deixa de ser primària, perquè no existeix en fonts secundàries. Quan es té algun vincle amb el subjecte d'un article, cal abstenir-se de participar-hi perquè és difícil llavors que s'hi pugui tenir un Viquipèdia:Punt de vista neutral.
Si creieu que podeu editar l'article, el suggeriment sempre és no pretendre posar-hi tota la informació i exacta, sinó allò que se n'ha esmentat. En aquest sentit quan es va crear l'AdR, així com en les posteriors modificacions, segur que hi han aparegut informacions en fonts fiables que fan referència als seus fins socials (no ho he mirat, però així de memòria recordo haver-ne llegit coses, així com que també s'han anat canviant). Per tant l'enfocament correcte no és afegir-hi el que sabem del cert que és, sinó buscar en fonts fiables i redactar un article basat en les fonts fiables que sigui el més proper possible a la realitat, malgrat que impliqui deixar fora alguna informació que creguem que és molt molt important, però en canvi no està recollida enlloc. Com és el cas que esmenteu: a la Guia d'Entitats del Dep. de Justícia s'hi pot trobar alguna informació, però és un registre, i com a tal és una 'còpia' del que ha registrat l'entitat, el registre en si no hi dona fiabilitat ni admissibilitat. Es pot fer servir puntualment per esmenar serrells, però mai per donar admissibilitat a un article (hi ha desenes de milers d'associacions).
Bon dia,
He trobat una ressenya què parla de l'Assemblea (entitat independent)
A continuació te'l facilito:
Ja em fas saber com el podem utilitzar com a referència a la Viquipèdia.
Merci!
Aquesta referència per exemple serviria per a donar cobertura a un hipotètic article sobre Acord per la Independència, atès que la notícia se centra sobre ell. En canvi, si mireu l'article en l'estat actual de l'Assemblea de Representants per la República en cap moment s'hi parla d'haver donat suport a aquesta acord, aquesta referència serviria específicament per donar cobertura amb una nova frase o paràgraf que ho esmentés. Per la resta no pot donar cobertura a res més del que hi diu ara, que caldria referenciar per evitar l'esborrament. Tingueu present tanmateix el que l'usuari @Docosong va comentar sobre aquest article Usuari Discussió:Representants.cat sobre conflicte d'interessos. Salutacions.
Hem treballat alhora al mateix article. Sembla que he perdut el teu afegit, pots mirar? Disculpa'm les molèsties.
Després ho miro, però eren un parell de referències de Va de Vi que ni de bon tros cobrien tot el que hi has afegit, o sigui que diria que no hi ha res que hi falti. Ja ho afegiria en tot cas. Bona feina!
He pogut recuperar i integrar els teus elements, i les millores d'estil. Gràcies;