Viquipèdia:Petició als administradors

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca


Drecera:
VP:PA

Necessiteu la intervenció d'un administrador? Vegeu abans quines són les funcions d'un administrador o d'un buròcrata.

  • Si voleu eliminar una pàgina, vegeu Viquipèdia:Esborrar pàgines.
  • Si voleu fer una consulta d'interès per la comunitat, aneu a Viquipèdia:La taverna.
  • Per a una actuació ràpida dirigiu-vos directament a un administrador (vegeu els actius en els últims 5 minuts o 1 hora), o proveu per IRC #wikipedia-ca
  • En cas d'una petició que afecti al contingut, afegiu un enllaç a la discussió on es pugui comprovar que el canvi no sigui controvertit.
  • Deu dies després de la marca {{fet}}, {{no fet}} o {{tancat}} un bot arxivarà la petició, segons la signatura datada en el mateix paràgraf.

Per a afegir una nova petició cliqueu el botó a continuació:

Nova petició


Esdevenir autopatrullat[modifica | modifica el codi]

Voldria esdevenir usuari autopatrullat per a poder fer servir el giny cat-a-lot, em trobo actualment modificant i ordenant les categories i subcategories d'obres artístiques i audiovisuals, i sovint necessito aquesta eina. En parlem, gràcies! --Houjou (disc.) 17:24, 2 març 2016 (CET)

Edicions amb biaix ideològic reiterades en el temps[modifica | modifica el codi]

L'usuari Editant, que ja va causar guerres d'edicions en el passat (i que, casualment, entra a editar a la Viquipèdia en les vespres de la Diada del 25 d'abril), ha tornat a fer edicions que, com a mínim, trenquen l'etiqueta. En el cas de l'article abans esmentat, ha fet reversions cap a redactats amb evident to no neutral. També fa edicions en una línia semblant a Diada del Nou d'Octubre i Valencianisme, on copia més de 10.000 octets de redactat considerat en el seu moment com recerca inèdita. No tinc cap interès d'haver de tindre guerres d'edicions cícliques cada mes d'abril quan es decideix a fer redactats amb to valoratiu a l'article de la Diada i altres, i crec que hi ha historial de sobres per considerar que estes edicions tenen mala fe.--Coentor (disc.) 20:48, 15 abr 2016 (CEST)

És curiós que aquell que causa guerres d'edicions m'acuse a mi de fer-ho. L'usuari Coentor es dedica a modificar sistemàticament articles mesos després de provocar guerra d'edicions, amb una tàctica més que estudiada (provoca una edició, eternitza la discusió i quan tothom s'oblida torna a fer el que vol sense que ningú el controle, com fins i tot han reclamat alguns administradors quan va demanar desbloquejar la pàgina de blaverisme). Jo ja m'he n'he cansat, i he renunciat a editar a la Vikipèdia on per mi ha perdut tota credibilitat com a enciclòpedia en molts temes valencians, però no estic disposat a que es desfaça feina que m'ha costat temps de recerca i edició. El cas de Diada del 25 d'Abril és un d'ells. És un article que he editat gairebé en la seua totalitat, es va arribar a un cert consens i l'ha tornat a canviar. L'article de valencianisme ja és flagrant, és va separar de nacionalisme valencià a petició d'ell després d'una de les primeres guerres d'edicions (en contra de la meua opinió) i ara que la vikipèdia ha decidit fusionar-los, i fusionar vol dir fusionar, ell ha decidit esborrar i no afegir ni una línia d'un dels articles per motius estrictament ideològics. I són molts, moltíssims articles on impedeix l'imparcialitat o directament l'esborra quan anteriorment si la tenia. Sincerament, una vergonya.--Editant (disc.) 17:08, 16 abr 2016 (CEST)
Yes check.svg Tancatper inactivitat. Pau Cabot · Discussió 09:01, 21 jul 2016 (CEST)

Canviar el nom d'una pàgina[modifica | modifica el codi]

He reanomenat la pàgina "Ca la Vila" com a "Torre de Sant Joan del Clot", perquè són dos edificis diferents. Quan busco per Google "Torre de Sant Joan del Clot" m'envia a Ca la Vila, des de la qual em reenvia a la Torre de Sant Joan del Clot. Voldria que sotís directament la "Torre de Sant Joan del Clot". el comentari anterior sense signar és fet per Jbarberà (disc.contr.)

Sol·licite el control i seguiment de les edicions de l'usuari Coentor[modifica | modifica el codi]

Demane que els administadors que controlen i facen un seguiment dels canvis i edicions de Coentor que té la (mala) costum d'esborrar i modificar articles amb una impunitat excessiva, provocant guerra d'edicions com a Diada del 25 d'Abril o valencianisme i que a més a més actua per una banda demanant peticions als administradors (quan intente mantenir els articles amb l'imparcialitat que es suposa que ha de tenir la vikipèdia) i per l'altra saltant-se totes les normes procedimentals, una vegada no és acceptada la seua petició o aquesta no és pressa en discusió inmediatament, actuant unilateralment i posant en evidència que la petició als administradors simplement és un tràmit que no té cap mena d'intenció d'acceptar. --Editant (disc.) 23:29, 18 abr 2016 (CEST)

Usuari_Discussió:Editant#Edicions.--Coentor (disc.) 15:19, 19 abr 2016 (CEST)
Només comunicar als administradors que no pense contestar a l'usuari en qüestió que m'acusa de vandalisme furtiu perquè no copie literalment el que diuen les referències i només vull posar en evidència l'hipocresia del mateix al fer aquest usuari en centenars de referències això de que m'acusa, i que obviament aleshores no és cap mena de vandalisme furtiu, per suposat. A la Tercera Via valenciana afirma: mitjançant una aposta per l'existència d'una nació valenciana amb una llengua amb diferents graus de particularisme, però compartida amb la resta de Territoris de parla catalana. tot i què en la referència en qüestió no apareix per cap lloc l'expressió "Nació Valenciana" ni "Territoris de parla catalana" i on diu literalment "el País Valenciano es un proyecto nacional propio, pero con una adscripción cultural y lingüística básicamente catalana." En fi... riure per no plorar--Editant (disc.) 23:39, 20 abr 2016 (CEST)

Torne a demanar el control i seguiment de l'usuari Coentor, de l'article valencianisme continua esborrant 14.000 caràcters que corresponen a la fusió de l'antic article valencianisme que de forma vandàlica esborra sistemàticament.--Editant (disc.) 17:22, 28 abr 2016 (CEST)

Jo prefereixo no ficar-m'hi, aquest cop que sigui un altre. --Panotxa (disc.) 18:49, 28 abr 2016 (CEST)
El problema d'este tema és que ningú no vol ficar-se... --Coentor (disc.) 23:08, 28 abr 2016 (CEST)

A vore, administradors, no pot ser que tinguen este tema en marxa i ni tan sols es bloquegen els articles, ja no dic revertir al redactat anterior a la Guerra d'Edicions... han passat moltes setmanes i no hi ha cap solució.--Coentor (disc.) 11:59, 6 maig 2016 (CEST)

Torne a demanar el control i vigilància de les seues edicions, que només busquen la guerra d'edicions des d'un tarannà censurador tan visible i descarat com en l'article Senyera del País Valencià, on és capaç fins i tot d'esborrar una referència que acredita allò afirmat. Tot allò escrit està referenciat i documentat donant-se la paradoxa que fins i tot part d'allò escrit ho ha editat ell i les referències són seues, com en el cas de les diferents variants del valencianisme i allò que ell mateix havia escrit i li semblava perfecte, una vegada fusionats els dos articles, canvia d'opinió i pretén esborrar i censurar.--Editant (disc.) 23:46, 9 maig 2016 (CEST)
Usuari_Discussió:Editant#Edicions. Jo ja he explicat el motiu perquè revertisc eixes edicions. Tu no n'has justificat cap. I aquella referència que dius de l'article Senyera del País Valencià estava treta d'un bloc d'internet.--Coentor (disc.) 00:09, 10 maig 2016 (CEST)

Els administradors farien bé de mirar-se totes les referències d'aquest usuari, per comprovar que simplement acusar de vandalisme furtiu de qualsevol font i referència que no li agrada no té ni cap ni peus. Jo ja he dit que renuncie a editar perquè amb aquest usuari és impossible consensuar res (i entenc que cap administrador vulga ficar-se pel mig perquè és esgotador). Però el més greu és l'hipocresia que gasta, aquest és el redactat inicial de l'article valencianisme: El valencianisme o nacionalisme valencià és un corrent social estructurat tant culturalment com política que preserva i promou el reconeixement de la personalitat política, lingüística i cultural del País Valencià o Nació Valenciana. I això el que diu textualment la referència: ...en segon, els dos projectes nacionalistes valencians, el valencianista i el catalanista, que coincidèixen en que la nació dels valencians està determinada per la llengua i que aquesta nació només podrà sobreviure mitjançant un augment del poder polític propi, i de la conciència nacional i de la normalització de la llengua valencianocatalana en un procés de construcció d'un estat o d'augment del poder polític) partint de la preexistència d'una nació valenciana o catalana segons els casos... No només el redactat no coincideix amb el de la referència sinó que: endevineu quin terme censura? I això simplement és el que reflexa l'apartat dels diferents corrents del valencianisme/nacionalisme valencià que ara també vol censurar. En fi... i no toque el que ja està escrit perquè ja he dit que em negue a editar més, però no estic dispossat a que esborre i censure feina feta documentada i referenciada, i crec que la vikipèdia no s'ho pot permetre això.--Editant (disc.) 17:18, 10 maig 2016 (CEST)

No és censura, és que el redactat dels articles s'ha d'ajustar al que diuen les referències. La referència que cites, en la pàgina 20, diferencia clarament entre "nacionalisme valencià" i "nacionalisme (pan) català", que són coses diferents amb articles diferents (de fet parla de tres projectes nacionals: l'espanyol, el valencià i el català). Si tens divergències sobre com s'haurien d'estructurar els articles, utilitza les pàgines de discussió, però no s'ha aportat cap obra que classifique el "valencianisme" en eixos dos sectors que apareixen al redactat que tu poses, i en cap lloc diu que els noms siguen els que tu els has donat (recerca inèdita). De Bodoque, 2011 sols podem extraure que el PV existeixen tres projectes nacionals: l'espanyol, el valencià i el (pan)català. Tot extret de la pàgina 20 que cites. En qualsevol cas, esta discussió deuria continuar a la discussió de l'article. Dels quatre articles amb articles sospitosos de ser creuaments d'informació amb soft-vandalism. I mentre no se soluciona, mantindre la versió sense dubtes.--Coentor (disc.) 18:07, 10 maig 2016 (CEST)
No, no diferència clarament entre "nacionalisme valencià" i "nacionalisme (pan)català" això és el que interpretes tu. De fet parla de "nacionalisme espanyol" i "nacionalismes valencians". I és una referència que aportes tu, jo en tinc d'altres que ho diu més clarament però ja et dic que no perc ni un segon amb tu. Si hi ha un administrador que s'hi pose, li donarè tot el que demane (què no cal perquè és obvi que només vols censurar), però no a tu que només fas cansar el personal boicotejant qualsevol edició.--Editant (disc.) 19:36, 10 maig 2016 (CEST)
Molt bé. Doncs si les tens, aporta-les. Però esta referència de Bodoque no diu en cap moment que existisca un "nacionalisme valencià fusterià" (i que fusteranisme siga un sinònim de pancatalanisme, com diu la versió actual) i un altre "nacionalisme valencià no fusterià". Els noms, el fet de mesclar valencianisme, fusteranisme i pancatalanisme en una sola cosa... res d'allò està referenciat i és recerca inèdita. Aporta referències que justifiquen les teues modificacions, és molt senzill.--Coentor (disc.) 21:23, 10 maig 2016 (CEST)

I ja ha passat una altra setmana, ningú no s'ofereix de mediador, tenim quatre o cinc articles amb sospites més que fonamentades de redactats que tergiversen allò que diuen les referències, un editor que afirma tindre les referències que justificarien eixos canvis (però que diu que no vol aportar-les) i mentrestant, la casa per agranar...--Coentor (disc.) 17:13, 17 maig 2016 (CEST)

Per mi no hauria de quedar així, ja ho sabeu. Malauradament la vida no viquipèdica m'està absorbint, a part de no ser el més grat per als dos. --Panotxa (disc.) 18:00, 17 maig 2016 (CEST)
No són quatre o cins, són 20 o 30, els criteris que tant es demanen "fil per randa" han de ser aplicats a TOTS els articles. Jo justificaré en el seu moment i demanaré justificacions de tants altres.--Editant (disc.) 21:55, 17 maig 2016 (CEST)

Entenc que és un problema recurrent entre els dos usuaris, i que sempre retorna per diferència de fonts, per editar el que fa l'altre i pel redactat no neutral insistent en alguns casos. Puc comprendre però com diu panotxa que cal algú que hagi seguit el tema perquè no és cosa d'un parell d'articles. I hauria d'entendre una mica del tema per poder jutjar millor edicions, jo puc tenir una opinió però em manca context valencianista. coentor, editant com creieu que es podria resoldre sense entrar en bucle un altre cop? Em refereixo, ajudeu-nos amb els punts bàsics de l'afer global. Pel que he anat veient són diferències sobre definició de grups polítics i tradicions valencianes // formes entre els dos // reversions i manca de referències. Ho veieu així?--barcelona (disc.) 13:09, 18 maig 2016 (CEST)

És molt difícil consensuar res amb una persona que posa en dubte qualsevol redactat, expressió, paraula... demanant absurdament la literalitat de les referències quan ELL no ho fa. A més a més és impossible quan canvia de criteri per un mateix motiu després de portar al límit edicions fins la guerra d'edicions, exemples d'això són la divisió en valencianisme i nacionalisme valencià en un primer moment per a després demanar de nou la fusió o l'intent d'esborrat de la referència del nom en castellà de l'article Mónica Oltra i Jarque i després el canvi de criteri al donar el vist i plau a l'entrada en castellà. És un clar exemple de filibusterisme. Cada article amb l'introducció de text nou referenciat ha calgut anys i panys i sempre amb l'intervenció d'un administrador, com a l'article blaverisme, al fer-ho impossible de fer-ho de manera normal (amb edició d'un viquipedista i retocs com a molt d'allò escrit i més QUAN TÉ REFERÈNCIES). Jo no demane posar una única visió, demane posar TOTES quan existeixen, altres volen censurar allò que no els agrada. Jo crec que és molt fàcil la solució, que algú es llegisca les referències que hi ha (que són moltes i ESTAN posades) i que faça un redactat acorde a aquestes. Entrar en una guerra d'interpretació de referències o pitjor encara posar en dubte aquestes com he dit és pur filibusterisme, em sembla a mi que els articles en disputa són dels més referenciats en relació a molts altres articles, fins i tot treient les referències monorepetitives de dos/tres autors a tots els articles del qual se n'ha fet (ab)ús i òbviament fa que trontolle l'imparcialitat de molts d'eixos articles.--Editant (disc.) 19:30, 18 maig 2016 (CEST)
L'afer en qüestió és molt senzill, el valencianisme té dos concepcions històriques al País Valencià, podem posar-li els noms que vulguem (això és el de menys) i tampoc discutim qui és més majoritari i menys en el passat, el present o el futur, ni qui representa aquest o aquell partit sinó l'historiografia i referencialitat en major o menor mesura d'un o l'altre o la barreja de tots dos. I això ha d'estar al darrere de l'esperit de cada article, amb una visió històrica però també actual. No val quedar-se tampoc amb la referencialitat de fa un segle en una enciclopèdia que se suposa que vol ser actual.--Editant (disc.) 19:42, 18 maig 2016 (CEST)
1, 2 i 3.--Coentor (disc.) 20:41, 18 maig 2016 (CEST)


Bon dia, vull comentar els punts que han anat surtint a aquest tema:

  • 1: Jo encara que no sigui un administrador, puc veure/seguir les edicions de Coentor, les puc seguir perfectament. No tinc cap inconvenient en fer-ho, per seguir les edicions, a vegades ho pot fer un usuari normal.Fins i tot tu -el usuari @Editant:- pots vigilar les edicions del usuari Coentor, no hi ha res que t'ho impedeixi.
  • 2: Cert que en Coentor esta acusant de vandalisme i té un comportament que no es apropiat a una enciclopedia com la Wikipedia, i aixó, técnicament es rao de donar-li unes advertencies i si ell continua, doncs llavors se aplica un bloqueig al seu compte d'usuari temporal de poca durada i després se li deixa tornar. Obviament, si despŕes del bloqueig torna a vanalizar se li bloquejar mes temps I per cert, parlant del tema aquest dels bloquegos,es pot veure que al decembre del 2013 Coentor va tenir un bloqueig de tres messos i posteriorment, un de 6 messos,pero el de 6 messos es va retirar.

A que vull arribar amb aixó? Doncs que es cert que li podem seguir d'aprop les edicions, pero també dono jo una altre alternativa.

  • 3: Assumpte important: Les "proves" que ha donat en Coentor al anterior comentari -3 enllaços- no serveixen de res, perque són missatges amb unes advertencies, per tant, aixó no ens ajuda per aquí. El que ajudaría,serien uns enllaços a les edicions vandaliques / guerres de edicions -que he vist guerres d'aquest tipus d'edicions a les en Coentor esta implicat-.
  • 4: Si es pregunten per que he fet la meva intervenció, doncs responc que penso que esteu fent servir la pagina de peticions als admins per "descarregar tota la ira que teniu" perque jo no tinc res en contra de que un usuari presenti una denuncia de un altre que ha fet vandalisme,pero clar, la cosa s'ha complicat per la intervenció posterior de Coentor -ojo, tampoc tinc res jo en contra de que el usuari denunciat es defensi- pero hauria de ser que el denunciant posi les proves/els arguments i que el usuari que es vol defensar (o acusat) posi arguments al favor seu també, pero no fer temes així tan llargs de que hi hagin tants comentaris en un sol tema. I per cert, Panotxe, si no vols intervendre, no deixis comentaris. Perque si un administrador no interve, no té que dir que no intervendrá (a menys que li fasin la pregunta directament).

Bueno,aixó es tot. --Nobita931Espiar-me XD! Xat 21:59, 18 maig 2016 (CEST)

I ja ha passat una altra setmana i tot continua igual. Trobe que almenys caldria revertir a la versió estable, ja que resulta evident que el redactat actual dels tres articles no compleix amb diferents polítiques ja assenyalades.--Coentor (disc.) 18:20, 24 maig 2016 (CEST)
Comentari Comentari Si em permeteu opinar, crec que els administradors haurien de blocar per un temps o blocar a aquests dos editors en els articles on hi ha conflicte tant gran d'edicions, aleshores col·locar els articles on hi ha hagut aquestes batudes per que d'altres (que semblaria ser) no estan posats en certa "batalla", puguin corregir i veure que està passant. Salut i hi hagi pau per aqui.--Metralleta95 (disc.) 18:43, 24 maig 2016 (CEST)
No es pot blocar a editors per a que no editen en certs articles, però sí es pot blocar els articles. Estic d'acord en blocar els articles, però com dic, revertint a la versió on el redactat s'ajustava al que es demana en verificabilitat.--Coentor (disc.) 19:55, 24 maig 2016 (CEST)
@Barcelona:. Ha passat una altra setmana. Hi ha consens en blocar els articles, i ningú no s'ha oposat a revertir a la versió anterior a les guerres d'edicions d'abril. Jo ja he explicat perquè els redactats actuals incompleixen la normativa de referències, els redactats actuals no han estat justificats.--Coentor (disc.) 19:54, 30 maig 2016 (CEST)
No volia intervenir en aquest apartat, perquè alguns vikipedistes s'han queixat (i amb raó) que aquest no és el lloc. Però com ja em conec la tàctica de l'usuari en concret, insistència cansina de desgast, diré la meua per darrera vegada ací. La guerra d'edicions és del juliol del 2015, i les versions actuals són les que hi havien en aquell moment. Els redactats actuals estan justificats i les seues esmenes no han rebut l'aprovació ni el consens.--Editant (disc.) 18:36, 31 maig 2016 (CEST)

si no hi ha acord, efectivament s'ha de tornar a l'edició anterior al conflicte. Curiós que també diferiu en quina és aquesta edició i dates però seria un avenç renunciar als afegitons de tots dos --barcelona (disc.) 22:27, 1 juny 2016 (CEST)

Estic d'acord en agafar una edició com a punt de partida. Jo començaria per la darrera de juliol de 2015 d'@Editant:, que almenys un dels dos creu que seria estable, revisant les seves edicions anteriors del lot i després endavant amb les seves i les de @Coentor:, però després d'anys d'intentar mediar em sembla tant clar que cap dels dos usuaris pot intervenir per un conflicte d'interessos que només pot perjudicar a la viquipèdia perquè cap d'ells fa un esforç per trobar el PVN acceptant que les posicions de l'altre han de ser incloses, que ambdós haurien de ser blocats cada vegada que intervenen en aquesta sèrie d'articles. --Panotxa (disc.) 06:34, 2 juny 2016 (CEST)
Avant. Acabem amb açò.--Coentor (disc.) 20:15, 4 juny 2016 (CEST)
@Editant: Què dius al respecte? --Panotxa (disc.) 18:23, 8 juny 2016 (CEST)
I què vols que diga? És què no sé que es proposa exactament, el que sé és que es proposa per a uns determinats articles i no per a molts altres, el darrer Tercera Via Valenciana on he deixat un comentari a la pàgina de discussió i encara espere que algú diga alguna cosa.--Editant (disc.) 22:37, 8 juny 2016 (CEST)

I ja ha passat una altra setmana i res de res. Ja s'ha explicat perquè a L'article 25 d'abril i als articles Senyera del PV, valencianisme i pancatalanisme als redactats actuals s'hi han fet edicions que violen de manera flagrant diverses polítiques d'esta enciclopèdia, tergiversant en alguns casos de manera radical el significat de les pròpies referències. Mai no s'han justificat eixos redactats, sols s'han dedicat revertir qualsevol intent de tornar a la versió estable.--Coentor (disc.) 16:38, 12 juny 2016 (CEST)

I sobre l'article Valencianisme recordar esta discussió. No s'ha argumentat mai res que justifique eixe paràgraf no siga recerca inèdita.--Coentor (disc.) 16:45, 12 juny 2016 (CEST)
Ara ha passat més d'una setmana. Portem amb la discussió bloquejada des de fa mesos, i davant les meues observacions sobre com les edicions discutides incompleixen diferents polítiques de la viquipèdia sols obtenim la callada per resposta. Sense consens. Almenys que es controlen i seguisquen les meues edicions, com demanava l'usuari que va obrir l'apartat, que en això, aparentment, sí hi ha consens...--Coentor (disc.) 17:22, 21 juny 2016 (CEST)

@Coentor, Editant: Per als que no sou vosaltres, la disputa, que fa anys que dura, crec que ens supera, i crec que hem de fer una mica de reset i començar la discussió des del principi, tot i que com a administrador crec que és mes que evident que ambdos incorreu en un flagrant conflicte d'interessos i no hauríeu d'intervenir en la redacció dels articles. Tot i això, per sortir de l'atzucac, crec que el mínim que hem de fer és establir un procediment de treball. Què us sembla

  1. Establir un llistat d'articles que considereu no neutrals
  2. Marcar els articles llistats amb {{discutit}}
  3. Comprometre-us mútuament a no editar els articles temporalment
  4. Un dels dos usuaris, per torn, fa un llistat concret i específic dels punts en discordància en la pàgina de discussió d'un dels articles, marcant amb {{Citació necessària}}, {{Qui}}, {{Què}}, {{Text imprecís}} o el que convingui, segons el cas, allà on cregui convenient.
  5. L'altre usuari fa el propi amb un altre article
  6. Cada un dels dos fa una resposta raonada i amb viquietiqueta al llistat de l'altre
  7. un tercer supervisa la conversa i aplica els canvis que corresponguin
  8. Següent ronda, podent canviar d'article

A veure si almenys podem tornar a fer un llistat d'articles amb versions diferents, que caldria de moment marcar amb {{discutit}}: Segur que em deixo, però per començar, Diada del 25 d'abril, valencianisme, Blaverisme, pancatalanisme, Diada Nacional del País Valencià, Tercera Via valenciana, Unitat del Poble Valencià, Agustí Cerdà i Argent i Valerià Miralles i Ortolà --Panotxa (disc.) 19:26, 21 juny 2016 (CEST)

Ja ho se que supera a tot el món. Per no dir coses més fortes. Jo ja vaig explicar quins eren els canvis en este missatge:Usuari_Discussió:Editant#Edicions. (I crec que Blaverisme, Agustí Cerdà i Argent i Valerià Miralles i Ortolà ja estaven solucionats). --Coentor (disc.) 19:55, 21 juny 2016 (CEST)
Si aquests estan solucionats, vol dir que estem més aprop del final

Jo per contra estic amb tu Panotxa en que cap dels dos deuríem intervenir en les discusions ni el redactat. Primer perquè no va a servir de res i es va a eternitzar la discusió (i ja n'estic curat d'espant) i després perquè jo no tinc temps de perdre el temps després de referenciar moltíssims articles i esborrar-se sistemàticament. Redacteu a partir del que hi ha i amb les referències que ja hi ha.--Editant (disc.) 22:33, 21 juny 2016 (CEST)

Estan demanant que es justifiquem els canvis a fer, i a partir d'allà aplicar canvis. No estan dient que ningú vaja a fer un redactat nou a partir de llegir-se tot...--Coentor (disc.) 23:05, 21 juny 2016 (CEST)
Exacte, la idea és reiniciar la lectura crítica dels articles a partir de la versió actual, sense començar cap article de nou. Com no és raonable demanar que a aquestes alçades ningú comenci a mirar les discussions des del principi, és més fàcil anar pas per pas, i mirar de netejar tots els incidents, encara que sigui un per un. I en aquest cas jo crec que si heu de participar en aquesta fase, perquè vosaltres sabeu quins son els problemes que veieu en els articles, i em sembla que per la resta d'usuaris, no hi ha moltes ganes de posar-se en aquest jardí. Òbviament els articles no quedaran mai a gust de ningun dels dos, però la idea és que reflecteixin al final els dos punts de vista. Però per ajudar-vos, s'ha d'anar pas a pas, sense col·lapsar a tots els demés amb grans parrafades que costin d'entendre, millor coses simples i sintètiques, encara que siguin moltes. --Panotxa (disc.) 23:40, 21 juny 2016 (CEST)
Jo tot el que havia de dir Ja ho vaig deixar apuntat en abril.--Coentor (disc.) 23:44, 21 juny 2016 (CEST)
Això no serveix per res. Ja han dit coses simples i sintètiques, no parrafades. Jo passe d'entrar en discusions filibusteristes com tant t'agrada.--Editant (disc.) 23:50, 21 juny 2016 (CEST)
@Coentor, Editant: Si us sembla bé a ambdos com a punt de partida, doncs caldrà agafar la revisió de 18 abr 2016, 20:30 com a punt de partida i anar llegint els comentaris. La hauré d'imprimir, i prendre notes offline, és molt densa, justament el contrari del que volia, però si no hi ha més remei, serà millor que res... Durà dies, si he de fer-ho jo, però si ha de ser a fi de be. Si hi ha referències que no estan online i me les podeu escanejar, serà de gran ajuda, me les podeu enviar per email --Panotxa (disc.) 23:55, 21 juny 2016 (CEST)

Comencem per valencianisme? Intentaré aportar tot el que puga.--Coentor (disc.) 18:46, 22 juny 2016 (CEST)

Jo ja he començat, i com se'ns demana sóc simple i sintètic.--Editant (disc.) 20:30, 22 juny 2016 (CEST)
Perfecte, ara ja tenim un llistat de cada un i de dos articles diferents, ara a treballar la resta d'usuaris! --Panotxa (disc.) 20:47, 22 juny 2016 (CEST)
Yes check.svg Tancatper inactivitat. Pau Cabot · Discussió 08:59, 21 jul 2016 (CEST)

Canvi de nom[modifica | modifica el codi]

Hem de moure Província d'Esmirna a Província d'İzmir. La ciutat d'Esmirna (İzmir) potser anomenada com Esmirna en català per raons historiques però la província és diferent. A més, és bastant nova. La ciutat d'Esmirna era part de la Província d'Aydın quan el nom Esmirna s'utilizava comunment en Espanya. --E4024 (disc.) 13:55, 22 abr 2016 (CEST)

Podries proposar-ho primer a Discussió:Província d'Esmirna? Pau Cabot · Discussió 18:25, 8 juny 2016 (CEST)
Yes check.svg Tancatper inactivitat. Pau Cabot · Discussió 08:49, 21 jul 2016 (CEST)

Canviar l'ID WIKIDATA de Fibra de cànem[modifica | modifica el codi]

Sisplau, algú podria canviar la pàgina de Wikidata associada a la pàgina Fibra de cànem? En les altres llengües la pàgina de Wikidata és d:Q7150699, mentre que en català apunta a d:Q13414920, i això genera problemes a l'hora d'enllaçar els diferents idiomes: per exemple, Fibra de cànem enllaça amb Hemp, en anglès, però no a l'inrevés, i l'enllça entre català i castellà no existeix a cap de les dues pàgines. Si s'intenta afegir l'enllaç a la wikidata corresponent en anglès o castellà, apareix una error ja que auestes estan enllaçades a la wikidata d:Q7150699. La proposta de solució és fusionar les wikidates, cosa que no sé fer, i tampoc no he sigut capaç de trobar com canviar l'ID wikidata a la pàgina en català. Gràcies --Xaranda (disc.) 15:27, 6 maig 2016 (CEST)

Ho he canviat (encara que això no sigui tasca d'administrador). Potser s'haurien de fusionar a Wikidata els dos conceptes però hi ha wikis que tenen articles diferents per a les dues coses (almanco :de i :it). Pau Cabot · Discussió 18:41, 8 juny 2016 (CEST)
Yes check.svg Tancatper inactivitat. Pau Cabot · Discussió 08:50, 21 jul 2016 (CEST)

Partits a Turquia[modifica | modifica el codi]

(Disculpar el idioma, para escribir rápido): Esto es sobre el tema de arriba y no es ninguna petición. Es para que los que leyeron lo de arriba puedan seguir enterado mejor del tema. En Turquia habia un "Demokratik Parti" de los 70s que se entró en los anales de la historia, junto con algunos otros partidos con el cop d'estat de 1980, cuando se cerraron "todos" los partidos. Después muchos de estos partidos se abrieron de nuevo, CHP etc. Ninguno tiene dos diferentes articles ya que son el mismo partido. En cuanto al "Demokrat Parti" de 1946 a 1960 también fue "reinventado" en las décadas que hemos dejado atras. El problema en realidad viene aquí desde la VP en inglés. Ver el article: Democratic Party (Turkey, 1970), aqui. Este es el article por el "Demokratik Parti" del que no tenemos rastro en nuestra Viquipedia. La "tontería" la podeis ver en la parte "See also" de este article de EN:WP. Hay dos articles pel "Demokrat Parti". OK, potser. (Uno por cada vez que fue inventado.) Pero en uno estos dos articles se habla de "Democrat Party" y en otro "Democratic Party", cuando los dos tienen el mismo nombre, "Demokrat Parti"... Traduzquemos, cuando no podamos hacer los articles directamente, desde cero, pero sin nunca olvidar que ninguna Wikipedia, por muy inglés que sea, es tan fiable como ir directamente a las fuentes propias... Gracias por la paciencia. --E4024 (disc.) 10:26, 14 juny 2016 (CEST)

Yes check.svg Tancatper inactivitat. Pau Cabot · Discussió 08:50, 21 jul 2016 (CEST)

José Luis Gallego[modifica | modifica el codi]

A l'article hi falten referències vaig col·locar la plantilla {{FR}} i porta 2-3 dies un usuari no registrat (IP) treient la plantilla sense aportar cap referència. Podrieu blocar per un temps la pàgina a usuaris registrats? o simplement blocar durant un temps a l'usuari no registrat d'aquell article? Salut. Gràcies.--Metralleta95 (disc.) 10:44, 29 juny 2016 (CEST)

Yes check.svg TancatEl mateix dia es va aturar. Pau Cabot · Discussió 08:55, 21 jul 2016 (CEST)

Vandalisme a l'entrada Josep Raimon Prous Cochs[modifica | modifica el codi]

Ara fa un temps vaig crear la pàgina de Josep Raimon Cochs, quan li van donar la creu de Sant Jordi de la Generalitat. Aquesta entrada està sent "atacada" reiteradament per l'usiari Josepdavidana (nom creat amb el nom dels tres fills del doctor prous). Sospito que darrera els atacs hi ha la senyora Mercà Adrian Enrich, que té problems legals amb el doctor Prous. No m'oposo que que afegegeixi l'article amb el que vol desprestigiar el senyor Prous a l'apartat d'articles (al cap i a la fi és un article publicat a El País), però de cap de les maneres puc tolerar que m'espatlli l'entrada de la Viquipèdia que vaig fer, amb la feina que em va costar. La viquipèdia no pot ser un espai on vomitar els conflictes personals. No sé si hi podeu fer alguna cosa. Gràcies X el comentari anterior sense signar és fet per XaviE (disc.contr.) 12:33, 30 juny 2016‎

Sembla que @Josepdavidana: té, com dius, un {{conflicte d'interessos}} amb aquest article. El text que està afegint té diversos problemes, el primer, que és copyvio, el segon, que la llengua en què està redactat no correspon a la de la viquipèdia, i tercer, que la proporcionalitat entre l'anècdota i el total és massa. Pels motius exposats, retiro el text i aviso a l'usuari. No hi ha problema en la menció, sempre que es faci de manera adient. --Panotxa (disc.) 14:49, 30 juny 2016 (CEST)
Yes check.svg Tancatper inactivitat. Pau Cabot · Discussió 08:51, 21 jul 2016 (CEST)

Vàndal Miquelpma[modifica | modifica el codi]

Proposo blocar Miquelpma (discussió contribucions registre), registrat per vandalitzar, diversos dies de contribucions.--Carles (enraonem) 23:15, 14 jul 2016 (CEST)

Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 15:19, 15 jul 2016 (CEST)

Esborrar[modifica | modifica el codi]

Hola, m'he equivocat i necessito que un administrador esborri aquesta redirecció Federació d'Empresaris de la Petita i Mitjana Empresa. Moltes gràcies! --Davidpar (disc.) 21:57, 20 jul 2016 (CEST)

Fet Fet!--Lohen11 (disc.) 22:03, 20 jul 2016 (CEST)

Reanomenament[modifica | modifica el codi]

L'article Colla Castellera de la Bisbal del Penedès sembla que no té el nom correcte, hauria de ser «Colla castellera La Bisbal del Penedès». Algú s'ha adonat d'aquesta errada i, en lloc de reanomenar la pàgina, ha creat una nova Colla Castellera La Bisbal del Penedès copiant exactament el contingut de la primera. Ara hi ha dues amb el mateix contingut. S'hauria de reanomenar la primera per a conservar l'historial, per tant, eliminar la segona. --Kette~cawiki (disc.) 01:45, 21 jul 2016 (CEST)

Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 08:48, 21 jul 2016 (CEST)