Viquipèdia:Petició als administradors

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca


Drecera:
VP:PA

Necessiteu la intervenció d'un administrador? Vegeu abans quines són les funcions d'un administrador o d'un buròcrata.

  • Si voleu eliminar una pàgina, vegeu Viquipèdia:Esborrar pàgines.
  • Si voleu fer una consulta d'interès per la comunitat, aneu a Viquipèdia:La taverna.
  • Per a una actuació ràpida dirigiu-vos directament a un administrador (vegeu els actius en els últims 5 minuts o 1 hora), o proveu per IRC #wikipedia-ca
  • En cas d'una petició que afecti al contingut, afegiu un enllaç a la discussió on es pugui comprovar que el canvi no sigui controvertit.
  • Deu dies després de la marca {{fet}}, {{no fet}} o {{tancat}} un bot arxivarà la petició, segons la signatura datada en el mateix paràgraf.

Per a afegir una nova petició cliqueu el botó a continuació:

Nova petició


Reversor[modifica | modifica el codi]

Bon dia, voldria fer una petició per ser reversor.--Paputx (disc.) 13:20, 22 des 2015 (CET)

Paputx (discussió contribucions registre). 2039 edicions. 84 articles nous. Pau Cabot · Discussió 10:37, 26 des 2015 (CET)
Comentari Comentari Mirant les edicions del darrer mig any, jo només hi he sabut veure al voltant una reversió cada dos mesos (més algunes reversions d'edicions pròpies).--Pere prlpz (disc.) 19:13, 26 des 2015 (CET)
Cert que n'he fet poques. Els he fet amb precaució al no conèixer gaire la dinàmica i per respecte als altres editors. Les edicions vandàliques solen ser molt clares i és útil poder revertir totes les edicions d'un sol cop, aquesta feina si que la puc anar fent de tant en tant.--Paputx (disc.) 08:13, 28 des 2015 (CET)

Proposo donar-li l'eina, segur que en farà un bon ús.--Arnaugir (discussió) 20:53, 2 feb 2016 (CET)

Bones, voldria tornar a fer la petició per ser reversor, de tant en tan passo pels canvis recents d'anònims, gràcies--Paputx (disc.) 21:42, 17 març 2016 (CET)
Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 17:02, 27 maig 2016 (CEST)

Esdevenir autopatrullat[modifica | modifica el codi]

Voldria esdevenir usuari autopatrullat per a poder fer servir el giny cat-a-lot, em trobo actualment modificant i ordenant les categories i subcategories d'obres artístiques i audiovisuals, i sovint necessito aquesta eina. En parlem, gràcies! --Houjou (disc.) 17:24, 2 març 2016 (CET)

Blocar anònim[modifica | modifica el codi]

Hola, podríeu blocar aquest anònim? Està fent canvis de banderes, i no sembla voler parar. Gràcies, – Townie (Discussió) 22:11, 13 abr 2016 (CEST)

El reversor townie abusa de la seva condició per a modificar correccions lligades a la nacionalitat de personatges espanyols nats a Catalunya, provocant errades a la Viquipèdia1 el comentari anterior sense signar és fet per 62.57.158.102 (disc.contr.)
@Townie: ha fet ben fet revertint vandalisme --Panotxa (disc.) 22:30, 13 abr 2016 (CEST)
Yes check.svg TancatNomé va editar el 13 d'abril. Pau Cabot · Discussió 16:56, 27 maig 2016 (CEST)

Edicions amb biaix ideològic reiterades en el temps[modifica | modifica el codi]

L'usuari Editant, que ja va causar guerres d'edicions en el passat (i que, casualment, entra a editar a la Viquipèdia en les vespres de la Diada del 25 d'abril), ha tornat a fer edicions que, com a mínim, trenquen l'etiqueta. En el cas de l'article abans esmentat, ha fet reversions cap a redactats amb evident to no neutral. També fa edicions en una línia semblant a Diada del Nou d'Octubre i Valencianisme, on copia més de 10.000 octets de redactat considerat en el seu moment com recerca inèdita. No tinc cap interès d'haver de tindre guerres d'edicions cícliques cada mes d'abril quan es decideix a fer redactats amb to valoratiu a l'article de la Diada i altres, i crec que hi ha historial de sobres per considerar que estes edicions tenen mala fe.--Coentor (disc.) 20:48, 15 abr 2016 (CEST)

És curiós que aquell que causa guerres d'edicions m'acuse a mi de fer-ho. L'usuari Coentor es dedica a modificar sistemàticament articles mesos després de provocar guerra d'edicions, amb una tàctica més que estudiada (provoca una edició, eternitza la discusió i quan tothom s'oblida torna a fer el que vol sense que ningú el controle, com fins i tot han reclamat alguns administradors quan va demanar desbloquejar la pàgina de blaverisme). Jo ja m'he n'he cansat, i he renunciat a editar a la Vikipèdia on per mi ha perdut tota credibilitat com a enciclòpedia en molts temes valencians, però no estic disposat a que es desfaça feina que m'ha costat temps de recerca i edició. El cas de Diada del 25 d'Abril és un d'ells. És un article que he editat gairebé en la seua totalitat, es va arribar a un cert consens i l'ha tornat a canviar. L'article de valencianisme ja és flagrant, és va separar de nacionalisme valencià a petició d'ell després d'una de les primeres guerres d'edicions (en contra de la meua opinió) i ara que la vikipèdia ha decidit fusionar-los, i fusionar vol dir fusionar, ell ha decidit esborrar i no afegir ni una línia d'un dels articles per motius estrictament ideològics. I són molts, moltíssims articles on impedeix l'imparcialitat o directament l'esborra quan anteriorment si la tenia. Sincerament, una vergonya.--Editant (disc.) 17:08, 16 abr 2016 (CEST)

Canviar el nom d'una pàgina[modifica | modifica el codi]

He reanomenat la pàgina "Ca la Vila" com a "Torre de Sant Joan del Clot", perquè són dos edificis diferents. Quan busco per Google "Torre de Sant Joan del Clot" m'envia a Ca la Vila, des de la qual em reenvia a la Torre de Sant Joan del Clot. Voldria que sotís directament la "Torre de Sant Joan del Clot". el comentari anterior sense signar és fet per Jbarberà (disc.contr.)

Cèl·lula eucariota[modifica | modifica el codi]

Si us plau, algú es pot mirar Cèl·lula eucariota.? (ull, amb el punt dins de l'enllaç). He intentat reanomenar l'article per treure-li el punt, però ja existeix i és una redirecció a Eucariota. Jo no tinc prou coneixements del tema com per decidir si mereix article separat o no. --Joutbis (disc.) 15:06, 17 abr 2016 (CEST)

Fet Fet! Jo diria que els dos articles no s'han de fusionar. Pau Cabot · Discussió 14:24, 24 maig 2016 (CEST)

Sol·licito intermediació[modifica | modifica el codi]

Aquí tenim, per una part, a un pobre editor anònim (jo), corregint errors que em trobo quan miro els canvis recents, i per una altra part al buròcrata Paucabot, fent abús de la seva posició esborrant de manera injustificada (i sense donar cap mena d'explicació) els comentaris no ofensius que es fan a la seva pàgina de discussió. Pensaria que és flor d'un dia, però no és la primera vegada que aquest usuari té un enfrontament amb un altre usuari (com és el meu cas ara).

Aquí els tres comentaris que li he deixat i que ha censurat, a arrel d'aquesta edició seva equivocada a l'article The Great Dictator: 1, 2 i 3.

Segueix semblant-me injustificat esborrar comentaris a la seva pàgina de discussió, i que, a més de no entrar a debatre el tema o aclarir dubtes que jo pugui tenir, no reconegui el seu error. Tothom es pot equivocar. Excepte ell, és clar. Ell és buròcrata i està per damunt de tots nosaltres (pobres editors), i del bé i del mal.

Algú que faci d'intermediari en aquest cas, si us plau? Merci. --188.77.220.181 (discussió) 21:30, 18 abr 2016 (CEST)

Va, deixa de remenar el tema. Saps perfectament que he esborrat el tema a causa de la teva mala educació i la teva actitud agressiva cap a mi, que no és la primera vegada que passa i que eliminar missatges ofensius no té res a veure amb la censura. Au, deixa-ho anar. Pau Cabot · Discussió 21:35, 18 abr 2016 (CEST)
No, no remeno cap tema, i no ho deixo anar. Efectivament, no és la primera vegada que et passa. Però jo no he tingut cap actitud ofensiva, i tampoc no he tingut mala educació. Puc posar com a exemple les converses que he tingut amb Manlleus fa poca estona. Un buròcrata ha de donar exemple, i no fer el que li roti. I censurar i actuar unilateralment és un abús de poder, ja que no entra dins dels seus privilegis. --188.77.220.181 (discussió) 21:51, 18 abr 2016 (CEST)
No sóc pas administrador, però per mi una pel·lícula en esperanto és aquella en què gran part dels diàlegs són en esperanto (no he vist la pel·lícula, però diria que no és el cas). La mateixa Viquipèdia en esperanto diu que l'idioma de la pel·lícula és l'anglès. – Townie (Discussió) 22:01, 18 abr 2016 (CEST)
En tot cas, el tema no és l'edició concreta (sigui o no sigui un error). No entenc l'obsessió d'aquest anònim per mi, perquè és cert (i aquí li don la raó) que amb altres usuaris no usa la mateixa mala llet. Pau Cabot · Discussió 22:08, 18 abr 2016 (CEST)
Paucabot Jo no uso cap mala llet. Jo sóc directe. I quan un s'equivoca ho ha de poder reconèixer. En això consisteix la humilitat. I no tinc cap obsessió amb tu, no et creguis tan important. No és que discrepem, és que em censures. I això ho fas fent ús de la teva posició de buròcrata, ja que la resta d'editors no ho podem fer. Això és injust i molt lleig per part teva.
Townie és igual el que digui la Wikipedia en esperanto o en rús: l'important és el que diuen les fonts. Comprova-les tu mateix, estan al teu abast a l'article mateix. --188.77.220.181 (discussió) 22:41, 18 abr 2016 (CEST)
Deixa de dir segons què. Com podràs comprovar, la meva condició de buròcrata no té res a veure amb els fets que relates. Això, deixant de banda que qualsevol usuari que no tengui Flow també te la potestat d'eliminar sortides de to de la seva pàgina d'usuari o de la seva discussió (el Flow encara no tenc molt clar com funciona). Això ho poden fer tots els usuaris, siguin administradors o no. Pau Cabot · Discussió 22:46, 18 abr 2016 (CEST)
Que deixi de dir segons què? Ara tampoc no em puc expressar lliurement? Això també és censura. Ets un pesat, la veritat. Tot per no reconèixer que t'equivoques i que no ets perfecte. Així, imposant criteri, marca de la casa. Molt bé! Jo l'única cosa que he demanat és que no em censuris, i tu l'única cosa que fas és seguir-ho fent.
I si ets tan amable d'indicar la meva sortida de to en la teva pàgina de discussió, potser puc entendre què et pica. I si, de pas, em comentes això de la viquietiqueta, que és el que et demanava, potser encara millor. Merci. --188.77.220.181 (discussió) 22:52, 18 abr 2016 (CEST)
Bona nit. Pau Cabot · Discussió 22:54, 18 abr 2016 (CEST)
No sé què hi tenen a veure els antecedents que poses aquí. --188.77.220.181 (discussió) 11:58, 19 abr 2016 (CEST)

Sol·licite el control i seguiment de les edicions de l'usuari Coentor[modifica | modifica el codi]

Demane que els administadors que controlen i facen un seguiment dels canvis i edicions de Coentor que té la (mala) costum d'esborrar i modificar articles amb una impunitat excessiva, provocant guerra d'edicions com a Diada del 25 d'Abril o valencianisme i que a més a més actua per una banda demanant peticions als administradors (quan intente mantenir els articles amb l'imparcialitat que es suposa que ha de tenir la vikipèdia) i per l'altra saltant-se totes les normes procedimentals, una vegada no és acceptada la seua petició o aquesta no és pressa en discusió inmediatament, actuant unilateralment i posant en evidència que la petició als administradors simplement és un tràmit que no té cap mena d'intenció d'acceptar. --Editant (disc.) 23:29, 18 abr 2016 (CEST)

Usuari_Discussió:Editant#Edicions.--Coentor (disc.) 15:19, 19 abr 2016 (CEST)
Només comunicar als administradors que no pense contestar a l'usuari en qüestió que m'acusa de vandalisme furtiu perquè no copie literalment el que diuen les referències i només vull posar en evidència l'hipocresia del mateix al fer aquest usuari en centenars de referències això de que m'acusa, i que obviament aleshores no és cap mena de vandalisme furtiu, per suposat. A la Tercera Via valenciana afirma: mitjançant una aposta per l'existència d'una nació valenciana amb una llengua amb diferents graus de particularisme, però compartida amb la resta de Territoris de parla catalana. tot i què en la referència en qüestió no apareix per cap lloc l'expressió "Nació Valenciana" ni "Territoris de parla catalana" i on diu literalment "el País Valenciano es un proyecto nacional propio, pero con una adscripción cultural y lingüística básicamente catalana." En fi... riure per no plorar--Editant (disc.) 23:39, 20 abr 2016 (CEST)

Torne a demanar el control i seguiment de l'usuari Coentor, de l'article valencianisme continua esborrant 14.000 caràcters que corresponen a la fusió de l'antic article valencianisme que de forma vandàlica esborra sistemàticament.--Editant (disc.) 17:22, 28 abr 2016 (CEST)

Jo prefereixo no ficar-m'hi, aquest cop que sigui un altre. --Panotxa (disc.) 18:49, 28 abr 2016 (CEST)
El problema d'este tema és que ningú no vol ficar-se... --Coentor (disc.) 23:08, 28 abr 2016 (CEST)

A vore, administradors, no pot ser que tinguen este tema en marxa i ni tan sols es bloquegen els articles, ja no dic revertir al redactat anterior a la Guerra d'Edicions... han passat moltes setmanes i no hi ha cap solució.--Coentor (disc.) 11:59, 6 maig 2016 (CEST)

Torne a demanar el control i vigilància de les seues edicions, que només busquen la guerra d'edicions des d'un tarannà censurador tan visible i descarat com en l'article Senyera del País Valencià, on és capaç fins i tot d'esborrar una referència que acredita allò afirmat. Tot allò escrit està referenciat i documentat donant-se la paradoxa que fins i tot part d'allò escrit ho ha editat ell i les referències són seues, com en el cas de les diferents variants del valencianisme i allò que ell mateix havia escrit i li semblava perfecte, una vegada fusionats els dos articles, canvia d'opinió i pretén esborrar i censurar.--Editant (disc.) 23:46, 9 maig 2016 (CEST)
Usuari_Discussió:Editant#Edicions. Jo ja he explicat el motiu perquè revertisc eixes edicions. Tu no n'has justificat cap. I aquella referència que dius de l'article Senyera del País Valencià estava treta d'un bloc d'internet.--Coentor (disc.) 00:09, 10 maig 2016 (CEST)

Els administradors farien bé de mirar-se totes les referències d'aquest usuari, per comprovar que simplement acusar de vandalisme furtiu de qualsevol font i referència que no li agrada no té ni cap ni peus. Jo ja he dit que renuncie a editar perquè amb aquest usuari és impossible consensuar res (i entenc que cap administrador vulga ficar-se pel mig perquè és esgotador). Però el més greu és l'hipocresia que gasta, aquest és el redactat inicial de l'article valencianisme: El valencianisme o nacionalisme valencià és un corrent social estructurat tant culturalment com política que preserva i promou el reconeixement de la personalitat política, lingüística i cultural del País Valencià o Nació Valenciana. I això el que diu textualment la referència: ...en segon, els dos projectes nacionalistes valencians, el valencianista i el catalanista, que coincidèixen en que la nació dels valencians està determinada per la llengua i que aquesta nació només podrà sobreviure mitjançant un augment del poder polític propi, i de la conciència nacional i de la normalització de la llengua valencianocatalana en un procés de construcció d'un estat o d'augment del poder polític) partint de la preexistència d'una nació valenciana o catalana segons els casos... No només el redactat no coincideix amb el de la referència sinó que: endevineu quin terme censura? I això simplement és el que reflexa l'apartat dels diferents corrents del valencianisme/nacionalisme valencià que ara també vol censurar. En fi... i no toque el que ja està escrit perquè ja he dit que em negue a editar més, però no estic dispossat a que esborre i censure feina feta documentada i referenciada, i crec que la vikipèdia no s'ho pot permetre això.--Editant (disc.) 17:18, 10 maig 2016 (CEST)

No és censura, és que el redactat dels articles s'ha d'ajustar al que diuen les referències. La referència que cites, en la pàgina 20, diferencia clarament entre "nacionalisme valencià" i "nacionalisme (pan) català", que són coses diferents amb articles diferents (de fet parla de tres projectes nacionals: l'espanyol, el valencià i el català). Si tens divergències sobre com s'haurien d'estructurar els articles, utilitza les pàgines de discussió, però no s'ha aportat cap obra que classifique el "valencianisme" en eixos dos sectors que apareixen al redactat que tu poses, i en cap lloc diu que els noms siguen els que tu els has donat (recerca inèdita). De Bodoque, 2011 sols podem extraure que el PV existeixen tres projectes nacionals: l'espanyol, el valencià i el (pan)català. Tot extret de la pàgina 20 que cites. En qualsevol cas, esta discussió deuria continuar a la discussió de l'article. Dels quatre articles amb articles sospitosos de ser creuaments d'informació amb soft-vandalism. I mentre no se soluciona, mantindre la versió sense dubtes.--Coentor (disc.) 18:07, 10 maig 2016 (CEST)
No, no diferència clarament entre "nacionalisme valencià" i "nacionalisme (pan)català" això és el que interpretes tu. De fet parla de "nacionalisme espanyol" i "nacionalismes valencians". I és una referència que aportes tu, jo en tinc d'altres que ho diu més clarament però ja et dic que no perc ni un segon amb tu. Si hi ha un administrador que s'hi pose, li donarè tot el que demane (què no cal perquè és obvi que només vols censurar), però no a tu que només fas cansar el personal boicotejant qualsevol edició.--Editant (disc.) 19:36, 10 maig 2016 (CEST)
Molt bé. Doncs si les tens, aporta-les. Però esta referència de Bodoque no diu en cap moment que existisca un "nacionalisme valencià fusterià" (i que fusteranisme siga un sinònim de pancatalanisme, com diu la versió actual) i un altre "nacionalisme valencià no fusterià". Els noms, el fet de mesclar valencianisme, fusteranisme i pancatalanisme en una sola cosa... res d'allò està referenciat i és recerca inèdita. Aporta referències que justifiquen les teues modificacions, és molt senzill.--Coentor (disc.) 21:23, 10 maig 2016 (CEST)

I ja ha passat una altra setmana, ningú no s'ofereix de mediador, tenim quatre o cinc articles amb sospites més que fonamentades de redactats que tergiversen allò que diuen les referències, un editor que afirma tindre les referències que justificarien eixos canvis (però que diu que no vol aportar-les) i mentrestant, la casa per agranar...--Coentor (disc.) 17:13, 17 maig 2016 (CEST)

Per mi no hauria de quedar així, ja ho sabeu. Malauradament la vida no viquipèdica m'està absorbint, a part de no ser el més grat per als dos. --Panotxa (disc.) 18:00, 17 maig 2016 (CEST)
No són quatre o cins, són 20 o 30, els criteris que tant es demanen "fil per randa" han de ser aplicats a TOTS els articles. Jo justificaré en el seu moment i demanaré justificacions de tants altres.--Editant (disc.) 21:55, 17 maig 2016 (CEST)

Entenc que és un problema recurrent entre els dos usuaris, i que sempre retorna per diferència de fonts, per editar el que fa l'altre i pel redactat no neutral insistent en alguns casos. Puc comprendre però com diu panotxa que cal algú que hagi seguit el tema perquè no és cosa d'un parell d'articles. I hauria d'entendre una mica del tema per poder jutjar millor edicions, jo puc tenir una opinió però em manca context valencianista. coentor, editant com creieu que es podria resoldre sense entrar en bucle un altre cop? Em refereixo, ajudeu-nos amb els punts bàsics de l'afer global. Pel que he anat veient són diferències sobre definició de grups polítics i tradicions valencianes // formes entre els dos // reversions i manca de referències. Ho veieu així?--barcelona (disc.) 13:09, 18 maig 2016 (CEST)

És molt difícil consensuar res amb una persona que posa en dubte qualsevol redactat, expressió, paraula... demanant absurdament la literalitat de les referències quan ELL no ho fa. A més a més és impossible quan canvia de criteri per un mateix motiu després de portar al límit edicions fins la guerra d'edicions, exemples d'això són la divisió en valencianisme i nacionalisme valencià en un primer moment per a després demanar de nou la fusió o l'intent d'esborrat de la referència del nom en castellà de l'article Mónica Oltra i Jarque i després el canvi de criteri al donar el vist i plau a l'entrada en castellà. És un clar exemple de filibusterisme. Cada article amb l'introducció de text nou referenciat ha calgut anys i panys i sempre amb l'intervenció d'un administrador, com a l'article blaverisme, al fer-ho impossible de fer-ho de manera normal (amb edició d'un viquipedista i retocs com a molt d'allò escrit i més QUAN TÉ REFERÈNCIES). Jo no demane posar una única visió, demane posar TOTES quan existeixen, altres volen censurar allò que no els agrada. Jo crec que és molt fàcil la solució, que algú es llegisca les referències que hi ha (que són moltes i ESTAN posades) i que faça un redactat acorde a aquestes. Entrar en una guerra d'interpretació de referències o pitjor encara posar en dubte aquestes com he dit és pur filibusterisme, em sembla a mi que els articles en disputa són dels més referenciats en relació a molts altres articles, fins i tot treient les referències monorepetitives de dos/tres autors a tots els articles del qual se n'ha fet (ab)ús i òbviament fa que trontolle l'imparcialitat de molts d'eixos articles.--Editant (disc.) 19:30, 18 maig 2016 (CEST)
L'afer en qüestió és molt senzill, el valencianisme té dos concepcions històriques al País Valencià, podem posar-li els noms que vulguem (això és el de menys) i tampoc discutim qui és més majoritari i menys en el passat, el present o el futur, ni qui representa aquest o aquell partit sinó l'historiografia i referencialitat en major o menor mesura d'un o l'altre o la barreja de tots dos. I això ha d'estar al darrere de l'esperit de cada article, amb una visió històrica però també actual. No val quedar-se tampoc amb la referencialitat de fa un segle en una enciclopèdia que se suposa que vol ser actual.--Editant (disc.) 19:42, 18 maig 2016 (CEST)
1, 2 i 3.--Coentor (disc.) 20:41, 18 maig 2016 (CEST)


Bon dia, vull comentar els punts que han anat surtint a aquest tema:

  • 1: Jo encara que no sigui un administrador, puc veure/seguir les edicions de Coentor, les puc seguir perfectament. No tinc cap inconvenient en fer-ho, per seguir les edicions, a vegades ho pot fer un usuari normal.Fins i tot tu -el usuari @Editant:- pots vigilar les edicions del usuari Coentor, no hi ha res que t'ho impedeixi.
  • 2: Cert que en Coentor esta acusant de vandalisme i té un comportament que no es apropiat a una enciclopedia com la Wikipedia, i aixó, técnicament es rao de donar-li unes advertencies i si ell continua, doncs llavors se aplica un bloqueig al seu compte d'usuari temporal de poca durada i després se li deixa tornar. Obviament, si despŕes del bloqueig torna a vanalizar se li bloquejar mes temps I per cert, parlant del tema aquest dels bloquegos,es pot veure que al decembre del 2013 Coentor va tenir un bloqueig de tres messos i posteriorment, un de 6 messos,pero el de 6 messos es va retirar.

A que vull arribar amb aixó? Doncs que es cert que li podem seguir d'aprop les edicions, pero també dono jo una altre alternativa.

  • 3: Assumpte important: Les "proves" que ha donat en Coentor al anterior comentari -3 enllaços- no serveixen de res, perque són missatges amb unes advertencies, per tant, aixó no ens ajuda per aquí. El que ajudaría,serien uns enllaços a les edicions vandaliques / guerres de edicions -que he vist guerres d'aquest tipus d'edicions a les en Coentor esta implicat-.
  • 4: Si es pregunten per que he fet la meva intervenció, doncs responc que penso que esteu fent servir la pagina de peticions als admins per "descarregar tota la ira que teniu" perque jo no tinc res en contra de que un usuari presenti una denuncia de un altre que ha fet vandalisme,pero clar, la cosa s'ha complicat per la intervenció posterior de Coentor -ojo, tampoc tinc res jo en contra de que el usuari denunciat es defensi- pero hauria de ser que el denunciant posi les proves/els arguments i que el usuari que es vol defensar (o acusat) posi arguments al favor seu també, pero no fer temes així tan llargs de que hi hagin tants comentaris en un sol tema. I per cert, Panotxe, si no vols intervendre, no deixis comentaris. Perque si un administrador no interve, no té que dir que no intervendrá (a menys que li fasin la pregunta directament).

Bueno,aixó es tot. --Nobita931Espiar-me XD! Xat 21:59, 18 maig 2016 (CEST)

I ja ha passat una altra setmana i tot continua igual. Trobe que almenys caldria revertir a la versió estable, ja que resulta evident que el redactat actual dels tres articles no compleix amb diferents polítiques ja assenyalades.--Coentor (disc.) 18:20, 24 maig 2016 (CEST)
  • Comentari Comentari Si em permeteu opinar, crec que els administradors haurien de blocar per un temps o blocar a aquests dos editors en els articles on hi ha conflicte tant gran d'edicions, aleshores col·locar els articles on hi ha hagut aquestes batudes per que d'altres (que semblaria ser) no estan posats en certa "batalla", puguin corregir i veure que està passant. Salut i hi hagi pau per aqui.--Metralleta95 (disc.) 18:43, 24 maig 2016 (CEST)
No es pot blocar a editors per a que no editen en certs articles, però sí es pot blocar els articles. Estic d'acord en blocar els articles, però com dic, revertint a la versió on el redactat s'ajustava al que es demana en verificabilitat.--Coentor (disc.) 19:55, 24 maig 2016 (CEST)

Canvi de nom[modifica | modifica el codi]

Hem de moure Província d'Esmirna a Província d'İzmir. La ciutat d'Esmirna (İzmir) potser anomenada com Esmirna en català per raons historiques però la província és diferent. A més, és bastant nova. La ciutat d'Esmirna era part de la Província d'Aydın quan el nom Esmirna s'utilizava comunment en Espanya. --E4024 (disc.) 13:55, 22 abr 2016 (CEST)

Vandalisme desde Brasil amb IP dinàmica[modifica | modifica el codi]

Tenim un pesadet que no para: [1] [2] [3] [4] Està modificant aleatòriament equipacions de futbol. Una de les IP ja ha estat bloquejada a la wiki anglesa. --Arinsau (disc.) 00:12, 30 abr 2016 (CEST)

Diferents articles i una IP dinàmica. Això és complicat. Què proposes? Anar blocant la IP més recent? Pau Cabot · Discussió 08:33, 30 abr 2016 (CEST)
Bon dia Pau, sí, sé que és complicat. La petició la vaig fer quan només era la primera IP, que és la bloquejada a la wiki anglesa, però després ha mutat en vàries. No sé si teniu alguna eina en aquest sentit. Protegir els articles només per a usuaris registrats suposo que també seria feixuc. S'haurà d'esperar que se'n cansi i després arreglar-ho tot nosaltres. --Arinsau (disc.) 08:43, 30 abr 2016 (CEST)
El que sí que pots fer és anar indicant les IPs aquí mateix i, si som prou ràpids, potser valdrà la pena anar-les blocant. Pau Cabot · Discussió 08:44, 30 abr 2016 (CEST)
Aquestes són les que he detectat fins ara: 152.237.220.24, 189.70.223.11, 189.71.49.10, 189.71.58.82, 189.71.109.90, 189.71.117.32, 189.71.125.177, --Arinsau (disc.) 08:49, 30 abr 2016 (CEST)
Yes check.svg TancatIPs ja no actives vandalitzant. Pau Cabot · Discussió 16:50, 27 maig 2016 (CEST)

Queixa sobre el tracte d'un administrador[modifica | modifica el codi]

Benvolguts, Aquesta petició és per fer esment del tracte inoportú que crec que he rebut per part de l'administrador PauCabot. És en relació a una petició que he fet sobre una entrada que vaig fer sobre l'Arxiu parroquial de Santa Maria del Pi i que va ser fusionada -sense notificar-m'ho- amb l'entrada de la Basílica del Pi. He preguntat correctament si es podria recuperar, per que creia que és prou interessant com per a fer una entrada pròpia i la resposta que he rebut a estat ben lacònica i magre, redirigint-me sense gaires explicacions a la plana dels conflictes d'interessos. Davant d'aquesta circumstància, he interpretat, potser equivocadament, que es donava a entendre la meva mala fe. A partir d'aquí hem iniciat una conversa cada cop més pujada de to fins que hi he renunciat. La veritat és que jo mantenia de bona fe les entrades referents a la Basílica de Santa Maria del Pi de Barcelona i als temes que hi són relacionats, tot hi sent l'arxiver i el conservador de la Basílica. També feia el seguiment d'altres temes relacionats amb els arxius eclesiàstics parroquials de Barcelona i volia iniciar l'entrada sobre l'arxiu parroquial de la Basílica dels Sants Just i Pastor. Entenc que hi pot haver un conflicte d'interessos però la meva voluntat en iniciar la tasca no era la promoció personal ni institucional si no corregir errors evidents i contribuir al coneixement d'aquestes institucions que són importants i ben dignes de figurar a la Viquipèdia al costat d'altres de semblants característiques. Veig que en Pau Cabot ja ha tingut algun conflicte per la seva manera un poc expeditiva de dirigir-se als viquipedistes.

En tot cas, demanaria que es revises la possibilitat de recuperar l'entrada i de poder continuar fent el manteniment i l'ampliació de continguts relatius a aquests temes. Sempre amb el compromís per la meva part d'exercir el màxim d'exactitud i escrupolositat amb els contingut. O en tot cas, si us sembla més oportú, oferir-me alguna alternativa que pugui ser consensuada. Reconec que encara tinc moltes mancances a l'hora de participar en aquest projecte.

Gràcies per avançat--Pinensis (disc.) 20:04, 30 abr 2016 (CEST)

L'intercanvi d'opinions l'hem tengut a Tema:T32ym07b283jl0qn. Crec que no hi ha hagut cap tracte inoportú, sinó explicacions que no han agradat a aquest usuari. I, malgrat el que es diu a l'encapçalament, no hi té res a veure la meva condició d'administrador: no s'ha fet cap acció administrativa. La fusió dels articles la va fer Panotxa. Pau Cabot · Discussió 20:36, 30 abr 2016 (CEST)
@Pinensis: Si em permets, he llegit la conversa i afirmant el que diu Paucabot, no veig cap "tracte inoportú", com bé ha dit el conflicte d'interessos s'ha d'evitar i en aquest cas és el que s'està fent. Pot ser frustrant (vaja potser si), però és important mantenir aquest "evite" en aquest lloc ja que (imagina, un cas més extrem d'un fill d'un personatge important creant l'article del seu pare), directa o indirectament estaria posant la seva opinió (més directa i íntima, per dir-ho d'alguna manera) en l'article. I això no és el que es fa aquí, aquí se li ha de donar peu a l'exactitud a partir de fonts fiables i externes a entitats i/o pròpies del personatge. Evitant opinions directes o encoberta, a vegades. El tema que molts diuen de "però perquè no puc editar un article (per exemple si sóc membre d'un Esplai), si en conec millor que ningú el tema?". Crec que es el que t'has preguntat, bé. Potser si que tindràs informació valuosa i hauràs fet un bon article, però la relació amb el tema "el qual es fa esmena a l'article" està sent influenciat d'alguna manera per la teva manera de veure les coses envers a ell. Així que el que es proposa és evitar aquestes coses. Com bé diuen els administradors, hi ha milers d'articles on pots ajudar. Això no ha de resultar frustrant tampoc, si tu vols participar en articles on tens un interès directe (és a dir p.e: si parles sobre l'agència per la qual treballes), crec que podries anar a la discussió i ajudar aportant fonts i/o dir la teva opinió, clar. I ajudar en l'edició d'estil o coses així, però crec que cal evitar participar aferradament o directament, per evitar un CI (conflicte d'interessos). Vaja no se si m'hauré explicat. Qualsevol dubte respecte la meva opinió pots obrir-me a la meva discussió. --Metralleta95 (disc.) 20:54, 30 abr 2016 (CEST)
Jo no hi veig el conflicte d'interessos. El contingut de Special:Permalink/12288886 no és controvertit. Simplement cal millorar-lo amb fonts. Tampoc s'ha fet cap fusió a Santa Maria del Pi. Només s'ha redirigit desapareixent l'arxiu. És més, la política preveu el cas VP:CI#Professionals especialistes i del sector cultural aplicable en aquest cas. --V.Riullop (parlem-ne) 22:04, 30 abr 2016 (CEST)
Gràcies, potser la meva inexperiència amb la Viquipèdia ha portat a confusió. Hi ha prou enllaços externs i fonts (no pròpies) per documentar suficientment l'APSMP. El cas és que no vaig tenir temps de posar-les per que la pàgina que vaig fer va desaparèixer i es va redireccionar sense que en tingués coneixement. Voldria saber si és oportu restaurar-la o si conve demanar a algú que la faci si no sembla adient que ho faci jo mateix. En relació a la inoportunitat, Em disculpo Pau Cabot. De tota manera. si us fixeu en la meva petició inicial, jo nomès demanava si es podia recuperar la pàgina. La resposta d'en Pau Cabot potser ha estat poc explicita (o excesivament explicita, segons es miri) redireccionat-me, sense massa explicacions, a la pàgina dels conflictes d'interessos. Cosa que m'ha fet pensar que tenia un punt d'incomoditat amb algú (jo mateix) que creia susceptible de cometre un abús. Reconec que no coneixo encara massa bé les polítiques de la Viquipèdia, però us puc assegurar que la meva intenció es ben honesta.--Pinensis (disc.) 04:04, 1 maig 2016 (CEST)
@Pinensis: @Vriullop: @Paucabot: @Metralleta95: Per al·lusions, la proposta de fusió és de les més antigues que existia, amb uns tres anys de vigència. Quan fusiono temes tant antics és usant tot el contingut referenciat, i hi ha casos, com aquest, que en tants anys no s'hi han afegit les referències ni exposat arguments en contra de la fusió, temps molt més que suficient per haver millorat l'article. En tot cas, es pot rescatar el contingut i usuarificar-lo perquè l'autor faci les millores convenients abans de passar-lo, si s'escau, al principal. --Panotxa (disc.) 09:05, 1 maig 2016 (CEST)

@Vriullop: No havia llegit detingudament aquesta secció dels professionals i és cert que no és exactament el mateix un arxiver afegeixi informacions sobre l'arxiu que un bibliotecari faci un article sobre la seva biblioteca local, un treballador del departament de comunicació d'un museu faci un article sobre el museu o que el president d'una entitat relacionada amb la museologia faci un article de l'entitat. Sembla el mateix però no ho és. El problema és que la frontera no sempre és clara i que els editors promocionals són tants que de vegades poden pagar justos per pecadors.

En aquest cas, idò, jo també demanaria disculpes a Pinensis. El que podem fer és restaurar l'article i que l'usuari miri de millorar-lo. Sobre les fusions de Panotxa que no són fusions, no és la primera vegada que surt el tema. Potser estaria bé que en parlàssim. Pau Cabot · Discussió 10:03, 1 maig 2016 (CEST)

@Paucabot: Cap problema en parlar de les fusions que no disposen de referències, que sembla que és el cas de referència, doncs jo aplico Viquipèdia:Fonts fiables en el què es diu explícitament en el segon paràgraf Els articles de la Viquipèdia haurien d'utilitzar fonts fiables, de tercers, i publicades i més endavant si el tema d'un article no té fonts fiables, la Viquipèdia no hauria de tenir un article sobre el tema. Què feu els altres quan fusioneu, us salteu aquesta política? --Panotxa (disc.) 10:38, 1 maig 2016 (CEST)
Jo acabaria de discutir el tema proposat per Pinensis aquí i si de cas, obriria l'altre debat en un altre lloc. Pau Cabot · Discussió 10:41, 1 maig 2016 (CEST)
Ok, tu has tret el tema, per aquest offtopic queda tancat. --Panotxa (disc.) 11:12, 1 maig 2016 (CEST)
@Pinensis: @Vriullop: @Paucabot: @Metralleta95: @Panotxa: Moltes gràcies a tots. Deixem-ho, si us sembla, en un malentès. Jo també miraré de ser més constant i vigilar de no deixar textos sense referències. Si podeu reastituïr l'article sobre l'APSMP, em cuidaré d'acabar-lo afegint el QF, fotos i referències. M'agradaria poder fer una sèrie d'articles relacionats amb el Secretariat d'Arxius Ecclesiàstic de Catalunya i els seus arxius depenents, començant pels de Barcelona que encara no tinguin entrada.--Pinensis (disc.) 22:02, 1 maig 2016 (CEST)
@Pinensis: Tens l'article usuarificat a Usuari:Pinensis/Arxiu Parroquial de Santa Maria del Pi recorda que en les condicions actuals ha de romandre com article d'usuari fins que tingui les condicions requerides corregides. --Panotxa (disc.) 05:52, 2 maig 2016 (CEST)
@Panotxa: Gràcies, arreglare l'article aquesta setmana i després us demanaré ajuda per retornar-lo a les entrades normals.--Pinensis (disc.) 13:37, 2 maig 2016 (CEST)

Més autopatrullats[modifica | modifica el codi]

Usuaris Oriolfam i SergiMM. --E4024 (disc.) 21:37, 30 abr 2016 (CEST)

Jo afegiria Maria Fullana de València.--TaronjaSatsuma (disc.) 18:34, 4 maig 2016 (CEST)
+1 a sumar a Maria Fullana de València--Kippelboy (disc.) 18:10, 17 maig 2016 (CEST)
A mi em semblen bé Oriolfam (discussió contribucions registre), 2200 edicions i Maria Fullana de València (discussió contribucions registre), 10440 edicions. Potser per a SergiMM (discussió contribucions registre), 425 edicions, es podria esperar una miqueta. Pau Cabot · Discussió 18:44, 17 maig 2016 (CEST)
Comentari Comentari Algunes de les edicions de Maria Fullana de València que he patrullat tenien mancances; tot i que en general estan prou bé.--Yuanga (disc.) 13:24, 22 maig 2016 (CEST)
Estic d'acord amb en Paucabot.--Arnaugir (discussió) 13:29, 22 maig 2016 (CEST)
Yes check.svg TancatFets autopatrullats Oriolfam i Maria Fullana de València. Pau Cabot · Discussió 16:49, 27 maig 2016 (CEST)

Canviar l'ID WIKIDATA de Fibra de cànem[modifica | modifica el codi]

Sisplau, algú podria canviar la pàgina de Wikidata associada a la pàgina Fibra de cànem? En les altres llengües la pàgina de Wikidata és Q7150699, mentre que en català apunta a Q13414920, i això genera problemes a l'hora d'enllaçar els diferents idiomes: per exemple, Fibra de cànem enllaça amb Hemp, en anglès, però no a l'inrevés, i l'enllça entre català i castellà no existeix a cap de les dues pàgines. Si s'intenta afegir l'enllaç a la wikidata corresponent en anglès o castellà, apareix una error ja que auestes estan enllaçades a la wikidata Q7150699. La proposta de solució és fusionar les wikidates, cosa que no sé fer, i tampoc no he sigut capaç de trobar com canviar l'ID wikidata a la pàgina en català. Gràcies --Xaranda (disc.) 15:27, 6 maig 2016 (CEST)

Autopatrullada[modifica | modifica el codi]

Amb més de 7.000 edicions: Usuària:19Tarrestnom65 hauria de ser autopatrullada.--Kippelboy (disc.) 23:50, 16 maig 2016 (CEST)

Les seves edicions moltes vegades necessiten una bona revisió ortogràfica ja que presenten problemes de traducció del castellà. El problema, però, és que és tan prolífica que diria que no li podem seguir el ritme. Pau Cabot · Discussió 18:52, 17 maig 2016 (CEST)
Dos exemples d'aquesta setmana: María Dolores Bargues Castelló i Gabriela Barenboim. Pau Cabot · Discussió 19:18, 17 maig 2016 (CEST)

Mónica Oltra Jarque[modifica | modifica el codi]

Vull demanar que canvieu el nom de l'article Mònica Oltra i Jarque a Mónica Oltra Jarque, d'acord amb els criteris de la Viquipèdia i el consens que hi ha en la discussió de l'article. Potser caldrà vigilar o limitar l'edició de la pàgina perquè aquesta qüestió atrau molta gent que vol canviar en un sentit o altre. --Jaumeortola (disc.) 18:38, 17 maig 2016 (CEST)

Fet Fet! --Panotxa (disc.) 18:40, 17 maig 2016 (CEST)
Gràcies, @Panotxa:. Jo posaria el nom exactament com a "Mónica Oltra Jarque" (sense "i", perquè la "i" no té sentit si el nom és en castellà), i llavors farem que totes les redireccions apunten a aquest nom (tenim un cert embolic ara mateix). --Jaumeortola (disc.) 19:01, 17 maig 2016 (CEST)
He canviat el nom de l'article tal com estava, canviant l'accent, que és el que tenia consens. No m'ha semblat veure que en el debat de l'articles es qüestionés la presència de la i de manera directe. --Panotxa (disc.) 19:48, 17 maig 2016 (CEST)
En el seu moment vaig afegir una referència del nom en castellà que demanava la pròpia autora i va ser esborrada i canviada de lloc pel de sempre, mesos més tard, es canvia l'article (amb bon criteri). En fi... el de sempre.--Editant (disc.) 21:59, 17 maig 2016 (CEST)
Passats els dies, atès que no hi ha opinions en contra, procedeixo. --Panotxa (disc.) 08:05, 22 maig 2016 (CEST)
Yes check.svg TancatPau Cabot · Discussió 16:44, 27 maig 2016 (CEST)

Bloquejar per vandalisme[modifica | modifica el codi]

Bollito16 (discussió contribucions registre), 88.21.144.89 (discussió contribucions registre) i a ‎F4tg5re (discussió contribucions registre) PD, hi ha alguna forma de bloquejar-los jo o restringir la pàgina per aquests casos de "lluita" de vandalisme per no estar revertint tota l'estona...--Metralleta95 (disc.) 08:56, 18 maig 2016 (CEST)

Sembla que ja es varen cansar. En aquests casos per evitar el vandalisme, un administrador hauria de protegir l'article.--Àlex (Discussió) 20:15, 18 maig 2016 (CEST)
Sí @Àlex:, evidentment tots es cansen (o això espero) tard o d'hora, però el que crec que estaria bé és una eina per nose (no només administradors) sino per usuaris (experimentats, potser) per poder "bloquejar" o protegir un article. Ja que si en un moment cap administrador està ON, no hagis d'encaminar-te en una lluita d'edicions absurdes. Què sé jo, és una idea. Salut!--Metralleta95 (disc.) 18:13, 19 maig 2016 (CEST)
@Metralleta95: Gràcies. Una tàctica que no funciona malament és precisament esperar que es cansin i fer una única reversió al final. Per cert, mira d'usar la plantilla {{utot}} per informar d'usuaris o IPs. Ens simplifica l'accés als usuaris i als registres. Pau Cabot · Discussió 18:29, 19 maig 2016 (CEST)
Sí, suposo que tens raó i hauré de fer servir aquesta "tècnica", tot i que mai se sap quan acaben. Tot i així, gràcies per fer-me conèixer això d'utot. Edito més a dalt doncs per facilitar. Salut!--Metralleta95 (disc.) 18:37, 19 maig 2016 (CEST)

Articles creats[modifica | modifica el codi]

No sé si estoy en el lugar correcto, pero els administradors me perdonarán si estoy equivocado. El artefacto (instrumento) "Articles creats" que aparece debajo de la pàgina al tocar "Contribucions" no está funcionando. He vist... en varies Viquipèdies. Ahora la cosa sale en inglés, cuando se abre, como "Pages created: This tool lists pages created by a user". O sea nosaltres podem tenir un problema d'actualització. Gràcies anticipades. --E4024 (disc.) 14:11, 18 maig 2016 (CEST)

Seguimos (o sigo yo) con el problema. --E4024 (disc.) 16:04, 26 maig 2016 (CEST)
Diria que E4024 es refereix al tercer enllaç de MediaWiki:Sp-contributions-footer, que no funciona. Pau Cabot · Discussió 16:35, 26 maig 2016 (CEST)
L'eina toollabs:xtools/pages/ no està funcionant. De moment hi he afegit l'enllaç via Especial:Pàgines noves. --V.Riullop (parlem-ne) 19:51, 26 maig 2016 (CEST)
Gràcies, pero hasta cuando va a durar esto? Por qué algunos articles creats se ven amarillos? --E4024 (disc.) 16:45, 27 maig 2016 (CEST)
No se sap mai, avui funciona però sembla que de tant en tant és inestable. Aquesta és una eina creada per un usuari que ara està inactiu. No hi podem fer res, només treure-la si molesta. Sobre el groc de pàgines noves ho explica la mateixa pàgina: "El fons groc indica les pàgines que no han estat supervisades". --V.Riullop (parlem-ne) 19:20, 27 maig 2016 (CEST)

reanomenar[modifica | modifica el codi]

Algú pot reanomenar correctament aquest aquest ciclista, Facundo Zabaleta Labandibar i eliminar el nom actual Facundo Zabaleta Labandiba que no té cap mena de sentit. Jo mateix he estat el culpable de tots els mals en prémer un botó que no tocava. Moltes gràcies --Pcm (disc.) 02:46, 22 maig 2016 (CEST)

Fet Fet! --Panotxa (disc.) 08:02, 22 maig 2016 (CEST)

Vàndal Canviinfo[modifica | modifica el codi]

Proposo blocar Canviinfo (discussió contribucions registre) és autoconfirmat, registrat per vandalitzar.--Carles (enraonem) 14:02, 24 maig 2016 (CEST)

Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 14:20, 24 maig 2016 (CEST)

Esborrar pagina Usuari:TheMaddoxCreeper[modifica | modifica el codi]

Be bàsicament volia esborrar una pàgina ( Usuari:TheMaddoxCreeper ) ja que no vull que hi aparegui i ja esta. No ha estat creada per mi i voldria esborrar-la. Gràcies el comentari anterior sense signar és fet per TheMaddoxCreeper (disc.contr.)

Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 19:57, 24 maig 2016 (CEST)

Reanomenar lazurita[modifica | modifica el codi]

Bones, voldria demanar que es reanomenés l'article lazurita per latzurita, nom correcte i que ara mateix és una redirecció a haüyna. --Yuanga (disc.) 21:52, 25 maig 2016 (CEST)

Fet Fet!Leptictidium (digui) 14:05, 26 maig 2016 (CEST)

IP[modifica | modifica el codi]

https://ca.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribucions/83.43.206.84 --E4024 (disc.) 15:59, 26 maig 2016 (CEST)

Yes check.svg TancatSembla que es va cansar. Pau Cabot · Discussió 16:44, 27 maig 2016 (CEST)

Vandalisme[modifica | modifica el codi]

195.53.254.218 (discussió contribucions registre) Gràcies --Marraco (disc.) 13:17, 27 maig 2016 (CEST)

Fet Fet! per Lohen11. Pau Cabot · Discussió 16:43, 27 maig 2016 (CEST)

Sol·licito bloqueig immediat[modifica | modifica el codi]

Amiiics (discussió contribucions registre) Gràcies --Marraco (disc.) 13:26, 27 maig 2016 (CEST)

Fet Fet! per Lohen11. Pau Cabot · Discussió 16:42, 27 maig 2016 (CEST)