Viquipèdia:Petició als administradors

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca


Drecera:
VP:PA

Necessiteu la intervenció d'un administrador? Vegeu abans quines són les funcions d'un administrador o d'un buròcrata.

  • Si voleu eliminar una pàgina, vegeu Viquipèdia:Esborrar pàgines.
  • Si voleu fer una consulta d'interès per la comunitat, aneu a Viquipèdia:La taverna.
  • Per a una actuació ràpida dirigiu-vos directament a un administrador (vegeu els actius en els últims 5 minuts o 1 hora), o proveu per IRC #wikipedia-ca
  • En cas d'una petició que afecti al contingut, afegiu un enllaç a la discussió on es pugui comprovar que el canvi no sigui controvertit.
  • Deu dies després de la marca {{fet}}, {{no fet}} o {{tancat}} un bot arxivarà la petició, segons la signatura datada en el mateix paràgraf.

Per a afegir una nova petició cliqueu el botó a continuació:

Nova petició


Verds Equo[modifica | modifica el codi]

(títol anterior: CPP i síntesi) Tinc una IP fent síntesi per a utilitzar una definició de Verds Equo diferent a la que diuen els propis estatuts de la formació. CPP i edicions esbiaixades heretades de :es.--Coentor (disc.) 22:45, 13 nov 2014 (CET)

(títol anterior: Blanquejat permanent) L'article Verds Equo es blanquejat sistematicament. He modificat el text, deprés de la guerra d'edicions per deixar un text neutre i per això he copiat literalment el text de les referències i es boicota sistematicament l'edició de l'article.--Editant (disc.) 20:47, 14 nov 2014 (CET)

Conducta hostil[modifica | modifica el codi]

L'usuari Pompilos ha deixat un missatge a la meva pàgina de discussió bastant desagradable, perquè he fet un canvi que no li ha agradat a Carles Miralles i Solà. Sense entrar en el fons de la qüestió, i a despit que el meu canvi era correcte segons les fonts que consten a l'article i el seu no, opino que no són formes, i que aquesta actitud és conducta hostil. No vull deixar-ho passar perquè no em sembla correcte que algú vagi amb aquesta prepotència i violència verbal. Jo estic aquí perquè m'agrada la viquipèdia, no pas perquè m'insultin. Per això demanaria que algun administrador intervingués per dir-li que aquesta mena de missatges no van a l'hora. Gràcies.--Edu Rne (disc.) 22:03, 3 feb 2015 (CET)

Com a referència:
@Pompilos: és reincident en actuar en contra de la viquietiqueta. L'adverteixo per darrer cop abans de blocar. --Panotxa (disc.) 07:09, 4 feb 2015 (CET)

Edu, et demano disculpes per haver estat desagradable i reconec que no tinc tota la raó. Prenc nota, la vida no deixa de donar-nos lliçons. Primer pel que fa al fons. Sóc professor de grec i sempre he estudiat i llegit el nom d'aquest autor com Herodas (amb la variant Herondas). Així l'anomenen les fonts especialitzades: el manual universitari d'Albin Lesky (pàg. 778), l'enciclopèdia Pauly-Wissowa (vol. 15, pàg. 1080) i el diccionari d'en Howatson (pàg. 423). Per ser sincer, quan vaig canviar el nom a l'article d'en Carles Miralles no em va caldre consultar aquestes fonts. Em va bastar confirmar el que ja sabia a l'Enciclopedia Britannica online, que també diu Herodas, i al Wikidata, on totes les WP l'han anomenat Herodas o Herondas. Quan vas revertir la meva edició per primera vegada, em va estranyar, i per si de cas vaig fer més cercas a Google. La cerca "Miralles Bernat Metge Mimiambs" em va portar a aquesta catalogació erronia de WordCat on la mateixa edició surt en tres versions: Herodas (3 vegades), Herodes Atico (2), un error evident perquè es tracta un escriptor diferent ben conegut, i Herodes (2) que sembla el mateix error simplificat. A més a més, GoogleBooks m'ho va acabar d'aclarir: també ho ha catalogat com Herodas amb "a", traduït per Carles Miralles a la Bernat Metge. Donat que totes les fonts coincidien amb el que ja sabia, i havent comprovat que el nom Herodes era un error de catalogació, no em va quedar cap dubte de que tenia raó. Només ara, quan has aportat la referència de la GEC (gràcies a que jo he començat la conversa, no abans), he trobat que efectivament en Miralles va escollir, i la GEC va adoptar, una variant del nom que només dóna una font (Plini Epístoles 4.3.4). Sorprenent com a poc.

Però com dius tu, Edu, l'important en aquest cas són les formes. Et vaig escriure emprenyat perquè per dues vegades vaig fer el canvi explicant-ho mínimament al resum d'edició, que és la forma educada de fer-ho perquè reconeix el dret dels altres a saber. I per dues vegades vas revertir el meu canvi sense dir gens ni mica, ni al resum d'edició, ni a la pàgina de discussió meva o de l'article, el qual és una falta de consideració. Em vaig trobar en la disjuntiva de fer una nova reversió (amb o, com has fet tu, sense resum) o obrir una discussió, cosa que tampoc has fet tu. He optat pel millor, començar la discussió, però emprenyat per la teva actitud i pels antecedents: això ha passat després que m'hagués pres amb humor que forcessis la veritat per tal de tenir raó en una guerra d'edicions anterior. Òbviament, qui té boca (que és el que s'ha de tenir) s'equivoca, i qui com tu reverteix i no diu res, mai no es pot equivocar en el to (malgrat que ja s'está equivocant en la forma).

Panotxa, no tinc cap inconvenient en què consideris el meu comentari a l'Edu una actitud reprensible perquè, malgrat les explicacions que acabo de donar, ho és. Ara bé, no tinc clar a quins incidents anteriors et refereixes. Els pots enumerar, sisplau, perquè tingui clar el compte? Ho dic perquè confio en què no confonguis l'ús exercit educadament de la llibertat d'expressió amb una actitud hostil; si ho fas, ho haurem d'aclarir finalment. Per cert, ho vaig deixar passar en el seu moment, però quan vas manipular un comentari meu, vas perdre aquí una gran ocasió de demanar disculpes. Salutacions. --Pompilos (disc.) 20:29, 7 feb 2015 (CET)

@Pompilos:, com ja saps, el tema comentat a Discussió:Olite està parlat a Viquipèdia:La taverna/Ajuda/Arxius/2014/11#Demano empara davant un abús de poder de l'administrador Panotxa, Usuari Discussió:Panotxa#Re: Conducta hostil i Usuari Discussió:Pompilos#Conducta hostil. Ningú t'ha recolzat en la teva demanda del suposat abús de poder que he comés en contra teu, ni has esborrat els comentaris com t'he demanat ni t'has retractat, de manera que la conducta hostil persisteix. Com et vaig dir en el seu moment, no et penso seguir el joc. --Panotxa (disc.) 22:04, 7 feb 2015 (CET)
Yes check.svg Tancatper inactivitat. Pau Cabot · Discussió 10:18, 21 juny 2015 (CEST)

Demano empara: l'administrador Panotxa penalitza l'expressió d'un desacord amb ell[modifica | modifica el codi]

Antecedents i fet[modifica | modifica el codi]

  • L'administrador Panotxa va restringir amb aquest missatge el meu dret a traslladar determinats articles, reconegut a tothom a Llançeu-vos hi. Vaig denunciar aquest acte com un abús de poder. Tothom qui ha participat en aquesta discussió li ha donat la raó a ell, però ningú m'ha convençut a mi. Segueixo pensant el mateix per les raons que exposo allí en les meves darreres intervencions.
  • Més tard, quan he volgut canviar el títol de l'article Olite, he aclarit que no feia jo mateix el canvi perquè Panotxa m'havia restringit aquest dret "a parer meu incorrent en un abús de poder" (amb enllaç inclòs).
  • Panotxa va considerar la menció de la seva acció i del meu desacord una conducta hostil per "ofensiva" e "inoportuna". Li he raonat que el meu desacord estava expressat en termes correctes i era oportú. Ell va manipular el meu missatge inicial de manera que digués el contrari del que vaig dir jo, i finalment, per mediació de VRiullop vaig acceptar una redacció més impersonal del meu missatge. Ell no va dir res en sentit contrari i vaig suposar que amb això el desacord estava resolt.
  • Ara, amb motiu d'una discussió un enfrontament meu amb l'Edu Rne, em diu que segueix considerant la menció del meu desacord amb ell un acte hostil, perquè no me n'he retractat, i que el té en compte per un eventual bloqueig.

Raonament[modifica | modifica el codi]

  • Llibertat d'expressió. Per cortesia, abans de fer la denúncia del seu (a parer meu) abús de poder, vaig comunicar a Panotxa que la faria, i ell no va posar inconvenient. Per la seva actitud ara sembla que només em reconeix el dret a expressar el meu desacord una vegada (en plantejar la discussió) i que, si "perdo" la discussió, mai més puc fer ni tan sols menció del que ha passat (si no és pas amb el seu permís, suposo).
  • Veritat. En la meva afirmació "se m'ha imposat (a parer meu incorrent en un abús de poder) que (…) abans he de proposar el canvi a la pàgina de discussió" tots els extrems són certs. Em diu Panotxa que "la resta d'usuaris que han comentat en les pàgines corresponents diuen que no hi ha cap abús de poder". Qui sap llegir entén que a parer meu significa a parer meu, cap altra cosa, i que la inclusió de l'enllaç a la discussió (on qualsevol pot comprovar com tothom li dóna la raó a ell) descarta qualsevol intenció de manipular. I l'expressió de fets veridics no pot ser penalitzada.
  • Oportunitat. Després de denunciar el seu (a parer meu) abús de poder, he participat en quatre discussions: he mencionat el meu desacord amb ell aquí i aquí, és a dir, en dues discussions que tractaen justament del canvi de nom de municipis navarresos castellanoparlants, que és el dret que Panotxa m'ha restringit. En canvi no l'he mencionat ni aquí ni aquí, perquè aquestes discussions no tenen relació amb la restricció. El meu respecte d'un suposadament obligatori principi d'oportunitat és obvi.
  • A més a més, Panotxa ha qualificat en diferents intervencions l'expressió de la meva opinió de "malintencionada" (una vegada), de "provocació" (altra) i de "joc" (dues), fet que vulnera la directriu Pressuposeu bona fe. Jo l'he acusat de cometre errors, mai de fer-ho amb mala fe o segones intencions.

No demano la vostra opinió sobre la primera restricció dels meus drets, que es pot discutir allí, ni sobre els evidents i nombrosos mérits de Panotxa o els meus errors. Demano opinió sobre si a Viquipèdia i en aquest cas concret es pot penalitzar l'expressió d'una opinió feta de forma correcta i oportuna. Salutacions. --Pompilos (disc.) 23:01, 24 feb 2015 (CET)

És mentida que hi hagi hagut una discussió amb mi. Pompilos no va discutir res amb mi, es va limitar a insultar-me, com es pot veure a la meva pàgina de discussió. Jo vaig anunciar aquesta conducta hostil del Pompilos, i en Panotxa el va advertir. No veig que en Panotxa hagi fet res malament en aquest cas.--Edu Rne (disc.) 23:12, 24 feb 2015 (CET)
@Pompilos: Podries dir quina és la teva petició concreta? Podries dir d'on surt que nego el reanomenament? He donat suport explícit al reanomenament d'Olite i Sangüesa, Peralta i Lumbier, que has proposat i argumentat en lloc i forma correctes, tal com se t'ha recomanat no per mi, sinó per la comunitat en general, així que deixa de mentir i retira les teves calúmnies. Per mi, la teva intervenció d'avui és més conducta hostil envers mi, i absolutament infundada. --Panotxa (disc.) 23:48, 24 feb 2015 (CET)
Edu, canvio "discussió" per "enfrontament meu". Però sembla que no hagis llegit bé, no demano empara per res que tingui relació amb això. --Pompilos (disc.) 19:58, 27 feb 2015 (CET)
Panotxa, llegeix més acuradament la meva intervenció, sis plau. El que has contestat, a més d'inexacte, respon més bé a aquest altre fil. Crec que la meva petició, que va dirigida a la resta d'administradors, és prou clara i, amb l'últim que dius, encara més justificada: de debò tot el que no sigui obediència és hostilitat contra tu? Em sembla preocupant i òbviament inacceptable. --Pompilos (disc.) 20:01, 27 feb 2015 (CET)

Agrairé, sis plau, que algun administrador m'aclareixi què comporta el fet que en dues setmanes no hi hagi hagut cap resposta del 13 administradors actius als quals ha anat dirigida la meva petició. Significa això que accepteu la meva sol·licitud per silenci administratiu? O, ben al contrari, que valideu la interpretació de Panotxa segons la qual l'expressió d'un desacord amb ell, expressada en forma correcta i ocasió oportuna, és un acte hostil envers ell i que, a més a més, la meva demanda d'empara és un altre acte hostil envers ell? Gràcies per l'aclariment. --Pompilos (disc.) 17:07, 12 març 2015 (CET)

Yes check.svg Tancatper inactivitat. Pau Cabot · Discussió 10:17, 21 juny 2015 (CEST)

Blocatge d'articles per evitar Guerres d'edicions[modifica | modifica el codi]

Diada del 25 d'abril, Blaverisme, Diada Nacional del País Valencià, Unitat del Poble Valencià i possiblement, Agustí Cerdà i Argent i Valerià Miralles i Ortolà. Guerra d'edicions cíclica. Si algú vol res, a la discussió dels articles, que per això estan. Veure també els casos de Poble Lliure i Esquerra Independentista.--Coentor (disc.) 12:40, 14 abr 2015 (CEST)

Pel què a mi respecta, @Editant: i @Coentor: ja us vaig blocar en 2013 per exactament les mateixes raons que ara, i el meu parer és blocar-vos a ambdós per un any per reincidència, doncs entre els dos sumeu quatre blocatges, i revisar les vostres aportacions en els articles de referència (i alguns altres que no son a la llista), que quedarien restringits a les modificacions per part dels administradors. M'espero a la opinió de més administradors abans de procedir. --Panotxa (disc.) 14:59, 14 abr 2015 (CEST)
No vaig a entrar en la decisió que prengueu, però com a mínim als articles on ha hagut guerres d'edicions, supose (i espere que siga el criteri perquè és allò més lògic) es deixe amb la versió anterior, que és la que ha estat mesos sense modificar-se fins que s'ha provocat la "guerra d'edicions" esborrant text, (només cal mirar l'historial, NOMÉS CAL FER AIXÒ) i veure qui HA ESBORRAT text escrit. Seria molt hipocrita deixar que un usuari una vegada HA ESBORRAT text i ha deixat la seua versió demane el bloqueig de l'article (molt curiós tot plegat) i se li deixe la seua modificació.Si no és així, sincerament la decepció serà grandíssima i deixarà en evidència aquesta enciclopèdia. Recordem que aquest usuari no ha deixat cap missatge en la pàgina de discusssió, simplement després de mesos de text consensuat (perquè ningú l'ha modificat) decideix canviar-ho. Repetisc, sense cap missatge a la pàgina de discussió--Editant (disc.) 16:48, 14 abr 2015 (CEST)
I com a exemple el cas de l'article de Blaverisme, la meua darrera aportació és del desembre del 2014, fins i tot l'usuari en concret la va modificar després gener 2015 sense modificar el text esborrat ara en litigi (una manera de donar-li consens ja que a més a més no va respondre al meu darrer missatge en la discusió, per tant es suposa que donava el vist-i-plau) i MÉS DE DOS MESOS I MIG després, el març de 2015 l'usuari esborra el text en litigi que s'havia consensuat sense cap mena de consulta. Com penseu que he d'actuar jo? Deixant-ho passar i que la viquipèdia en convertisca en un lloc on només editors que es passen tot el dia en ella puguen editar amb els seus criteris? En això consisteix l'objectivitat d'aquesta enciclopèdia? En estar tots els dies pendents dels editors compulsius?--Editant (disc.) 17:14, 14 abr 2015 (CEST)
@Editant: i @Coentor:, mireu si voleu posar de la vostre part per trobar un punt d'equilibri. Pel que respecta a l'article que comentes, blaverisme, la meva idea és restablir la que vaig haver de fer en desembre de 2013 i anar revisant les revisions de llengua i comprovant els afegits en text i referències d'ençà. Una feina feixuga, però que sembla que sou incapaços de consensuar, quan el més evident és que el punt intermig entre les vostres dues postures és una cosa semblant a Entre les característiques del seu discurs, hi trobem elements com el populisme, el regionalisme, el conservadorisme, i sobretot l'anticatalanisme que els portarà a practicar el secessionisme lingüístic del valencià respecte al català, i el què alguns autors consideren el feixisme. (afegint les referències que corresponen en cada cas i cada adjectiu). Aquesta versió posa de relleu que hi ha qui considera que feixisme és una de les característiques d'aquest moviment, però no tothom. Si no us agrada aquesta forma, busqueu una altra, però l'article ha de contenir les vostres dues maneres de veure la realitat. I el mateix per als altres articles. --Panotxa (disc.) 17:28, 14 abr 2015 (CEST)
Amb el mateix criteri et recorde que el blaverisme és considerat com a reacció al catalanisme, per ALGUNS AUTORS, en concret només un: Vicent Flor (i que curiosament té antecedents en eixe moviment, font gens imparcial per tant). No s'hi val posar per alguns autors en algunes referències (com vols fer respecte al feixisme) i no per a altres. Aquest és el quid de la qüestió. De fet jo no li esborre a ell cap referència però ell esborra sistemàticament tot allò en el que no està d'acord, INCLOSES LES REFERÈNCIES.--Editant (disc.) 18:05, 14 abr 2015 (CEST)
@Editant: Jo he posat sobre la taula un exemple. Si hi ha més parts discutibles perquè les coses que es diuen com certes només ho son per una part dels qui han parlat sobre el tema, cal fer aquest aclariment si hi ha discrepàncies entre els autors, però repeteixo, les coses que estan referenciades, s'han de quedar tret que les referències no siguin vàlides d'acord al criteri de VP. I si cal contextualitzar el contingut o les referències, es fa. Si el tema si és o no una reacció al blaverisme ho diu un o més autors, és el mateix cas que l'anterior, poseu fil a l'agulla que fa anys que dura aquest tema. --Panotxa (disc.) 20:12, 14 abr 2015 (CEST)
Si anem a Diada del 25 d'abril, vorem que les referències esborrades eren... Una nota de premsa d'ACPV i Un bloc d'internet.--Coentor (disc.) 20:49, 14 abr 2015 (CEST)

Panotxa El problema és que tot això ja es va parlar a Discussió:Blaverisme quan tocava i allò acabà amb la callada per resposta. El redactat anterior a la guerra d'edicions ja diu, al tercer paràgraf, és a dir, a l'immediatament posterior al que es vol modificar, que existeixen grups socials i polítics que consideren el blaverisme un tipus d'ultradreta (referència: Flor). Sobre les referències que justificarien col·locar el "fexisme" com un tret característic d'este moviment sols es van aportar assajos. Sobre la "reacció al catalanisme": Bodoque (223). Viadel, a la introducció del seu "No mos fareu catalans", qualifica el moviment de "reaccionari" (no diu contra què, però) i enumera alguns trets que, pam amunt, pam avall, coincideixen amb Flor, i no n'esmenta el feixisme, tampoc. També diu que el blaverisme modern va ser una contestació [...] a la nova cultura política de la democràcia, que incloïa reivindicacions de caire nacionalista, identitari que en certa manera representava Fuster. Insistisc: Jo no he esborrat res, perquè la consideració del blaverisme com a feixista ja estava reconeguda en el redactat inicial, just al paràgraf següent, però crec perfectament justificat donar preferència a estudis de sociòlegs o politòlegs (Flor o Bodoque, potser Ariño també, no tinc treballs seus davant) abans que assajos (opinió).--Coentor (disc.) 18:23, 14 abr 2015 (CEST)

@Coentor: No pots dir que no has esborrat text i referències quan les edicions i els resums d'edició son clars en aquest aspecte, i no has fet cap comentari previ a l'esborrat de contingut dels darrers dies en la pàgina de discussió.
En resum de tot, queda clar que en el referent a Blaverisme a grans trets hi ha dos estats d'opinió respecte el què és el blaverisme, per una el de Flor i Bodoque, i per altra el de Bello, Gisbert i Viciano. Doncs les dues han de conviure en l'article, i com més integrals, millor, però sempre amb viquipèdia:fonts fiables. A la viquipèdia no opinem, cosa que voleu fer ambdos incorrent en un cas de llibre de viquipèdia:conflicte d'interessos, cada un des del seu punt de vista, el què hem de fer és reflectir tots els punts de vista, amb els arguments suficients (llegiu referències) i el lector és qui ha de fer-se la opinió (si vol). Res que no se us hagi dit nombroses vegades amb anterioritat. --Panotxa (disc.) 20:12, 14 abr 2015 (CEST)

Insistic: al redactat ja hi deia, i hi diu actualment: "Aquesta denominació tenia originalment una connotació negativa —que encara es manté entre els grups socials i polítics que consideren al blaverisme com un tipus d'ultradreta". La existència de corrents que consideren que el blaverisme és/te elements/el que siga relacionat amb la Ultradreta era una cosa que ja estava recollida, i sempre ho ha estat, al redactat de l'article.--Coentor (disc.) 20:40, 14 abr 2015 (CEST)

Panotxa, campeó, mentre revises edicions i tot això, digues... què se suposa que hem de fer si a un usuari ja li va bé que els articles de :ca estiguen "bloquejats" mentre aparega el seu redactat. Ens esperem a que es digne a argumentar el perquè dels seus canvis? deixem blocs d'internet i notes de premsa com a referències en nom de "fer vore tots els punts de vista"?--Coentor (disc.) 20:13, 16 abr 2015 (CEST)
@Coentor: Les propostes de modificació, a les discussions dels articles. Els dos teniu viquipèdia:conflicte d'interessos i us hauríeu d'abstenir d'intervenir en els articles. Si no us poseu d'acord perquè passa el temps i no feu propostes de consens, els articles acabaran blocats i algun administrador (suposo que em tocarà, com les altres vegades), haurà de fer-ho. Si creus que pots fer un redactat més neutral i que reflecteixi tots els punts de vista, proposa'l, que encara no ho has fet (el seu dia vaig crear una pàgina d'usuari). I si un proposa i l'altre no contesta o no ho fa constructivament, ho entendré com un intent de bloqueig i acabarà blocat igualment. Els dos ho feu malament i n'estic més que cansat de la vostre intransigència, que no du enlloc. I per cert, la darrera reversió que has fet és eliminar una referència d'un llibre publicat per Columna i un altre de la Universitat de València, res de blocs i notes de premsa. --Panotxa (disc.) 22:10, 16 abr 2015 (CEST)
Entenc que qui estava en desacord amb el redactat inicial no era jo. He de proposar un redactat alternatiu? I en qualsevol cas, en quina part de Viquipèdia:Fonts fiables diu que els assajos d'opinió (Toni Gisbert, Vicent Bello o -este sí, historiador- Pau Viciano) s'han de posar al mateix nivell que les fonts acadèmiques (Flor i Bodoque)? En qualsevol cas continuar ací.--Coentor (disc.) 22:19, 16 abr 2015 (CEST)
Yes check.svg Tancatper inactivitat. Pau Cabot · Discussió 10:19, 21 juny 2015 (CEST)

Tancar el compte[modifica | modifica el codi]

Hola, m'agradaria tancar el meu compte Viquipèdia. No esborrar els articles que he escrit, sinó tancar el meu compte. Esborrar-lo. Torno a dir, no els articles, sinó el compte. És possible, com es fa?--Boigandorra (disc.) 18:55, 17 abr 2015 (CEST)

@Boigandorra: Llegeix primer m:Dret a desaparèixer i digues després què vols que fem. --V.Riullop (parlem-ne) 10:03, 18 abr 2015 (CEST)

Hola, perdona per haver respost tard. Per tant, si entenc bé, puc ocultar el meu usuari, no s'elimina els articles que he creat, puc eliminar les meves discussions i prou. La meva pregunta és, suposo que tampoc es pot eliminar la IP? Però vaja, de manera general està bé. Canviaria el nom d'usuari, els articles que hi enllacen (això m'hauries de dir tu com ho fas) i després les meves discussions. Com ho veus?--Boigandorra (disc.) 19:32, 3 maig 2015 (CEST)

@Boigandorra: Quan vulguis pots demanar el canvi de nom d'usuari. Hi ha diferents canals explicats a VP:CNU. Amb això desapareixerà el nom vell en l'historial d'edicions i es canviarà el registre amb el nom nou. La teva pàgina de discussió es traslladarà al nom nou, però es pot buidar i deixar en blanc. El que no quedarà modificat són les signatures en pàgines de discussió, com aquesta. Si has fet edicions com anònim, aquestes no es poden modificar ja que no hi ha manera d'assegurar a quin usuari corresponen la IP. --V.Riullop (parlem-ne) 10:50, 4 maig 2015 (CEST)
Yes check.svg Tancatper inactivitat. Pau Cabot · Discussió 10:19, 21 juny 2015 (CEST)

esborrar el meu compte[modifica | modifica el codi]

Voldria esborrar tot el que està relacionat amb l'usuari que vaig crear temps enrere: "intersarsi"

Que recordi, amb ell no he creat cap article. El que si em vaig adonar és que hi ha alguna pàgina pública de discussió (https://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari_Discussi%C3%B3:Intersarsi) que també voldria que fos esborrada. el comentari anterior sense signar és fet per Intersarsi (disc.contr.) 10 maig 2015‎ 16:49 (CEST)

Demane un nou administrador que faça de moderador en l'article Diada del 25 d'Abril[modifica | modifica el codi]

Voldria demanar un altre administrador que es faça càrrec d'administrar la moderació en l'article Diada del 25 d'Abril i altres relacionats a partir d'una guerra d'edicions, davant de la flagrant subjectivitat i parcialitat del moderador Panotxa, fins i tot comence a pensar que l'usuari Coentor i aquest moderador Panotxa són la mateixa persona o en tot cas són amics i coneguts.--Editant (disc.) 21:21, 28 maig 2015 (CEST)

@Editant:, si qualsevol altre administrador ho fa, encantat de retirar-me. I no, no som la mateixa persona, tot i que estaria encantat de conèixer-lo en persona, igual que a tu. --Panotxa (disc.) 22:18, 29 maig 2015 (CEST)
Només comentar que la moderació pot anar a càrrec d'un usuari no administrador si no hi ha necessitat de bloquejar pàgines o usuaris, cosa que esper que no passi. Pau Cabot · Discussió 12:17, 30 maig 2015 (CEST)

Permís de reversor[modifica | modifica el codi]

Fa uns mesos que estic fent reversions de vandalisme quan estic editant. No ho faig sistemàticament, però quan miro els "canvis recents" i veig algun canvi inadequat, intento arreglar-ho, i crec que ja he entès els principis bàsics. M'agradaria tenir el permís de reversor per facilitar-me aquesta feina.--Wgarcia (disc.) 08:54, 29 maig 2015 (CEST)

Vàndal 185.13.202.165[modifica | modifica el codi]

Demano blocar 185.13.202.165 (discussiócontribs contribs esborr.WHOISblocaregistre de bloquejos)

La veritat és que és fins i tot graciós que em titllin a mi de pepero.--Carles (enraonem) 13:58, 29 maig 2015 (CEST)

No fet Es va aturar el mateix dia de la petició. Pau Cabot · Discussió 10:28, 21 juny 2015 (CEST)

Fusionar historials[modifica | modifica el codi]

Caldria fusionar els historials de Rabassa (Alacant) i barri de Rabassa, per un reanomenament fet tallant i enganxant.--Pere prlpz (disc.) 23:14, 31 maig 2015 (CEST)

Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 10:06, 21 juny 2015 (CEST)

Semiprotegir Romanticisme[modifica | modifica el codi]

Demano semiprotegir Romanticisme per uns dies, vist l'historial dels darrers dies.--Pere prlpz (disc.) 11:28, 5 juny 2015 (CEST)

Fet Fet! per un mes.--Lohen11 (disc.) 14:26, 5 juny 2015 (CEST)

Minerals arsenats[modifica | modifica el codi]

M'he fet un embolic, ho sento. Podeu fusionar la categoria Arsenats Minerals a Minerals arsenats? Gràcies! --Yuanga (disc.) 07:08, 9 juny 2015 (CEST)

Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 08:24, 13 juny 2015 (CEST)

Fusionar més historials[modifica | modifica el codi]

Les edicions d'eritrina (arbre) fins a https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Eritrina_(arbre)&direction=prev&oldid=5487634 (inclosa) s'haurien de fusionar amb seibo, perquè es va fer un reanomenament tallant i enganxant abans de canviar de significat l'article.

A la vegada, hi ha en discussió una proposta de reanomenament a seibo. Per no interferir, no sé si val més que abans de fer-la ens esperem a que hàgiu fet la fusió, o si n'hi ha prou amb avisar aquí si fem el reanomenament abans de la fusió.--Pere prlpz (disc.) 11:43, 9 juny 2015 (CEST)

Fet Fet! el reanomenament i la fusió d'historials. Pau Cabot · Discussió 09:49, 21 juny 2015 (CEST)

vandalisme 95.39.50.124[modifica | modifica el codi]

Sol·licito el blocatge de l'adreça IP 95.39.50.124, com podeu veure amb un llarg historial d'edicions vandàliques i sense cap contribució edificant.
Gràcies,
--A. Diport (discussió) 11:37, 11 juny 2015 (CEST)

Fet Fet! Gràcies. El tercer, per un any. @Andiport: el següent, ja indefinit. --Panotxa (disc.) 17:34, 11 juny 2015 (CEST)

25 d'abril et alii[modifica | modifica el codi]

Com ja sabeu, fa dos mesos (vespres de la Diada del 25 d'abril) es va demanar un blocatge d'articles per guerres d'edicions. L'usuari Panotxa va fer de mediador (ja ho va fer anteriorment) i sols s'ha avançat alguna cosa a l'article blaverisme. Pel que fa al segon dels articles, la situació està encallada sense cap proposta concreta de redactat (sí s'han proposat noves referències, encara no es diu on s'haurien d'aplicar; i sí s'han rebutjat possibles redactats) i com li dic a Panotxa a la seua discussió directament ni entenc el darrer missatge deixat a una discussió que porta oberta dos mesos. Arran de les meues edicions a Agrupament d'Esquerra del País Valencià he estat revertit per Editant i quan he demanat explicacions, s'ha argumentat que si poses "en construcció" dones a entendre que encara vas a tocar-ho més. Pel que fa a la discussió de 25, se m'acusa d'utilitzar bibliografia redactada per una persona (Vicent Flor) que no ha escrit cap referència de cap dels dos articles esmentats (a banda que no veig el problema amb utilitzar eixes fonts ni se'm deuria coartar per fer-ho). Demane mediació, doncs hi ha motius de sobra per a vore que la situació a aquells articles està encallada, i considere que, a més, se m'està impedint editar amb normalitat articles relacionats amb política valenciana, tot i que les referències que he utilitzat en la majoria dels casos (i darrerament sols he editat a PNPV i AEPV) són acadèmiques i perfectament admissibles.--Coentor (disc.) 17:17, 12 juny 2015 (CEST)

També he editat a Fusteranisme, on sí utilitze bibliografia de Flor, però no entenc perquè no hauria de poder utilitzar eixa bibliografia.--Coentor (disc.) 17:21, 12 juny 2015 (CEST)
Per la meva part, com he comentat en particular, a Viquipèdia:Petició als administradors#Demane un nou administrador que faça de moderador en l'article Diada del 25 d'Abril s'ha demanat que m'aparti de la mediació, i en atenció a les parts, estic a l'espera que algú faci un pas endavant. Si ho és el cas, ja veurem. --Panotxa (disc.) 19:43, 12 juny 2015 (CEST)

Fumando espero, al hombre que yo quiero...--Coentor (disc.) 12:19, 5 jul 2015 (CEST)

Enllestir ombreig[modifica | modifica el codi]

Per posar en marxa l'ombreig d'imatges a la portada s'haurien de fer dues coses:

  • A MediaWiki:Common.css afegir, dins de .ombreig img, després de les dues línies que ja hi ha (1040–1041), aquestes:
        margin-bottom:7px;
        background:rgb(255,255,255); /* Suport navegadors antics */
        background:rgba(0,0,0,0.02);
        -webkit-border-radius: 5px;
        -moz-border-radius: 5px;
        border-radius:5px;

Gràcies.--Salvi «Ssola» (discussió) 00:30, 13 juny 2015 (CEST)

Fet Fet!, bona feina. --V.Riullop (parlem-ne) 19:19, 13 juny 2015 (CEST)

Veure article esborrat[modifica | modifica el codi]

El març-2014 es va esborrar Amadeu Recasens i Brunet per manca de notabilitat. Des d'avui és el comissionat de Seguretat de l'Ajuntament de Barcelona. Volia veure si l'article tenia un contingut digne com per intentar recuperar-lo segons l'evolució del càrrec, perquè tant pot ser que sigui superpopular com que es mantingui en la no admissibilitat. Si voleu m'ho deixeu en una pàgina d'usuari meva. Salut !--amador (disc.) 07:10, 14 juny 2015 (CEST)

@Amadalvarez: Te l'he recuperat. Mira si és admissible. Si no hi veus solució, demana'n la supressió altre cop. Pau Cabot · Discussió 08:56, 14 juny 2015 (CEST)
Yes check.svg TancatPau Cabot · Discussió 09:40, 21 juny 2015 (CEST)

Palamós[modifica | modifica el codi]

Demano que en prenguin les mesures pertinents per aquesta edició --Davidpar (disc.) 09:21, 15 juny 2015 (CEST)

Fet Fet! Gràcies per l'avís. —Leptictidium (digui, digui) 11:54, 15 juny 2015 (CEST)
Yes check.svg TancatPau Cabot · Discussió 09:42, 21 juny 2015 (CEST)

nous autopatrullats[modifica | modifica el codi]

Voldria demanar el flag d'autopatrullat per a:

Aviam què us sembla.--Arnaugir (discussió) 14:32, 15 juny 2015 (CEST)

A favor A favor --Pau Colominas (t'ajudo?) 09:41, 17 juny 2015 (CEST)
A favor A favor --E4024 (disc.) 10:05, 17 juny 2015 (CEST)
Fet Fet! --Arnaugir (discussió) 16:53, 21 juny 2015 (CEST)

Spam[modifica | modifica el codi]

Aquest anònim s'està dedicant a fer spam. Quina mesura s'hauria de prendre? --Davidpar (disc.) 15:53, 15 juny 2015 (CEST)

És espam o són enllaços potencialment útils? —Leptictidium (digui, digui) 21:27, 15 juny 2015 (CEST)
Yes check.svg TancatPer mi, és spam, però de totes maneres, s'ha aturat. Cap edició més des de fa sis dies. Pau Cabot · Discussió 09:40, 21 juny 2015 (CEST)

Recuperar Mart (mitologia)[modifica | modifica el codi]

No sé com recuperar el contingut que un vàndal ha esborrat de la pàgina Mart (mitologia). Se li pot denegar a aquest usuari l'accés a editar per a que pari de fer això?--Dafne07 (disc.) 21:14, 15 juny 2015 (CEST)

@Dafne07: Pots veure Ajuda:Revertir canvis sobre com revertir fàcilment aquesta mena de vandalisme. A m:Help:Reverting hi ha algunes tècniques més.--Pere prlpz (disc.) 22:11, 15 juny 2015 (CEST)
Yes check.svg TancatPau Cabot · Discussió 09:40, 21 juny 2015 (CEST)

Guerra d'edicions a Xiquets de Copenhaguen[modifica | modifica el codi]

Hola,

Podeu fer una ullada a Xiquets de Copenhaguen? Hi ha dos usuaris (pressumptament el mateix: Nat_qp i 83.91.31.82) que estan modificant la meva versió amb una font menys fiable i afegint informació que no apareix a la font. Sembla que sigui un tema de creació de contingut inèdit, però a mi se m'escapa i preferiria desentendre'm i que algú hi digués la seva a la pàgina de discussió.

Gràcies! — Jordi Gran (missatges) 18:27, 16 juny 2015 (CEST)

Yes check.svg TancatSembla que s'ha aturat. Cap edició des de fa cinc dies. Pau Cabot · Discussió 09:40, 21 juny 2015 (CEST)

Vàndal FoxesCanFly[modifica | modifica el codi]

Proposo blocar FoxesCanFly (discussiócontribs contribs esborr.WHOISblocaregistre de bloquejos)

Registrat per vandalitzar, dos dies de contribucions.--Carles (enraonem) 09:34, 17 juny 2015 (CEST)

Sembla que s'ha aturat, però Fet Fet!. Pau Cabot · Discussió 09:06, 21 juny 2015 (CEST)

Semiprotecció Reggaeton[modifica | modifica el codi]

Demano la semiprotecció de l'article Reggaeton. De forma més o menys constant rep vandalismes. --Lluis_tgn (disc.) 15:56, 18 juny 2015 (CEST)

Fet Fet! per SMP Pau Cabot · Discussió 09:33, 21 juny 2015 (CEST)

fer lloc per reanomenar[modifica | modifica el codi]

Hola. Podeu eliminar Iconoscopi i reanomenar Usuari:Mcapdevila/Iconoscopi a Iconoscopi ?. Ja li he fet una repassada que el deixa "digne", tot i que àmpliament millorable. Merci,--amador (disc.) 22:01, 22 juny 2015 (CEST)

A favor A favor He fet una segona repassada al text i sembla que ja el podem portar a l'espai principal. Gràcies, Amador. --Pau Colominas (t'ajudo?) 22:35, 22 juny 2015 (CEST)
Fet Fet! No calia administrador.
Aprofito per recordar que en usuarificar la pàgina cal esborrar la redirecció, que a més de no complir les polítiques sobre redireccions entre espais de noms, si no s'esborra esguerra tots els objectius que té usuarificar.--Pere prlpz (disc.) 23:54, 22 juny 2015 (CEST)
@Pere prlpz: Les redireccions a espais personals són de temps pretèrits quan es van reanomenar per treure'ls de circulació. S'hauria d'haver fet llavors, cert. Per què dius que no calia administrador ?, abans de fer el reanomenar d'usuari a principal, cal esborrar l'article principal que tenia la redirecció, oi?.amador (disc.) 19:02, 23 juny 2015 (CEST)
Sí, esborrar la redirecció s'havia de fer quan es va usuarificar. Si no s'esborra la redirecció i no se li treuen les categories a l'article, tant és a quin espai estigui i usuarificar no serveix de res.
Per reanomenar no calia administrador perquè:
  1. Jo ho he provat i m'ha deixat.
  2. El sistema deixa desfer un reanomenament a qualsevol. O sigui, si la redirecció no té hisorial, desapareix sola quan se li reanomena al damunt l'article al qual apunta. Entenc que el motiu que calgui administrador en alguns casos que s'ha de fer alguna cosa amb l'historial, de manera que si no hi ha historial no cal administrador.--Pere prlpz (disc.) 19:28, 23 juny 2015 (CEST)

Ajuda:Redirecció#Reanomenament. Ja fa temps es va habilitar la possibilitat de desfer un reanomenament si la redirecció anterior no té més historial. De totes formes, l'esperit wiki és intentar fer-ho un mateix, sinó ja avisarà. Les redireccions entre diferents espais de noms són a evitar en general per causar confusió, excepte potser entre Viquipèdia i Ajuda per la indefinició que tenim. --V.Riullop (parlem-ne) 19:42, 24 juny 2015 (CEST)

cas Benítez[modifica | modifica el codi]

Segons els criteris de Wikipedia:Notability_(people)#People_notable_for_only_one_event, la pàgina s'hauria de reanomenar a Assassinat de Juan Andrés Benítez. D'altra banda, per error, s'ha reanomenat l'article a Assassinat de Juan Andrés Benítez). Agrairia que es destruís aquest títol per l'error tipogràfic que m'ha succeït. Moltes gràcies.--Jove (disc.) 14:54, 23 juny 2015 (CEST)

Fet Fet! Ara s'anomena Cas Benítez, més per neutralitat que res. S'ha esborrat també l'error. Pau Cabot · Discussió 12:04, 28 juny 2015 (CEST)

Castillejos[modifica | modifica el codi]

Bon dia, he creat la pàgina de desambiguació per a Castillejos, però al títol creat li manca la "s" (Castillejo) final, i em diu que he de demanar permís per canviar-ho!

Moltes gràcies!el comentari anterior sense signar és fet per Darth vader 92 (disc.contr.) 27/06/2015

L'article Castillejos ja existeix, per això no ho pots canviar. Caldria consensuar el canvi de nom de l'article o donar un altre nom a la desambiguació. Feta la desambiguació, caldria afegir la plantilla addient al principi de cada article relacionat.--Àlex (Discussió) 11:30, 28 juny 2015 (CEST)

Semiprotegir[modifica | modifica el codi]

Yes check.svg Tancat--Arnaugir (discussió) 10:59, 24 jul 2015 (CEST)

Demano semiprotegir la pàgina Viquipèdia:Llibertat de panorama d'Europa, ja que serà la pàgina d'aterratge del bàner per la llibertat de panorama i rebrà moltes visites. --Davidpar (disc.) 14:37, 2 jul 2015 (CEST)

@Davidpar: Mirant l'evolució de les estadístiques de visites crec que podríem tancar la petició (sense protecció, em referesc). Va bé? Pau Cabot · Discussió 17:57, 19 jul 2015 (CEST)
Ara ja ha passat la campanya i ja es pot tancar. --Davidpar (disc.) 17:59, 19 jul 2015 (CEST)

Separar historials[modifica | modifica el codi]

La pàgina que va començar com a Viquipèdia:Creador d'articles/Tema, després d'un historial complicat ha acabat com a Museu Etnològic de Xaló. Si la pàgina original té algun valor, que m'imagino que sí, s'haurien de separar els historials i recuperar-la.

Notifico en Joancreus, que va crear la pàgina.--Pere prlpz (disc.) 20:29, 8 jul 2015 (CEST)

Fet Fet! historials separats. Ara bé, el portal Viquipèdia:Creador d'articles no acaba de funcionar, és incomplet i abandonat. Caldria replantejar la seva utilitat. --V.Riullop (parlem-ne) 11:37, 9 jul 2015 (CEST)

Vandalisme usuari Coentor[modifica | modifica el codi]

Probablement aquest usuari no en té prou i està arribant a una manipulació increïble. A l'article de Francesc Candela i Escrivà insisteix en posar una foto (que ja he revertit) i que ja vaig traure fa temps on diu que apareix Paco Candela quan és evident que cap dels que apareix a la foto és ell. En aquest enllaç hi ha una foto d'ell o en aquesta més recent que no deixa cap dubte, i no cal ser un expert en fisonomia per comprovar que cap dels que apareix a la taula de la foto és ell, entre altres coses perquè sempre ha portat bigoti.

Aquest usuari quan li dona la gana i amb "nocturnitat", canvia el que li dona la gana i a més a més d'una manera tan descarada i manipuladora (que qualsevol persona amb un mínim d'objectivitat) com en aquest cas no pot negar. Per favor, demane un seguiment més acurat de tots els seus canvis i guerres d'edicions que provoca en tants articles.--Editant (disc.) 14:40, 10 jul 2015 (CEST)

Hui en un poc més de calma, doncs en l'article que comentava ahir m'afectava especialment perquè coneixia a dita persona, intentaré continuar amb arguments per demanar de nou un seguiment més acurat de l'usuari Coentor que frega el vandalisme en la majoria d'articles relacionats amb una certa temàtica histórico-política, en molts d'ells eliminant text amb referències que jo trobe és pur vandalisme. Els més recents que he pogut mirar són: l'article Esquerra Unida del País Valencià (històric) on no retoca l'article, afegint nous continguts, sinó que aprofita per reestructurar tot l'article i el més greu esborra referències directes, com en aquest cas que esborrant l'apartat ideològic aprofita per esborrar la referència de la declaració ideològica del partit, que és una referència a més a més directa i comprovable online. Noteu que jo no he esborrat ni una línia de les seues referències i això que són indirectes (a partir de d'interpretació de l'autor en concret) i que a més a més no són comprovables in situ online. El mateix ha fet a l'article el fusterianisme, on en aquest cas no hi ha cap intervenció meua, però m'ha xocat que sempre té la mateixa manera d'actuar. En aquest cas és molt curiós a més a més que un article ja escrit i que va estar redireccionat per un usuari a Joan Fuster i Ortells, amb molt bon criteri pense, ha estat de nou redireccionat per ell amb l'única intenció de canviar tot el text i esborrar completament el text que hi havia. I això dos/tres exemples més recents, però el seu historial està ple d'aquesta manera de fer, de fet hi ha centenars d'articles, on si busques l'edició original no en queda res del text, destroçant la feina que durant anys han fet moltíssims usuaris i canviant la majoria de vegades l'esperit objectiu de l'article.
I volia fer constar també la seua curiosa manera d'actuar en les pròpies interioritats de la Viquipèdia, com és per exemple que davant la disconformitat d'aquest escrit (està en tot el seu dret), no es dirigisca a tots els administradors en aquest mateix apartat per fer-ho constar sinó que ho faça a un únic curiosament aquell administrador que reclama per a que li faça de mediador en els seus conflictes.--Editant (disc.) 10:06, 11 jul 2015 (CEST)
Demane per favor que qualsevol administrador atenga esta petició. Resulta evident que cap mediació no va a servir de res.--Coentor (disc.) 11:45, 12 jul 2015 (CEST)
@Editant: Per al·lusions, comentar que, com ja saps, a petició teva m'he apartat de les mediacions amb @Coentor: per als articles sobre la política valenciana del darrer terç del segle XX, però veig que encara no te n'has sortit en trobar algú altre que ho faci, de manera que al final, contra la meva voluntat, acabaré per tornar a fer-ho jo.
Respecte la foto que comentes, la ha publicat a flikr Josep Miquel Moya l'actual director general d'esports de la Generalitat, de Gandia, de la Coalició Compromís, qui sembla que el coneixia de primera mà. En el text que acompanya la foto parla de cinc personatges de Gandia que li donen suport, però en la foto apareixen quatre i ell, de manera que he fet una mica de recerca en altres fonts fotogràfiques i els personatges que surten son, d'esquerra a dreta: (1) Emili Selfa (2) Marcel·lí Giner (3) Josep Miquel Moya (4) Bernat Rodríguez i (5) Cebrià Molinero. Francesc Candela devia ser en l'acte però no en la foto, afegeixo els personatges i l'ordre en commons.
Respecte les fonts directes, recordar-te que d'acord a viquipèdia:fonts fiables, no s'han d'incloure en l'article més que en casos excepcionals, i la ideologia d'un partit polític, en tant del cert hi ha fonts secundàries (o indirectes segons el teu criteri), que son les valuoses per la viquipèdia, que n'han parlat.
Sobre les valoracions de la manera de fer dels col·laboradors, sense entrar en el fons, crec que hem tingut prou exemples de veure com feu i els dos heu estat blocats pels vostres actes
Respecte al contingut dels canvis, per això heu demanat una mediació, i crec que s'ha fet una bona feina fins allà on m'heu deixat fer-la, incorporant tots els punts de vista en la justa mesura i prou referenciats, però com en tots els casos d'aquest tipus, tothom vol sentir-se guanyador fent que la posició de l'altre quedi esborrada, però el cert és que en temes controvertits no pot haver mai guanyadors ni vencedors, perquè si tenim postures diferents i fins i tot antagòniques, si tenen referències, al final totes les posicions queden incloses en els articles, de manera que ningú, més que la viquipèdia i els lectors, que estan aliens al debat de la supremacia de les postures, surt només guanyant. --Panotxa (disc.) 12:22, 12 jul 2015 (CEST)

Com he dit abans, demane que algun administrador atenga este cas. Panotxa s'havia retirat voluntàriament del tema Tal com ell mateix ha deixat escrit a la seua discussió. Jo ja he escrit la meua visió dels fets i Editant també ho ha fet en un intercanvi de missatges amb Panotxa. Si Editant no està d'acord amb que Panotxa siga qui medie, demane per favor que un altre administrador ho faça, i és la segona vegada que ho demane en esta discussió. Done conformitat a qualsevol administrador.--Coentor (disc.) 21:41, 12 jul 2015 (CEST)

Torne a demanar l'atenció dels administradors. Com vaig fer fa dos dies, i com vaig demanar fa un mes, a este cas.--Coentor (disc.) 19:56, 14 jul 2015 (CEST)
@Coentor: @Editant: Com ja fa temps que es demana i ningú dona un pas endavant, si abans del 20 de juliol cap altre administrador agafa el tema, i si cap altre administrador no hi està en contra, m'hi poso de nou per no deixar en situació de desempar als usuaris. Aprofiteu per demanar a algun administrador de manera directa la mediació. Si creieu que necessiteu algun dia més per trobar-lo, demaneu --Panotxa (disc.) 06:56, 16 jul 2015 (CEST)
No seré jo qui demane un moderador que es "creme" quan jo ja n'estic, encara que he fet gestions per evitar situacions anteriors. Només vull recordar però, que després d'ún intent de reprendre negociacions l'usuari en qüestió les ha trencat unilateralment no responent a la proposta que li vaig fer.--Editant (disc.) 10:38, 16 jul 2015 (CEST)
@Editant:, si necessiteu d'un mediador/moderador és perquè sols no us en sortiu. El que us agrairé és que em feu una mica de llista (només llista, sense comentaris, ja em miraré jo les discussions) dels articles amb divergències, perquè pugui anar fent, si arriba el cas. --Panotxa (disc.) 12:28, 16 jul 2015 (CEST)
No crec que siga qüestió de llistat, almenys per part meua. Jo em dedique a editar, en aquet cas Diada del 25 d'Abril sense estar massa d'acord amb altres articles. El "problema" ix quan es trastoquen articles totalment o s'impedeix l'edició d'un article que fins ara sembla que estava tot correcte i es posa en dubte el seu contingut fins i tot de redactat que no és meu, repetisc quan abans curiosament no s'havia fet. Aquest mena d'"assetjament" a les meues edicions són les que fan que altres articles on no estic massa d'acord entren en el mateix paquet, perquè sinó acaba sent un cas claríssim d'imparcialitat "correctora" per dir-ho així. Per tant, per la meua part Diada del 25 d'Abril i Diada del 9 d'Octubre és on sembla que ara està la discussió, si no es diu el contrari. Altres de moment com que no hi ha participació per part de Coentor a la discussió entenc que qualsevol canvi, esborrat o fusió no deuria provocar cap guerra d'edició com en Estat Valencià, Ferran Archilés, Document 88 i De Impura Natione. Però el cas és que sé que si ho fera n'hi hauria i entrarien a la llista que demanes. Ja ho he dit moltes vegades, en realitat no és una qüestió de llistat sinó d'actitud i coherència.--Editant (disc.) 19:49, 17 jul 2015 (CEST)

Els articles als que s'han demanat més referències se li afegiran referències. Sempre que la plantilla d'admissibilitat es justifique per falta de referències i no per altres coses. No entenc perquè S'afirma que hi hauria guerra d'edicions si fera cap edició en eixos articles. O sí ho entenc, és igual, crec que tenim clar el criteri d'admissibilitat de llibres. Anant al tema, La llista original d'articles era esta, i continua igual doncs a blaverisme vam arribar a la conclusió/consens que la bibliografia "que a mi no m'agradava" era admissible, però la plantilla de neutralitat continua i part del text proposat no va ser tingut en compte (en cap sentit, sols s'ignorà, oblidat, supose que pel "lio"). A banda tenim el tema de les reversions A l'article d'AEPV i les discussions posteriors, Que ja he comentat en dos ocasions. També miraria si el to utilitzat per Editant a les seues edicions en Valencianisme no cau en el llenguatge no enciclopèdic i/o recerca inèdita, i miraria l'article Antic reialenc de Xàtiva, del que tinc serioses sospites que ens trobem davant d'un Hoax.--Coentor (disc.) 17:24, 19 jul 2015 (CEST)

També li pegaria una ulladeta a la introducció d'Esquerra Unida del País Valencià (històric), que trobe molt més faragossa que la del 8 de juliol. I Valencianisme.com (recerca inèdita sense referències)--Coentor (disc.) 19:57, 19 jul 2015 (CEST)
Preguntaria per què es qüestiona la mediació del Panotxa, que és qui s'ha ofert a fer-la i està seguint el tema. --barcelona (disc.) 18:28, 23 jul 2015 (CEST)
Jo no qüestione res. Tinc interés en acabar açò com abans millor.--Coentor (disc.) 12:47, 24 jul 2015 (CEST)
Sense entrar en detalls, bàsicament la mediació de Panotxa, que no li negue voluntat, no ha servit de res en l'anterior ocasió, perquè com he dit més amunt no és qüestió d'un article en particular, és qüestió d'una actitud en concret: de deixar petjada en tots els articles respectant molt poc aquells que han editat anteriorment. Aire fresc és el que cal, per encarar-ho d'una altra manera.--Editant (disc.) 13:01, 24 jul 2015 (CEST)

Fóra interessant saber també el motiu d'este nom per a la referència. No sembla justificada pel contingut ni de l'article ni de la referència.--Coentor (disc.) 19:18, 27 jul 2015 (CEST)

Reanomenar Che ! com a Che![modifica | modifica el codi]

No em deixa reanomenar l'article Che !, passant-lo a Che!, suposo que degut al "curt" historial que té aquesta redirecció ja existent. Agrairé se n'ocupi un administrador.

Per cert que la redirecció "Che (pel·lícula de 1969)" seria suprimible, ja que ningú hi enllaça. Si no s'elimina, caldria corregir-la perquè apunti al "nou" nom, evitant una doble redirecció. Igualment, la "nova" redirecció Che ! que es generi seria eliminable: totes les pàgines principals enllacen amb Che!.el comentari anterior sense signar és fet per FranSisPac (disc.contr.)

Del reanomenament no opino, que suposo que no és controvertit, però la redirecció Che (pel·lícula de 1969) clarament no compleix els criteris d'esborrat ràpid i si algú vol esborrar-la hauria de fer una proposta d'esborrat.--Pere prlpz (disc.) 12:38, 13 jul 2015 (CEST)

@Vriullop: Vicenç, perdona que et molesti directament. Et pots fer càrrec, simplement, del reanomenament sol·licitat i la no creació (o eliminació) de la redirecció des de "Che !" que en resultaria?. Així podria donar el tema per "tancat" (de l'altre esborrat qüestionat, entenc que amb raó, pel Pere prlpz me n'oblido... tenim tantes redireccions "inútils" que ja no ve d'una!). Gràcies.--FranSisPac (disc.) 19:44, 14 jul 2015 (CEST)

Fet Fet! No he esborrat cap redirecció. Tot i que la tipografia és clarament incorrecta, fa quasi 4 anys que existeix i algú va pensar que era apropiat. En tot cas serà per esborrar en el futur si queda estable. Així tampoc es trenquen possibles enllaços externs d'entrada. A més, ja que m'interpel·les directament, alguna cosa iniciativa pròpia haver de fer :-) --V.Riullop (parlem-ne) 19:56, 14 jul 2015 (CEST)

Reanomenar la pàgina "Peada" per "Peada de Mèrcia"[modifica | modifica el codi]

Peada fou rei de Mèrcia i la pàgina hauria de seguir la fórmula empreada amb els altres reis, per exemple, la del seu pare Penda de Mèrcia. Gràcies --Dani sanchez (disc.) 13:20, 13 jul 2015 (CEST)

Fet Fet! No et calia un administrador, ho pots fer tu mateix. --Pau Colominas (t'ajudo?) 13:57, 13 jul 2015 (CEST)

Semiprotecció[modifica | modifica el codi]

Davant la proliferació de casos de vandalisme rebuts des de fa uns mesos, sol·licito que la pàgina Joan Oriol i Giralt sigui semi-protegida. Gràcies. el comentari anterior sense signar és fet per Dodesh2 (disc.contr.)

@Dodesh2: Fet Fet!. Per tres mesos. Pau Cabot · Discussió 20:28, 21 jul 2015 (CEST)

L'orgia (pel·lícula)[modifica | modifica el codi]

Yes check.svg Tancat

--Arnaugir (discussió) 10:58, 24 jul 2015 (CEST)

Per un lamentable error he creat aquest article L'orgia (pel·lícula), quan ja existia un altre amb el mateix contingut (L'orgia) Demano que s'esborri el primer. Nota: el traductor no ho ha detectat. Ja estaré a l'aguait en casos semblants. --Pallares (disc.) 15:56, 23 jul 2015 (CEST)

He canviat el contingut per una redirecció (crec que és millor que esborrar, per prevenir que torni a passar). Si vols recuperar-ne informació per fusionar, tens l'historial. --Pau Colominas (t'ajudo?) 23:52, 23 jul 2015 (CEST)

Semiprotecció a Francesc Gisbert i Muñoz[modifica | modifica el codi]

L'article Francesc Gisbert i Muñoz està rebent molt vandalisme darrerament. Suposo que caldria semiprotegir la pàgina i blocar l'usuari FRANCEEEEEEEEESC (discussió contribucions registre) que està realitzant moltes de les edicions vandàliques a l'article. Mcsmp (disc.) 23:52, 23 jul 2015 (CEST)

Fet Fet! --Panotxa (disc.) 07:13, 24 jul 2015 (CEST)

Semiprotecció[modifica | modifica el codi]

Juan María Calles Moreno. Gràcies. --E4024 (disc.) 13:58, 24 jul 2015 (CEST)

Fet Fet! per en Panotxa.--Àlex (Discussió) 12:00, 25 jul 2015 (CEST)

Autopatrullat[modifica | modifica el codi]

Hola, crec que potser estaria bé que Maria Fullana de València passés a ser usuari autopatrullat. Crec que ja té un bon número d'edicions, aquestes són aportacions valuoses i almenys pel seguiment que li he fet, crec que no faria cap mal que tingués aquest permís d'usuari perquè essencialment fa tasques de correcció ortogràfica i tipogràfica. --ESM (disc.) 11:35, 26 jul 2015 (CEST)

Totalment d'acord en que fa molt bona tasca, però no sé si el permís és per aquest perfil d'usuari. Està en les mateixes condicions que estava fa tres mesos: /Arxiu 31#Autopatrullats 2. Pau Cabot · Discussió 11:59, 26 jul 2015 (CEST)
Totalment d'acord també en que fa molt bona tasca, i d'acord que les condicions habituals dels autopatrullats estan pensades pels usuaris que creen articles, i no és el cas. Ara bé, la qüestió és si ara suposa un inconvenient per algú que les seves edicions surtin sense patrullar. Evidentment no és un inconvenient pels que patrullen articles nous, però pot ser un inconvenient pels que patrullen els altres canvis recents. Ara bé, això ho haurien de dir els que patrullen els canvis recents i els suposa una nosa veure per patrullar una pila d'edicions que tampoc necessiten patrulla.
I en qualsevol cas, cal recordar que els flags són eines pràctiques i no guardons de bon viquipedista, i que per guardons ja tenim les viquiestrelles.--Pere prlpz (disc.) 13:23, 26 jul 2015 (CEST)
Crec que un usuari amb gairebé 4.000 edicions ha de ser autopatrullat, fins i tot diria que per defecte.--Lohen11 (disc.) 13:54, 26 jul 2015 (CEST)
Perquè?--Pere prlpz (disc.) 15:23, 26 jul 2015 (CEST)
Perquè ha deixat de ser inexpert, perquè amb tota probabilitat coneix les normes bàsiques i perquè no esperarà a les 4.000 edicions per començar a fer vandalisme.--Lohen11 (disc.) 16:33, 26 jul 2015 (CEST)
Jo darrerament ja vaig bastant servit amb revisar les pàgines noves. En tot cas, que ho comentin els que patrullen els canvis recents i, si trobam que sí, miram d'adequar el text de Viquipèdia:Usuaris autopatrullats a la decisió presa.
PS. Qualcú sap si hi ha manera de separar del registre de supervisió les edicions manuals de les automàtiques? Pau Cabot · Discussió 16:20, 26 jul 2015 (CEST)
D'acord amb en Lohen11 que no cal patir pel vandalisme en casos com aquest, però el vandalisme només és una de les raons per patrullar (Viquipèdia:Patrulla de canvis recents).--Pere prlpz (disc.) 17:01, 26 jul 2015 (CEST)
Realment vaig demanar aquest flag perquè jo no patrullo articles nous, només canvis recents. I quan s'hi posa, s'hi posa per estona. No sé què diran els altres, però per exemple a mi se'm van donar drets d'autopatrullat quan no havia creat 75 articles ni de lluny. --ESM (disc.) 10:34, 27 jul 2015 (CEST)
Jo soc partidari de donar-li el flag d'autopatrullada, tot i que no crei articles nous. --Panotxa (disc.) 11:41, 27 jul 2015 (CEST)
Donar-li facilitaria la tasca dels patrulladors. Per tant, jo també estic d'acord en flaguejar-la (no pas flagel·lar-la :-) )--Arnaugir (discussió) 11:48, 27 jul 2015 (CEST)
D'acord, idò. Això sí, s'hauria d'adaptar la política Viquipèdia:Usuaris autopatrullats. Qualcú en podria fer una proposta de modificació a la discussió? Pau Cabot · Discussió 19:59, 27 jul 2015 (CEST)

Mireia Belmonte[modifica | modifica el codi]

Yes check.svg Tancat--Arnaugir (discussió) 21:50, 27 jul 2015 (CEST)

Davant els constants vandalismes recents, demano protegir l'article sobre Mireia Belmonte.--Yuanga (disc.) 15:39, 27 jul 2015 (CEST)

He revertit i blocat @Luislfa:, que havia vandalitzat un altre article. Gràcies per avisar. --Panotxa (disc.) 17:21, 27 jul 2015 (CEST)
Merci --Yuanga (disc.) 18:36, 27 jul 2015 (CEST)
Una semiprotecció, almenys, contra anònims, estaria bé.--Carles (enraonem) 18:43, 27 jul 2015 (CEST)
Feta també, hi ha tornat com anònim --Panotxa (disc.) 20:23, 27 jul 2015 (CEST)