Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2023/12

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al desembredel 2023.

Magí Raméntol i Cadevall

Pàgina: Magí Raméntol i Cadevall (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Magí Raméntol i Cadevall · Magí Raméntol i Cadevall en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat fonts fiables i externes que li donin cobertura significativa, solament una menció. Article creat per una IP anònima. --Brunnaiz (disc.) 00:59, 20 nov 2023 (CET)
• Objecció Rubí li ha dedicat un carrer, per tant considero que és admissible. Hi he afegit una ref. extra -- Cataleirxs (disc.) 10:47, 20 nov 2023 (CET)
• Objecció Per les millores --Amortres (disc.) 18:58, 26 nov 2023 (CET)
• Consentible He suprimit una font no fiable (blog, sense identificació legal). Tanmateix, sent una biografia d'algú de fa més d'un segle, em semblen suficients les referències no consultables on line, en pressuposar bona fe, i dono per fet que si té un carrer a un municipi gran com Rubí, el fet legalment ha d'anar acompanyat de la documentació que acredita els seus mèrits, malgrat que tampoc no la puguem consultar en línia. --Quetz72 (disc.) 00:44, 29 nov 2023 (CET)

Comentari He susbstituit la referència del blog per una de la diputació de Barcelona. El carrer és molt, molt cèntric --Amortres (disc.) 07:08, 29 nov 2023 (CET)

@Amortres He afegit doncs CC al primer paràgraf de la biografia atès que veig que no està cobert per la referència afegida com sí ho estava al blog. M'imagino que deu tenir cobertura en la referència [1] fora de línia, però no la puc consultar per afirmar-ho. -- Quetz72 (disc.) 07:48, 29 nov 2023 (CET)

Comentari Afegit. En ser un personatge tant important de la ciutat on visc, no ha estat massa complicat. Espero no tenir massa conflicte d'interessos. --Amortres (disc.) 08:13, 29 nov 2023 (CET)

Magnífic! Veig que també has referenciat el darrer paràgraf, en queda una bio prou maca. No crec que viure a un lloc sigui motiu de CI (excepte que fos un poble de tu i ell ;-)) -- Quetz72 (disc.) 09:57, 29 nov 2023 (CET)

Es manté per majoria del 75 % després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 16:25, 1 des 2023 (CET)

Jaciments paleolítics i mesolítics de la comarca del Gironès

Pàgina: Jaciments paleolítics i mesolítics de la comarca del Gironès (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jaciments paleolítics i mesolítics de la comarca del Gironès · Jaciments paleolítics i mesolítics de la comarca del Gironès en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències des de 2015, inclomplet, llista que no millora la Categoria:Jaciments arqueològics del Gironès, amb enllaços interns incorrectes --Amortres (disc.) 19:28, 26 nov 2023 (CET) (proponent)
• Comentari La manca de referències no és un problema perquè ja en tenen els elements de la llista, que pel que veig surten d'un inventari que podria servir de referència de la llista sencera. El problema és si aquesta llista pelada té algun interès enciclopèdic, i si una llista automàtica seria una millora.--Pere prlpz (disc.) 20:19, 26 nov 2023 (CET)

  Comentari Molt d'acord amb aquest comentari. --Brunnaiz (disc.) 21:26, 28 nov 2023 (CET)

• Aprovació Directori d'enllaços. --Quetz72 (disc.) 00:18, 27 nov 2023 (CET)
• * Aprovació Pel motiu exposat pel proponent: ja tenim les categories. El problema d'aquests directoris és la manca de manteniment. Amb el temps esdevenen incomplets.--Isidre blanc (disc.) 09:51, 30 nov 2023 (CET)

S'esborra per majoria del 100 % al cap de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 23:48, 3 des 2023 (CET)

Temporades del CE Benavent

Pàgina: Temporada 2023-2024 del CE Benavent (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Temporada 2023-2024 del CE Benavent · Temporada 2023-2024 del CE Benavent en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
Pàgina: Temporada 2022-2023 del CE Benavent (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Temporada 2022-2023 del CE Benavent · Temporada 2022-2023 del CE Benavent en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació no enciclopèdic, pàgina que s'utilitza com a directori de resultats de l'entitat. --Docosong (disc.) 21:07, 26 nov 2023 (CET) (proponent)
• @Docosong: Veig que Temporada 2022-2023 del CE Benavent també té l'etiqueta de proposta d'esborrat. La intenció era fer una proposta conjunta de les dues temporades?--Pere prlpz (disc.) 21:39, 26 nov 2023 (CET) Ja ho he aclarit però m'ha costat adonar-me'n que era una proposta conjunta. Potser hauríem de canviar el títol de la secció per que es veiés que va de dues temporades.--Pere prlpz (disc.) 21:41, 26 nov 2023 (CET)

  Correcte, l'he posat a posteriori que me n'he descuidat.-- Docosong (disc.) 21:42, 26 nov 2023 (CET)

  Fet! Docosong (disc.) 21:43, 26 nov 2023 (CET)

• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 00:29, 29 nov 2023 (CET)

S'esborra per majoria del 100 % al cap de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 23:54, 3 des 2023 (CET)

Clara Ballesté Delpierre

Pàgina: Clara Ballesté Delpierre (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Clara Ballesté Delpierre · Clara Ballesté Delpierre en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat fonts fiables i externes que li donin cobertura significativa i que en demostrin, doncs, l'admissibilitat. De les fonts que hi ha amb aquestes característiques, es pot saber que és microbiòloga (1), que és la coordinadora de l'Institut de Salut Global de Barcelona (ISGlobal) (2), que va fer una xerrada en el marc de les TEDxSantCugat (3) i que va crear el joc de cartes Microcombat (4). Són tot de mencions esporàdiques i, a parer meu, insuficients. --Brunnaiz (disc.) 00:33, 20 nov 2023 (CET) (proponent)
• Comentari L'article va ser creat per un editor unicus articulus per a la Viquimarató Dia Internacional de les Dones i les Nenes en la Ciència 2022. --Brunnaiz (disc.) 00:34, 20 nov 2023 (CET) [[
• Consentible Objecció El joc de cartes Micrcombat és una eina educativa per a conscienciar la mainada (i la població en general) del greu problema de la resistència microbiana als antibiòtics i va rebre una premi de l'AGencia Espanyola del medicament. Ha codirigit un projecte per a desenvolupar un dispositiu que permet determinar en 30 minuts si el bacteri causant d'una infecció és resistent als antibiòtics més habituals; això permet aplicar de seguida e tractament més eficaç. I tractant-se d'un article d'una wikimarató, entenc que pugui haver creat l'article algú que després no n'ha fet cap més, sense que per això tingui cap conflicte d'interès. He vist que en Wikimaratons hi ha gent que per primera vegada creen un article i després ja no en fan cap més. (Això també passa amb estudiants als qui es demana que, com a part d'una assignatura, facin o millorin algun article de la VP.) Mercè Piqueras (disc.) 04:34, 20 nov 2023 (CET)

  Comentari @Mercè Piqueras: He tret l'avís de conflicte d'interessos perquè el que exposes és raonable. Això no treu que fos d'interès comentar el context de la creació de l'article, que pot ser útil per a analitzar-ne l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 13:43, 21 nov 2023 (CET)

• Aprovació Per desgràcia, no he pogut trobar cap referència externa que en parli mínimament. Si la comunitat decideix mantenir l'article, voto a favor de treure la plantilla CI. -- Cataleirxs (disc.) 10:07, 20 nov 2023 (CET)
• Aprovació Jo sóc més de números que de lletres, però a menys que apliquem la propietat transitiva, no he trobat cobertura significativa. És cert que tant el joc de cartes com el dispositiu de detecció tenen una cobertura significativa, i en la majoria de casos dona també cobertura a ISGlobal. Però no en el cas de Clara Ballesté, que apareix en mencions vinculades de l'ISGlobal, i pràcticament en cap de les de les iniciatives. Per tant a parer meu no seria admissible. --Quetz72 (disc.) 18:13, 21 nov 2023 (CET)

S'esborra per majoria del 75 % al cap de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 20:03, 26 nov 2023 (CET)

@Brunnaiz, no han passat set dies; la proposta està feta el dia 20 de novembre. Demà sí que hauran passat set dies. He anat a la pàgina per veure si podia trobar-hi més referències i em trobo que ja ha estat esborrada. Si us plau, pots tornar a posar-la i demà, si segueix la majoria l'esborres? Mercè Piqueras (disc.) 20:55, 26 nov 2023 (CET)

• Consentible No tinc clara la notabilitat perquè tampoc he buscat gens, però donat que hi ha una editora que sí que està buscant val més que no hi hagi pressa per tancar. Si els que creieu que no és admissible ho seguiu creient d'aquí una setmana i em voleu fer un ping, em miro si retiro el vot abans que acabi el termini.--Pere prlpz (disc.) 22:57, 26 nov 2023 (CET)

  Retiro el meu vot provisional que ja ha complert la funció de que no es tanqués la discussió mentre es buscaven les referències.--Pere prlpz (disc.) 00:03, 2 des 2023 (CET)

• Consentible Sembla rellevant, aniria molt bé que deixéssiu uns dies més per cercar referències que ho demostrin.Tiputini (disc.) 23:13, 26 nov 2023 (CET)
• Consentible Sembla rellevant. Té referències i enllaços externs.Raspilla Demekin (disc.) 23:13, 26 nov 2023 (CET)
• Comentari Anul·lo els vots de @Tiputini: i @Raspilla Demekin: perquè no compleixen amb els requisits per a votar en aquesta proposta d'esborrament. Els requisits indiquen: "Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 30 dies antiguitat i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos abans de la data de la proposta." Entre el 20 d'agost i el 20 de novembre, Tiputini ha fet 27 edicions a l'espai principal (enllaç) i Raspilla Demekin n'hi ha fet 34 (enllaç). Per tant, no es pot tenir en compte el seu vot per al recompte, tot i que òbviament sí els seus comentaris i aportacions. --Brunnaiz (disc.) 11:44, 28 nov 2023 (CET)

  @Brunnaiz: Suposo que no t'has adonat que @Tiputini és una usuària autopatrullada amb més de 15.000 edicions. Crec que hauries de retirar l'anul·lació el seu vot. Gràcies. Isidre blanc (disc.) 09:40, 30 nov 2023 (CET)

  @Isidre blanc: La norma sobre qui té dret a vot és clara i objectiva i els que tenim moltes edicions i molta experiència a la Viquipèdia no hi hauríem d'estar per sobre, encara que només sigui per respecte als nous. A mi aquesta norma m'ha afectat quan no tenia ni 30 dies d'antiguitat i també quan tenia anys d'antiguitat i desenes de milers d'edicions, i estic segur que el meu jo novell del 2006 s'hagués sentit trepitjat (per no dir una cosa més grossa) si hagués vist que se li ratllava el vot mentre que al meu jo veterà d'uns quants anys després se li permetia saltar-se la norma olímpicament.

Ara bé, l'aportació que té molt de valor en aquestes discussions i que cal agrair i encoratjar és l'argument, i un argument ben raonat d'un veterà pot tenir més influència que el seu vot perquè pot convèncer altres de votar.--Pere prlpz (disc.) 10:59, 30 nov 2023 (CET)

@Pere prlpz: És raonable. És millor no fer excepcions per a que no es produeixin agravis comparatius. Isidre blanc (disc.) 11:07, 30 nov 2023 (CET)

@Isidre blanc: Com ha defensat Pere prlpz, aquesta norma és independent del nombre d'edicions total i dels anys d'antiguitat. Per tant, seria injust saltar-nos la norma atenent a criteris extranormatius. Si es troba que la norma no està ben plantejada (un parer legítim), es pot proposar de canviar la norma per a evitar una situació així en el futur. Mentre no canviï, la situació és aquesta. --Brunnaiz (disc.) 13:29, 30 nov 2023 (CET)

• Objecció per als arguments dels altres.--Flamenc (disc.) 23:48, 1 des 2023 (CET)

• Comentari He afegit referències i he descurriculitzat l'article. En l'àmbit científic és una persona amb una influència sobresortint, encara que no aparegui citada en mitjans convencionals. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 21:41, 28 nov 2023 (CET)
  • @aLZiNous: Segueixen sense existir fonts secundàries que donin cobertura a la biografiada: d'entrada la 4 és un article seu, mentre que les de l'ISGlobal i les vinculades AMR DetecTool tampoc ho són perquè estan vinculades amb ella o, pitjor encara, són webs comercials en el segon cas. Queden doncs 3 fonts on cap d'elles fa una cobertura significativa i són més aviat mencions. De les 3, 2 són sobre entrevistes: una entrevista de la CCMA (no suficient per donar cobertura per si sola) i una ressenya d'un debat televisiu de Betevé on hi va participar junt amb altres 5 persones. Finalment en queda realment doncs només una: la de Consumer, però que parla i dona cobertura del joc per a mòbils, no pas d'ella que hi surt d'esquitllada. --Quetz72 (disc.) 22:25, 28 nov 2023 (CET)

    Comentari @Quetz72: Subscric tot el que has dit, gràcies per expressar-ho. --Brunnaiz (disc.) 23:54, 28 nov 2023 (CET)

    • Només un afegit: una entrevista pot ser cobertura significativa d'una persona si l'entrevista és per parlar sobre aquesta persona. Si és una entrevista a una persona per parlar sobre alguna altra cosa, aleshores és cobertura d'aquesta altra cosa. No m'he mirat l'entrevista però em temo que al que dóna cobertura és a la resistència als antibiòtics, i no a Clara Ballesté (però si algú sí que se l'ha mirada i no és així, que em corregeixi).--Pere prlpz (disc.) 16:48, 29 nov 2023 (CET)

      @Pere prlpz Efectivament una entrevista pot ser font fiable, però a parer meu no pot ser la font principal sobre la que donar admissibilitat a un article, excepte que tingui una entradeta/introducció molt completa i àmplia de la persona biografiada (personalment intento no basar mai una admissibilitat en una entrevista). Però no és el cas, hi segueix faltant una font fiable amb cobertura significativa, i idealment dues com demana la norma, a partir de la qual ja té més sentit acceptar altres fonts més parcials i amb menys cobertura, que complementen o confirmen en definitiva l'admissibilitat. Això no existeix en aquest cas i, en general, són referències grupals en les que participa la biografiada. -- Quetz72 (disc.) 00:30, 30 nov 2023 (CET)

      @Pere prlpz, @Alzinous, però si la "cosa" de què es parla en l'entrevista és un projecte en què la persona entrevistada ha liderat o hi ha tingut un paper destacat, no serveix? Ni que algun d'aquests projectes hagi rebut un premi? Mercè Piqueras (disc.) 21:49, 30 nov 2023 (CET) Mercè Piqueras (disc.) 21:56, 30 nov 2023 (CET)

      @Mercè Piqueras A parer meu, si la cosa de què es parla en l'entrevista ha rebut un premi (i té com sembla més cobertura en altres fonts), podria fer admissible la cosa com a article, i tindria sentit que s'hi esmentés qui va tenir algun paper destacat, però no dóna cobertura a qui ho va liderar. -- Quetz72 (disc.) 22:29, 30 nov 2023 (CET)

      No m'he mirat l'entrevista, però caldria veure si a l'entrevista es parla de la resistència als antibiòtics, del projecte, de Clara Ballesté o de l'ISGlobal. Dit d'altra manera, caldria veure sobre què podríem escriure un article fent servir aquesta entrevista com a referència. El títol de l'entrevista i la part de l'article que referencia no em fa pensar que estigui parlant d'ella, però m'espero a veure què diuen els que sí que han vist l'entrevista.--Pere prlpz (disc.) 23:43, 30 nov 2023 (CET)

      @Pere prlpz L'entrevista d'entrada no és només a ella, sinó també al periodista científic Daniel Arbós, per parlar amb ells dos de la resistència als antibiòtics. Al principi la Lídia Heredia presenta a la Clara Ballesté indicant exclusivament el seu càrrec, que ja sabem de fet per altres fonts, res de nou. La resta no dóna cap mena de cobertura addicional a la biografiada (són només 13 min., és fàcil i ràpid de comprovar-ho). -- Quetz72 (disc.) 00:22, 1 des 2023 (CET)

    @Quetz72, la ref. 4 estava malament, no és un article seu, és la tesi doctoral. També dius que l'entrevista de TV3 "no és només a ella, sinó també al periodista científic Daniel Arbós". No és ben bé així. Dani Arbós és col·laborador de TV3 i hi aporta les persones que considera expertes en els temes que es tracten en aquela secció. Suposo que si va triar Clara Ballesté és perquè sap que és experta en la recerca en resistència a antibiòtics i perquè, malgrat ser una investigadora jove ja ha estat citada més de 300 vegades en la literatura científica. És el problema recurrent de la Viquipèdia. Hi compta més una entrevista en una revista del cor que centenars de citacions en articles científics. Mercè Piqueras (disc.) 10:15, 2 des 2023 (CET)

    @Mercè Piqueras En resum Mercè, segueixen sense existir fonts secundàries que donin cobertura significativa a la biografiada. No té res a veure que sigui una entrevista 'del cor' (sic) o no, l'entrevista no dóna cap mena de cobertura significativa, és a dir, no explica ni referencia res de la biografiada. Respecte la ref. 4 tant és que sigui article seu o tesi doctoral, segueix sent font no fiable bàsicament perquè és d'ella mateixa, font primària. Els "centenars de citacions" són això, simples mencions que d'acord amb norma no donen cobertura significativa, treballs basats en el seu treball. Si m'equivoco, seria bo que referenciessis tot l'article a partir dels centenars de citacions, veuràs com no es pot perquè les mencions no són font fiable perquè no expliquen res de qui citen. Poden complementar sempre si hi ha una o dues fonts fiables que donin cobertura significativa, però el problema és que aquests fonts fiables simplement no existeixen o no les has aportat fins ara. -- Quetz72 (disc.) 10:25, 2 des 2023 (CET)

    La comparació entre les revistes del cor i les fonts sobre ciències està fora de lloc, perquè el tema de les revistes del cor són els famosos (igual que el tema de les fonts sobre esports són sovint els esportius o el tema de les fonts sobre art són els artistes), però el tema de les fonts sobre ciències no són els científics sinó allò que els científics estudien. La comparació justa és entre els científics que escriuen articles acadèmics i els periodistes que escriuen a les revistes del cor, i dels que ningú en defensa la notabilitat (i fan molt ben fet de no defensar-la).--Pere prlpz (disc.) 11:18, 2 des 2023 (CET)

  Comentari @Quetz72 comprenc la teva perspectiva i la considero significativa. Si hagués tingut una visió més clara de la situació, hauria votat a favor de mantenir l'article. Amb relació a les nostres polítiques, entenc que la cerca en un motor de cerca indiqui que els més de 2000 resultats trobats no provenen principalment de mitjans convencionals i tradicionals, que acostumen a ser els que considerem adequats, sinó més aviat de fonts com fundacions, entrevistes, publicacions científiques i universitats. És rellevant assenyalar que aquestes fonts, tot i ser molt respectables en altres contextos, podrien no ser considerades sempre vàlides a la Viquipèdia, especialment si estan directament relacionades amb la persona objecte de la biografia. aLZiNous: deixa'm un missatge. 10:08, 29 nov 2023 (CET)

  Comentari He rectificat el meu vot del 20 de novembre. Em pensava que «Consentible» volia dir que l'article era consentible, no pas el seu esborrament. Mercè Piqueras (disc.) 21:56, 30 nov 2023 (CET)

  @Mercè Piqueras Consentible vol dir que l'esborrament NO és l'opció més factible, ergo és una oposició amb dubtes, però oposició al capdavall, com assumible és un a favor de l'esborrament però amb poc 'entusiasme'. Estàvem esperant si trobaves alguna font fiable que hi doni cobertura, n'has trobat alguna? -- Quetz72 (disc.) 22:20, 30 nov 2023 (CET)

  Els noms no són especialment ben trobats però les icones són més clares. A efectes pràctics, consentible, oposició i rebuig volen dir el mateix (un vot per no esborrar) igual com assumible, aprovació i suport també volen dir el mateix (un vot per esborrar). La diferència és només d'èmfasi. En altres projectes tenen coses de l'estil de "weak oppose" que potser són noms millors.--Pere prlpz (disc.) 23:33, 30 nov 2023 (CET)

• Aprovació pels arguments de la Mercè: 300 científics han considerat adient citar-ne un article (o si més no, citar algun treball on ella ha estat un dels autors) però cap ni un ha considerat adient fer un article sobre ella ni parlar-ne en cap altra mena de font fiable. Aleshores, aquí, on no fem investigació original, hem de fer el mateix: citar els seus articles, o els treballs de nivell adient que la citin a ella, als articles sobre resistència microbiana als antibiòtics o sobre els altres temes que hagi estudiat, no escriure un article sobre ella, com tampoc ho fa cap font fiable. Probablement, aquesta entrevista que ha sortit aquí sigui una molt bona font per citar als articles sobre el tema de l'entrevista, que no és ella.--Pere prlpz (disc.) 11:24, 2 des 2023 (CET)
• Comentari He netejat les fonts no fiables i limitat la part que referencia una d'elles que és molt menor al que indicava, així com afegit plantilla Cal Citació on no hi ha cobertura de les referències. --Quetz72 (disc.) 11:42, 2 des 2023 (CET)
  • @Quetz72: Em sembla molt mala pràctica eliminar referències d'un article mentre se n'està discutint l'esborrat, i més fer-ho sense discussió. No és evident que les referències a fonts pròpies no siguin adients, perquè no són indici d'admissibilitat i no serveixen per moltes coses com fer valoracions, però poden ser útils per altres com referenciar dades. Aleshores, crec que les referències s'haurien de recuperar i, si no s'esborra l'article, discutir si sobren.--Pere prlpz (disc.) 11:48, 2 des 2023 (CET)

    @Pere prlpz Justament perquè no són fonts fiables (ho diu la norma, no pas jo, i el consens durant la discussió), s'esborren per fer veure on cal cercar-ne i millorar-la, perquè la discussió no ha servit per afegir fonts fiables sinó simplement sobre opinions subjectives sobre si és científica i per tant té més 'admissibilitat' que personatges del cor, o que hi ha 300 'citacions' (o sigui, mencions que no donen cobertura) sense fer l'esforç l'afegir-les a l'article. Hores d'ara toca millorar l'article a partir d'on no hi fonts fiables amb cobertura significativa, no pas mantenir fonts que no són fiables i no ajuden a 'salvar' l'article. -- Quetz72 (disc.) 12:12, 2 des 2023 (CET)

    No tenim cap política que digui que es pot esborrar sense discussió una font pròpia, i a més la pràctica habitual és fer servir les fonts pròpies per referenciar fets, que és el que feien aquestes fonts pròpies fa una estona. Que els arguments que s'han aportat per conservar l'article no tinguin gaire a veure amb l'admissibilitat no és motiu per esborrar referències, i fer-ho durant la discussió encara embolica el debat i no fa més que donar peu a l'argument l'article tenia referències però algú les ha eliminat perquè vol esborrar l'article, perquè com més costa veure les referències, més costa veure que no donen admissibilitat.

    I si el que passa és que estem donant per fet que aquesta discussió s'ha acabat i l'article es mantindrà, i que ja podem actuar unilateralment com si no hi hagués cap discussió activa sobre l'article, aleshores crec que no ve d'esperar-nos un parell de dies.--Pere prlpz (disc.) 12:25, 2 des 2023 (CET)

    @Pere prlpz Desfet l'esborrament de les fonts no fiables per petició teva. -- Quetz72 (disc.) 21:49, 2 des 2023 (CET)

Consentible Cada dia em trobo amb preguntes de científics i científiques que em diuen per què no poden ser a la Viquipèdia, o per què algun company o companya no hi pot ser. Aquesta persona és una bona científica, no té gaire impacte mediàtic. Però ara que algú n'ha fet una entrada raonable a la Viquipèdia, no seria millor deixar-l'hi? Més encara, de debó aquesta biografia mereix ser esborrada i en canvi hem de mantenir biografies d'esportistes (al meu parer) amb força menys mèrits, pel fet de rebre cobertura a diaris esportius? Certament, aquesta persona ha rebut citacions de resultes del seu treball com a professora i investigadora. Té un petit premi. Té càrrecs de gestió. Com molta altra gent de l'àmbit acadèmic i investigador. Potser el que caldria és donar més visibilitat a aquesta gent que s'esforça en fer coses i fer-les bé. Procurant que apareguit en fonts adients, i tant! Quelet (disc.) 12:37, 2 des 2023 (CET)

@Quelet: Cada dia, quan em trec la gorra de professor i em poso la de manobre, em pregunto perquè els meus companys que són bons paletes, o els magatzems de materials on fa mig segle que comprem maons i morter, no són a la Viquipèdia. Aquestes persones i empreses són bons professionals, no tenen gaire impacte mediàtic. Si algú els fes una entrada a la Viquipèdia, no seria millor deixar-l'hi? Més encara, de debò hem de mantenir biografies d'esportistes, polítics, celebritats, activistes i professors (al meu parer) amb força menys mèrits, per fet de rebre cobertura de fonts fiables? Certament, aquestes persones i empreses han fet nombroses feines que estan a la vista de tothom i fan que milers de persones puguin viure en cases i no al ras. Alguns tenen càrrecs de gestió i com a mínim són encarregats, com molta altra gent del sector de la construcció i de qualsevol altre. Potser el que caldria és donar més visibilitat a aquesta gent que s'esforça a fer coses i fer-les bé, procurant que apareguin en fonts adients, i tant!

Ara bé, fins que apareguin en fonts adients, la Viquipèdia no fa investigació original i no és la font adient de parlar sobre els paletes, magatzems o investigadors del que no ha parlat ningú més, i si als acadèmics ens agafa un atac de banyes quan veiem que els futbolistes, els famosos, els escarabats i els microbis tenen publicacions dedicades per complet a parlar sobre ells mentre que no hi ha cap publicació dedicada a parlar sobre científics, és un problema a tractar amb els editors (o potser amb els nostres psicòlegs), no a compensar fent articles sobre temes que no han rebut cobertura per part de fonts fiables.--Pere prlpz (disc.) 12:56, 2 des 2023 (CET)

Pere, t'entenc. Per això encoratjo les persones investigadores a què surtin als mitjans de comunicació i a què surtin en fonts secundàries. Quelet (disc.) 13:37, 2 des 2023 (CET)

@Quelet: La cosa no va de mèrits, sinó de cobertura significativa, com bé has raonat. --Brunnaiz (disc.) 17:16, 2 des 2023 (CET)

A més, dos dels tres vots vàlids en contra de l'esborrat i com a mínim un dels dos no vàlids, són de viquipedistes que són acadèmics amb article a la Viquipèdia. De vegades la percepció de la notabilitat del que tenim al nostre voltant, que apreciem i que ens costa el nostre esforç, no és la mateixa percepció que en tenen les fonts fiables i la resta de la humanitat.--Pere prlpz (disc.) 17:27, 2 des 2023 (CET)

@Pere prlpz, espero que no et refereixis a mi amb això d'«acadèmics amb article a la Viquipèdia". Vaig col·laborar durant bastant de temps amb un grup de recerca de la Universitat de Barcelona, però vaig fer-ho com a col·laboradora externa (ni tan sols tinc un doctorat). I no sé per què tinc article a la Viquipèdia, perquè hi ha molta gent que mereix més que jo ser-hi i no hi és (per exemple Clara Ballesté quan esborreu el seu article). Potser per la medalla de l'Ajuntament de Barcelona? Pel premi de literatura científica? Mercè Piqueras (disc.) 17:55, 2 des 2023 (CET)

Sí, que em referia a tu, en Quelet i la Tiputini, i no pretenia ser una crítica. És senzillament la constatació dels que tots tendim a considerar notable i meritori el que coneixem, el que tenim a prop i el que se'ns assembla. Els que estem més o menys a prop del món acadèmic (tot i que jo tampoc tinc un doctorat) tendim a valorar més els que publiquen en revistes acadèmiques encara que ningú parli sobre ells, que els que surten a les revistes del cor i una pila de fonts fiables en parlen. Si no fos que tots els humans neixen lliures i iguals en dignitat i en drets, podríem dir que la suma de tot el coneixement humà que importa inclou el que ens interessa als que llegim llibres de matemàtiques, de biologia, de química i de lingüística (fins i tot si són coses que no surten en cap font fiable) i no el que interessa als que llegeixen revistes del cor o diaris esportius.--Pere prlpz (disc.) 18:58, 2 des 2023 (CET)

• Objecció Em diuen que hi ha un article d'una dona d'una certa importància en el món científic català que perilla i em conviden a emetre el meu vot. Desconec si tinc prou edicions com per fer-ho, ni si estic dins de termini, però no perdré ni un minut comprovant-ho. Prefereixo perdre'l deixant el meu comentari: estic meravellada i trista a parts iguals per la quantitat d'energia que es gasta en eliminar articles de dones, quan a la Viquipèdia hi ha tants articles que, pels mateixos arguments que acabo de llegir, podrien tenir una proposta d'esborrament. Si de debò volem que la nostra Viquipèdia millori el seu biaix de gènere, una bona pràctica seria deixar aquests articles pel final. Potser, amb el temps que passaria mentre esborrem articles que realment no tenen cap interès enciclopèdic, zero o poca cobertura o són directament insultants, aquestes dones ja haurien guanyat les referències que avui els manquen. Sisplau, no perdeu temps responent-me: porto prou temps en aquesta casa com per saber què em direu. Conec els arguments, els respecto i en general els comparteixo, però per a mi (i per a molts altres viquipedistes) la qualitat de la Viquipèdia es veu seriosament compromesa cada vegada que s'esmercen tants esforços en perdre referents femenins.Unapeça (disc.) 20:39, 2 des 2023 (CET)

  @Unapeça Justament si estem perdent temps en aquest article, que clama per la inadmissibilitat, és per vots discrecionals i sense sentit com el teu: "Em diuen que hi ha un article d'una dona d'una certa importància en el món científic català que perilla i em conviden a emetre el meu vot", un argument clarament sense cap mena de 'biaix'. -- Quetz72 (disc.) 20:52, 2 des 2023 (CET)

  @Quetz72, si us plau. Tots els vots tenen, com a mínim, sentit d'objectivitat. I en aquesta pàgina, és tan vàlid com qualsevol altre. -- Cataleirxs (disc.) 17:02, 3 des 2023 (CET)

  @Cataleirxs "Em diuen que hi ha un article d'una dona d'una certa importància en el món científic català que perilla i em conviden a emetre el meu vot". Em queda claríssim, gràcies. -- Quetz72 (disc.) 17:09, 3 des 2023 (CET)

  @Unapeça: Em podria estendre en el comentari, però començaré per constatar que no és tasca de la Viquipèdia generar ni difondre referents femenins, sinó que és responsabilitat de la societat, tant de la civil com dels mitjans de comunicació. Això és una font terciària, ens calen fonts prèvies per a poder informar amb precisió i verificabilitat. Sobre «la quantitat d'energia que es gasta en eliminar articles de dones», crec que és molt esbiaixat entendre aquesta proposta d'esborrament com un intent d'esborrament de la dona quan personalment proposo l'esborrament d'articles biogràfics independentment del gènere social, com es pot comprovar a l'historial d'aquesta pàgina del darrer any. I ho remarcó: per les proves aportades, aquest article és un dels que té realment poca cobertura, que segons el que expliques seria un afegit d'urgència per a una proposta d'esborrament. En general, votar segons un paràmetre concret (s'ha tingut en compte l'àmbit acadèmic de la biografiada, la seva procedència o la seva època, a banda del gènere?) té un resultat incomplet i pot desviar el tema de l'admissibilitat d'un article al de tota una parafernàlia de casos hipotètics que hi tenen més aviat poc a veure. Recomanaria revisar les fonts disponibles i els arguments anteriors abans de votar des del «em diuen que». --Brunnaiz (disc.) 03:23, 3 des 2023 (CET)

  Que ho comprovi algú més per si de cas, però em temo que que el darrer vot s'ha de ratllar[1] encara que el comentari sigui d'agrair.--Pere prlpz (disc.) 18:01, 4 des 2023 (CET)

• Comentari He obert un fil a la Taverna lligat amb aquesta votació. Si us plau, passeu a dir-hi la vostra. cc/ @Alzinous @Brunnaiz @Flamenc @Isidre blanc @Mercè Piqueras @Pere prlpz @Quelet @Tiputinni @Unapeça @Raspilla Demekin -- Cataleirxs (disc.) 17:37, 3 des 2023 (CET)
• Aprovació Actualment no compleix els criteris d'admissibilitat. --Pau Colominas (t'ajudo?) 18:58, 3 des 2023 (CET)

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 19:50, 4 des 2023 (CET)

Associació de Paràlisi Cerebral

Pàgina: Associació de Paràlisi Cerebral (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Associació de Paràlisi Cerebral · Associació de Paràlisi Cerebral en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat, publicitat --Amortres (disc.) 13:58, 3 des 2023 (CET) (proponent)
• Objecció Creu de Sant Jordi. N'he afegit les referències en qualsevol cas. --Quetz72 (disc.) 14:17, 3 des 2023 (CET)
• Objecció D'acord amb en Quetz72.--Pere prlpz (disc.) 14:41, 3 des 2023 (CET)
• Objecció D'acord amb Quetz72. Una Creu de Sant Jordi és un signe inequívoc de notorietat i, per extensió, d'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 15:19, 3 des 2023 (CET)
• Comentari En qualsevol cas caldria desambiguar de quina entitat es parla, potser d'aquí la confusió d'@Amortres, atès que sembla que a Catalunya n'hi ha vàries. La que té 4 referències rellevants a l'hemeroteca de La Vanguardia és l'Associació Provincial Paràlisi Cerebral (APPC) [1], d'àmbit Tarragona, però malgrat ser notable no sembla l'entitat de la que es parla malgrat també tenir una escola i un centre ocupacional. Més aviat seria, per la seva memòria, la Fundació ASPACE Catalunya [2], que apareix també a l'hemeroteca de La Vanguardia però amb menys cobertura i amb el nom de "Associació de Paràlisi Cerebral" [3], com a la Creu de Sant Jordi. Al web de la Confederació espanyola, que es diu també ASPACE, hi consten ambdues entitats [4]. Crec que es pot referenciar fàcilment el contingut o bona part d'ell (no ho he remirat prou), però caldria desambiguar o especificar que es tracta de la Fundació ASPACE Catalunya, segurament sense canviar el nom de l'article perquè de fet apareix més aviat als mitjans amb aquest nom. No sé què us sembla. --Quetz72 (disc.) 15:32, 3 des 2023 (CET)

  Fets els canvis. -- Quetz72 (disc.) 00:58, 4 des 2023 (CET)

  Per confirmar que aquesta és l'entitat que té la Creu de Sant Jordi, hi ha l'apartat d'història del seu web.--Pere prlpz (disc.) 12:28, 4 des 2023 (CET)

• Objecció per les millores. -- Cataleirxs (disc.) 10:41, 4 des 2023 (CET)
• Objecció per les millores.Beusson (disc.) 18:13, 4 des 2023 (CET)
• Objecció per les millores --Amortres (disc.) 17:02, 5 des 2023 (CET)

S'anul·la aquesta proposta --Medol (disc.) 20:40, 5 des 2023 (CET)

Joan Burrull i Soteras

Pàgina: Joan Burrull i Soteras (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Joan Burrull i Soteras · Joan Burrull i Soteras en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat fonts fiables i externes que li donin cobertura significativa. L'única que hi ha cobreix una porció ínfima de la informació total de l'article. --Brunnaiz (disc.) 00:38, 20 nov 2023 (CET)
• Has pogut consultar la font? Potser han plantat la referència al final de tot, però cobreix tot el text. -- Cataleirxs (disc.) 10:13, 20 nov 2023 (CET)

  I de fet al fons d'història local Sibil·lha de la UAB recull dues obres més on es parla d'aquest músic. Que no les tinguem a l'abast directament a Internet, no vol dir que no existeixin.-- Sorenike (disc.) 18:29, 21 nov 2023 (CET)

• Consentible No he trobat res, la veritat (sí una menció d'un Joan Burrull que al voltant del 1950 tocava a una orquestra de Sant Hipòlit de Voltregà [1], però no pot ser el mateix per dates, ni per l'historial del creador de l'article penso que pugui ser un hoax). Com en altres casos com aquest doncs, essent una biografia del s. XIX, penso que aquest no és el lloc per debatre'n l'admissibilitat si tenim mínimes evidències que existí, en tenim alguna bibliografia i a més a més alguna possible menció com les que comenta @Sorenike. Un altre article perfecte per #1Lib1Ref. --Quetz72 (disc.) 20:07, 26 nov 2023 (CET)
• Objecció Té una referència. Que no hi hagi accés online a la referència no és motiu per esborrar-lo. In dubio pro reo. --amador (disc.) 06:33, 5 des 2023 (CET)
• Objecció, com diu in dubio pro reo--Flamenc (disc.) 19:01, 6 des 2023 (CET)

Es conserva per majoria.--Medol (disc.) 08:58, 8 des 2023 (CET)

Rondalla meravellosa

Pàgina: Rondalla meravellosa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Rondalla meravellosa · Rondalla meravellosa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Terme emprat per una sola font, sense reconeixement normatiu ni tampoc recorregut en l'àmbit literari català. Article creat per un editor unicus articulus. --Brunnaiz (disc.) 00:55, 20 nov 2023 (CET)
• Es podria reaprofitar per fer una Fusió dintre de Rondalla, on hi ha una altra referència. Si no es tractés d'un article de 2015 i d'un usuari desaparegut, votaria per usuarificar. No sé fins a quin punt "meravellosa" s'hauria de substituir per "fantàstica", que crec que és el terme més habitual per a aquest gènere literari. -- Cataleirxs (disc.) 10:27, 20 nov 2023 (CET)

  El terme rondalla meravellosa és encunyat per vàries fonts. Prou n'hi ha per acceptar-lo i no prendre l'anglosaxonisme. Flamenc (disc.) 19:03, 6 des 2023 (CET)

  • Objecció Canvi de vot, per les millores -- Cataleirxs (disc.) 11:33, 7 des 2023 (CET)
• Objecció Com a mínim se'n parla a https://uom.uib.cat/digitalAssets/321/321718_rondalles-i-llegendes-uom.pdf . Si en altres llocs el mateix s'anomena rondalla fantàstica es pot discutir si cal canviar-li el nom a l'article.--Pere prlpz (disc.) 10:38, 20 nov 2023 (CET)
• Assumible D'acord amb qui ho proposa, així d'entrada. A menys que equivalgui per interwikis a es:Maravilloso i fr:Merveilleux (també a itwiki), tot i que es refereixen a 'literatura' i no tinc massa clar d'haver sentit mai a parlar de literatura meravellosa (tot i que les fonts d'eswiki em semblen fiables), entenc que englobat dins de fantàstica però no seria exactament el mateix. En qualsevol cas ha de tenir denominació equivalent en altres llengües, no em crec que en català sigui un gènere específic. --Quetz72 (disc.) 14:58, 20 nov 2023 (CET)

  En francès existeix el terme «conte merveilleux» Segons Joan Amades i Gelats és un gènere de rondalles. De vegades hem de mirar les fonts i no només creure. Enjondre en aquesta discussió he donat unes fonts serioses, n'hi ha més. Flamenc (disc.) 17:17, 4 des 2023 (CET)

  @Flamenc Efectivament com pots veure vaig anul·lar el vot favorable a l'esborrament fa molts dies perquè vaig trobar amb relativament por esforç moltes referències, i vaig afegir l'article als interwikis d'altres llengües romàniques on també és un gènere prou conegut. L'article de l'espanyola, malgrat ser molt dolent, té també referències molt bones. -- Quetz72 (disc.) 00:28, 5 des 2023 (CET)

  Si l'havia vist i moltes mercès. Jo fa poc vaig descobrir el tema així com la riquesa del patrimoni. Tenia una desformació de joventud, quan només existien els contes col·leccionat pels germans Grimm, com si els alemanys fossin els únics per en tenir (i que van inculcar a la generació dels meus nebots en la versió edulcorada disneyificada). Queda molta feina i junts hi arribarem. Flamenc (disc.) 13:38, 5 des 2023 (CET)

• Objecció Canvio el vot en haver trobat diverses fonts que en parlen amb cobertura significativa, n'he afegit una d'elles. Penso que caldria vincular-ho amb els interwikis esmentats. --Quetz72 (disc.) 08:20, 22 nov 2023 (CET)
• Objecció És un gènere conegut, referenciat i referenciable: «Rondalla meravellosa i filosofia. Una fonamentació antropologicoètica».Flamenc (disc.) 23:51, 1 des 2023 (CET)

  Comentari @Flamenc: Si fos àmpliament conegut, hauria trobat una infinitud de fonts i no hauria concebut proposar d'esborrar-lo. --Brunnaiz (disc.) 23:45, 3 des 2023 (CET)

  I, de fet, és aquesta la font que mencionava ("Terme emprat per una sola font"). -- Brunnaiz (disc.) 23:46, 3 des 2023 (CET)

  És un llibre de més de cinc cents pàgines sobre el tema. Flamenc (disc.) 16:09, 4 des 2023 (CET)

  Comentari @Flamenc: Excel·lent, llavors la cobertura significativa està més que assegurada. El que em preocupava és que només l'utilitzés aquest autor perquè la norma encoratja a disposar de més d'una font fiable i perquè, com se sol dir, «una flor no fa estiu». --Brunnaiz (disc.) 16:53, 4 des 2023 (CET)

• @Brunnaiz: «Terme emprat per una sola font, sense reconeixement normatiu ni tampoc recorregut en l'àmbit literari català.» és una conclusió força ràpida i no fundada per les fets. La font única, que no és única, té més de 500 pàgines. El terme apareix en la categorització feta per Joan Amades i Gelats Les cent millors rondalles populars del 1941 i ja el 1924 Valeri Serra i Boldú va públicar el llibre Rondalles meravelloses en una col·lecció de diversos volums sobre rondalles de diferents gèneres. He trobat, a més de catalanes, referències valencianes i mallorquines, doncs, l'àmbit literari català és més que cobert.

Per més inri, vegeu:

• Valriu, Caterina «Rondalla meravellosa i narració romàntica: 'Trancanous i el rei dels ratolins'». Faristol, núm. 17, 1993, pàg. 16-21. ISSN: 0213-2427.
• Aproximació a les influències de la rondalla meravellosa en l'obra de Bola de Drac d'Akira Toriyama
• Galàxia Propp. Aspectes literaris i filosòfics de la rondalla meravellosa. Publicacions de l'Abadia de Montserrat (Biblioteca de cultura popular núm. 9). 
• Rondalles meravelloses, 1924. 
• Gimenez, Llorenç; Torres, Lleonard. Rondalles meravellos de la Ribera (en valencià). ISBN 9788486970475. 

Conclusió: s'ha de ser prudent amb condemnes apodíctiques «Terme emprat per una sola font». Pel moment estic ocupat amb un altre projecte, però, segur que les rondalles meravelloses són més que la causa d'un sol autor. Constato que sovint som molt més (massa?) severs amb elements de la cultura catalana que diuem, amb la cultura anglosaxona.

Atentament, --Flamenc (disc.) 17:10, 4 des 2023 (CET)

• Objecció Proposta precipitada o amb fonaments poc el·laborats. amador (disc.) 06:17, 5 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores en l'article --Ramon (disc.) 22:06, 6 des 2023 (CET)

Es conserva per majoria.--Medol (disc.) 08:58, 8 des 2023 (CET)

Llista d'estats històrics sense reconeixement

Pàgina: Llista d'estats històrics sense reconeixement (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista d'estats històrics sense reconeixement · Llista d'estats històrics sense reconeixement en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Llista extremadament incompleta, amb res que no es trobi a Categoria:Estats amb reconeixement limitat, sense referències, amb elements que no corresponen d'acord al títol (República Txetxena d'Itxkèria, Crimea) --Amortres (disc.) 08:32, 3 des 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 11:34, 3 des 2023 (CET)
• Aprovació --Pau Colominas (t'ajudo?) 19:16, 3 des 2023 (CET)
• Assumible Tot i que la llista és d'un tema fàcilment admissible, el criteri és ambigu i ampli, i el format no és adequat tampoc. Com que en els interwikis que he ullat no semblen haver-se'n sortit especialment bé tampoc, m'inclino a esborrar-lo; però no em tancaria a admetre que es refés en el futur. --Brunnaiz (disc.) 23:43, 3 des 2023 (CET)
• NS/NC Pel que he pogut veure, es tracta més aviat d'un subtema. Una solució que hi veig seria de refer-lo, bé i referenciat, com a secció de l'article Estats amb reconeixement limitat. --VerusPhoebusApollo (disc.) 17:39, 5 des 2023 (CET)

  Comentari Fusió és el mot que volia emprar. Un dels motius llistats és "contingut mínim que pot ser cobert per una altra pàgina sobre un tema més ampli". Trobo que l'article proposat a esborrar s'adequa a aquesta definició. --VerusPhoebusApollo (disc.) 17:46, 5 des 2023 (CET)

• Comentari Si fessim bé viquidata, la categorització esdevindria supèrflua. @Amadalvarez:. Potser algú amb talent, hauria de crear una eina que permeti fer recerques de la mena "escriptors no binaris dels països catalans del segle xx escrivint en català" o "llogarets de Flandes francesa que tenen topònim neerlandès". Categories manuals són feixugues i mai no són ben actualitzades.--Flamenc (disc.) 19:13, 6 des 2023 (CET)

  Ja, ja, ja. @Flamenc és l'etern problema de les categories feminitzades. Això es podria fer si es canvies radicalment la forma de categoritzar; passar de prosa lliure declinada, a tags amb els conceptes que acompleix l'article. A Commons ja s'està començant a fer així. Quan acabes de carregar una imatge et pregunta que indiquis "què és" basant-se en els items WD, no en una escriptura literària lliure. No crec que els meus ulls ho arribin a veure. Ho sento. amador (disc.) 22:52, 6 des 2023 (CET)

• Aprovació L'usuari no compleix amb els criteris per a emetre un vot: va fer 46 contribucions a l'espai principal entre el 3 de setembre i el 3 de desembre del 2023. D'acord amb qui ho proposa. --Ricard Soler Roger (disc.) 09:52, 8 des 2023 (CET)

S'esborra per majoria després de 7 dies.--Medol (disc.) 12:32, 10 des 2023 (CET)

Martí Deprius i Ribera

Pàgina: Martí Deprius i Ribera (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Martí Deprius i Ribera · Martí Deprius i Ribera en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat. Únic article de l'autor amb conflicte d'interessos en ser familiar del biografiat --Amortres (disc.) 18:30, 26 nov 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació Només se'n troben mencions tangencials (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), però no hi ha cobertura significativa. --Brunnaiz (disc.) 20:07, 26 nov 2023 (CET)
• Consentible Compositor amb unes quantes obres estrenades d'acord amb les referències aportades en aquesta discussió.--Pere prlpz (disc.) 00:29, 28 nov 2023 (CET)
• Consentible He afegit una referència d'un columnista del Diari de Girona que dóna cobertura a bona part del contingut, que es basa en la recerca i difusió d'un besnét del biografiat, però em sembla admissible al costat de les mencions esmentades. --Quetz72 (disc.) 15:41, 28 nov 2023 (CET)
• Aprovació Xavier Dengra (MISSATGES) 22:29, 8 des 2023 (CET)
• Comentari Netejo text no referenciat per la font. --Quetz72 (disc.) 14:40, 10 des 2023 (CET)

S'arxiva sense acord després de 14 dies. --Brunnaiz (disc.) 16:05, 11 des 2023 (CET)

Quart Col·loqui Internacional La lingüística de Pompeu Fabra

Pàgina: Quart Col·loqui Internacional La lingüística de Pompeu Fabra (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Quart Col·loqui Internacional La lingüística de Pompeu Fabra · Quart Col·loqui Internacional La lingüística de Pompeu Fabra en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències. A més, malgrat que s'hi fa una introducció, l'únic que recull és el programa d'aquell col·loqui. Tampoc hi veig massa sentit a fusionar-lo amb l'article de Pompeu Fabra.--Sorenike (disc.) 20:44, 6 des 2023 (CET) --Sorenike (disc.) 20:44, 6 des 2023 (CET) (proponent)
• Consentible Sembla que hi ha fonts dedicades exclusivament a parlar-ne: [2], [3], [4], [5]. No correria a esborrar-lo. --Brunnaiz (disc.) 22:31, 6 des 2023 (CET)

  Les fonts són més aviat escadusseres i jo no donaria per vàlides les actes del congrés, tret per referenciar el programa de ponències, però res més. En tot cas, ara que ho he rumiat més, potser seria més adient fer un article sobre Col·loqui Internacional 'La lingüística de Pompeu Fabra', i allà fusionar la informació i fer un apartat de cada col·loqui. Bé, no sé com ho veieu, en seguim parlant.--Sorenike (disc.) 00:41, 7 des 2023 (CET)

  A mi em sembla bé i millor que no pas un article per cadascun, si ens ho mirem bé per cada col·loqui les conclusions són ben poques, i no crec que el detall del programa i les comunicacions finals de cadascun hagin de constar en un article enciclopèdic. Però no he votat fusió perquè no existeix l'article. -- Quetz72 (disc.) 10:05, 8 des 2023 (CET)

  Perfecte. Si esteu d'acord, intentaré crear-lo aquest cap de setmana amb les fonts facilitades i amb altres que trobi. El que no estic segur és si el títol del col·loqui cal posar-lo amb aquestes cometes o un altre tipus.--Sorenike (disc.) 14:21, 8 des 2023 (CET)

  @Sorenike Magnífic! Sobre el nom la majoria de primeres referències oficials (gencat, IEC, universitats) ho posen entre cometes [1]. Si es miren les imatges del cartell, el de la V edició en portava, però no la del VI (sí, aquest no el tenim en article ni WD però es va fer el mes passat), però no vol dir res perquè em ambdós es casos es diferencia clarament la tipografia. A parer meu, seria amb cometes segons les referències (una altra cosa és que hi hagi un criteri lingüístic o de guia d'estil). -- Quetz72 (disc.) 15:24, 8 des 2023 (CET)

  ah, i més encara, si les cometes són rectes/simples o bé angulars... (opto per les angulars, perquè apareix també en els documents del simposi, i també perquè diria que la guia d'estil recordo que diu quelcom d'això).-- Quetz72 (disc.) 15:29, 8 des 2023 (CET)

• Consentible L'article té molts problemes, però no pas d'admissibilitat a parer meu. --Quetz72 (disc.) 02:53, 7 des 2023 (CET)
  • Assumible Canvio el vot després que qui ho va proposar ha fet una revisió de les fonts i argumentat bé, a parer meu, que no són fiables. --Quetz72 (disc.) 14:35, 9 des 2023 (CET)
    • Fusió Nou canvi davant les millores per tal de fusionar els cinc articles corresponents a cada edició en un de sol. --Quetz72 (disc.) 19:22, 13 des 2023 (CET)
• Comentari Si no recordo malament, aquest article (i el següent) és fruit de la Viquipèdia:V Nit de la Llengua al Món Digital. Es van crear molts article relacionats amb Pompeu Fabra, molts d'ells amb problemes evidents d'admissibilitat. Aquest article, a priori, seguiria la mateixa pauta. Ara bé, analitzant tots els articles dels col·loquis que hi ha (dejavu amb Remitbuber i els seus congressos de matemàtiques), sembla que sigui suficient un article sòlid que parli de cadascuna de les edicions de forma sintètica i consistent.--Docosong (disc.) 10:29, 8 des 2023 (CET)

  Molt d'acord i a favor. -- Quetz72 (disc.) 11:55, 8 des 2023 (CET)

• Comentari Podria entendre una fusió amb d'altres articles de les edicions anteriors, sempre que hi hagi fons secundàries fiables. Per cert, copiar el contingut de la web, o del programa oficial... és una font secundària? Quelet (disc.) 20:07, 8 des 2023 (CET)

  @Quelet De fet l'article no té referències, però @Brunnaiz n'ha trobat diverses que sembla que li podrien donar cobertura, i jo també en vaig veure algunes. El contingut i estructura actuals no són enciclopèdics, segurament com dius còpia del programa o web -si en tenia-. És justament el que provarà de fer @Sorenike, fer un sol article per al simposi en genèric amb les fonts secundàries que hem trobat, amb referències específiques de cadascun si ho creu convenient. A veure. -- Quetz72 (disc.) 22:15, 8 des 2023 (CET)

  @Quelet: Ja veurem que acaba sortint. Per començar les actes no són vàlides, això segur. Miraré si hi ha altres articles o articles de premsa. Per això m'ho vull mirar amb calma aquest cap de setmana.--Sorenike (disc.) 22:18, 8 des 2023 (CET)

  @Sorenike Al de sota hi he deixat alguns enllaços a fonts secundàries, també mitjans. -- Quetz72 (disc.) 22:44, 8 des 2023 (CET)

  @Quetz72, @Brunnaiz, @Quelet: M'he estat mirant la informació que hi ha. Com va dir en Quelet, els articles de revistes acadèmiques estan signats per impulsors o persones implicades en l'organització i celebració del col·loqui. Quant a la premsa que he trobat, la que donava més informació, que era la de La Ciutat, que va passar en Quetz72, en realitat és una còpia literal del Diari Digital URV. Suposo que va tenir més ressò a la premsa perquè recentment s'havia fet la reforma de l'IEC. Ara per ara, no veig que sigui possible crear tan sols un article unitari per a tots els col·loquis. La resta de pàgines són només anuncis de celebració del col·loqui, que simplement repeteixen el que podria dir una web oficial del mateix, i referències que l'esmenten de passada, però res més. Pel que em reafirmo en la meva proposta d'esborrar-los.-- Sorenike (disc.) 11:10, 9 des 2023 (CET)

  @Sorenike Hi estic doncs prou d'acord com per canviar el vot a assumible. Gràcies per la revisió de fonts! -- Quetz72 (disc.) 14:37, 9 des 2023 (CET)

• Aprovació Xavier Dengra (MISSATGES) 22:28, 8 des 2023 (CET)
• Comentari Jo veig les referències justetes, però potser estaria millor i seria més enciclopèdic si fusionéssim totes les edicions del col·loqui i en traguéssim força contingut.--Pere prlpz (disc.) 16:46, 9 des 2023 (CET)

Objecció Fusió Larticle necessita una revisió a fons, però és perfectament admissible. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 11:26, 11 des 2023 (CET)

@Alzinous: no sé si has llegit el meu comentari de més amunt, però ja he fet una revisió de l'article de les fonts que hi ha disponibles i cap en parla de manera significativa i les que en parlen estan vinculades directament a l'organització del col·loqui.--Sorenike (disc.) 17:16, 11 des 2023 (CET)

@Sorenike: sí, ho he vist. Manifestaves la teva intenció de crear un article amb el títol Col·loqui Internacional 'La lingüística de Pompeu Fabra', on fusionaries la informació de cada col·loqui. Fins que aquest nou article no prengui forma, jo optaria per mantenir l'estat actual de les coses. (en tot cas, canvio el meu vot a fusió). aLZiNous: deixa'm un missatge. 12:43, 12 des 2023 (CET)

@Alzinous: Ja vaig estar consultant la informació per fer un article unitari, i no hi ha fonts independents que parlin de manera significativa d'aquests col·loquis, ni per separant ni en conjunt. Si es prefereix deixar així, per mi cap problema, però ja vaig deixar una bona estona cercant informació sense èxit.--Sorenike (disc.) 16:37, 12 des 2023 (CET)

• Fusió D'acord amb el que es comenta en la proposta següent.--Docosong (disc.) 12:27, 12 des 2023 (CET)

Proposta anul·lada ja que s'ha redireccionat i fusionat l'article a Col·loqui Internacional «La lingüística de Pompeu Fabra». --aLZiNous: deixa'm un missatge. 19:19, 13 des 2023 (CET)

Tercer Col·loqui Internacional La lingüística de Pompeu Fabra

Pàgina: Tercer Col·loqui Internacional La lingüística de Pompeu Fabra (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Tercer Col·loqui Internacional La lingüística de Pompeu Fabra · Tercer Col·loqui Internacional La lingüística de Pompeu Fabra en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Els mateixos motius que la proposta anterior. --Sorenike (disc.) 20:46, 6 des 2023 (CET) (proponent)
• Consentible Si es tracta de dos casos iguals, probablement hauria convingut presentar la proposta conjunta. Igualment, penso que hi ha fonts bastants per a cobrir l'esdeveniment: [6], [7], [8], [9]. --Brunnaiz (disc.) 22:35, 6 des 2023 (CET)

  Perdó, no hi he caigut a posar-los de manera conjunta. Si voleu podem fusionar o fer la votació/discussió només al primer.--Sorenike (disc.) 00:38, 7 des 2023 (CET)

  @Sorenike Repeteixo aquí el comentat a l'anterior.-- Quetz72 (disc.) 10:07, 8 des 2023 (CET)

  Però no es tracta d'un conflicte d'interessos? Aquestes fonts semblen textos de les pròpies persones implicades, al menys els publicats a la revista Estudis Romànics. I les actes són una font primària.Quelet (disc.) 20:20, 8 des 2023 (CET)

  @Quelet A la proposta d'esborrament no s'especifica el CI, jo tampoc en veig, tot i que podria ser. Respecte les referències de les actes i comunicacions finals que s'esmenten, estic d'acord amb tu que no poden servir en cap cas de fonts en ser efectivament primàries, així com tampoc a parer meu la d'Eurolocal, que sembla un web comercial i m'hi jugaria algun pèsol que va tenir alguna cosa a veure amb el simposi. En canvi la del butlletí de l'IEC, que no n'és organitzador, em sembla fiable. Caldrà comptar amb el que diguin les fonts secundàries que hi ha en conjunt per a les diferents edicions dels simposis. -- Quetz72 (disc.) 22:26, 8 des 2023 (CET)

  @Quelet Cal comptar a més que el fet que el passat mes de novembre se'n fes la 6a edició, ha generat força cobertura, en fonts científiques (IEC, Cercantes, Llull, Inst. Estudis Penedesencs, Termcat, AELC,...), però també algunes en mitjans generalistes com La Ciutat [1], Ràdio Ciutat de Tarragona [2], Nació Digital [3], etc. Més que suficient tot plegat per tenir un article del simposi prou correcte amb breu cobertura de cada edició. -- Quetz72 (disc.) 22:40, 8 des 2023 (CET)

• Consentible L'article té molts problemes, però no pas d'admissibilitat a parer meu. --Quetz72 (disc.) 02:53, 7 des 2023 (CET)
  • Assumible Canvio el vot després que qui ho va proposar ha fet una revisió de les fonts i argumentat bé, a parer meu, que no són fiables. --Quetz72 (disc.) 14:37, 9 des 2023 (CET)
    • Fusió Nou canvi davant les millores per tal de fusionar els cinc articles corresponents a cada edició en un de sol. --Quetz72 (disc.) 19:23, 13 des 2023 (CET)
• Aprovació Xavier Dengra (MISSATGES) 22:28, 8 des 2023 (CET)
• Fusió Si es redacta bé, una fusió seria acceptable. Quelet (disc.) 17:39, 10 des 2023 (CET)
• Fusió i repassada general. Poden haver rebut cobertura però el que hi ha és molt poc enciclopèdic. Segurament fusionant les quatre edicions es pot fer una cosa acceptable.--Pere prlpz (disc.) 11:58, 12 des 2023 (CET)
• Fusió D'acord amb el que comenta en Pere prlpz i el més pràctic.--Docosong (disc.) 12:26, 12 des 2023 (CET)
• Fusió En el mateix sentit que l'anterior proposta. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 12:52, 12 des 2023 (CET)

  @Quelet, @Pere prlpz, @Docosong: Jo estaria a favor de la fusió i de fet aquests cap de setmana vaig estar buscant referències que permetessin fer un article unitari de tots els col·loquis, però no me'n vaig sortir. Si algú vol cercar per veure si troba alguna cosa, per mi endavant. Però l'única referència que en parlava més abastament, parlant de quan va començar i a què estava dedicat, era una còpia literal del diari de la Universitat Rovira i Virgili, que és, de fet, la institució que ha organitzat els col·loquis. Els articles acadèmics estan fets per organitzadors o col·laboradors, i altres webs que he consultat només en parlen de manera tangencial i no pas significativa. Les actes del col·loqui tampoc són acceptables. En tot cas, com he dit més a amunt a l'aLZiNous, si preferiu deixar-ho en l'estat actual, jo no hi tinc pas inconvenient, fins que surti alguna referència acceptable.--Sorenike (disc.) 16:43, 12 des 2023 (CET)

  Si no es fusionen i no es troben referències, aleshores jo potser votaria a favor en una proposta conjunta d'esborrat de les quatre edicions.--Pere prlpz (disc.) 16:48, 12 des 2023 (CET)

  Cinc de fet, sense comptar el VIè del passat novembre. Realment estrany que no hi hagi bones FF. -- Quetz72 (disc.) 17:44, 12 des 2023 (CET)

  @Sorenike He trobat algunes referències més que podrien donar cobertura suficient per fer un article únic del simposi: [1][2][3][4][5][6], algunes més àmplies que altres, però que fan rellevant a parer meu el simposi, on com es veu al darrer, hi plana una certa idea d'un nou diccionari normatiu. -- Quetz72 (disc.) 23:36, 12 des 2023 (CET)

  Moltes gràcies, @Quetz72! Certament, han estat molt útils, i juntament amb altres noves fonts que he pogut trobar gratant una mica més al cercador, finalment la criatura ja ha nascut: Col·loqui Internacional «La lingüística de Pompeu Fabra». Ho notifico també als que vau votar de la fusió: @Alzinous, @Quelet, @Docosong, @Pere prlpz, i també @Brunnaiz, que va votar consentible. Ja que n'hi ha que sou administradors, us demano, si us plau, que anul·leu les dues propostes, perquè es puguin redirigir tots els articles dels col·loquis a aquest general.--Sorenike (disc.) 18:24, 13 des 2023 (CET)

  Moltes gràcies @Sorenike per la feina. He anul·lat les propostes d'esborrament. Confio que algún altre administrador es faci càrrec d'arxivar-les per assegurar-se que tot estigui correcte. aLZiNous: deixa'm un missatge. 19:17, 13 des 2023 (CET)

Proposta anul·lada ja que s'ha redireccionat i fusionat l'article a Col·loqui Internacional «La lingüística de Pompeu Fabra». --aLZiNous: deixa'm un missatge. 19:18, 13 des 2023 (CET)

Manel Queralt i Utrilla

Pàgina: Manel Queralt i Utrilla (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Manel Queralt i Utrilla · Manel Queralt i Utrilla en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Conflicte d'interessos pel que fa a la creació i a l'edició de la pròpia autobiografia. En proposo o bé l'eliminació o bé la redirecció com a pàgina d'usuari de Manelqueraltutrilla segons la discussió següent https://ca.wikipedia.org/wiki/Tema:Xsk7bz4ytkv9348r on l'usuari admet, ja fa un mes, d'haver creat la seva pròpia autobiografia (segons l'historial amb el compte titella ItaloCalvino). --VerusPhoebusApollo (disc.) 18:35, 2 des 2023 (CET) (proponent)
• Comentari Un article es pot esborrar o no esborrar, però no s'ha de redirigir de l'espai principal a l'espai d'usuari.--Pere prlpz (disc.) 18:38, 2 des 2023 (CET)

  Em guiava pel que diu l'apartat d'autobiografia de CI "En alguns casos, hi ha usuaris novells que arriben a la Viquipèdia i escriuen articles sobre ells mateixos quan l'acció més apropiada seria crear una pàgina d'usuari. En aquests casos, l'article o bé es reanomena a l'espai de noms d'usuari o bé es proposa per a l'esborrament."

  VerusPhoebusApollo (disc.) 18:45, 2 des 2023 (CET)

  Comentari @VerusPhoebusApollo: "Reanomenar-lo a l'espai de noms d'usuari" vol dir usuarificar-lo, és a dir, per exemple, moure l'article a Usuari:Manelqueraltutrilla/Manel Queralt i Utrilla. --Brunnaiz (disc.) 23:58, 3 des 2023 (CET)

  Doncs m'he expressat malament, perquè em volia referir exactament a això. XD -- VerusPhoebusApollo (disc.) 00:18, 4 des 2023 (CET)

  Usuarificar és útil quan el contingut de la pàgina és acceptable com a pàgina d'usuari, i quan amb més treball de l'usuari l'article pot esdevenir acceptable. Aquí no es donen cap de les dues coses.--Pere prlpz (disc.) 12:33, 4 des 2023 (CET)

• Aprovació D'acord amb el proponent. Tot i que sembla notable https://www.enciclopedia.cat/gran-enciclopedia-catalana/manel-queralt-i-utrilla, l'article és un currículum autopublicat i gens enciclopèdic. La major part del text del pròleg dels seus mateixos llibres. L'article es podria reciclar directament com a web pròpia sense canviar-ne gaires comes.--Pere prlpz (disc.) 18:44, 2 des 2023 (CET)

  C*llons! Ho acabo de veure i, sincerament, em sorprèn força que l'enciclopèdia.cat permeti un cas tan evident d'autopromoció. -- VerusPhoebusApollo (disc.) 18:51, 2 des 2023 (CET)

  @VerusPhoebusApollo Et soprendries la quantitat de casos semblants que admet la GEC. És a dir, biografiat publica el seu article a la Viquipèdia i envia el mateix text a la GEC. Aquí apliquem moltes vegades l'avís de {{CI}} i allà, després d'un parell de dies de "revisió editorial", el publiquen. Després ens trobem amb atzucacs com aquest, aplicant la norma és admissible...-- Docosong (disc.) 19:02, 2 des 2023 (CET)

  Retiro el vot per les millores, tot i que em queda el dubte de si el procés que comença amb algú penjant el seu currículum i acaba amb un editor de bona fe convertint-lo en un article no incentiva precisament el que la gent segueixi penjant-se aquí el currículum.--Pere prlpz (disc.) 12:24, 3 des 2023 (CET)

  Estic d'acord que aquesta pàgina s'hauria d'esborrar. Manelqueraltutrilla (disc.) 19:28, 2 des 2023 (CET)

  @Manelqueraltutrilla: Donat que el principal problema d'aquesta pàgina és el conflicte d'interessos, hauries de deixar d'editar-la com ja t'han dit. Si vols fer algun suggeriment sobre què hi ha d'anar pots fer servir la pàgina de discussió.--Pere prlpz (disc.) 16:43, 4 des 2023 (CET)

  Les meves disculpes, només vull ajudar. Manelqueraltutrilla (disc.) 16:47, 4 des 2023 (CET)

• Aprovació Prefereixo no afegir més arguments (ni comentaris) als ja esmentats. --Quetz72 (disc.) 21:39, 2 des 2023 (CET)
  • Objecció Canvio el sentit del vot per les millores d'@Amortres. --Quetz72 (disc.) 13:05, 3 des 2023 (CET)
• Objecció El (auto)biografiat té poemaris publicats a Columna, Pagès i Emboscall, i té entrevistes i article a la GEC. Necessita una molt bona neteja però l'article és admissible. --Amortres (disc.) 08:18, 3 des 2023 (CET)

  @Amortres Totalment d'acord en l'admissibilitat... però de què? L'autocreador de l'article ja ha admès que no només seria un treball inèdit (i no hi ha altres contribucions destacades d'altres persones editores), sinó que conté copybio de pròlegs i ressenyes. Si es refà des de zero l'article per part d'un/a editor/a independent, no tinc cap problema en canviar el sentit del vot justament pel que comentes. El que no pot passar, a parer meu, és que el donem per admissible i no hi hagi cap canvi radical en l'article. Tinc dubtes a més a més de l'article de la GEC que no sembla haver estat redactat realment amb criteri editorial, sabem com ha funcionat els darrers anys degut a la greu crisi de l'editora, i que segurament ens queda GEC (on line) per ben poc temps. Sé el que diu la norma, però també que cal saltar-se-la si hi ha evidències clares o de sentit comú. A l'espera doncs d'un refet des de zero de l'article per canviar el vot. -- Quetz72 (disc.) 11:24, 3 des 2023 (CET)

  @Quetz72 He esborrat tota la palla i he afegit dues referències que em sembla que el fan admissible, i pel què he vist, tots els seus llibres estan editats per editorials comercials, especialment els quatre primers, que va editar Columna, així que em refermo en la meva opinió en contra de l'esborrat. --Amortres (disc.) 11:54, 3 des 2023 (CET)

• Aprovació --Pau Colominas (t'ajudo?) 19:15, 3 des 2023 (CET)

  Veig que no poso bé la informació, per tant, @Pau Colominas accepto la teva ajuda. Per exemple, tinc informació d'articles de diari com aquest, ja que tinc una versió digital d'una traducció el meu llibre "Vacu l'ésser sofrent" (Vacu, izaki sufritzailea per Jon Elordi), em van fer una entrevista. Serveix?

  Poeta catalán, empeñado en lo imposible, intenta cear una obra al margen de todo.

  Entrevista Diari Gara - Apartat de Kultura - mugalari553 pàgines 54-55 versió en castellà (12-09-2009).

  https://gara.naiz.eus/paperezkoa/20091204/pri01.pdf Manelqueraltutrilla (disc.) 19:50, 3 des 2023 (CET)

  @Manelqueraltutrilla En Pau Colominas opta per votar a favor de l'esborrament, entenc (tot i que no ho diu) que pels motius de qui ho proposa. Però atès el teu conflicte d'interessos, és millor que no editis més l'article i ho deixis en mans d'altres editors que creguin adient afegir-hi més informació i referenciar-la, de moment @Amortres ja ha millorat l'admissibilitat de l'article, i jo he canviat el sentit pel vot a una objecció. És millor doncs que deixis que segueixi el procés el procés de discussió. -- Quetz72 (disc.) 20:44, 3 des 2023 (CET)

  De fet he votat aprovació perquè, com podeu veure amb la resposta que se'm fa, el que tenim aquí és una persona que creu que la Viquipèdia és la seva plataforma publicitària personal. I el missatge que estem enviant mantenint l'article és que la seva és una via legítima per fer-se autobombo en base a l'esforç voluntari aliè. Tot allò que la Viquipèdia no és. --Pau Colominas (t'ajudo?) 10:28, 6 des 2023 (CET)

• Consentible Tot i que m'heu fet dubtar de l'admissibilitat atorgada per la GEC, per la norma específica per a autors seria admissible (té més de dues obres literàries publicades per editorials). Així i tot, cal palesar que la cobertura en l'entrada a la GEC no es podria qualificar de significativa sinó de curriculumesca (és una llista d'obres, com podria ser la de WorldCat) i la font de Núvol és redundant amb la de la GEC perquè aporta una informació que ja conté la segona esmentada. És així que si es volgués millorar l'article i reforçar-ne l'admissibilitat caldria cercar fonts no pròpies i fiables que en parlessin més extensament. --Brunnaiz (disc.) 00:06, 4 des 2023 (CET)

  @Brunnaiz D'acord amb el que comentes. -- Quetz72 (disc.) 11:09, 4 des 2023 (CET)

• Consentible Ja que el CI no és motiu directe per esborrar un article, i que hi ha fonts admissibles que el sostenen, no considero correcte suprimir-lo. Ara bé, demano la sanció que correspongui a l'autor per l'ús de comptes titella i ip anònimes. -- Cataleirxs (disc.) 11:05, 4 des 2023 (CET)

  @Cataleirxs Tal com contempla Viquipèdia:Comptes titella, només es pot prendre una mesura administrativa quan es fa un mal ús del compte titella (condicionar debats, votacions, etc) o una evasió de bloqueig. En aquest cas, l'editor ja ha comentat que va crear un nou compte de bona fe.-- Docosong (disc.) 11:19, 4 des 2023 (CET)

  ok -- Cataleirxs (disc.) 11:37, 4 des 2023 (CET)

• Objecció millorable per acceptable.--Flamenc (disc.) 19:04, 6 des 2023 (CET)
• Aprovació Xavier Dengra (MISSATGES) 22:29, 8 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb en Pau. KajenCAT (disc.) 11:35, 11 des 2023 (CET)
• Aprovació Banyeres (MISSATGES) 09:23, 13 des 2023 (CET)

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 10:51, 16 des 2023 (CET)

Lot de plantilles de navegació de clubs de temporades

Pàgines: Plantilla:Liga 2007-2008 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Plantilla:Primera divisió 2009/10 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Plantilla:Lliga BBVA 2007-2008 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Plantilla:Liga Adelante 2008-2009 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Plantilla:Liga Adelante 2009/10 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Plantilla:Lliga Adelante 2013-2014 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Plantilla:Lliga Adelante 2014-2015 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Plantilla:LaLiga 123 2017-2018 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Proposo eliminar totes les plantilles de navegació d'equips de futbol de temporades en concret (aquestes són totes les que he trobat a Categoria:Plantilles de navegació de lligues de futbol, però si n'hi ha més afegiu-ne). Motius: en general no les acabem incloent als articles dels clubs perquè sinó quedarien plens de plantilles d'aquestes de cada temporada (és a dir, al no fer-les servir no serveixen per navegar) i als articles de la temporada en concret, on també s'hi inclouen algunes, de ben segur tenen els equips participants a un altre lloc de l'article i no necessiten tenir-ho en una plantilla. Només veuria discutbile si l'ús fos en els articles "temporada xx de xx equip esportiu". --Mcsmp (disc.) 20:24, 12 des 2023 (CET) (proponent)
• Comentari Perdoneu que notifiqui per aquí als creadors de les plantilles @Imxavitooh:, @Kippelboy:, @CarlesMartin:, @Adri 22:, @Basavisaldo:, @Calsbert:. --Mcsmp (disc.) 20:31, 12 des 2023 (CET)
• Comentari M'he mirat la primera i l'únic article on es fa servir és Primera divisió espanyola de futbol 2007-2008. El contingut de la plantilla és la llista de clubs, que ja surt en quatre llocs més de l'article: la taula de clubs participants, el mapa amb els clubs, la classificació i la taula amb els estadis. Cal reconèixer que no fa gaire falta fer-hi sortir els clubs per cinquena vegada amb aquesta plantilla.--Pere prlpz (disc.) 21:18, 12 des 2023 (CET)
• Comentari Per part meva, si aquesta informació està disponible a Wikidata o de manera estructurada a algun altre lloc, endavant.Kippelboy (disc.) 07:09, 13 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 14:31, 13 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 00:25, 14 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 09:27, 14 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 14:27, 16 des 2023 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants al cap de 4 dies. --Brunnaiz (disc.) 14:29, 16 des 2023 (CET)

Verdaguer 7

Pàgina: Verdaguer 7 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Verdaguer 7 · Verdaguer 7 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'ha trobat una font fiable que en parli de manera significativa. --Medol (disc.) 12:10, 16 des 2023 (CET) (proponent)
• Consentible Crec que aquesta font i aquesta altra li donen cobertura significativa, i es pot complementar la informació amb aquesta altra (potser no tan fiable). --Brunnaiz (disc.) 14:36, 16 des 2023 (CET)
• Objecció He refet l'article i afegit referències que, a parer meu, donen cobertura significativa. --Quetz72 (disc.) 15:08, 16 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores.--LouPeter (discussió) 15:19, 16 des 2023 (CET)

S'anul·la aquesta proposta per les millores.--Medol (disc.) 15:26, 16 des 2023 (CET)

S'arxiva per anul·lació del propositor. --Brunnaiz (disc.) 00:48, 17 des 2023 (CET)

Xeremiers de sa Calatrava

Pàgina: Xeremiers de sa Calatrava (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Xeremiers de sa Calatrava · Xeremiers de sa Calatrava en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

* Aprovació No s'han trobat referències a fonts fiables que en parlin de manera significativa --Medol (disc.) 22:07, 12 des 2023 (CET) (proponent)

A banda veig que és copyvio. En tot cas, caldria refer-ho tot de nou.--Medol (disc.) 12:40, 13 des 2023 (CET) Desvoto per les millores.--Medol (disc.) 21:18, 17 des 2023 (CET)

• Consentible 2 àlbums publicats per Blau en l'era pre-internet [1], i cobertura en fonts fiables suficient [2][3] i desenes de mencions en els saraus folk les últimes 4 dècades [3]. Un altre tema és la qualitat de l'article i l'incompliment d'unes quantes normes d'estil, però això no els fa inadmissibles --Quetz72 (disc.) 23:10, 12 des 2023 (CET)

  He refet el text davant el copybio detectat per @Paucabot. He vist tanmateix que només tenen un àlbum publicat, atès que el segon no és més que una reedició en CD-Rom de l'LP. Per tant no seria admissible per la norma particular @Pere prlpz. En qualsevol cas, malgrat la minsa cobertura en amb prou feines les dues fonts que he referenciat, segueixo considerant que seria consentible per la gran quantitat per aquestes dues i la gran quantitat de mencions que els fan notoris en el camp dels xeremiers. -- Quetz72 (disc.) 17:57, 17 des 2023 (CET)

• Consentible D'acord amb en Quetz72.--Pere prlpz (disc.) 23:20, 12 des 2023 (CET)
• Comentari Crec que puc estar d'acord amb Quetz72, però prefereixo esperar a veure l'article en bones condicions abans de votar. --Brunnaiz (disc.) 23:24, 12 des 2023 (CET)

  @Brunnaiz Ben legítim, però ja podem crear les plantilles {{Lamentable}}, {{Patètic}}, {{Fa mal als ulls}} i {{Esborreu-lo per l'amor de Déu}}, i afegir-les totes juntes i hi estaré d'acord, però això seguiria sense fer inadmissible l'article. -- Quetz72 (disc.) 23:56, 12 des 2023 (CET)

  D'acord amb que seria bo a les propostes d'esborrat donar les raons per les que es vol esborrar l'article. Donar-ne una i quan s'arregla o es rebat donar-ne una altra de diferent no ajuda al debat ni a donar suport a l'esborrat.

I Quetz72, si us plau, no donis idees d'etiquetes que abans que ens n'adonem algú t'agafarà la paraula i les estarà posant amb bot a tort i a dret.--Pere prlpz (disc.) 00:25, 13 des 2023 (CET)

@Pere prlpz Haha... Potser per això tenen un tema que es diu Ball de bot!!! -- Quetz72 (disc.) 00:47, 13 des 2023 (CET)

Comentari @Quetz72: En cap moment he dit que sigui inadmissible, això que quedi clar. --Brunnaiz (disc.) 01:04, 13 des 2023 (CET)

S'anul·la aquesta proposta per les millores.--Medol (disc.) 22:36, 18 des 2023 (CET)

David Lecumberri Irisarri

Pàgina: David Lecumberri Irisarri (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: David Lecumberri Irisarri · David Lecumberri Irisarri en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sobrereferenciació, encobriment d'admissibilitat, forma part dels articles creats per Remitbuber i els seus titelles. --Docosong (disc.) 10:58, 16 des 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 08:45, 17 des 2023 (CET)
• Aprovació Relat creat per concatenació de mencions aïllades sense com a mínim una font fiable que en doni cobertura significativa. --Quetz72 (disc.) 23:11, 18 des 2023 (CET)
• Aprovació NO compleix els criteris d'admissibilitat per esportistes i les referències només son mencions --Amortres (disc.) 07:49, 19 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proposta i els comentaris d'Amortres. De fet, no compleix els criteris generals d'admissibilitat ni tampoc els criteris específics per a esportistes (és atleta) ni per a científics (és matemàtic). --Brunnaiz (disc.) 20:20, 19 des 2023 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants a partir del 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 20:23, 19 des 2023 (CET)

Dedalium

Pàgina: Dedalium (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Dedalium · Dedalium en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències a fonts fiables que en parlin de manera significativa. --Docosong (disc.) 11:01, 16 des 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 14:41, 16 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 00:43, 17 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 08:49, 17 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 16:39, 17 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 22:36, 17 des 2023 (CET)

S'esborra per unanimitat de 6 participants a partir del 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 20:23, 19 des 2023 (CET)

Copes d'Europa

Pàgina: Copes d'Europa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Copes d'Europa · Copes d'Europa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Article sense una introducció que permeti entendre'n gaire el context, dues taules desactualitzades amb un intríngulis molt complex de contingut i cherry-picking i només una sola referència cap a un web personal. És un article manifestament orfe, complicat de trobar-ne l'admissibilitat, que ningú podrà millorar adequadament perquè no s'entén i del qual no se'n pot traçar la verificabilitat de manera enciclopèdica a partir de bibliografia ja presentada. Xavier Dengra (MISSATGES) 13:31, 16 des 2023 (CET) --Xavier Dengra (MISSATGES) 13:31, 16 des 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 14:16, 16 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Li caldria una reforma radical i sobretot referències contundents per a fer-me canviar de parer. --Brunnaiz (disc.) 14:38, 16 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 08:59, 17 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 09:39, 17 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 16:25, 17 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 22:38, 17 des 2023 (CET)

S'esborra per unanimitat de 6 participants el 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 20:26, 19 des 2023 (CET)

Categories sobre creadors de contingut segons plataforma

Pàgina: Categoria:Creadors d'OnlyFans‎, Categoria:Escriptors de Wattpad‎, Categoria:Youtubers‎, Categoria:Twitchers i Categoria:Tiktokers‎

• Aprovació A partir del bon consens assolit a Tema:Xsxddbpbsa3ojmkh, pel qual es van moure totes les subcategories i biografies d'influenciadors a Categoria:Creadors de contingut digital, també es va comentar si convenia o no un alter pas per eliminar aquest reguitzell de categories difuses sobre les plataformes. Motius a favor per a la proposta:

1. Agrupar creadors de contingut només per temàtica de contingut, llengua de creació i origen geogràfic, que són vectors de coneixement sovint estàtics i ben acotats.
2. En la resta de disciplines artístiques, no categoritzem músics per la discogràfica ni escriptors per l'editorial.
3. En gairebé cap cas, excepte Twitch per a algunes biografies molt puntuals (no arriben ni per a 5 articles que conformin categoria), aquestes plataformes mai són els ocupadors dels creadors de contingut, sinó un simple vehicle web de publicació.
4. L'ús de plataformes digitals actualment és tan difús que cap d'aquests creadors en fa servir només una exclusivament. Quin criteri seguim per classificar si és Tiktoker, Youtuber o Instagrammer, si ara tots pengen creuadament els continguts a totes les plataformes com a simple eina de treball? Un nombre mínim de seguidors? La primera plataforma que va fer servir? Són paràmetres subjectius que si bé poden aportar valor addicional i contextualtizat al cos del text, no ho fan en termes de classificació epistemològica i omplen categories sense una visió clara. O si la tinguessin, entorpiria i dificultaria la tasca del viquipedista.
5. El procés de creació d'aquestes categories per plataforma ha estat arbitrari, n'és exemple que no tinguem una Instagrammers o una altra Snaptchatters (?). Tampoc en tenim de Booktubers, i seria un no parar.
6. La Categoria:Creadors d'OnlyFans‎ és un calaix de sastre eminentment sobre biografies de la pornografia. Si no tenim classificació per altres plataformes com Brazzers, PornTube o altres, no té sentit fer-ho per a aquesta.
7. La Categoria:Twitchers, si és que es volgués mantenir per la particularitat de transmissions en directe, està normalitzada pel TERMCAT com a retransmissors en directe. En aquest cas, sí que es podrien migrar a una subcategoria, però no sota el concepte de la marca sinó que se'n puguin englobar altres que sorgeixin en el futur.

Crec que acotar-ho ara és bo abans que en 5 anys la implosió ho faci més difícil. Xavier Dengra (MISSATGES) 12:35, 27 nov 2023 (CET) --Xavier Dengra (MISSATGES) 12:35, 27 nov 2023 (CET) (proponent)

• Aprovació D'acord amb la proposta, tal i com ja es va consensuar en primera instància en la conversa enllaçada -- Cataleirxs (disc.) 13:43, 27 nov 2023 (CET)
• Comentari Sobre els punts 1 i 2: Tenim Categoria:Artistes per discogràfica. També categoritzam els escriptors per diverses coses més que per tema, llengua i origen (vegeu també Categoria:Categories de biografies per paràmetre). Pau Cabot · Discussió 13:58, 27 nov 2023 (CET)

  Tens tota la raó en això, esborro aquesta motivació. Xavier Dengra (MISSATGES) 14:11, 27 nov 2023 (CET)

• Comentari Sobre els punts 5 i 6: tot l'arbre de categories és un no parar. La gent categoritza pel que li resulta interessant en cada moment. Fins fa poc no teníem categories de naixements i morts per any, i ara les tenim. La creació és bastant arbitrària fins que qualcú mira de posar-hi ordre: per exemple, tenim Categoria:Escriptors en català, però no Categoria:Escriptors en urdú, que potser podríem tenir. En tot cas, que no tenguem la segona no és motiu per esborrar la primera. Pau Cabot · Discussió 14:09, 27 nov 2023 (CET)
• Comentari: Número d'interwikis de cada categoria: Categoria:Creadors d'OnlyFans‎ (4), Categoria:Escriptors de Wattpad‎ (2), Categoria:Youtubers‎ (63), Categoria:Twitchers (21) i Categoria:Tiktokers‎ (24). Almanco en el cas dels youtubers (i, en menor mesura els twitchers i els tiktokers), hi ha molta gent que té tendència a classificar-los així. Pau Cabot · Discussió 14:11, 27 nov 2023 (CET)
• Rebuig Vot preventiu. Vaig defensar el meu parer en la primera discussió, el desenvoluparé d'aquí poc. --Brunnaiz (disc.) 18:25, 27 nov 2023 (CET)
• Aprovació així d'entrada. Havent provat d'aportar a la Llista de youtubers en català em vaig adonar que en molts casos hi havia gent que eren Instagrammers i alhora youtubers, o no, i sempre em quedo amb la sensació de "i què?". Les plataformes no deixen de ser 'adreces' o 'escenaris' on difonen o actuen, de manera que la infotaula de cada persona creadora de continguts ja remet o pot remetre al 'lloc' on se la pot trobar. No trobo que actualment la plataforma sigui ja un qualificador de qui crea continguts digitals. --Quetz72 (disc.) 19:26, 27 nov 2023 (CET)

  Que la infotaula remeti al lloc no és un problema sinó al contrari perquè fa més fàcil mantenir més o menys automàticament les categories.--Pere prlpz (disc.) 20:05, 5 des 2023 (CET)

  @Pere prlpz Se m'havia passat el comentari. No em referia a això, de fet seria al contrari. El fet de classificar com a youtuber i tenir-hi gent amb més seguidors i publicacions a Instagram (i més que seran amb el temps), p.e., justament fa que la categoria youtuber quedi ràpidament desfasada a mida que canvien de plataformes o es mouen multiplataforma, i l'única manera de mantenir-ho és anar un a un a mirar seguidors en cada plataforma, i mirar per dates quina és la plataforma original i quina simplement en fa difusió addicional o complementària. Englobar-ho en creadors de continguts digitals és la manera actual (dic actual pels darrers 4-5 anys) de mantenir-ho al dia realment. -- Quetz72 (disc.) 00:37, 14 des 2023 (CET)

• Aprovació A part que ja poso en qüestió la rellevància enciclopèdica de molts dels biografiats, especialment si els comparem amb molts científics i recercadors que hem esborrat, en relació a les categories, atès que com ja s'ha dit, els biografiats tendeixen a usar diverses plataformes, crec que ja n'hi ha prou amb Categoria:Creadors de contingut digital per llengua, Categoria:Creadors de contingut digital per origen i Categoria:Creadors de contingut digital per temàtica. --Amortres (disc.) 07:28, 28 nov 2023 (CET)

• Objecció No em presentaria voluntari per omplir cap d'aquestes categories, però si qualcú ja ha fet aquesta feina, no veig perquè l'hàgim d'esborrar. La categoria de youtubers, addicionalment, té una gran quantitat d'interwikis i moltes subcategories:

Per a desplegar les subcategories pitgeu el signe ‣: Youtubers

Pau Cabot · Discussió 17:21, 5 des 2023 (CET)

• Comentari Diria que no s'ha avisat a tots els creadors de les categories afectades per l'esborrat. Pau Cabot · Discussió 17:25, 5 des 2023 (CET)

  Totes les categories proposades han estat creades per en @Brunnaiz i la de youtubers pel Medol; tots dos estaven vinculats (i van participar) al fil Tema:Xsxddbpbsa3ojmkh, en el qual vaig avisar d'aquesta proposta tan bon punt la vaig obrir. Xavier Dengra (MISSATGES) 17:34, 5 des 2023 (CET)

Categoria:Youtubers espanyols fou creada per Llumeureka, Categoria:Youtubers valencians per TaronjaSatsuma. Entenc que no té cap sentit esborrar la Categoria:Youtubers i no esborrar les seves subcategories. Pau Cabot · Discussió 17:39, 5 des 2023 (CET)

Categoria:Youtubers madrilenys fou creada per Docosong. Pau Cabot · Discussió 17:41, 5 des 2023 (CET)

Entesos, millor haver especificat "subcategories" i ens hauríem entès abans. Ping @TaronjaSatsuma, @Docosong, @Llumeureka. Xavier Dengra (MISSATGES) 17:45, 5 des 2023 (CET)

• Objecció D'acord amb en Pau. No tinc clar si algunes d'aquestes categories són redundants entre elles perquè són les mateixes persones publicant en diferents mitjans, però clicant alguns articles no veig que acumulin gaires categories d'aquestes; si algú troba dades en un altre sentit podem veure si hem de fusionar alguna categoria. A més, diria que el grup de Youtubers és prou notable, pel que no crec que s'hagin de fusionar totes les categories proposades.--Pere prlpz (disc.) 20:02, 5 des 2023 (CET)

  @Pere prlpz Si mirem 'youtubers' com Nerea Sanfe o Vanesa Romero Torres podem observar com tenen moltíssims més seguidors a Instagram que no pas a Youtuber, altres són també a Twitch, altres en altres xarxes socials. Si bé a l'inici el concepte 'youtuber' feia exclusivament referència a creadors a Youtube, el concepte ha queda clarament obsolet, i diria que fins i tot ja minoritari respecte a altres creadors d'Instagram o TikTok, que no tenen categories ni subcategories. Per tant 'youtuber' i, menys encara les subcategories, no té hores d'ara cap valor taxonòmic, enciclopèdic ni descriptiu dels creadors. Per tant encara que com diu en @Paucabot i potser pensin altres, per més que la categoria sigui 'feina feta', no serveix de massa si no té sentit ni significat enciclopèdic. -- Quetz72 (disc.) 15:43, 6 des 2023 (CET)

• Aprovació Pels motius que ja vaig exposar a la Taverna. --Pau Colominas (t'ajudo?) 10:33, 6 des 2023 (CET)
• Aprovació L'usuari no compleix amb els criteris per a emetre un vot: va fer 42 contribucions a l'espai principal entre el 27 d'agost i el 27 de novembre del 2023. Estic d'acord amb la proposta de Xavier Dengra -- Ricard Soler Roger (disc.) 13:12, 6 des 2023 (CET)
• Aprovació Trobo correcte la proposta ja que més que la plataforma on publiquen és la professió a que es dediquen, i crec que la de "creadors de contingut" ja és prou reconeguda i es pot establir com una categoria transversal. -- Aniol (discussió) 16:09, 14 des 2023 (CET)

S'arxiva sense consens després de 14 dies. --Brunnaiz (disc.) 22:17, 19 des 2023 (CET)

@Brunnaiz? 6/9 vots a favor són els dos terços necessaris per a aprovar la proposta passats els 14 dies, no? Xavier Dengra (MISSATGES) 12:54, 20 des 2023 (CET)

@Xavier Dengra: No hi ha una "majoria del 67% dels vots en un sentit o l'altre al cap de 14 dies." -- Brunnaiz (disc.) 12:59, 20 des 2023 (CET)

@Brunnaiz el 67% no són dos terços, és a dir 6 de 9 dels vots emesos a favor de l'esborrat? Xavier Dengra (MISSATGES) 22:42, 20 des 2023 (CET)

@Xavier Dengra: 6 de 9 vots són 66,6% dels vots (per arrodoniment). La pràctica en aquests casos és considerar-ho falta d'acord, de fet em sona que Pere prlpz em va especificar fa uns mesos que la norma s'havia redactat així justament pensant en casos amb resultats com aquest. Això tinc entès, almenys. -- Brunnaiz (disc.) 22:50, 20 des 2023 (CET)

@Xavier Dengra, Brunnaiz: Com diu en Brunnaiz, un 67% són més de 2/3, i quan es va aprovar la norma es va posar així perquè hi havia gent que no volia esborrar articles per 2 a 1 o 4 a 2, o sigui, perquè no volia esborrar articles amb 2/3 a favor. De fet, els resultats de 2 a 1 i 4 a 2 són freqüents i sempre apliquem així la norma. Quedar a 6 a 3, 8 a 4 o 10 a 5 és menys freqüent, però la regla és la mateixa.--Pere prlpz (disc.) 22:57, 20 des 2023 (CET)

Maria de Bardaixí

Pàgina: Maria de Bardaixí (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Maria de Bardaixí · Maria de Bardaixí en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que el faci admissible. --Sorenike (disc.) 16:12, 17 des 2023 (CET) (proponent) Retiro la proposta.--Sorenike (disc.) 16:54, 19 des 2023 (CET)
• Objecció He afegit dues referències, una de les quals l'original en què es basà l'article Jordi Roqué (Discussió) 23:44, 18 des 2023 (CET)
• Objecció Dono per bones les referències afegides ara pel creador de l'article. A banda he afegit una menció a la GEC. --Quetz72 (disc.) 00:07, 19 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores -- Cataleirxs (disc.) 14:52, 19 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores. --Brunnaiz (disc.) 20:42, 19 des 2023 (CET)

S'anul·la aquesta proposta --Brunnaiz (disc.) 22:19, 19 des 2023 (CET)

S'arxiva per petició del propositor i sense vots favorables a l'esborrament. --Brunnaiz (disc.) 22:20, 19 des 2023 (CET)

Ribbi Haller

Pàgina: Ribbi Haller (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ribbi Haller · Ribbi Haller en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació L'usuari no compleix amb els criteris per a emetre un vot: va fer 39 contribucions a l'espai principal entre el 6 de setembre i el 6 de desembre del 2023. Es manté la proposta perquè hi han donat suport usuaris amb dret a vot. Tot sembla indicar que la pàgina va ser escrita pel mateix artista (a l'historial d'edicions, el primer editor apareix amb una IP). Afegeix informació que només podria saber algú que hi té una estreta relació sense aportar prou referències fiables. I les referències que hi ha a l'article sovint incompleixen els criteris generals d'admissibilitat. --Ricard Soler Roger (disc.) 12:23, 6 des 2023 (CET) (proponent)
• Comentari Segons VP:ADMS admissible, ara bé li cal una bona esporgada.--Docosong (disc.) 14:48, 6 des 2023 (CET)
  • Aprovació sembla no admissible.Kippelboy (disc.) 18:06, 6 des 2023 (CET)

• Aprovació (L'usuari no compleix els criteris de votació) D'acord amb qui ho proposa. --Eloibg (disc.) 18:34, 6 des 2023 (CET)

• Aprovació No m'agrada gens esborrar músics, mai, i encara menys quan són dels països catalans, però, no he trobat res, excepte si algú pot referenciar que tingui dos discs no autoeditats.--Flamenc (disc.) 19:15, 6 des 2023 (CET)
• Aprovació Pels motius exposats. --Pau Colominas (t'ajudo?) 20:51, 6 des 2023 (CET)
• Aprovació N'he trobat mencions ([10], [11], [12]), però entenc que resulta insuficient. Les deixo per aquí, però, per si mai les condicions són òptimes per a recrear l'article. --Brunnaiz (disc.) 22:28, 6 des 2023 (CET)
• Objecció Dues de les fonts que apareixen a l'article (Enderrock i la Xarxa) donen, a parer meu, una cobertura suficientment significativa [1] [2], aquesta segona més encara si se'n pot recuperar l'àudio, que sent de la Xarxa no hauria de costar. També he trobat aquesta entrevista del 2017 a Ràdio Palau, la més recent de totes, i la breu entrevista es pot escoltar sencera (a partir min. 13) amb cobertura significativa amb les afirmacions dels periodistes sobre el músic i sobre un 3r treball que seria diferent dels dos que esmenta l'article i allunyat del rap [3]. Algunes de les seves lletres es poden trobar a Cancioneros.com [4], que no dóna cobertura però indica una certa notorietat. Aquestes fonts fiables em semblen prou sòlides com per poder-les donar per bones i fer bones també les moltes mencions, en especial les que es comenten. Tot plegat amb esporgada a banda és clar, com comenta @Docosong. --Quetz72 (disc.) 23:38, 6 des 2023 (CET)

Consentible Hi ha manca de fonts secundàries. Igual que vaig dir fa poc per a una científica, ja que algú ha fet un esforç de fer aquesta pàgina, sap greu eliminar-la, sempre que sigui possible transformar-la de tal forma que tingui caràcter enciclopèdic i no pas de CV, i tingui fonts adients. Quelet (disc.) 21:13, 8 des 2023 (CET)

@Quelet Si s'ha d'esborrar per manca de fonts secundàries no hi veig cap problema, s'hauria esborrar. De fet tot el que està referenciat amb el mateix web del cantant s'haurà d'esborrar. Però hi ha 2, potser 3, fonts secundàries (Enderrock, La Xarxa -falta recuperar àudio- i Ràdio Palau) que parlen d'ell monogràficament al cas de l'Enderrock, i les entrevistes de ràdio, a diferència de la científica, parlen d'ell mateix, no d'altres temes. -- Quetz72 (disc.) 22:10, 8 des 2023 (CET)

• Aprovació Xavier Dengra (MISSATGES) 22:27, 8 des 2023 (CET)
• Assumible Ara per ara trobo que les mencions són molt limitades. Davidpar (disc.) 00:41, 9 des 2023 (CET)
• Comentari He refet i esporgat l'article, afegint informació més recent, només amb fonts secundàries i mencions. --Quetz72 (disc.) 14:26, 10 des 2023 (CET)
• Aprovació Les refs. 5 a 9 (Cancioneros, Viasona, Spotify) no són acceptables, la 1 no és externa (Enderrock fa la cobertura d'un grup que participa en un concurs organitzat per la revista) i la 4 (Musicat) només el menciona. Queden la 2 i la 3, que són breus entrevistes a la ràdio. Tot plegat, molt lluny d'una cobertura significativa d'un artista que fa més d'una dècada que s'hi dedica. -- Cataleirxs (disc.) 10:33, 12 des 2023 (CET)

  @Cataleirxs Cancioneros sí que és acceptable com a indici de notorietat perquè no és una base de dades sinó que hi ha criteri editorial al darrere. Les bases de dades (Via Osona, Spotify) ho són en la mesura que serveixen per verificar dades puntuals, sempre complementant fonts primàries fiables amb cobertura significativa. Enderrock sí que és externa en la mesura que és només un dels diversos organitzadors, bàsicament el mèdia partner, i és la Generalitat a través de diferents ens qui assumeix el gruix del pressupost. Enderrock 'cobreix' aquest grup com cobreix els altres 19 (com fàcilment es pot comprovar). Les entrevistes en la ràdio no cal que siguin ni llargues ni curtes, simplement que donin cobertura significativa i, sobretot, monogràfica, a la carrera professional de l'entrevistat. El temps, ser professional o amateur, disco o R&B, són fets irrellevants per a l'admissibilitat si hi ha cobertura. -- Quetz72 (disc.) 00:47, 14 des 2023 (CET)

  Aquest és el teu parer i jo opino el contrari en tots 4 punts (lletres a Cancioneros, VS/Spotify, Sona9, entrevistes). -- Cataleirxs (disc.) 09:24, 14 des 2023 (CET)

  @Cataleirxs Efectivament, és a parer meu, normalment acostumo a expressar en aquestes mateixes paraules les justificacions, aquí me'n vaig oblidar, ho sento si n'has percebut un to autoritari. -- Quetz72 (disc.) 02:06, 20 des 2023 (CET)

• Aprovació Pels motius exposats. --Banyeres 09:07 13 des 2023 (CET)
• Objecció Per les referències d'Enderrock i Ràdio Mataró --Amortres (disc.) 07:20, 14 des 2023 (CET)
• Objecció Ara té referències autoritzades --Ramon (disc.) 11:59, 16 des 2023 (CET)
• Aprovació Pels motius exposats.--Docosong (disc.) 12:48, 16 des 2023 (CET)

S'esborra pel 69% dels vots després de 14 dies (La majoria necessària és del 67%).--Medol (disc.) 15:57, 20 des 2023 (CET)

Paolozzo III della Faggiuola

Pàgina: Paolozzo III della Faggiuola (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Paolozzo III della Faggiuola · Paolozzo III della Faggiuola en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

* Aprovació Personatge inexistent o podríem dir que duplicat. D'acord amb la recerca que he fet sobre els membres d'aquesta família, equivaldria a Paolozzo di Arrigo della Faggiuola. Quan Jolle va crear els diversos articles va basar-se en una font que posava un Paolozzo de més, i ara aquest no quadra per enlloc, per tant crec que caldria esborrar-lo. --Sorenike (disc.) 14:49, 22 des 2023 (CET) (proponent) Retiro la proposta, passo a fer-ne una redirecció a l'article corresponent. Si ho pot anul·lar algun administrador, si us plau.--Sorenike (disc.) 17:56, 22 des 2023 (CET)

• Comentari No valdria més redirigir-lo?--Pere prlpz (disc.) 15:04, 22 des 2023 (CET)

  Pot ser una opció també, tot i que no he vist que s'utilitzi gaire la numeració amb aquests Paolozzo. Però el que decideixi la majoria.--Sorenike (disc.) 16:11, 22 des 2023 (CET)

  Doncs vot redirecció. Quan la redirecció no és directament perjudicial, val més conservar-la. Així es conserva l'historial i s'evita que algú faci l'error de tornar a crear l'article equivocat. A més, si algú en un moment va crear un article amb un nom, sempre pot ser que algú altre el busqui amb el mateix nom.--Pere prlpz (disc.) 17:01, 22 des 2023 (CET)

S'anul·la aquesta proposta D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 20:00, 22 des 2023 (CET)

Earthgrid

Pàgina: Earthgrid (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Earthgrid · Earthgrid en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències a fonts fiables que en parlin de manera significativa. --Docosong (disc.) 11:06, 16 des 2023 (CET) (proponent)
• Objecció He afegit informació, reestructurat l'article i diverses referències fiables que, a parer meu, donen cobertura significativa per a la seva admissibilitat. --Quetz72 (disc.) 02:09, 17 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores -- Cataleirxs (disc.) 08:57, 17 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores. --Brunnaiz (disc.) 21:16, 17 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores --Amortres (disc.) 07:50, 19 des 2023 (CET)

Es conserva per majoria després de 7 dies.--Medol (disc.) 09:20, 23 des 2023 (CET)

Cionarino della Faggiuola

Pàgina: Cionarino della Faggiuola (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Uguccione Arrigo · Uguccione Arrigo en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'ha trobat cap font fiable que en parli de manera significativa per fer-lo admissible --Medol (disc.) 14:43, 17 des 2023 (CET) (proponent)
• Desvoto per les millores, no voto en contra perquè no puc consultar les noves refs...--Medol (disc.) 16:07, 21 des 2023 (CET)
• Consentible Per les darreres millores--Medol (disc.) 09:31, 23 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 21:18, 17 des 2023 (CET)
• Consentible preventivament perquè vull entendre coses i no esborrar per esborrar sense tenir-ho clar, perquè segons com hi ha una dotzena de biografies de parentela seva que està igual. Entenc que heu mirat aquests 2 documents [1][2]. D'un costat no em quadra que "Uguccione Arrigo" i "Arrigo Rico" puguin ser germans, o en Jolle es va fer un embolic amb noms/cognoms, o no hi ha cognoms i són ambdós noms propis compostos, o un o altre són alguns dels Comtes de Montefeltro documentats. Si son pare era Paolozzo II della Faggiuola, i son fill Paolozzo IV della Faggiuola (que són dels que també esmentava que haurien d'estar en aquest debat 'familiar' com una proposta conjunta, tampoc no tenen cap referència d'en Jolle), i Paolozzo III della Faggiuola (un altre que també hauria de debatre's conjuntament) era fill de Arrigo Rico... L'Uguccione della Faggiuola que surt tant als PDF referenciats, tenim al certesa que no era aquest? Tot plegat estem parlant de la mateixa època... I tots ells són Comtes de Montefeltro suposadament. Ho has mirat bé? Jo sóc incapaç de treure'n l'aigua clara... --Quetz72 (disc.) 22:31, 17 des 2023 (CET)

  És el mateix embolic que amb la família Malatesta, dels quals també es van fer articles de gairebé tots els membres. Quan van començar a sortir per aquí vaig començar a cercar-ne informació i afegir referències als articles, però és força costós i a més confús perquè molts membres es diuen igual. Tampoc sé d'on exactament va treure la informació en Jolle, i molta de la qual m'ha estat impossible de localitzar; no sé si potser va atribuir títols i senyories a persones que no tocava o què, perquè sovint he hagut d'eliminar molta d'aquesta informació per no aparèixer. Puc intentar mirar, amb calma, si trobo res d'aquests nobles.--Sorenike (disc.) 23:19, 18 des 2023 (CET)

  @Sorenike Doncs mira, si tens o saps on cercar genial, jo ni idea però estic encuriosit. He vist ara que segur que Uguccione della Faggiuola no pot ser Uguccione Arrigo perquè va viure abans que Paolozzo II della Faggiuola, però si els dos germans van 'heretar' d'ell i van fer el mateix amb sons fills respectius, per força han de tenir un nom del llinatge. -- Quetz72 (disc.) 00:21, 19 des 2023 (CET)

  @Quetz72: he trobat un parell de fonts que parlen de Paolozzo II della Faggiuola, pare d'aquests dos individus. Tanmateix, s'hi refereixen com Rigo (o Arrigo) i Cionarino, que entenc que és la versió correcta del Cionarise que s'esmenta a l'article d'Uguccione. No és que hi hagi gran cosa d'ells, però intento refer els articles d'ambdós germans. El del pare ja està arreglat. Salutacions.--Sorenike (disc.) 16:56, 19 des 2023 (CET) Perdó, l'italià no és el meu fort, havia entès malament el text: Rigo/Arrigo i Cionarino/Cinnerino/Cionarise (entre altres versions) són, de fet, el pare i oncle, respectivament, de Paolozzo II. Per tant, aquest Uguccione Arrigo és inexistent, perquè a la mort de Paolozzo, les seves possessions van anar a mans de la Senyoria de Florència, perquè el seu oncle era fill il·legítim de Paolozzo I. Pel que sembla, antigament s'havia malinterpretat la genealogia d'aquesta família i es creia que Paolozzo havia tingut dos fills que s'havien repartit l'herència.--Sorenike (disc.) 17:13, 19 des 2023 (CET)

  @Sorenike Doncs malament com en aquesta base de dades! [1]. Tot i així segons els articles d'en Jolle, Paolozzo III della Faggiuola era el fill d'Arrigo Rico, i Paolozzo IV della Faggiuola bastard d'Uguccione Arrigo. Cal acabar de lligar això... llavors pel que dius Arrigo Rico seria l'Arrigo della Faggiuola que figura com a pare de Paolozzo II della Faggiuola que consta a l'article seu, no? Quetz72 (disc.) 17:33, 19 des 2023 (CET)

  Sí, de fet ho diuen aquests llibres del segle XIX que cito a l'article de Paolozzo II. Hi ha un arbre genealògic dibuixat i tot. No obstant, sembla que el personatge només desperta interès pel fet de la seva herència que va rebre la ciutat de Florència. Dels membres que dius, m'ho miraré a veure si n'endevino res.--Sorenike (disc.) 20:29, 19 des 2023 (CET)

  @Quetz72: ara veig que aquest arbre és probablement la font que va fer servir en Jolle. En base a la informació que conté i les correccions genealògiques de l'altre llibre intentaré arreglar diversos articles, a veure si me'n surto.--Sorenike (disc.) 21:37, 19 des 2023 (CET)

• Aprovació Personatge inexistent.--Sorenike (disc.) 17:13, 19 des 2023 (CET)

• Comentari Llavors, el seu "fill" Paolozzo IV della Faggiuola també és inexistent?

Davidpar (disc.) 16:20, 20 des 2023 (CET)

@Davidpar A mi encara no m'ha quedat clar, atès que posteriorment a votar aprovació per personatge inexistent va trobar aquest arbre que diu que probablement és la font que va fer servir en Jolle.... de moment mantinc el preventiu... -- Quetz72 (disc.) 19:42, 20 des 2023 (CET)

He refet l'article i crec que ara es pot mantenir. La genealogia estava extreta d'una font que havia confós i duplicat alguns membres de la família. Crec que n'he aconseguit treure'n l'entrellat. @Brunnaiz, @Docosong, si ho creieu convenient podeu replantejar el vostre vot d'aprovació. Gràcies! I disculpeu el mareig, que m'ha costat d'entendre quin dels articles era sobrer. Crec que és el de Paolozzo III della Faggiuola, que de fet és la mateixa persona que Paolozzo II. Per tant, @Davidpar, Paolozzo IV sí que va existir i intentaré arreglar-lo en breus. Tranquil, @Quetz72, no és fàcil d'entendre, però al final t'hi acabes aclarint, però a força d'insistir... Ja va bé que mantinguis el vot, ara l'article ja té referències.--Sorenike (disc.) 19:46, 20 des 2023 (CET)

• Consentible He corregit els errors de l'article i he afegit les referències corresponents.--Sorenike (disc.) 16:49, 21 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el que s'ha comentat.--Docosong (disc.) 12:31, 20 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --AlbertRA (disc.) 19:37, 20 des 2023 (CET)
• Consentible Per les millores --Amortres (disc.) 07:40, 22 des 2023 (CET)
• Comentari @Sorenike: Ara el nom de l'article no coincideix amb cap dels tres que es citen al cos. És normal, això? Pau Cabot · Discussió 08:28, 22 des 2023 (CET)

  Hola @Paucabot! Sí, el noms eren incorrectes, però no els he canviat perquè encara estan proposats per a esborrar i si els reanomeno, tècnicament la proposta passaria a ser una pàgina de redirecció. Per això he preferit esperar, o es podria canviar ja?-- Sorenike (disc.) 14:08, 22 des 2023 (CET)

@Sorenike: D'acord. En aquest cas concret, però, no hi ha res que ni tan sols recordi el nom original. Ni de vegades conegut com a ni no s'ha de confondre amb ni res de res. Què és el que relaciona Cionarino della Faggiuola amb Uguccione Arrigo? Pau Cabot · Discussió 14:15, 22 des 2023 (CET)

PS. Jo crec que si fas els reanomenaments, quedarà tot més clar. Pau Cabot · Discussió 14:16, 22 des 2023 (CET)

@Paucabot: Crec que va ser una confusió d'en Jolle, perquè al redactat original va posar "Uguccione della Faggiuola, també conegut com Cionarise," que devia ser una mala lectura de la font que va consultar, però totes les fonts que he consultat utilitzen variants del Cionarino com a nom de pila i enlloc esmenten que es digués Uguccione. Si de cas faig els reanomenaments ja, perquè quedi més clar, encara que quedi aquí la redirecció.--Sorenike (disc.) 14:19, 22 des 2023 (CET)

@Sorenike: Uguccione della Faggiola sembla que sí va existir i té bastants interwikis. aquest personatge deu ser diferent al que tu has fet ... Pau Cabot · Discussió 14:33, 22 des 2023 (CET)

Sí, és membre d'una altra branca paral·lela als membres que he treballat aquests dies. Tanmateix, per alguna estranya raó en Jolle va posar el nom Ugoccione a aquest article, quan el que si esmentava era relatiu al tal Cionarine. De fet, els fills d'aquest Uguccione també se'ls ha de fer una repassada, a veure si me'ls puc mirar també amb calma.--Sorenike (disc.) 14:42, 22 des 2023 (CET)

@Sorenike @Paucabot Uguccione della Faggiola va ser aprox. una generació anterior a les que estem parlant. -- Quetz72 (disc.) 19:01, 22 des 2023 (CET)

• Objecció Canvi de vot per les millores i agraïment a @Sorenike per l'excel·lent recerca. --Quetz72 (disc.) 08:42, 22 des 2023 (CET)
• Objecció D'acord amb Quetz. Davidpar (disc.) 17:40, 22 des 2023 (CET)
• Comentari He canviat el nom de la proposta després d'un reanomenament de Uguccione Arrigo a Cionarino della Faggiuola sense redirecció.--Medol (disc.) 09:29, 23 des 2023 (CET)
• Consentible Per les millores. --Brunnaiz (disc.) 12:07, 23 des 2023 (CET)

Es manté per majoria del 86 % al cap de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 12:11, 23 des 2023 (CET)

Arrigo Rico

Pàgina: Arrigo Rico (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Arrigo Rico · Arrigo Rico en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'ha trobat cap font fiable que en parli de manera significativa per fer-lo admissible --Medol (disc.) 14:45, 17 des 2023 (CET) (proponent)
• Desvoto per les millores.--Medol (disc.) 10:58, 22 des 2023 (CET)
• Consentible preventivament junt amb Uguccione Arrigo. --Quetz72 (disc.) 22:34, 17 des 2023 (CET)
• Aprovació Personatge inexistent. Consultar l'explicació a la proposa d'Uguccione Arrigo.--Sorenike (disc.) 17:14, 19 des 2023 (CET)
  • Consentible He refet també aquest article. Enlloc de ser fill de Paolozzo II, és fill de Paolozzo I. Retocat i afegides les referències.--Sorenike (disc.) 16:40, 21 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent i amb l'aportació de Sorenike. --Brunnaiz (disc.) 20:32, 19 des 2023 (CET)
• Aprovació Objecció D'acord amb el que s'ha comentat.--Docosong (disc.) 12:31, 20 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --AlbertRA (disc.) 19:37, 20 des 2023 (CET)
• Consentible Per les millores --Amortres (disc.) 07:39, 22 des 2023 (CET)
• Objecció Canvi de vot per les millores i agraïment a @Sorenike per l'excel·lent recerca. --Quetz72 (disc.) 08:45, 22 des 2023 (CET)
• Comentari @Sorenike: Aquest s'hauria de reanomenar, no? Pau Cabot · Discussió 09:53, 22 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores. Davidpar (disc.) 17:42, 22 des 2023 (CET)
• Consentible Per les millores. --Brunnaiz (disc.) 12:18, 23 des 2023 (CET)

Es manté per majoria del 86 % al cap de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 12:22, 23 des 2023 (CET)

Paolozzo II della Faggiuola

Pàgina: Paolozzo II della Faggiuola (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Paolozzo II della Faggiuola · Paolozzo II della Faggiuola en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'ha trobat cap font fiable que en parli de manera significativa per fer-lo admissible --Medol (disc.) 14:47, 17 des 2023 (CET) (proponent) Desvoto per les referències aportades, tot i que amb l'enllaç no es poden consultar, me'n fio.--Medol (disc.) 16:05, 21 des 2023 (CET)
• Consentible preventivament junt amb Uguccione Arrigo. --Quetz72 (disc.) 22:34, 17 des 2023 (CET)
• Consentible He trobat un parell de referències que semblen donar-li admissibilitat.--Sorenike (disc.) 16:54, 19 des 2023 (CET)
• Consentible D'acord amb els opositors a l'esborrament per les fonts trobades i adjuntades. --Brunnaiz (disc.) 20:41, 19 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores --Amortres (disc.) 10:45, 20 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --AlbertRA (disc.) 19:37, 20 des 2023 (CET)
• Objecció Canvi de vot per les millores i agraïment a @Sorenike per l'excel·lent recerca. --Quetz72 (disc.) 08:46, 22 des 2023 (CET)
• Comentari @Sorenike: S'hauria de reanomanar? Pau Cabot · Discussió 09:54, 22 des 2023 (CET)

Es manté per majoria del 80 % al cap de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 12:27, 23 des 2023 (CET)

Escena musical vilanovina

Pàgina: Escena musical vilanovina (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Escena musical vilanovina · Escena musical vilanovina en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense cap referència d'admissibilitat. Suposo que és molt incomplet, perquè ni tan sols es diu qui va formar part d'aquesta suposada escena vilanovina, de la que no trobo més que Biscuit (grup de música), que ni tan sols té article --Amortres (disc.) 10:39, 20 des 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació Després de l'eliminació del contigut sense referenciar per part de @Paucabot:, el que queda no té ni cap ni peus. A més, si cal un article sobre la vida musical a Vilanova i la Geltrú caldria coemnçar per parlar-ne a la pàgina de la població, potser després desenvolupant-la, si calgués, en tant que anexe. Jmrebes (discussió) 12:42, 20 des 2023 (CET)

Ara he vist el que vaig esborrar. Sembla un cas clar de treball inèdit fet per qualcú proper a aquesta escena. Pau Cabot · Discussió 15:59, 20 des 2023 (CET)

• Aprovació Pels motius referits per Amortres i Jmrebes. --Brunnaiz (disc.) 12:55, 20 des 2023 (CET)
• Aprovació No enciclopèdic.--Docosong (disc.) 13:33, 20 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa i per la manca de singularitat enciclopèdica (és un terme genèric) que, de fet, esmenta el mateix article: "L'escena musical de la ciutat es nodreix de diversos moviments, que si bé sòn independents entre ells d'alguna manera es complementen i retroalimenten". --Quetz72 (disc.) 16:32, 20 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --AlbertRA (disc.) 19:37, 20 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Beusson (disc.) 00:48, 23 des 2023 (CET)

S'esborra per unanimitat de 7 participants el 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 12:29, 23 des 2023 (CET)

Mugrons Lliures

Pàgina: Mugrons Lliures (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Mugrons Lliures · Mugrons Lliures en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sospita d'infracció per publicitat encoberta --Cataleirxs (disc.) 14:57, 18 des 2023 (CET) (proponent)
  • Vaig demanar la supressió directa de l'article adduint que complia el punt 11 dels Criteris generals per a la supressió ràpida: "Pàgines que exclusivament promouen alguna entitat i que s'haurien de refer pràcticament de nou perquè fossin enciclopèdiques". Els motius exposats van ser (1) es va crear amb IP anònima (2) el redactat és del tot esbiaixat: en la introducció diu que es tracta d'una "reinvindicació" enlloc de descriure-la com una plataforma, associació o moviment...), afegeix un eslògan en la segona línia, i inclou les declaracions de la "fundadora i portaveu" abans inclús de parlar dels fets que l'originen i (3) fins a tres cops van voler enllaçar el compte de twitter. Per tant, crec que hi ha voluntat de fer publicitat il·legítima a la Viquipèdia. Els administradors van suggerir portar l'eliminació a votació. Per més context, podeu llegir la conversa i a la discussió de l'article trobareu un altre comentari. Val a dir que Mugrons Lliures ha rebut certa cobertura als mitjans, però considero que la creació de la pàgina contravé els principis de la Fundació i per aquest motiu s'hauria d'esborrar. -- Cataleirxs (disc.) 15:04, 18 des 2023 (CET)
• Rebuig Per les millores. Si bé el motiu expressat és completament vàlid i l'origen de l'article és probablement el mencionat, l'he refet tot i considero que ara compliria amb l'estàndard d'admissibilitat de la Viquipèdia. --Brunnaiz (disc.) 16:48, 18 des 2023 (CET)
• Consentible Ha rebut cobertura suficient.--Docosong (disc.) 16:51, 18 des 2023 (CET)
• Objecció Sigui com sigui té cobertura significativa en fonts fiables des del 2018, i ara mateix un article ben endreçat amb les millores. --Quetz72 (disc.) 23:32, 18 des 2023 (CET)

  He canviat per cert la instància a WD per acció de grup perquè no és cap organització, així com esborrada 'seu' pel mateix motiu. He afegit 'localització' però no apareix a la infotaula. -- Quetz72 (disc.) 23:43, 18 des 2023 (CET)

Més que Localització (P276), jo usaria Àmbit (P2541). Pau Cabot · Discussió 10:04, 19 des 2023 (CET)

És el que d'entrada havia fet servir, però segons la descripció "àrea geogràfica o jurisdicció en què opera, serveix o té responsabilitat una organització o una indústria", i efectivament esmenta l'error en fer-ho servir amb la instància 'acció de grup'. Ara bé, és que surt que llavors apareix a la infotaula, faig servir doncs àmbit malgrat que no estigui pensat per això? -- Quetz72 (disc.) 18:07, 19 des 2023 (CET)

@Quetz72: Què et fa pensar que no és una organització? Algunes fonts en parlen com a associació o entitat i Cataleirxs, de fet, així ha categoritzat l'article. -- Brunnaiz (disc.) 20:44, 19 des 2023 (CET)

@Brunnaiz Totes les fonts del 2018-19 (que no són les que apareixen a l'article, les he hagut de buscar perquè em sonava el cas) parlen de plataforma. Posteriorment en algunes fonts és imprecís, però enlloc entenc que parli d'organització, pels següents motius: 1.- No es parla mai de cap càrrec (president/a de...); 2.- Només tenen xarxes socials i el lema és estrictament el d'un moviment; 3.- No tenen lloc web (com saps amb el tema fonts fiables, avui dia és il·legal tenir un web si no hi figuren les dades legals, per tant és el que fan quan és un moviment per no fer constar els noms (serien legalment els responsables de qualsevol responsabilitat civil) o bé simplement tindrien un blog, que ni això; 4.- i força rellevant encara que no sigui 'font fiable': no figuren al registre d'entitats de la Generalitat de Catalunya, és de suposa que al nom inclourien 'mugrons lliures'. Si @Cataleirxs hagués posat una font a WD a la instància d'organització, es podria verificar, en qualsevol cas com que no es pot el més normal és que sigui un moviment exactament igual que Free the Nipple. -- Quetz72 (disc.) 01:02, 20 des 2023 (CET)

@Brunnaiz @Cataleirxs Perdó, no parlaves de WD sinó de la categoria. És clarament incorrecte pels motius expressats anterior i caldria eliminar-ho de la categoria d'Associacions de Catalunya, una dada que no només no té cobertura sinó que tampoc és verificable (de fet és verificable més aviat que no ho és).-- Quetz72 (disc.) 01:07, 20 des 2023 (CET)

Podeu treure la categoria si així ho creieu, sense problema. -- Cataleirxs (disc.) 11:37, 20 des 2023 (CET)

• Consentible Suficient cobertura.--General Basset (disc.) 13:21, 19 des 2023 (CET)
• Consentible Vaig ser jo qui no vaig veure clar el motiu 'publicitat' de l'article, i ara estic content perquè crec que n'ha sortit un article homologable amb la viquipèdia. Gràcies a tots, començant per Cataleirxs per detectar-ne les mancances i passant per tots els que heu millorat l'article.Beusson (disc.) 17:43, 19 des 2023 (CET)
• Objecció És prou notable.--AlbertRA (disc.) 19:37, 20 des 2023 (CET)

Es manté per majoria del 85 % al cap de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 01:11, 24 des 2023 (CET)

Joan Esteve i Riba

Pàgina: Joan ESTEVE i RIBA (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Joan ESTEVE i RIBA · Joan ESTEVE i RIBA en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sembla un article creat per la persona de l'article, a més de la manca de referències i d'admissibilitat. -- Jmrebes (discussió) 10:27, 21 des 2023 (CET)
• Jo, Joan Esteve Pujol, he creat aquesta plana del meu pare Joan Esteve Riba, mort al 2009, A Viquipedia hi ha una referencai a Joan Esteve Riba a: https://ca.wikipedia.org/wiki/Ursicin_Gion_Gieli_Derungs i tambe a: https://rm.wikipedia.org/wiki/Ursicin_G._G._Derungs pero no hi havia cap plana de Joan Esteve Riba que mencionen

Recentment ha aparescut un llibre, traduit al catala , amb el mateix nom "El ball dels morts" que no te el mateix autor ni llengua d'origen. Jo voldria que la plana de Joan Esteve Riba existis a Viquipedia i no hi haguessin confusions . AGRAIRIA M'INDIQUESSIN COM POT SER POSSIBLE EL MEU DESITG , gracies , Joan.esteve (disc.) 12:14, 21 des 2023 (CET)

• Aprovació Pel conflicte d'interessos i per la manca de referències (no només que no hi siguin a l'article, sinó que no se'n troben enlloc més).

@Joan.esteve: Em sap greu, però la Viquipèdia no és el lloc per fer possible el teu desig. Per començar, la Viquipèdia no és el lloc on escriure sobre un mateix, els seus amics o els seus pares (pots veure Viquipèdia:Conflicte d'interessos). El lloc per això és un bloc o una pàgina web on pots escriure el que vulguis i fins i tot hi pots posar més informació que la que hi hauria a la Viquipèdia.--Pere prlpz (disc.) 12:25, 21 des 2023 (CET)

Com ho podria fer per tal de que als 2 srticles de la Wikipedia on hi apareix el nom del"Joan Esteve Riba" en vermell menessin directament a una referencia biografica o literaria sobre el meu pare ? https://ca.wikipedia.org/wiki/Ursicin_Gion_Gieli_Derungs

https://rm.wikipedia.org/wiki/Ursicin_G._G._Derungs

podria allotjar-se a la Wikipedia en angles ? o d'alguna altre manera ?

Nomes demano consell i TANCO GRACIES Joan.esteve (disc.) 18:20, 21 des 2023 (CET)

Comentari @Joan.esteve: Tal com està ara la cosa, no podràs. Si hagués fet una parida per youtube o qualsevol altra plataforma, si que estaria qualificat per tenir article, però científics, investigadors i gent de ciència en general no mereixen el mateix tractament (noti's el to crític al respecte) --Amortres (disc.) 06:10, 22 des 2023 (CET)

La millora cosa per fer, és començar un article a la teva pàgina de proves. Després mirar un article d'un tema semblant, que et sembla ben fet i copiar-ne el format. Després fer assajos. Si no et surt bé, demanar consell. Millor començar amb uns articles sobre temes més senzills que son pare. Escriure sobre persones sembre és difícil, i encara més si és un parent. No és prohibit, però és complicat mantenir una distància objectiva. Fa menester fonts fiables (ressenyes, articles per terceres persones…). Per a científics és complicat, però n'hi molts que fan una feina destacable, però queda discret. Sovint no són gaire mediàtics i això dificulta la tasca del biògraf.

Alternativament pots demanar ajuda, per exemple a la biblioteca municipal o si n'hi ha, a l'associació d'història local. Que ells escriguin l'article, i que tu ajudis portant material que tens. No has triat el tema més fàcil per al teu primer i únic article a la viquipèdia. Flamenc (disc.) 16:42, 23 des 2023 (CET)

• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 18:38, 21 des 2023 (CET)
• Aprovació Ja dubtava en el seu moment per l'esborrat directe, però vaja, d'acord amb els arguments exposats.--Docosong (disc.) 18:42, 21 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 22:24, 21 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 06:10, 22 des 2023 (CET)
• Aprovació L'he millorat una mica, però cap font fiable en parla de manera significativa.--Medol (disc.) 12:09, 22 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 12:13, 22 des 2023 (CET)
• Aprovació Conflicte d'interessos explícit i manca de cobertura significativa per part de fonts fiables i independents del subjecte. --Brunnaiz (disc.) 13:17, 23 des 2023 (CET)

S'esborra per unanimitat de 9 participants el 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 01:11, 24 des 2023 (CET)

Llista de verbs irregulars catalans

Pàgina: Llista de verbs irregulars catalans (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista de verbs irregulars catalans · Llista de verbs irregulars catalans en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació La llista és arbitrària, l'autor anònim no precisa amb quin criteri ha triat els verbs «d'ús més corrent» en català. A més la tipografia no en facilita la consultació. No és ni útil ni user friendly. Hi ha eines per la conjugació més eficients com el conjugador de verbs de Softcatalà o el conjugador del GDLC. El poc d'info de la introducció es podria incorporar en un paràgraf de l'article general sobre verbs irregulars. És un doble ús inútil amb el viccionari i mal estructurat. Em dol, és un article de 2004, però de vegades no hi ha alternativa. --Flamenc (disc.) 18:41, 21 des 2023 (CET)
• Aprovació Es pot incloure una explicació general a gramàtica del català i, com a molt, una taula amb alguns exemples de verbs irregulars, però no tots.--Sorenike (disc.) 23:50, 21 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 06:11, 22 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 08:34, 22 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 14:36, 22 des 2023 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants el 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 01:11, 24 des 2023 (CET)

Cànem a Espanya

Pàgina: Cànem a Espanya (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Cànem a Espanya · Cànem a Espanya en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Traducció automàtica, i manifestament incomplet. --Arnaugir (discussió) 19:15, 11 des 2023 (CET) (proponent)
• Objecció Desenes de referències cross-wikis donen cobertura en fonts fiables i fan admissible l'article. La qualitat i el poc abast de l'article no el fan inadmissible. --Quetz72 (disc.) 23:14, 12 des 2023 (CET)
• Objecció Aquí en principi es discuteix l'admissibilitat de l'article, no l'estat (que, efectivament, és deplorable). Hi ha referències a l'abast, com s'ha dit, que certifiquen que és admissible. --Brunnaiz (disc.) 23:42, 12 des 2023 (CET)
  • "Traducció automàtica i manifestament incomplet" és un motiu legítim per esborrar, tant si és admissible com si no. Si l'article porta sis anys en un estat deplorable i no es preveu que hagi de millorar, esborrar-lo és una opció força raonable.--Pere prlpz (disc.) 14:54, 13 des 2023 (CET)

    @Pere prlpz En discrepo (no només per la norma, sinó també per sentit comú -meu, és clar-). -- Quetz72 (disc.) 16:08, 13 des 2023 (CET)

• Aprovació D'acord amb el proponent. En el seu defecte, usuarificar --Amortres (disc.) 14:30, 13 des 2023 (CET)
• Assumible Tal i com està ara, és infumable. -- Cataleirxs (disc.) 08:43, 17 des 2023 (CET)
• Comentari Refet el text i afegides referències d'eswiki. Ja es pot fumar. --Quetz72 (disc.) 23:34, 22 des 2023 (CET)

  Cal canviar el nom per cert de l'article, el cànem és la planta, el cànnabis la droga que se n'extreu, un simple reanomenament per tant no seria correcte. -- Quetz72 (disc.) 23:53, 22 des 2023 (CET)

• Comentari @Arnaugir, Cataleirxs, Amortres: Us notifico que hi ha hagut millores destacables en l'estat de l'article. --Brunnaiz (disc.) 11:03, 23 des 2023 (CET)
  • Tal com està ara cal anul·lar la proposta, gràcies!--Arnaugir (discussió) 15:35, 23 des 2023 (CET)

    Comentari @Arnaugir: Segons l'últim punt de Viquipèdia:Esborrar pàgines#Valoració final, no es pot anul·lar la proposta sense el 75 % dels vots, i ara mateix n'hi ha 2 a favor de l'esborrament i 2 a favor del manteniment, així que ara per ara no podem. -- Brunnaiz (disc.) 18:27, 23 des 2023 (CET)

• Objecció Per les millores --Amortres (disc.) 08:14, 24 des 2023 (CET)

Es manté per majoria del 75 % passats 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 13:50, 24 des 2023 (CET)

Meta Knight

Pàgina: Meta Knight (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Meta Knight · Meta Knight en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 10:10, 23 des 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 10:31, 23 des 2023 (CET)
• Aprovació Si hi hagués article del videojoc o de l'univers proposaria de fusionar-hi aquest, però només existeix el del personatge del Kirby (admissible, però igualment deficient en l'estat actual). --Brunnaiz (disc.) 13:58, 23 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa i @Brunnaiz. --Quetz72 (disc.) 14:13, 23 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 12:59, 25 des 2023 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants el 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 00:50, 26 des 2023 (CET)

Jordi Ramisa Martínez

Pàgina: Jordi Ramisa Martínez (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jordi Ramisa Martínez · Jordi Ramisa Martínez en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat més enllà de mencions. Pel nom de l'usuari autor (que només ha fet aquest article), sembla que és el mateix biografiat --Amortres (disc.) 10:04, 19 des 2023 (CET) (proponent)
• Assumible d'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 14:50, 19 des 2023 (CET)
• Consentible Sense haver-ho investigat, voto preventivament per mantenir-lo pels ingents interwikis. Tan aviat com m'ho hagi pogut mirar a fons, em reafirmaré o em retractaré d'aquest vot. --Brunnaiz (disc.) 22:25, 19 des 2023 (CET)
• Objecció VP:SC. Bona part dels fets s'esdevenen en era pre-internet. A menys que algú accedeixi a les fonts fora de línia i les refuti, l'article està correctament referenciat i hi ha indicis en línia de la seva veracitat via mencions. El CI en aquest cas és una especulació, sense evidència presentada per qui ho proposa, que en tot cas no seria suficient per l'esborrament. --Quetz72 (disc.) 01:26, 20 des 2023 (CET)
  • Aprovació Un cop feta recerca a fons, pel que he pogut veure, més aviat seria un hoax, atès que els mèrits que hi consten i atribueix l'article al biografiat en realitat corresponent plenament al seu pare Josep Ramisa i Vallcorba que sí és molt notable i admissible (vegeu també entrada GEC del pare on simplement es menciona el fill i biografiat [1]), amb qui treballava en l'empresa familiar Argentfí i que fou l'adjudicatària de fer les medalles de Barcelona'92 segons la memòria oficial del COOB'92 [2], on no s'esmenten els autors. En qualsevol cas, de tenir cobertura en les fonts fora de línia, ho seria pràcticament per un sol esdeveniment, i per tant a parer meu també estic d'acord amb l'argument de simples mencions d'@Amortres --Quetz72 (disc.) 10:18, 20 des 2023 (CET)

    He afegit per cert a WD la data de defunció el 2014, així com canviat els temps verbals al cos de l'article per si es mantingués. -- Quetz72 (disc.) 10:19, 20 des 2023 (CET)

• Comentari Ci evident. La majoria dels articles interwikis estan fets per un mateix usuari Lbori (discussió • contribucions • registre) en un període de temps bastant curt, cosa que fa pensar que hi havia una clara intencionalitat de promoció. Les actuals referències fan pensar en meres mencions puntuals de l'autor, no sembla suficient per fer un article enciclopèdic.--Docosong (disc.) 09:08, 20 des 2023 (CET)
• Indiferent Per les aportacions d'altres editors. --Brunnaiz (disc.) 13:22, 20 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb els arguments exposats.--Docosong (disc.) 13:32, 20 des 2023 (CET)

S'esborra per majoria del 100 % al cap de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 00:52, 26 des 2023 (CET)

Cellers de Scala Dei

Pàgina: Cellers de Scala Dei (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Cellers de Scala Dei · Cellers de Scala Dei en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat, publicitat --Amortres (disc.) 15:02, 19 des 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació Afegeixo CI, doncs Yuri Mestres tenia relació amb el celler [13] -- Cataleirxs (disc.) 16:34, 19 des 2023 (CET)
• Aprovació Per tot plegat. Beusson (disc.) 17:45, 19 des 2023 (CET)
• Objecció Canvio el meu vot pels canvis i l'explicació de Quetz72. Beusson (disc.) 00:18, 23 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponen.--Docosong (disc.) 18:16, 19 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 22:15, 19 des 2023 (CET)
• Rebuig Com a mínim hi ha una font fiable que en dóna cobertura significativa [1][2]. De fet la notabilitat que desprenen fa pensar que segurament siguin el celler més significatiu del Priorat (propietat privada actual després de la desamortització de Mendizábal, el seu origen es remunta als monjos del monestir). --Quetz72 (disc.) 01:38, 20 des 2023 (CET)

  Comentari @Quetz72: La primera font és una menció de passada, la segona li dona un paràgraf de cobertura però no deixa de ser un article d'opinió, que no sé fins a quin punt hauria de ser la font fiable en la qual es basi l'admissibilitat de tot un article. -- Brunnaiz (disc.) 12:58, 20 des 2023 (CET)

  Home, un article monogràfic, en un mitjà especialitzat, sobre vi monacal a Espanya i que digui tot això no és 'menció': "Los trapenses de Scala Dei son tal vez los más destacados entre los primeros monjes vinateros hispanos. La cartuja que hoy es corazón y emblema de la DOC Priorato y da nombre a una de sus bodegas históricas, fue el centro de una importante comarca, el Priorato histórico, que incluye también la actual DO Montsant. Aquí, como en otras partes, las desamortizaciones de Mendizábal (1835) y, en menor medida, de Madoz (1855), provocó la exclaustración y el abandono del establecimiento religioso y la secularización de las viñas. La familia Peyra, una de las que compraron las antiguas posesiones de Scala Dei, mantuvo el cultivo de la vid y la elaboración de vino y en 1974 fundó la bodega, en la actualidad participada accionarialmente y gestionada por Codorníu. La cartuja, muy deteriorada, fue donada a la Generalitat, pero Scala Dei es el símbolo de la DOC Priorato y la propia escalera celestial aparece en su logotipo"... N'explica tota la història de fet, tant l'antiga com l'actual. El d'opinió seria discutible certament tot i que serveix per verificar dades, no diu pas res de nou (o no es fa servir si convé). Igualment encara m'ho he de mirar a fons, mirant de buscar doncs una 2a. font de pes, però amb això considero d'entrada suficient per rebutjar l'esborrament clarament, a parer meu. -- Quetz72 (disc.) 14:01, 20 des 2023 (CET)

• Comentari Text refet i afegides referències per donar admissibilitat, suprimir caràcter publicitari i CI, motius de la proposta d'esborrament. --Quetz72 (disc.) 19:24, 20 des 2023 (CET)
• Objecció És prou notable.--AlbertRA (disc.) 19:37, 20 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores --Amortres (disc.) 10:34, 23 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores.--Flamenc (disc.) 16:15, 23 des 2023 (CET)
• Consentible Per les millores. --Brunnaiz (disc.) 13:55, 24 des 2023 (CET)

Es manté per majoria del 75 % al cap de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 00:53, 26 des 2023 (CET)

Hardin Scott

Pàgina: Hardin Scott (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Hardin Scott · Hardin Scott en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació no s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 12:05, 21 des 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 22:58, 21 des 2023 (CET)
  • Objecció Per les millores. --Quetz72 (disc.) 14:21, 24 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 06:10, 22 des 2023 (CET)
• Consentible Vot preventiu, ara hi treballaré. Per la tirada que ha tingut la sèrie literària i l'adaptació cinematogràfica, estic força segur que hi ha fonts que en parlen, sobretot en anglès. Si no és així, rectificaré el vot. --Brunnaiz (disc.) 13:19, 23 des 2023 (CET)
• Rebuig @Paucabot, Quetz72, Amortres: Múltiples fonts aportades. --Brunnaiz (disc.) 14:04, 24 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores--Flamenc (disc.) 16:09, 25 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores Beusson (disc.) 20:25, 25 des 2023 (CET)

S'anul·la aquesta proposta --Brunnaiz (disc.) 00:56, 26 des 2023 (CET)

S'anul·la aquesta proposta per majoria del 80 %. --Brunnaiz (disc.) 00:56, 26 des 2023 (CET)

Llista de batalles xineses

Pàgina: Llista de batalles xineses (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista de batalles xineses · Llista de batalles xineses en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Una altra llista abandonada i extremadament incompleta. Res que no pugui estar en la Categoria:Batalles de la Xina. En els articles sobre els períodes d'història de la xina, com Període dels Regnes Combatents (Xina) o Dinasties Meridionals i Septentrionals, per exemple, n'hi ha un bon grapat i estan millor contextualitzades --Amortres (disc.) 07:35, 22 des 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 08:32, 22 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord. --Jmrebes (discussió) 11:21, 22 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Sorenike (disc.) 14:11, 22 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 14:31, 22 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Davidpar (disc.) 17:45, 22 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Flamenc (disc.) 16:08, 23 des 2023 (CET)

S'esborra per unanimitat de 7 participants al cap de 4 dies. --Brunnaiz (disc.) 00:59, 26 des 2023 (CET)

Fundació Akwaba

Pàgina: Fundació Akwaba (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Fundació Akwaba · Fundació Akwaba en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat. Únic article de l'editor --Amortres (disc.) 10:45, 25 des 2023 (CET) (proponent)
• Comentari Li manquen referències i potser és més coneguda per una activista, però ha rebut cobertura de publicacions locals: [14] o [15] També hi ha disponible les memòries per extreure-ne més informació: https://fundacioakwaba.cat/1148-2-2/ --Docosong (disc.) 12:59, 25 des 2023 (CET)

Comentari Docosong Les memòries d'una entitat no son material acceptable per justificar el cos de l'article en ser font pròpia. --Amortres (disc.) 06:25, 26 des 2023 (CET)

@Amortres Crec que no he dit pas que les memòries de l'entitat siguin una font vàlida per fer admissible l'article, sinò per ampliar-lo. Per exemple, dades bàsiques, data de fundació, àmbit de treball adreça, etc., les quals ara no es disposa.-- Docosong (disc.) 11:01, 26 des 2023 (CET)

• Objecció He refet el text, ampliat informació de fonts fiables amb cobertura significativa i afegit les referències. --Quetz72 (disc.) 01:26, 26 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores --Amortres (disc.) 06:33, 26 des 2023 (CET)

S'anul·la aquesta proposta --Brunnaiz (disc.) 21:56, 26 des 2023 (CET)

S'anul·la per majoria del 100 %. --Brunnaiz (disc.) 21:57, 26 des 2023 (CET)

Llista de matemàtics xinesos

Pàgina: Llista de matemàtics xinesos (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista de matemàtics xinesos · Llista de matemàtics xinesos en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació article abandonat des de 2015, extremadament incomplet (a la categoria corresponent hi ha una pila de matemàticx xinesos que no estan en la llista). Aquesta mena de llistes igual feien algun servei fa una dècada per tenir enllaços a articles en vermell, però amb la quantitat de biografies que ja tenim, i l'arbre de categories, son completament prescindibles, especialment en aquest estat --Amortres (disc.) 00:12, 23 des 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --—el comentari anterior sense signar és fet per Quetz72 (disc. • contr.) 11:44, 23 des 2023‎ (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 13:52, 23 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Flamenc (disc.) 16:08, 23 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--aLZiNous: deixa'm un missatge. 21:29, 26 des 2023 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants passats 4 dies. --Brunnaiz (disc.) 00:19, 27 des 2023 (CET)

Francesc Albardaner i Llorens

Pàgina: Francesc Albardaner i Llorens (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Francesc Albardaner i Llorens · Francesc Albardaner i Llorens en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Article polèmic, amb dues propostes d'esborrat tancades sense consens, i proposat per fusionar --Amortres (disc.) 17:59, 19 des 2023 (CET) (proponent)
• Comentari Propostes anteriors: 2012 i 2015 --Amortres (disc.) 18:00, 19 des 2023 (CET)
• Fusió a Catalanitat de Cristòfor Colom#Francesc Albardaner. No he trobat LA font fiable que com a mínim doni cobertura significativa a l'autor. Personatge conegut per un sol esdeveniment, a parer meu. No voto esborrar perquè hi ha molta informació significativa que, de no fer-se, es perdria (sense anar més lluny el reportatge de Discovery Channel que fa 20 anys va 'internacionar' seriosament la qüestió de la catalanitat de Colom sense les estridències d'altres). Afegeixo com a motiu per la fusió mantenir com a mínim la redirecció per la notabilitat del seu treball, encara que l'obra s'hagi menjat l'autor. --Quetz72 (disc.) 02:40, 20 des 2023 (CET)
• Fusió D'acord amb la visió de Quetz72. Fins i tot si les fonts no li proporcionen cobertura significativa per a tenir un article tot sol, crec que és útil condensar la informació en un article sobre el tema pel qual és destacat i redirigir-hi el lector encuriosit. --Brunnaiz (disc.) 08:36, 21 des 2023 (CET)
• Fusió D'acord amb el que s'ha comentat --Docosong (disc.) 19:57, 22 des 2023 (CET)

Es fusiona per majoria després de 7 dies.--Medol (disc.) 10:12, 27 des 2023 (CET)

Bodhistal

Pàgina: Bodhistal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Bodhistal · Bodhistal en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No trobo res --Medol (disc.) 10:39, 23 des 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 13:42, 23 des 2023 (CET)
• Aprovació Sembla que fa referència a Bhikshu Bodhistal, però no en trobo cap cobertura significativa. --Quetz72 (disc.) 14:06, 23 des 2023 (CET)

  Hi afegeixo per cert que l'article no parla del temple, al que es limita a fer-ne una menció a l'inici, sinó del corrent/secta terapanth dins del jainisme. No veig que el temple en sí tingui lloc amb una fusió a jainisme justament per la manca de cobertura. -- Quetz72 (disc.) 14:25, 23 des 2023 (CET)

• Aprovació No trobo res tampoc.--Flamenc (disc.) 16:12, 23 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb els motius exposats.--Docosong (disc.) 11:03, 26 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 19:17, 26 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 21:06, 26 des 2023 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants després de 4 dies.--Medol (disc.) 10:12, 27 des 2023 (CET)

Llista de premis de futbol femení

Pàgina: Llista de premis de futbol femení (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista de premis de futbol femení · Llista de premis de futbol femení en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació De nou, una llista que està abandonada des de fa gairebé una dècada, incompleta (no tots els premis internacionals estan reflectits, per exemple falta Pilota d'Or Femenina), sense referències. Tenim els articles de cada premi i la categoria, no calen més llistes sense manteniment --Amortres (disc.) 08:20, 21 des 2023 (CET) (proponent)
  • Comentari Sembla que la llista es va deixar penjada el 2016 i la pilota d'or no es va concedir a les dones fins al 2018. -- Cataleirxs (disc.) 22:22, 27 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord totalment. --Jmrebes (discussió) 08:47, 21 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 08:35, 22 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 13:53, 23 des 2023 (CET)
• Objecció Crec que el futbol femení gaudeix de popularitat i afeccionats suficients avui en dia, com per a que aparegui algú que vegi la plantilla Obsolet i vulgui posar-s'hi. Ja que el procés de votació s'ha iniciat, en cas de que guanyi la supressió, us demano que me l'usuarifiqueu i ja ho faré jo. Gràcies -- Cataleirxs (disc.) 22:22, 27 des 2023 (CET)

S'esborra de l'espai principal per majoria del 80 % al cap de 7 dies. Discrecionalment s'usuarifica a l'espai de Cataleirxs, a petició seva. --Brunnaiz (disc.) 00:05, 28 des 2023 (CET)

Corporació Pública Empresarial Valenciana

Pàgina: Corporació Pública Empresarial Valenciana (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Corporació Pública Empresarial Valenciana · Corporació Pública Empresarial Valenciana en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Entitat pública que només va durar dos anys i de la que només hi ha mencions --Amortres (disc.) 06:17, 22 des 2023 (CET) (proponent)
• Assumible -- Cataleirxs (disc.) 11:25, 22 des 2023 (CET)
• Consentible Per les millores -- Cataleirxs (disc.) 22:24, 27 des 2023 (CET)
• Assumible Intuïa que la notícia d'El Punt Avui li donaria cobertura significativa, però no és ben bé així perquè és anterior a la creació d'aquest ens. Si no es demostra que existeix aquesta cobertura, estic d'acord a tirar endavant la proposta. --Brunnaiz (disc.) 14:36, 22 des 2023 (CET)
• Consentible Ahir vaig fer una mica de recerca i hi ha cobertura àmplia posterior a la creació de l'ens, que pretenia seguir la línia d'altres territoris de l'estat. Ara bé, no vaig veure més cobertura que la creació en si de l'ens, però no pas del seu desenvolupament efectiu ni tampoc els motius pels quals es va liquidar als 2 anys, sense canvis polítics pel mig. Faig aquest vot més aviat preventiu per acabar de mirar-ho, però la cobertura àmplia no em va semblar significativa, en el sentit de la notabilitat. --Quetz72 (disc.) 01:48, 23 des 2023 (CET)
  • Objecció Cobertura significativa en fonts fiables tot i que cal afegir més informació encara. Afegida informació i context de la seva creació, falta afegir context de la seva dissolució. --Quetz72 (disc.) 11:47, 23 des 2023 (CET)
• Consentible Si no tenim en compte que 3 de les 7 fonts que hi ha actualment a l'article són jurídiques (no li donen admissibilitat), havia ignorat que podria haver-n'hi d'altres en castellà, com la de l'ABC i la de 20minutos, que en parlen. Ara em resulta més convincent mantenir-lo. --Brunnaiz (disc.) 19:27, 27 des 2023 (CET)

Es manté per majoria del 75 % al cap de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 01:45, 29 des 2023 (CET)

Ramon Nonat Cornet i Arboix

Pàgina: Ramon Nonat Cornet i Arboix (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ramon Nonat Cornet i Arboix · Ramon Nonat Cornet i Arboix en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació FVA des de 2016 --Amortres (disc.) 06:14, 22 des 2023 (CET) (proponent)
• Consentible Té dues fonts que semblen parlar-ne monogràficament -- Cataleirxs (disc.) 11:19, 22 des 2023 (CET)
• Objecció I com a mínim una de les fonts és accesible en línia https://raco.cat/index.php/Dovella/article/view/304220 . Un article amb dues referències que són articles que duen per títol el nom del subjecte no pot ser FVA si nó és que algú argumenta que la cobertura no és significativa o que les fonts no són fiables.--Pere prlpz (disc.) 15:09, 22 des 2023 (CET)
• Objecció Si hi ha informació no verificable, l'esborrem; però la immensa majoria de l'article sembla estar-ho. --Brunnaiz (disc.) 10:59, 23 des 2023 (CET)
• Objecció Pels motius esmentats. --Quetz72 (disc.) 02:38, 24 des 2023 (CET)

Es manté per majoria del 80 % al cap de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 01:47, 29 des 2023 (CET)

Felip de Camps i de Subirats

Pàgina: Felip de Camps i de Subirats (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Felip de Camps i de Subirats · Felip de Camps i de Subirats en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Amortres (disc.) 17:00, 20 des 2023 (CET) (proponent)
• Consentible La necrològica i múltiples altres fonts (1, 2) corroboren els títols que té i considero que això li dona admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 21:37, 20 des 2023 (CET)
• Objecció Afegida informació i referències de bona part del contingut de l'article. --Quetz72 (disc.) 02:43, 28 des 2023 (CET)
• Objecció per les millores --Amortres (disc.) 09:01, 29 des 2023 (CET)

S'anul·la aquesta proposta --Medol (disc.) 10:43, 29 des 2023 (CET)

Cos de Bombers Voluntaris de Matadepera

Pàgina: Cos de Bombers Voluntaris de Matadepera (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Cos de Bombers Voluntaris de Matadepera · Cos de Bombers Voluntaris de Matadepera en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació FVA des de 2016, les referències només son mencions. L'article és la única col·laboració de l'autor, en 2011, que va abandonar l'article. S'ha proposat l'esborrat en dues ocasions anteriors sense consens --Amortres (disc.) 09:18, 24 des 2023 (CET) (proponent)
• Comentari Propostes anteriors: 2011 i 2019 --Amortres (disc.) 09:21, 24 des 2023 (CET)
• Objecció He refet de zero el text i afegit referències fiables que li donen cobertura significativa. Certament el que hi havia no tenia ni cobertura en fonts ni era en general notable. --Quetz72 (disc.) 12:53, 24 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores. --Brunnaiz (disc.) 13:52, 24 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores --Amortres (disc.) 09:02, 29 des 2023 (CET)

S'anul·la aquesta proposta --Medol (disc.) 10:43, 29 des 2023 (CET)

Fòrum (publicació digital)

Pàgina: Fòrum (publicació digital) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Fòrum (publicació digital) · Fòrum (publicació digital) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat --Amortres (disc.) 10:23, 25 des 2023 (CET) (proponent)
• Comentari He afegit com a referència la bibliografia de la Universitat d'Andorra, que he trobat accessible en PDF i només una petita part de l'article està coberta. No tinc massa clar que superi el llinda del que seria una simple menció. Atès que no he trobat cap altra font fiable m'abstinc de votar, de moment si més no. --Quetz72 (disc.) 00:47, 27 des 2023 (CET)
• Consentible Per la incipient ampliació amb ajuda d'una segona referència bona. @Quetz72: No sé què en penses. --Brunnaiz (disc.) 13:30, 27 des 2023 (CET)
• Objecció Per la 2a. ref. afegida per @Brunnaiz. Salvar articles de mitjans, que tant ens faciliten la feina, sempre és difícil perquè no s'esmenten entre ells. Trobo les dues fonts fiables en el seu context i amb cobertura significativa. --Quetz72 (disc.) 13:47, 27 des 2023 (CET)
• Consentible Per les fonts aportades. Davidpar (disc.) 22:34, 28 des 2023 (CET)
• Consentible Per les millores. N'havia buscat, de fonts, però el nom de la publicació no ajuda massa a cercar en línia. Moltes gràcies @Brunnaiz: --Amortres (disc.) 09:05, 29 des 2023 (CET)

S'anul·la aquesta proposta --Medol (disc.) 10:43, 29 des 2023 (CET)

Elena Ramírez Parra

Pàgina: Elena Ramírez Parra (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Elena Ramírez Parra · Elena Ramírez Parra en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació FVA des de 2016 --Amortres (disc.) 08:26, 26 des 2023 (CET) (proponent)
• Objecció El Premi l'Oréal-Unesco és rellevant, i segurament la fa admissible. Potser es pot millorar el text de la pàgina. Per exemple, ha estat esmentada al National Geographic, i també ha rebut le premi "Dones a la Ciència" de 2020. --—el comentari anterior sense signar és fet per Quelet (disc. • contr.) 09:08, 26 des 2023‎
• Objecció Pels motius exposats pel Quelet. -- Cataleirxs (disc.) 19:12, 26 des 2023 (CET)
• Consentible Pels motius exposats per Quelet. --Brunnaiz (disc.) 21:49, 26 des 2023 (CET)
• Consentible Pels motius exposats per Quelet. --Quetz72 (disc.) 02:51, 28 des 2023 (CET)
• Consentible Pels motius exposats per Quelet. Davidpar (disc.) 22:33, 28 des 2023 (CET)
• Objecció Pels motius exposats per Quelet. He fet alguns canvis a l'article, n'he eliminat una referència que era un blog i n'he posat un parell. —el comentari anterior sense signar és fet per Mercè Piqueras (disc. • contr.) 00:59, 29 des 2023 (CEST)
• Objecció Per les millores. Hauríem de revisar la política d'admissibilitat de gent de ciència a criteris específics d'admissibilitat de biografies en científics i universitaris, no pot ser que s'hagi de picar tanta pedra per gent com la biografiada, sobretot si ho comparem amb futbolistes o gent que fa contingut per internet. Pentinant la Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva admissibilitat des de 2016 per a la Viquipèdia:Gran Quinzena Anual de la Qualitat/2023 me n'he trobat un grapat. Crec que Flamenc havia dit alguna cosa de fer-ho a partir de l'Índex h, però igual m'hi invento. --Amortres (disc.) 09:11, 29 des 2023 (CET)

S'anul·la aquesta proposta --Medol (disc.) 10:43, 29 des 2023 (CET)

Jesús Font i Urgell

Pàgina: Jesús Font i Urgell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jesús Font i Urgell · Jesús Font i Urgell en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències suficients que en garanteixin l'admissibilitat --Amortres (disc.) 15:32, 27 des 2023 (CET) (proponent)
• Consentible Vot preventiu. Havent dirigit una pel·lícula original de Netflix, i fent una cerca ràpida a Google, veig probable que hi hagi força fonts que en parlin. Mentre ho investigo, deixo aquest vot. --Brunnaiz (disc.) 19:12, 27 des 2023 (CET)
• Rebuig Després de les millores, clarament admissible. --Brunnaiz (disc.) 03:32, 29 des 2023 (CET)
• Objecció Per les millores --Amortres (disc.) 09:15, 29 des 2023 (CET)

S'anul·la aquesta proposta --Medol (disc.) 10:43, 29 des 2023 (CET)

Competicions base de l’hoquei patins a Catalunya

Pàgina: Competicions base de l’hoquei patins a Catalunya (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Competicions base de l’hoquei patins a Catalunya · Competicions base de l’hoquei patins a Catalunya en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No enciclopèdic, article escolar del Viquiprojecte:Sadako --Docosong (disc.) 11:36, 16 des 2023 (CET) (proponent)
• Consentible S'ha d'esporgar i se n'han de millorar les referències.--Pere prlpz (disc.) 14:55, 16 des 2023 (CET)
• Usuarificació Hi ha contingut reaprofitable -- Cataleirxs (disc.) 09:01, 17 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 10:47, 20 des 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --AlbertRA (disc.) 19:37, 20 des 2023 (CET)
• Consentible Vot preventiu a l'espera de comprovar que realment no té cobertura, cosa que se'm fa difícil de pensar malgrat que no sigui un esport de massa, ni tampoc doni en absolut per un article tan extens --Quetz72 (disc.) 01:04, 23 des 2023 (CET)
  • Mantinc el vot consentible un cop refet el text i afegit referències en fonts fiables i cobertura significativa, a parer meu. El text deixa molt que desitjar, no estic inspirat. --Quetz72 (disc.) 01:47, 26 des 2023 (CET)

S'arxiva sense acord al cap de 14 dies. --Brunnaiz (disc.) 01:34, 30 des 2023 (CET)

Gegants de Sant Joan les Fonts

Pàgina: Gegants de Sant Joan les Fonts (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Gegants de Sant Joan les Fonts · Gegants de Sant Joan les Fonts en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Article abandonat des de 2019. Sense referències suficients d'admissibilitat --Amortres (disc.) 00:16, 23 des 2023 (CET) (proponent)
• Consentible No està clar quant de tros referencia la font que hi ha ara, però és fàcil trobar-ne més que en fan una cobertura significativa.[16] Aleshores, és admissible, i no veig que estigui tan malament com per esborrar-lo.--Pere prlpz (disc.) 00:27, 23 des 2023 (CET)
• Consentible Per les aportacions de Pere prlpz. --Brunnaiz (disc.) 13:54, 23 des 2023 (CET)
• Consentible Per les aportacions de Pere prlpz.--Flamenc (disc.) 16:18, 23 des 2023 (CET)

Es conserva per majoria després de 7 dies.--Medol (disc.) 18:57, 30 des 2023 (CET)

Consell Valencià de l'Esport

Pàgina: Consell Valencià de l'Esport (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Consell Valencià de l'Esport · Consell Valencià de l'Esport en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació FVA des de 2016, entitat de molt curta durada, i les dues úniques referències son mencions legislatives --Amortres (disc.) 09:20, 23 des 2023 (CET) (proponent)
• Assumible Hi ha mencions en fonts fiables (no institucionals ni purament jurídiques), però no constitueixen cobertura significativa i en donen informació minsa: és un organisme de la Generalitat Valenciana (1), concretament de la Conselleria de Cultura i Esport (2), va ser creat el 12 de maig del 2006 i suprimit el 19 d'octubre del 2012 (ISBN 9788429023862) i era presidit pel conseller de l'àmbit corresponent (ISBN 9788437084770). --Brunnaiz (disc.) 13:09, 23 des 2023 (CET)
• Assumible D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 22:25, 23 des 2023 (CET)

S'esborra per unanimitat després de 7 dies.--Medol (disc.) 18:57, 30 des 2023 (CET)

Moviment per l'habitatge de Catalunya

Pàgina: Moviment per l'habitatge de Catalunya (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Moviment per l'habitatge de Catalunya · Moviment per l'habitatge de Catalunya en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Investigació original a partir d'un garbuix d'informacions disperses a partir de fonts pròpies de les entitats que es descriuen en l'article, FVA des de 2021 --Amortres (disc.) 21:34, 24 des 2023 (CET) (proponent)
• Assumible En l'estat actual. L'article podria ser admissible, però s'hauria de refer de zero. --Brunnaiz (disc.) 01:14, 26 des 2023 (CET)
• Assumible Pels arguments esmentats, sobretot pel que fa referència a treball inèdit, en el sentit de perquè s'hi inclouen alguns actors i no altres, i limitar-ho a un moment d'inici al 2008 que, de fet, coincideix en certa mesura amb un moviment polític concret, per tant hi podríem trobar de fons un cert conflicte d'interessos com a motivació. Sí en canvi es pot trobar cobertura a partir del primer congrés per l'habitatge i, sobretot, en la Comissió Jurídica del Moviment per l'Habitatge, sorgida de l'anterior, com a mecanisme de defensa contra la repressió actual. Resulta però sospitós que en general un argument que he vist repetit és el que defensa Robert González García [1], i que apareix repetit diverses vegades pel mateix autor o bé fent-hi referència, i que en general va en la línia de l'article (dècada 1980 moviment okupa, a partir del 2008 el 'moviment per l'habitatge', bàsicament amb la PAH i el Sindicat de Llogateres com a actors). Ara mateix no em decanto per l'admissibilitat, però volia deixar-ho escrit per si algú ho veu diferent i vol estirar del fil, de ser admissible seria un article interessant. --Quetz72 (disc.) 23:57, 26 des 2023 (CET)

  Comentari @Quetz72: Totalment d'acord, a això volia fer referència amb el meu comentari: l'article podria existir i ser molt útil, però clarament aquest intent és esbiaixat, li manca més perspectiva històrica i diversitat de fonts. -- Brunnaiz (disc.) 19:29, 27 des 2023 (CET)

S'esborra per unanimitat després de 7 dies.--Medol (disc.) 10:33, 31 des 2023 (CET)

Dog (Half Life)

Pàgina: Dog (Half Life) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Dog (Half Life) · Dog (Half Life) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 10:01, 23 des 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 10:31, 23 des 2023 (CET)
• Consentible Té àmplia cobertura en fonts fiables de mitjans especialitzats en gaming, n'he afegit un parell. --Quetz72 (disc.) 10:36, 23 des 2023 (CET)
  • Comentari Seria favorable a la fusió que ha proposat @Pau Cabot a l'article. Més ben referenciat i contextualitzat. --Quetz72 (disc.) 11:36, 23 des 2023 (CET)

Em sembla bé. Pau Cabot · Discussió 12:09, 23 des 2023 (CET)

• Fusió a Alyx Vance. Les referències que he trobat de Dog sempre van acompanyades del personatge Alyx. --Quetz72 (disc.) 12:44, 23 des 2023 (CET)

Comentari L'article Alyx Vance no està en massa bones condicions, tampoc --Amortres (disc.) 10:47, 25 des 2023 (CET)

@Amortres Ben cert, tot i que pel que he vist seria admissible afegint-hi les fonts que he vist, segurament esporgant una part de l'article. Mantinc el vot fusió en tot cas, i després ja és un altre tema el millorar el de destinació. -- Quetz72 (disc.) 11:50, 25 des 2023 (CET)

• Fusió D'acord amb Quetz72. --Brunnaiz (disc.) 13:56, 23 des 2023 (CET)

  @Brunnaiz Veig que vas canviar l'etiqueta a Alyx Vance de FR a FVA l'abril passat. Pel que he vist ara seria fàcilment referenciable, amb o sense esporgada, no crec que hi hagi massa dubtes de l'admissibilitat, sí en canvi lògicament de la referenciació perquè no en té.-- Quetz72 (disc.) 11:57, 25 des 2023 (CET)

  Comentari @Quetz72: L'article no té ni una sola referència, l'admissibilitat no està demostrada en l'article. Si en tingués alguna, hauria deixat la plantilla FR. --Brunnaiz (disc.) 12:22, 25 des 2023 (CET)

  @Brunnaiz Sempre he entès que la FR és justament per quan no n'hi ha, però que no s'ha de posar FVA si és fàcil trobar-ne i no hi ha dubtes de l'admissibilitat. En aquest cas és fàcil perquè l'anglesa ho té tot l'article ben referenciat. Potser vaig errat, disculpa'm en aquest cas. -- Quetz72 (disc.) 12:27, 25 des 2023 (CET)

Jo també crec que l'admissibilitat està demostrada si tens en compte els interwikis. I diria que aquesta és la interpretació que s'ha fet tradicionalment de la política d'admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 13:11, 25 des 2023 (CET)

FVA diu "Aquest article podria incomplir els criteris generals d'admissibilitat", i incomplir els crteris d'admissibilitat és que no hi hagi fonts fiables que li hagin donat cobertura. Si no hi ha dubtes raonables que ha rebut cobertura (sigui pel motiu que sigui), el que diu FVA és mentida i FVA no hi ha d'anar.--Pere prlpz (disc.) 19:04, 25 des 2023 (CET)

@Pere prlpz Et refereixes a Dog (Half Life) o Alyx Vance? En qualsevol cas ho esmento perquè la proposta de fusió pot ser considerada no raonable si hi ha l'etiqueta de FVA a l'article destinació d'acord amb el comentari de @Amortres (que no sé si és opinió però hi ha qui podria associar el vot aprovatori amb el comentari). En el cas que es mantingui l'etiqueta FVA a l'article destinació jo preferiria optar per una objecció a l'esborrament d'aquest article, atès que tinc dubtes de la seva admissibilitat via cobertura significativa individual, no pas la col·lectiva amb Alyx Vance que té un fotimer de referències i cobertura sobradament significativa (quantitativament, qualitativa no ho sé perquè no les he mirat totes ni hi entenc gens d'aquest tema). -- Quetz72 (disc.) 20:28, 25 des 2023 (CET)

@Quetz72: Em referia a que tens raó en general. Si és evident que les fonts existeixen (per exemple, perquè són en altres viquipèdies), FVA no hi fa res tot i que sovint s'hi posa.--Pere prlpz (disc.) 01:22, 26 des 2023 (CET)

Comentari @Quetz72, Paucabot, Pere prlpz: Veient que el consens general sembla que és utilitzar FR en aquests casos, i sobretot que en aquest cas específic (el d'Alyx Vance) es valora que hauria de ser així, ara canviaré FVA per FR. Potser, si preocupa, i sabent que deu ser un tema que s'ha discutit molt, s'hauria d'establir l'existència d'interwikis amb referències bones com a criteri d'admissibilitat, tot i que jo sempre he entès que hem de funcionar fins a cert punt en paral·lel amb les altres edicions del projecte. Ho deixo aquí per escrit perquè s'entengui el perquè de la meva interpretació del binomi FR-FVA. -- Brunnaiz (disc.) 19:21, 27 des 2023 (CET)

FVA (i FR) els veu el lector i són avisos per al lector perquè vagi amb compte amb llegir l'article o canviï de llengua si pot. FVA l'avisa que és dubtós que el tema sigui admissible, i no crec que ningú pugui dubtar de bona fe que el tema és admissible i avisar els lectors quan hi ha una pila d'interviquis amb referències, igual que passa quan hi ha enllaços externs a fonts fiables o quan la plantilla autoritat enllaça enciclopèdies i fonts semblants.

Si tot això s'aplica aquest article ja no ho sé.--Pere prlpz (disc.) 19:35, 27 des 2023 (CET)

Totalment d'acord. En general Alyx Vance de l'anglesa té bones referències, però alhora hi ha un avís FR, o sigui que donada l'extraordinària extensió i, sobretot, complexitat de les referències en haver-n'hi tantes, he optat per deixar-ho en FR. Aquest seria doncs una variant de considerar les fonts dels interwikis a l'hora de plantejar un FVA que venim comentant, tot i que com he dit més amunt donava per suposada. En qualsevol cas com a mínim un avís FR sí que li calia. -- Quetz72 (disc.) 19:59, 27 des 2023 (CET)

@Brunnaiz Com comento a @Amortres en un cas semblant, no veig que calgui cap canvi enlloc, és una qüestió pràctica. En valorar una proposta, el primer que entenc que fa tothom és mirar els interwikis, si tenen referències fiables i amb cobertura ens estalvia feina. -- Quetz72 (disc.) 20:17, 27 des 2023 (CET)

Es fusiona per majoria després de 7 dies.--Medol (disc.) 10:38, 31 des 2023 (CET)

Pilots espanyols de Fórmula 1

Pàgina: Pilots espanyols de Fórmula 1 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Pilots espanyols de Fórmula 1 · Pilots espanyols de Fórmula 1 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Llista abandonada des de 2020, amb molt poques referències, i res que no es trobi a Categoria:Pilots de Fórmula 1 espanyols. A més, incompleta doncs falten pilots com Albert Puig Palau, Antoni Creus i Rubin de Celis o Jorge de Bagration --Amortres (disc.) 21:46, 24 des 2023 (CET) (proponent)
• Comentari Em format de llista, sense part biogràfica i amb una bona introducció tindria sentit, semblant a Llista de campions del món de Fórmula 1. Ho reanomenaria com Llista de pilots espanyols de Fórmula 1.--Docosong (disc.) 12:59, 25 des 2023 (CET)
• Consentible No veig malament ni el format ni el contingut, i la manca de referències és menys greu perquè ja han de ser a l'article de cada pilot. El que sí que es mereix és una plantilla d'{{incomplet}}. D'acord a reanomenar a llista.--Pere prlpz (disc.) 19:08, 25 des 2023 (CET)
• Consentible D'acord amb els arguments i propostes de @Pere prlpz i @Docosong. Antoni Creus sí que hi és per cert, per la resta poc n'hi falta, i no la consideraria 'abandonada' des del 2020, és un termini raonable i, covid pel mig, poca cosa nova hi ha (tornada d'Alonso i més curses sense resultats de Sainz Jr.). Personalment em resulta més útil una pàgina de llista més o menys correcte com aquesta que no pas simplement les categories, que no contextualitzen, per tant no crec que estant les coses així millori la VP amb l'esborrament. --Quetz72 (disc.) 20:20, 25 des 2023 (CET)
• Consentible D'acord amb els opositors a l'esborrament pels motius exposats. --Brunnaiz (disc.) 01:04, 26 des 2023 (CET)
• Consentible D'acord amb els opositors a l'esborrament.--General Basset (disc.) 21:08, 26 des 2023 (CET)

Es conserva per majoria després de 7 dies.--Medol (disc.) 10:42, 31 des 2023 (CET)