Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes

• Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes d'esborrament de pàgines. Per a incloure una proposta vegeu els tres passos a seguir a Ajuda:Esborrar pàgines. Si heu arribat aquí per completar el segon pas, feu servir l'enllaç següent i ompliu la informació que se us demanarà en la plantilla precarregada. Recordeu complir el tercer pas després d'efectuar el segon!

Afegiu la proposta a la pàgina (pas 2)

Llegiu la pàgina proposada a esborrar i llegiu-ne els motius. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar. Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 30 dies antiguitat i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos abans de la data de la proposta. Com a excepció es permet votar al creador de l'article si era un usuari registrat quan el va crear. Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia amb un asterisc (*)

• La vostra votació
• Els motius que us porten a emetre tal vot i la vostra firma (~~~~). Si la vostra opinió simplement coincideix amb la d'un altre votant expliciteu-ho. Digueu, per exemple, «Opino igual que el proponent» o «Comparteixo el punt de vista de l'usuari tal». Si voleu participar en diverses propostes, editeu-les d'una en una perquè quedi a l'historial i al resum d'edició el títol de la pàgina que esteu valorant.

Si una votació ja ha complert els terminis corresponents perquè es pugui considerar acabada, afegiu-hi una línia amb el resultat. Si han guanyat els vots favorables a l'eliminació de la pàgina, un administrador procedirà al seu esborrament i traslladarà la proposta d'eliminació a l'arxiu històric corresponent. Si s'ha optat per mantenir la pàgina, també traslladarà la proposta a l'historial i, a més, deixarà un enllaç a la pàgina de discussió de l'article que es pretenia esborrar per a informar-ne en vistes de posteriors processos d'eliminació.

Opcions de vot i intervenció

Trieu alguna de les següents opcions:

• Suport {{suport}} : La proposta d'esborrament és fortament defensada, però per alguna raó l'article no compleix els criteris d'esborrament ràpid.
• Aprovació {{aprovació}} : La proposta d'esborrament és defensada per l'usuari.
• Assumible {{assumible}} : La proposta d'esborrament és l'opció més factible, però l'usuari presenta alguns dubtes.
• NS/NC {{nsnc}} : L'usuari no vol decantar-se per cap opció, se sol acompanyar d'algun tipus d'observació relativa a l'esborrament tractat.
• Indiferent {{indiferent}}: Pràcticament igual que l'anterior, però l'usuari ho deixa a criteri de la resta d'electors.
• Comentari {{comentari}} : L'usuari no vol emetre un vot però vol deixar constància d'una reflexió.
• Consentible {{consentible}} : La proposta d'esborrament no és l'opció més factible, però l'usuari té dubtes sobre la presència d'aquest article com a article independent a la Viquipèdia tal i com està redactat en el moment del seu vot.
• Objecció {{objecció}} : La proposta d'esborrament és rebutjada per l'usuari.
• Rebuig {{rebuig}} : La proposta d'esborrament és rebutjada per l'usuari. A més es considera que l'article hauria de ser imprescindible dins de la Viquipèdia.
• Usuarificació {{usuarificar}}

• Pregunta {{Qüestió}}
• Fusió {{Vot fusió}}

Carlos de Castellarnau

Pàgina: Carlos de Castellarnau (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Carlos de Castellarnau · Carlos de Castellarnau en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 19:23, 17 març 2023 (CET) (proponent)
• Consentible Pels premis rebuts -- Cataleirxs (disc.) 16:58, 20 març 2023 (CET)
• Consentible Justet, però concordo amb Cataleirxs. --Brunnaiz (disc.) 00:20, 23 març 2023 (CET)
• Aprovació d'acord amb el proponent. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 08:23, 28 març 2023 (CEST)
• Rebuig Hi he fet millores substancials. A banda de les referències aportades, hi ha fet menció el TimeOut Barcelona (cf. aquí), però com que no tenia informació nova i per a evitar sobrereferenciació he preferit de no posar-la a l'article. Notifico els partidaris de l'esborrament: @Paucabot, Alzinous:. --Brunnaiz (disc.) 23:00, 28 març 2023 (CEST)

Joan Enric Pellicer i Borràs

Pàgina: Joan Enric Pellicer i Borràs (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Joan Enric Pellicer i Borràs · Joan Enric Pellicer i Borràs en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 19:35, 17 març 2023 (CET) (proponent)
• Comentari Qualsevol que hagués llegit el llibre de Josep Piera citat s'ho pensaria una mica abans de votar per la supressió d'aquest article. Però bé és cert que les altres referències (les que es poden calibrar d'una ullada en un parell de segons) no són prou generoses, i a més a més no n'hi ha més. Així que m'hi abstinc i el done per perdut. --Desesser (disc.) 16:25, 18 març 2023 (CET)

  En biografiats de l'era pre-internet, o com és el cas que hi van tenir el seu punt àlgid, no veig perquè les referències a llibres, revistes,... de paper no poder ser fonts fiables. L'únic problema que hi veig és que el llibre només referencia una part molt curta de l'article. Si el llibre hi referencia altres parts, llavors ho hauries d'esmenar. A banda, com que deu ser cosí del Joan Pellicer etnobotànic, fill predilecte de Bellreguard, i un 3er 'Joan Pellicer' que sembla que cantava (podria ser algun d'aquests dos), a mi francament se m'ha fet molt difícil de discriminar degut a tant de soroll. Potser a tu t'és més fàcil, o si tens o has llegit el llibre, crec que hauries d'assenyalar si referencia altres parts de l'article. -- Quetz72 (disc.) 19:50, 18 març 2023 (CET)

• Assumible Em sap greu, però ara per ara les fonts disposades són minses, en fan una cobertura escassa i la que no podem consultar (el llibre) tampoc sembla que referenciï gaire de la informació que hi ha a l'article. --Brunnaiz (disc.) 13:13, 19 març 2023 (CET)
• Objecció Va rebre un premi de la GenVal per una de les seves obres. Surt citat diversos cops al text de S. Cortés. La referència del llibre, com no puc valorar-la, la consideraré bona (Viquipèdia:Pressuposeu bona fe). -- Cataleirxs (disc.) 17:24, 20 març 2023 (CET)
• Objecció Indiscutible. --Arnandis (parle vosté...) 08:01, 21 març 2023 (CET)
• Objecció ... —el comentari anterior sense signar és fet per Capsot (disc. • contr.) 10:38, 22 març 2023
• Aprovació No he trobat informació que pugui verificar la seva admissibilitat, i el llibre només en referencia una part molt minsa i poc rellevant. --Quetz72 (disc.) 18:22, 24 març 2023 (CET)
• Objecció Penso que, només per l'anàlisi que va fer de l'ensenyament del valencià al llarg de segles en la seva tesi i el llibre basat en una part d'aquell treball (que va ser premiat per la Generalitat), ja mereix ser a la Viquipèdia. Hi he afegit algunes referències.Mercè Piqueras (disc.) 00:03, 29 març 2023 (CEST)
• Consentible Per les millores. --Brunnaiz (disc.) 00:11, 29 març 2023 (CEST)

Melody Eötvös

Pàgina: Melody Eötvös (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Melody Eötvös · Melody Eötvös en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. Sembla promocional. --Brunnaiz (disc.) 23:18, 18 març 2023 (CET)
• Aprovació Conforme amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 12:33, 21 març 2023 (CET)
• Objecció He refet el redactat i afegit referències secundàries fiables, així com el primer premi que va rebre i altres que són accessibles per les referències. --Quetz72 (disc.) 03:20, 26 març 2023 (CEST)

Haciendo la mierda

Pàgina: Haciendo la mierda (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Haciendo la mierda · Haciendo la mierda en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. A més, va ser esborrat a la Viquipèdia en castellà (vegeu-ho aquí). --Brunnaiz (disc.) 23:45, 18 març 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 14:27, 20 març 2023 (CET)
• Consentible He afegit un parell més de refs. -- Cataleirxs (disc.) 14:00, 21 març 2023 (CET)

Joël Mulachs i Escolano

Pàgina: Joël Mulachs i Escolano (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Joël Mulachs i Escolano · Joël Mulachs i Escolano en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 10:18, 19 març 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 12:51, 19 març 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 15:39, 21 març 2023 (CET)
  • Objecció Canvi de vot, per les noves refs -- Cataleirxs (disc.) 11:24, 27 març 2023 (CEST)
• Objecció De referències, n'hi ha prou.--Flamenc (disc.) 21:16, 22 març 2023 (CET)

  Comentari @Flamenc: La primera és un blog, així que no és vàlida. Les dues següents són bases de dades que acumulen la informació de milers de perfils: no per ser-hi són admissibles. Finalment, fins i tot si donem per bona la quarta (que és majoritàriament una font primària), no n'hi ha prou per a validar l'admissibilitat de la biografiada. --Brunnaiz (disc.) 23:58, 25 març 2023 (CET)

• Objecció Per trajectòria, referències i premi --Amortres (disc.) 23:32, 25 març 2023 (CET)
• Objecció He ampliat l'article i les referències, suprimint la referència del blog que tampoc no era necessària perquè hi ha fonts fiables. --Quetz72 (disc.) 10:22, 27 març 2023 (CEST)
• Comentari D'acord amb Brunnaiz. Molt bona feina per l'ampliació però cal tenir en compte que Imdb no és una font fiable, el mateix per eldoblatge, eldoblaje i doblajedevideojuegos ja que funcionen igual que la viquipedia.--Docosong (disc.) 10:49, 27 març 2023 (CEST)

  Els que esmentes no són rellevants per a la totalitat de l'article. IMDb pot no ser fiable per segons què, però només referencia la data de naixement, que és en tot cas la que corre per Internet. En tot cas, doncs s'esborra i ja està. Les altres que esmentes eldoblatge, eldoblaje i doblajedevideojuegos són bases de dades com s'ha dit per aquí dalt, per tant no és com la VP. Que siguin bases de dades, també de càrrega automàtica sovint, no treu que el seu contingut sigui real. No qualifiquen, però sí assignen, i n'hi ha prou per referenciar 'altres obres' per no haver d'emplenar l'article de personatges doblats, en aquest cas. Per tant també són accessoris i no referencien res principal en l'article. -- Quetz72 (disc.) 11:22, 27 març 2023 (CEST)

  D'acord amb el raonament, però crec que s'ha d'evitar afegir referències amb l'argument de complementari. Si no són fonts fiables, no ho són. Això rebaixa la veracitat de qualsevol article i el fa tendir cap l'encobriment de l'admissibilitat.-- Docosong (disc.) 19:34, 27 març 2023 (CEST)

  Tens tota la raó en el cas d'IMDb perquè s'ha analitzat i hi ha un mecanisme relativament fàcil d'afegir-hi informació no referenciada, però en la resta fins ara no he vist enlloc cap mena de prova o avaluació de la seva inadmissibilitat com a FF. Són bases de dades, i fins on he pogut veure, fiables, perquè no hi ha mecanismes oberts per entrar-hi informació (tipus WD). Que sigui segurament de càrrega automàtica no implica no fiabilitat. -- Quetz72 (disc.) 20:39, 27 març 2023 (CEST)

  Bé, afegeixo però que si només s'hagués de referenciar un article amb bases de dades, tampoc no ho veuria bé, tot sigui dit. No sé si havia quedat prou clar. Miraré de buscar fonts fiables per als que n'hi hagi, i sinó s'esborra. Gràcies. -- Quetz72 (disc.) 01:04, 28 març 2023 (CEST)

  En el cas de eldoblatge, on hi col·laboro sovint, el sistema és user-generated. Els editors aporten informació, deduint les dades d'actors de doblatge i altres, i després l'administrador del torn ho valida o no. Això no té res a veure a un comitè editorial que es demana a les fonts fiables. Que sigui útil per tenir informació no hi ha cap dubte, però no serveix per referenciar.-- Docosong (disc.) 13:48, 28 març 2023 (CEST)

• Consentible El trobo una mica a la frontera, però em decanto per mantenir-lo gràcies a les millores. Davidpar (disc.) 19:29, 28 març 2023 (CEST)

Montserrat Bailac i Puigdellívol

Pàgina: Montserrat Bailac i Puigdellívol (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Montserrat Bailac i Puigdellívol · Montserrat Bailac i Puigdellívol en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 10:42, 19 març 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 13:05, 19 març 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 08:05, 20 març 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 15:54, 21 març 2023 (CET)
• Comentari Aprofito per fer ping a @Pons, Nferranf:, que sembla que van ser els coordinadors del viquiprojecte d'on ha sortit aquesta bio i l'anterior (Núria Ventura Bosch), per a) saber si hi ha opció de trobar refs vàlides; i b) demanar com és que es proposen bios poc referenciables, sense fer-ne control. Gràcies -- Cataleirxs (disc.) 15:54, 21 març 2023 (CET)

  Hola, en el Viquiprojecte es van oferir llistes de dones rellevants en l'àmbit i fonts d'informació per començar a fer la feina. Amb tot, una de les competències de l'assignatura fa referència a la cerca de la informació i, per tant, era l'alumnat qui havia de localitzar les fonts i referenciar-les. Ara mateix, en cinc minuts, he afegit dues referències acadèmiques a la biografia que poseu en qüestió, una publicació al Col·legi de Documentalistes i una publicació a una revista acadèmica de rànking Q2, per tant, incontestable des del punt de vista acadèmic. Així doncs, hi ha referències vàlides i es van fer propostes de biografies de dones rellevants en la disciplina. Objecció per les millores a partir de fonts d'informació. Nferranf (disc.) 21:29, 21 març 2023 (CET)

  • Objecció canvi de vot, per les millores realitzades per @Nferranf: (Gràcies pels aclariments. Podries fer el mateix per l'article que hi ha just a sobre?) -- Cataleirxs (disc.) 23:03, 21 març 2023 (CET)

    Gràcies @Cataleirxs! Ara reviso l'altra entrada... Nferranf (disc.) 06:53, 22 març 2023 (CET)

    Fet, també en l'article de Núria Ventura Nferranf (disc.) 12:17, 22 març 2023 (CET)

• Comentari Ara mateix l'admissibilitat és força justa. Només hi ha dues fonts fiables independents (Ara, Diari de Tarragona). La resta són blogs o referències de treballs de la pròpia biografiada.--Docosong (disc.) 09:24, 22 març 2023 (CET)

  Hola @Docosong , pots mirar si-us-plau, si ha millorat? Gràcies! Nferranf (disc.) 19:24, 25 març 2023 (CET)

• Comentari Que una font sigui incontestable des del punt de vista acadèmic, no vol dir que la font sigui acceptable segons les nostres polítiques. En general, una publicació acadèmica signada per la biografiada no es considera una font vàlida. D'altra banda la rellevància de la persona no és el que es discuteix. Una persona pot ser molt rellevant en el seu camp, però el que es demana és que la seva trajectòria hagi estat recollida de manera significativa en mitjans no interessats i independents. D'acord amb el comentari anterior: l'admissibilitat és força justa, ara per ara. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 10:40, 22 març 2023 (CET)
• NS/NC Dubto per les darreres aportacions. --Brunnaiz (disc.) 12:15, 22 març 2023 (CET)
• Aprovació Des que es va fer la proposta, l'article no ha millorat. S'hauria de corregir el text no neutral i l'excés no necessari de fonts (que inclou referències interessades, blocs, currículums...). Si no es demostra la cobertura per fonts fiables no sembla que l'article pugui arribar a ser admissible. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 00:27, 24 març 2023 (CET)
• Aprovació Tret de l'article del diari Ara, que només l'esmenta de passada, la resta són blogs, articles de la mnateix Bailac, que no es poden donar per vàlids.--Sorenike (disc.) 00:03, 28 març 2023 (CEST)
• Assumible D'acord amb en Sorenike. --Brunnaiz (disc.) 19:56, 29 març 2023 (CEST)

Cartes i menús de restaurant

Pàgina: Cartes i menús de restaurant (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Cartes i menús de restaurant · Cartes i menús de restaurant en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Article promocional, creat per la pròpia institució i autorreferenciat, sense altres fonts externes --Cataleirxs (disc.) 17:54, 20 març 2023 (CET) (proponent)
• Comentari El mateix autor té un altre article, Fons Grewe d'alimentació i gastronomia, proposat per esborrar per en @Brunnaiz: més amunt. -- Cataleirxs (disc.) 17:59, 20 març 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 19:09, 20 març 2023 (CET)
• Assumible Malgrat que existeix una bona referència en l'article d'El Periódico sobta que no n'hi hagi cap altra, ni tan sols en mitjans locals o menors o especialitzats del sector. No té doncs la cobertura suficient per complir amb els criteris d'admissibilitat. --Quetz72 (disc.) 22:42, 20 març 2023 (CET)
• Objecció Hi ha almenys una font fiable aliena del subjecte que en parla de manera significativa.--Medol (disc.) 00:53, 21 març 2023 (CET)
• Objecció No veig que té de dolent comptar amb una entrada ben construïda i documentada d'una col·lecció quasi única. No em sembla que el CRAI sigui una institució que li calgui promocionar-se. No em sembla un argument que sigui del mateix autor d'un altre article proposat per esborrar (Fons Grewe d'alimentació i gastronomia), que és una llista de llibres donats per un particular, com deuen haver centenars de casos. --amador (disc.) 07:10, 21 març 2023 (CET)
  • Benvolguts @Medol, Amadalvarez: Hi ha una referència i està molt ben estructurat, ok. Però el 95% de l'article no està referenciat per fons externes; així doncs, trobo que no ha rebut cobertura significativa. Sobre l'altre article en via de supressió del mateix autor, dona pistes sobre la possible mala praxi a l'hora de crear articles on sobrepassa els límits del conflicte d'interessos. -- Cataleirxs (disc.) 16:51, 21 març 2023 (CET)

    @Cataleirxs sobre l'altre article no he defensat res, però cal aplicar les valoracions sobre cada objecte. Si tenir un article de qualitat no dona validesa a la resta de producció de l'editor, tenir un mal article no pot penalitzar altres. L'aplicació del minority report és una mala praxi de qui l'aplica. Mantinc el meu vot. amador (disc.) 18:30, 21 març 2023 (CET)

• Comentari L'article pot ser admissible però està mal plantejat. Voreja VP:NOTI però crec que es pot reaprofitar per ampliar altres articles com Facultat de Farmàcia i Ciències de l'Alimentació.--Docosong (disc.) 11:29, 21 març 2023 (CET)
• Objecció Sembla rellevant.--Yuanga (disc.) 20:34, 25 març 2023 (CET)
• Objecció col·lecció amb referència fiable, no va a pes per nombre refs --barcelona (disc.) 10:41, 28 març 2023 (CEST)

Alicia Calderón Tazón

Pàgina: Alicia Calderón Tazón (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Alicia Calderón Tazón · Alicia Calderón Tazón en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Persona sense notorietat real en el camp indicat (el descobriment del bosó de Higgs el van fer més de 6000 físics de tot el món). Cap connexió amb l'ambit catalanoparlant. Sembla un article d'autopromoció, traduït directament de l'entrada espanyola. No crec que hagim de crear entrades de científics de tot el món que poden aparèixer en articles de mitjans locals per un motiu o un altre, sinó per ser realment rellevants enciclopèdicament a la Viquipèdia. --Davdde (disc.) 00:08, 21 març 2023 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb qui proposa. Les fonts no donen cobertura a la biografiada de manera singular. --Quetz72 (disc.) 07:50, 21 març 2023 (CET)
• Objecció He recuperat a Wayback les refs d'El Español i d'El País. Amb aquestes considero que és admissible -- Cataleirxs (disc.) 17:58, 21 març 2023 (CET)
• Consentible Per les millores. --Brunnaiz (disc.) 15:30, 23 març 2023 (CET)
• Consentible Per les millores --Amortres (disc.) 23:35, 25 març 2023 (CET)

Enric Ortenbach i Garcia

Pàgina: Enric Ortenbach i Garcia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Enric Ortenbach i Garcia · Enric Ortenbach i Garcia en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 11:29, 21 març 2023 (CET)
• Comentari Segons el que diu l'article està al límit dels criteris específics. Hi surten quatre obres de teatre, de les quals tres d'estrenades, però una és en col·laboració i una altra una adaptació (que entenc que vol dir traducció).--Pere prlpz (disc.) 16:04, 21 març 2023 (CET)
• Objecció Si va publicar tres obres de teatre, ja valdria. Això sí, s'hi hauria de posar la plantilla FR -- Cataleirxs (disc.) 18:13, 21 març 2023 (CET)

  Compte que l'article no diu que es publiquessin.--Pere prlpz (disc.) 18:47, 21 març 2023 (CET)

• Objecció He afegit informació i referències, a part de núm. de registre IMDb. --Quetz72 (disc.) 00:46, 23 març 2023 (CET)

Esperança Cobo

Pàgina: Esperança Cobo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Esperança Cobo · Esperança Cobo en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat més enllà del llibre d'Antonio Salcedo Miliani, que cobreix una part ínfima del contingut de l'article. --Brunnaiz (disc.) 15:57, 21 març 2023 (CET)
• Consentible Caldrà fer molta neteja, però a més de tenir una obra exposada al MAM Tarragona, ha sigut mencionada en altres mitjans ([1], [2], [3], [4]) -- Cataleirxs (disc.) 18:32, 21 març 2023 (CET)

Oriol Lozano Rocabruna

Pàgina: Oriol Lozano Rocabruna (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Oriol Lozano Rocabruna · Oriol Lozano Rocabruna en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències externes al subjecte que en cobreixin significativament la trajectòria. --Brunnaiz (disc.) 23:59, 21 març 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Jo tampoc he trobat res.--Sorenike (disc.) 14:39, 22 març 2023 (CET)
• Comentari Amb una mica de dedicació seria admissible. Només cal cercar els enllaços no trencats [5], [6], el vídeo de l'entrevista a TV Sabadell-Vallès i la llista d'ERC a les eleccions locals de 2005 al Butlletí Oficial de la Província de Barcelona.--Jove (disc.) 15:05, 22 març 2023 (CET)

  Tret de la llista i el vídeo de l'entrevista, les altres dues no es poden considerar fonts fiables, atès que tenen vinculació amb el subjecte de l'article.--Sorenike (disc.) 22:08, 22 març 2023 (CET)

• Objecció He afegit les referències necessàries. --Quetz72 (disc.) 22:28, 22 març 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proposta i conforme als comentaris de Sorenike. -- Cataleirxs (disc.) 13:08, 24 març 2023 (CET)

  Home... té referències sobrades, sense esmentar que és un alcalde... -- Quetz72 (disc.) 01:01, 25 març 2023 (CET)

  Comentari @Quetz72: Ser alcalde no el fa admissible com a individu necessàriament. De fet, la seva predecessora en el càrrec també té l'avís de FVA. I les referències pertanyen majoritàriament a ERC o l'ajuntament on treballa... --Brunnaiz (disc.) 11:52, 25 març 2023 (CET)

  Cert que no l'hagi de fer admissible necessàriament, però per ser d'un poble, té al meu criteri prou cobertura, per bé o per mal. He afegit la de la TV de Sabadell com a citació, només estava al peu com a referència externa, encara que sigui una entrevista, li dóna junt amb les altres cobertura suficient. -- Quetz72 (disc.) 17:45, 25 març 2023 (CET)

• Comentari De les quatre referències que resten (totes externes, ara sí), les tres primeres fan una menció de l'individu i la quarta és una font primària, amb la qual cosa l'article no sembla admissible. --Brunnaiz (disc.) 03:15, 29 març 2023 (CEST)

Societat de Columbicultura Noveldenca

Pàgina: Societat de Columbicultura Noveldenca (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Societat de Columbicultura Noveldenca · Societat de Columbicultura Noveldenca en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 16:16, 23 març 2023 (CET)
• Objecció Nou redactat i canvi al nom real de Club de Colombicultura Noveldense (caldria canviar el de l'article). Afegides referències. --Quetz72 (disc.) 20:14, 23 març 2023 (CET)

  He reanomenat l'article. -- Quetz72 (disc.) 20:31, 23 març 2023 (CET)

• Objecció Per les millores -- Cataleirxs (disc.) 13:22, 24 març 2023 (CET)
  • Comentari @Cataleirxs: Trobes convincents les millores? Hi havia una referència de la revista del mateix club i de les tres restants, dues són mencions (no es compleix la cobertura significativa) i l'altra és feta a partir de la comunicació directa amb el president de l'entitat, o sigui, té la mateixa validesa que una entrevista en tant que font primària (si ignorem el fet que l'única font que cobreix l'organització és un mitjà local). --Brunnaiz (disc.) 03:47, 29 març 2023 (CEST)
    • @Brunnaiz: Sincerament, no del tot. Però he valorat l'esforç per millorar-lo i l'excepcionalitat d'una entitat centenària en un camp amb una ínfima cobertura. -- Cataleirxs (disc.) 15:09, 29 març 2023 (CEST)

Giuseppe Abondio

Pàgina: Giuseppe Abondio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Giuseppe Abondio · Giuseppe Abondio en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 16:31, 23 març 2023 (CET)
• Comentari He afegit dues referències, però tot i així no m'acaben de fer el pes.--Sorenike (disc.) 17:44, 23 març 2023 (CET)

Rubbadubbers

Pàgina: Rubbadubbers (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Rubbadubbers · Rubbadubbers en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Se'n va convenir l'esborrament el juliol del 2022 per manca de referències i el novembre del mateix any es va tornar a publicar sense millores. Del novembre fins al març tampoc s'han resolt els problemes greus que presenta. --Brunnaiz (disc.) 01:15, 24 març 2023 (CET)
• Comentari Antecedent: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2022/08#Rubbadubbers, joguines a la banyera --Brunnaiz (disc.) 01:16, 24 març 2023 (CET)

• Pregunta Hi ha manera de saber si el text és igual al que ja es va esborrar? -- Cataleirxs (disc.) 13:36, 24 març 2023 (CET)

El text esborrat només el podem veure els administradors. Confirm que és el mateix text que hi ha ara. Addicionalment, a l'historial de Rubbadubbers, joguines a la banyera (que ara és una redirecció), hi podem trobar el mateix text de sempre amb una explicació addicional dels personatges: Special:Permalink/31059115. Pau Cabot · Discussió 14:38, 28 març 2023 (CEST)

• Aprovació Gràcies, Paucabot. D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 15:48, 28 març 2023 (CEST)

Jacques Fredet

Pàgina: Jacques Fredet (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jacques Fredet · Jacques Fredet en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 01:24, 24 març 2023 (CET)
• Assumible Després d'una bona estona, l'única font mig decent que he pogut trobar ha estat aquesta (sense comptar les ressenyes de les editorials que han publicat llibres seus). -- Cataleirxs (disc.) 13:54, 24 març 2023 (CET)

Colla Chobenil d'a Fabla

Pàgina: Colla Chobenil d'a Fabla (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Colla Chobenil d'a Fabla · Colla Chobenil d'a Fabla en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat amb cobertura significativa. --Brunnaiz (disc.) 01:32, 24 març 2023 (CET)

Miguel Ángel Granada Martínez

Pàgina: Miguel Ángel Granada Martínez (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Miguel Ángel Granada Martínez · Miguel Ángel Granada Martínez en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat amb cobertura significativa. --Brunnaiz (disc.) 09:42, 24 març 2023 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 13:57, 24 març 2023 (CET)

Enric Cusí Boldú

Pàgina: Enric Cusí Boldú (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Enric Cusí Boldúz · Enric Cusí Boldúz en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat amb cobertura significativa. --Brunnaiz (disc.) 09:45, 24 març 2023 (CET)
• Assumible Hi he afegit 3 refs, però segueix molt just. -- Cataleirxs (disc.) 14:09, 24 març 2023 (CET)

Albert Forner Domínguez

Pàgina: Albert Forner Domínguez (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Albert Forner Domínguez · Albert Forner Domínguez en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat amb cobertura significativa. --Brunnaiz (disc.) 09:48, 24 març 2023 (CET)
• Assumible Hi he afegit 1 ref, però segueix molt just. -- Cataleirxs (disc.) 14:13, 24 març 2023 (CET)
• Consentible He afegit els premis rebuts i un parell de referències. El premi de la pròpia associació d'actors crec que és prou significatiu per fer admissible un article esborrany del biografiat (caldria esporgar una mica). --Quetz72 (disc.) 18:10, 25 març 2023 (CET)
• Assumible Jo el veig molt just, fins i tot amb les referències afegides.--Sorenike (disc.) 23:56, 27 març 2023 (CEST)

Sead Mahmutefendić

Pàgina: Sead Mahmutefendić (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Sead Mahmutefendić · Sead Mahmutefendić en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Spam cross-wiki del 2010 que no hem aconseguit esborrar malgrat les tres propostes d'esborrat anteriors --Pau Cabot · Discussió 13:42, 26 març 2023 (CEST) (proponent)

Rectific: L'esborràrem el 2009, però després de la recreació, no hi ha hagut consens per esborrar-lo. Pau Cabot · Discussió 13:46, 26 març 2023 (CEST)

Pel que llegesc a les propostes antigues, té tot un historial: esborrat a :en i a :fr i aquí el vàrem esborrar fins a sis vegades i vàrem haver de protegir (amb el nom incorrecte de Sead mahmutefendic). Pau Cabot · Discussió 13:51, 26 març 2023 (CEST)

• Comentari Propostes anteriors: 2009, 2011 i 2018. Pau Cabot · Discussió 13:45, 26 març 2023 (CEST)
• Objecció Dono per vàlida la ref de la Societat de Literatura Croata; entenc que faran un mínim de revisió dels autors que s'hi associen abans de publicar-lis una biografia i un recull bibliogràfic. Té bastants registres d'autoritat i a Worldcat hi apareixen multitud d'obres seves (als 90, quan va començar a publicar obres, no hi havia gaire autoedició, així que pressuposo que compleix el mínim de 2 obres literàries). Per acabar, a la WP en bosnià mencionen uns premis i he afegit una ref d'un diari serbi que en parla. -- Cataleirxs (disc.) 14:22, 26 març 2023 (CEST)
• Objecció D'acord amb @Cataleirxs, a banda que té no només referències generals, n'he afegit una de la fitxa de la seva nominació al Premi Literari de Dublín 2016, sinó que per criteris particulars hi entra de sobres per la quantitat de novel·les de ficció publicades. Potser el 2009 no tenia el recorregut actual, però sembla un escriptor prou consolidat. --Quetz72 (disc.) 15:16, 26 març 2023 (CEST)
• Comentari Com en les altres tres vegades que hem fet aquesta cerca, els arbres no ens deixen veure el bosc: apareixen hits a internet, però o són autobombo (com va ser aquest article) o són simples mencions. No hem trobat cap font fiable que en faci cobertura significativa. Bookerworm en cap cas seria una font fiable i no diu molt del lloc web que el text no tengui ni la codificació adequada. La fitxa de la Societat Croata no és independent del biografiat en cap cas si ell n'és membre (i ja sabem qui sol escriure aquestes fitxes). En quant al premi dublinès, la fitxa no demostra res: és només perquè el va nominar una biblioteca croata (i no va quedar ni finalista): en:International Dublin Literary Award#2010s. Crec que el màxim que tenim ara mateix és això, que és un breu en un diari digital local ja desaparegut. Si realment fos admissible, en els 14 anys que fa que cercam, hauríem d'haver trobat qualque cosa amb cara i ulls per explicar qui és aquest autor que sembla tan underground. Crec que demanar una entrevista o una crítica d'una obra seva en una font fiable no és demanar massa. Recoman llegir les propostes anteriors perquè els problemes descrits aquí no són nous. Pau Cabot · Discussió 15:51, 26 març 2023 (CEST)
  • T'ho compro tot, Paucabot. però no has mencionat res de la ref que he afegit (cita traduida: «L'autor del llibre és Sead Mahmutefendić, un virtuós de la prosa bosniana, nascut a Sarajevo l'any 1949. Va acabar l'escola primària i el batxillerat a Konjic. Es va graduar en literatura i idiomes eslaus del sud i filologia llatina amb literatura romana a Belgrad. El 1973 va començar a ensenyar a Croàcia i Bòsnia, on es va jubilar a Sarajevo el 2014. És autor de 40 llibres, tant originals com traduïts, dels quals 13 són novel·les, que és el nombre més gran de novel·les de la història de la literatura bosniana). Va editar uns 15 llibres. S'ha traduït a una dotzena d'idiomes del món. És un guanyador de múltiples premis. És autor de l'any dues vegades el 2001 i el 2017. És el guanyador del prestigiós premi de BiH "Skender Kulenović" l'any 2017»). D'altra banda, podries demostrar que totes les novel·les que ha llançat són autopublicades? -- Cataleirxs (disc.) 16:24, 26 març 2023 (CEST)

    Afegeixo: he incorporat una nova ref sobre el premi que va guanyar el 2017. Ni idea de si és important, però si el va cobrir l'Al Jazeera, potser sí. -- Cataleirxs (disc.) 16:35, 26 març 2023 (CEST)

Sí que he mencionat la referència de sandzacke.rs, bàsicament per dir que no sé fins a quin punt és fiable. No he posat en dubte ni els llibres, ni els premis, ni les traduccions, he posat en dubte la cobertura.

Dit això, Aljazeera sí que em sembla una font fiable. En aquest cas, faltaria la cobertura significativa. Pau Cabot · Discussió 16:53, 26 març 2023 (CEST)

No havia entès aquella frase. El diari Sandzracke segueix actiu, no sé pq la deies. Sobre que es tracti d'un diari local, doncs no sé quina mida, importància o abast té. Si fou un escriptor de Ponent, bé acceptaríem les refs d'El Segre. En tot cas, és un diari serbi parlant d'un autor bosnià, així que no escriu només sobre els conveïns. -- Cataleirxs (disc.) 17:29, 26 març 2023 (CEST)

És cert que la web encara està activa. No entenc, idò, perquè l'has enllaçada a través d'archive.org. Pau Cabot · Discussió 17:36, 26 març 2023 (CEST)

En tot cas la revista és significativa pel seu índex Similarweb i la procedència internacional dels lectors. -- Quetz72 (disc.) 17:54, 26 març 2023 (CEST)

Aquí no parlam de si les fonts són significatives o no, sinó de si són fonts fiables. Les visites d'una web no tenen a veure amb la seva credibilitat com a font. Més informació a en:Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources. Pau Cabot · Discussió 18:02, 26 març 2023 (CEST)

Les visites són un indicador de fiabilitat, sí. Lògicament no l'únic, i només quantitatiu, per la resta cal veure de quin mitjà es tracta, en aquest cas una revista literària, coses de les que no en tenim cap dubte. Per tant, com des de fa 20 anys, recorro ja sigui a l'Alexa o ara al Similarweb per veure si me l'estan fotent o no, i en aquest cas tot junt ens porta a la conclusió que és fiable. Estem parlant d'un autor que si mires a la Biblioteca de la VP o Google Acadèmia, al primer no hi surt res i al segon molt, però res en anglès p.e. Per tant la fiabilitat no la donaran mitjans que coneixem, i ens hem de basar en diferents paràmetres per fer-ho. Aquest n'és un i és fiable. -- Quetz72 (disc.) 19:02, 26 març 2023 (CEST)

Per favor, llegeix Viquipèdia:Fonts fiables. El número de visites d'un lloc web no té res a veure amb la seva fiabilitat com a font. Bild, per exemple, que és la 14a web més visitada d'Alemanya segons Similarweb, no és una font fiable. La pròpia Viquipèdia, la 9a web més visitada del món, tampoc no és una font fiable. Pau Cabot · Discussió 19:27, 26 març 2023 (CEST)

Llegeix-te al mateix lloc el que en diuen d'Alexa (que és el substitut): discutit però no automàticament no fiable. És una eina que serveix per al que serveix: mesurar impacte i difusió. Et pots mirar també la resta d'indicadors dels informes (tipus de públic, origen -p.e. si és o no clickbait-, etc.). Lo de Bild i qualsevol tabloide anglès és de calaix, i justament no he vist enlloc cap font 'no fiable' entre les que estem mirant, a banda que simplement han de referenciar, com he dit més amunt, dades molt bàsiques. Sandzracke em sembla fiable, com m'ho sembla el premi literari de Dublin o qualsevol altra de les que hem parlat. Un cop dit i assumit això, anem a veure coses com les analítiques web. I ho deixo aquí, perquè em sembla d'una evidència tal que ja no sé què estem discutint, excepte que demostris que les referències no són fiables (i que poca fiabilitat addicional els cal si ja compleix el biografiat amb les condicions particulars d'obres literàries no autopublicades). No penso donar més voltes al mateix. Proves. -- Quetz72 (disc.) 19:43, 26 març 2023 (CEST)

Per més que m'ho miro segueixo veient la cobertura que en justifiqui l'article que hi té a la cawiki, que és un esborrany, no ho oblidem. Que té més de 2 obres literàries no autopublicades resta clar. Ho reforça les traduccions que és fàcil de trobar en altres idiomes. Les normes particulars entenc que es van fer ajudar a separar el gra de la palla. Del premi literari, sigui més o menys important, és la que és, així com la preselecció del premi dublinès (no sé qui hi va enviar la ressenya ni si se la van revisar, en tot cas no hi veig cap incoherència, excepte els judicis de valor normals, que no apareixen a l'article lògicament. El que conté l'article, l'esborrany, és poc, i li veig cobertura significativa. No crec que s'hagi de pentinar més el gat perquè només hem de referenciar escriptor, bosnià, premi/s, traduccions, obres. Tot això té cobertura significativa al meu entendre. -- Quetz72 (disc.) 17:45, 26 març 2023 (CEST)

• Comentari https://www.xlibris.com/en-gb/ és una web per autopublicar llibres. Quins són els dos llibres no autopublicats?--Medol (disc.) 20:47, 26 març 2023 (CEST)

  Cert! Les versions en anglès totes són doncs autopublicades, cal veure ara les versions originals (després investigo!). Per a qui li interessi aquí la llista de Worldcat. -- Quetz72 (disc.) 22:00, 26 març 2023 (CEST)

  Aquestes són les editorials (o suposades, a mi m'ho semblen, caldria buscar-ne la web real i assegurar que sigui el segell editorial, que pot no tenir res a veure amb l'empresa editora) que han publicat els seus llibres en bosnià, caldria però veure això de l'afirmació de traduït a 11 idiomes (en anglès ja sabem que no):

  -Lijepa riječ, Tuzla: (1): sembla editorial

  -Bosanska riječ, Tuzla: (2)

  -BH Most, Sarajevo: (3), no la localitzo per aquest nom a D&B

  -Dobra Knjiga, Sarajevo: (4)

  -Zalihica, Sarajevo: (5)

  -DES doo, Sarajevo: no localitzo cap editorial amb aquest nom tot i que el llibre és a la Library of Congress -- Quetz72 (disc.) 23:33, 26 març 2023 (CEST)

Aprovació d'acord amb el proponent. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 08:36, 28 març 2023 (CEST)