Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Dret a vot dels usuaris inactius

De Viquipèdia
Jump to navigation Jump to search

Objectiu: Decidir sobre el dret a vot dels usuaris inactius, punt que diferencia les dues propostes aprovades prèviament a Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Requisits d'usuaris amb dret a vot, on s'estableixen uns requisits uniformes per determinar els usuaris que tenen dret a vot en

  • les propostes d'esborrament de pàgines
  • concessió de drets d'usuari (administradors, buròcrates, bots, etc)
  • l'adopció de polítiques de la Viquipèdia

Antecedents[modifica]

Les dues propostes empatades són:

Proposta 3[modifica]

Aquesta proposta descriu els requisits per a poder exercir el vot en tota votació vinculant que s'efectuï dins l'àmbit de la Viquipèdia en català.

  • Per poder votar, es demanarà de satisfer abans de l'inici de la votació:
  1. Una antiguitat mínima de 30 dies.
  2. Un mínim de 100 col·laboracions en l'espai principal durant els darrers 3 mesos.
  • No tindran dret a vot: els usuaris blocats, els bots i els usuaris titella.
  • En cas evident d'actuació deslleial per part d'un usuari que faci contribucions trivials, vandàliques, que evidenciïn una intenció clara de tenir dret a vot o en qualsevol altre cas que la resta d'usuaris considerin adequat, la comunitat pot invalidar el vot en unes votacions efectuades durant tres dies i on el resultat es resolgui per majoria simple. En tot cas és d'esperar que aquesta mesura s'hagi d'aplicar en casos molt puntuals. Si la deslleialtat es considera greu, com ara haver fet ús d'usuaris titella, l'usuari pot ser blocat o àdhuc expulsat de la Viquipèdia.

Proposta 4[modifica]

Requisits per a poder votar en les propostes d'esborrament de pàgines, candidatures a administradors i en les preses de decisió. Per a altres tipus de votacions es considerarà com una recomanació.

  • Els requisits s'han de complir abans de l'inici de la votació.
  • L'usuari ha d'estar registrat amb una antiguitat mínima de 30 dies.
  • La col·laboració mínima és de 100 edicions en l'espai principal (articles).
  • Es considerarà una bona pràctica que els usuaris que hagin estat inactius més de sis mesos mirin de complir els mateixos requisits exigits als novells.
  • No poden votar els bots, i es considerarà com a fraudulent votar amb comptes d'usuari titella.
  • La utilització deslleial o interessada de les normes de votació, com ara edicions trivials per arribar als mínims o manca manifesta de col·laboració enciclopèdica, pot ser motiu de retirada del dret a vot.

Progrés de la presa de decisió[modifica]

  • Discussió del procediment: inici 11-3-2007, duració màxima 7 dies, i es podrà tancar en cas d'inactivitat durant 24 hores.
  • Votació: inici a 18 de juny de 2007 a les 0:00 amb una durada de 7 dies.
  • Resultat: queda aprovada la proposta 3.

Votacions[modifica]

Proposta 3[modifica]

  • A favor
  1. A favor Aprovació --Xtv (que dius que què?) 00:03, 18 juny 2007 (CEST)
  2. Iradigalesc (discussions) 01:51, 18 juny 2007 (CEST)
  3. –Pasqual · discussió 22:01, 19 juny 2007 (CEST). Per simplicitat, no ens podem complicar tant la vida.
  4. A favor Aprovació --barcelona 16:31, 9 set 2007 (CEST)
  5. NeutralA favor Assumible --KRLS , 20:53, 14 oct 2007 (CEST) Hi ha algun bot, perquè calculi cuantes edicions s'han fet... perquè ara no em posaré a comptar!
  • En contra

Proposta 4[modifica]

  • A favor
  1. --SMP​·d​·+ 18:05, 18 juny 2007 (CEST)
  2. NeutralA favor Assumible --Aleator 01:30, 20 juny 2007 (CEST) La menys restrictiva.
  • En contra

Comentaris[modifica]

No entenc les diferències. La proposta núm. 3 sembla més abstracta. –Pasqual · discussió 21:56, 19 juny 2007 (CEST)

Ho retire, m'he precipitat, no m'hi he aplicat. –Pasqual · discussió 21:58, 19 juny 2007 (CEST)
Perquè quedi constància, la diferència bàsica és:
Proposta 3: mínim de col·laboracions en els darrers 3 mesos.
Proposta 4: recomanació per qui hagi estat una llarga temporada inactiu (6 mesos).
--V.Riullop (parlem-ne) 22:21, 19 juny 2007 (CEST)
Al principi anava a votar l'altre perquè pensava que eren 100 edicions en 1 mes i ho trobava una bajenada, però ara vec que són 3 mesos i ho trobo a assumible. --KRLS , 20:55, 14 oct 2007 (CEST)

I com es comprova que un vot sigui vàlid? Aquesta norma és només per casos evidents?--Meldor 01:54, 15 oct 2007 (CEST)