Discussió:Bosquerola de Nashville
Proposta de fusió[modifica]
Amb l'ampliació de @Leptictidium: trobo que la fusió faria perdre informació, per tant, en contra de la fusió. --Panotxa (disc.) 21:02, 6 abr 2016 (CEST)
- Què significa que la fusió faria perdre informació? Pau Cabot · Discussió 17:56, 7 abr 2016 (CEST)
- @Leptictidium:@Paucabot: Leiothlypis només té dos articles que hi pengen desenvolupats, i bolcar la info de només una espècie deixaria l'article descompensat, i només afegir les referències faria perdre la resta del contingut. --Panotxa (disc.) 18:34, 7 abr 2016 (CEST)
- Entenc això de l'article descompensat, que és un argument molt usat, però seguesc sense entendre perquè hauríem de perdre informació. Pau Cabot · Discussió 18:41, 7 abr 2016 (CEST)
- L'article compleix actualment els requisits mínims per a entrades sobre éssers vius.—Leptictidium (digui) 21:28, 10 abr 2016 (CEST)
- Seguesc pensant que estaria més ben contextualitzat fusionat. I seguesc sense entendre on perdem la informació. I qualcú ja ha eliminat l'avís d' acord a aquesta discussió sense respondre al que se li ha demanat. Pau Cabot · Discussió 00:14, 14 abr 2016 (CEST)
- L'article compleix actualment els requisits mínims per a entrades sobre éssers vius.—Leptictidium (digui) 21:28, 10 abr 2016 (CEST)
- Entenc això de l'article descompensat, que és un argument molt usat, però seguesc sense entendre perquè hauríem de perdre informació. Pau Cabot · Discussió 18:41, 7 abr 2016 (CEST)
- @Leptictidium:@Paucabot: Leiothlypis només té dos articles que hi pengen desenvolupats, i bolcar la info de només una espècie deixaria l'article descompensat, i només afegir les referències faria perdre la resta del contingut. --Panotxa (disc.) 18:34, 7 abr 2016 (CEST)