Discussió:Desirée Bela-Lobedde

@Paucabot: Creus que aquesta entrada s'hauria de reduir a un sol paràgraf sense fer apartats?, ja que la informació és força repetitiva Tiputini (disc.) 20:26, 21 set 2018 (CEST)

@Paucabot: @Tiputini: Si em permeteu, opino que el més rellevant i consistent al llarg de la seva trajectòria com a activista i comunicadora és, per una banda la pedagogia en salut i estètica afro, i per altre, la denúncia del racisme sistèmic i el "privilegi blanc". Potser podem plantejar aquestes dues seccions temàtiques, d'aquesta manera crec que tindrien sentit i es podrien anar actualitzant si s'escau amb noves referències a mesura que l'autora segueixi contribuint en aquests àmbits. Liquendatalab (disc.) 14:16, 17 març 2019 (CET)

Al meu parer, l'article és tan curt que les seccions dificulten la lectura en lloc de millorar-la. Pau Cabot · Discussió 16:01, 17 març 2019 (CET)

@Paucabot: @Liquendatalab: Doncs aleshores millor recuperar com era l'article en la seva primera versió. Tiputini (discussió) 16:11, 22 març 2019 (CET)

Petició de retirada de plantilla després de les millores incorporades

Hola @Paucabot:, des que vas posar la plantilla fa uns mesos s'han realitzat força millores a la pàgina, s'ha afegit contingut i referències. Podem treure ja la plantilla? Si el problema es d'estructura o d'estil es pot parlar i anar millorant sense qüestionar la legitimitat d'aquesta entrada. Si vols qüestionar la legitimitat d'aquesta entrada, agrairé que siguis més específic, les pàgines sobre el llibre d'estil i allò que Wikipedia no és són útils, però força genèriques. Si indiques quin creus el problema el podem contra argumentar o solucionar. Gràcies! Liquendatalab (disc.) 03:39, 31 març 2019 (CEST)

No és que l'entrada no sigui legítima, és que s'assembla a un currículum. No es remarca el més important d'aquesta persona com es fa a un article enciclopèdic sinó que es sobrereferencia i es cita cada cosa que ha fet que ha tengut una mínima cobertura significativa (moltes vegades només citació) i si qualque vegada no apareix a cap mitjà, es tira de fonts pròpies. La profusió de seccions tampoc ajuda gens: que un article amb nou paràgrafs tengui set seccions hauria de fer-nos reflexionar. Més informació a Usuari:Paucabot/Alerta. Pau Cabot · Discussió 08:14, 31 març 2019 (CEST)

Hola @Paucabot:, sento insistir encara més. La llista em segueix semblant genèrica. Què consideres que és el més important d'aquesta persona? I què creus que sobra? ho dic perquè si anem concretant ho resoldrem abans que si dones indicacions generals tipus "sembla un currículum", hi ha moltes pàgines de Viquipèdia que semblen CV, per exemples les de futbolistes. Si vaig a la pàgina de Currículum que has enllaçat amb la plantilla no hi veig res que clarament faci pensar que la pàgina de la que estem parlant ho és! Si dicutim sobre qüestions concretes segur que avancem. Moltes gràcies! Liquendatalab (disc.) 13:34, 31 març 2019 (CEST)

Diria que he parlat sobre coses concretes:

• es sobrereferencia
• es cita cada cosa que ha fet que ha tengut una mínima cobertura significativa (moltes vegades només citació)
• es tira de fonts pròpies
• profusió de seccions
• un article amb nou paràgrafs tengui set seccions

Què és el que no et queda clar? Si em dius concretament el que no veus concret potser et pugui ajudar una mica més. Pau Cabot · Discussió 18:35, 31 març 2019 (CEST)

Gràcies @Paucabot: tema seccions claríssim, he fet una nova proposta a veure si convenç més. El que no em queda clar és la sobrereferenciació o què es considera cobertura significativa. Si senyales les que creus problemàtiques les podem treure o discutir. I pel que fa a les fonts pròpies, no em queda clar si et refereixes a fonts firmades per l'autora (crec que només queda la columna a Público) o si et refereixes a entrevistes on es citen declaracions literals seves. En definitiva: concretament, quina mena de referència creus que sobra i quina mena de cobertura creus poc significativa, amb algún exemple del text m'orientaria de manera molt més clara. Liquendatalab (disc.) 19:21, 31 març 2019 (CEST)

• Sobrereferenciació: vol dir que hi ha massa referències. Per exemple, en ocasions hi ha dues referències que verifiquen el mateix fragment.
• Cobertura significativa: hi ha coses que no passen d'anècdota o que només es poden verificar amb una sola font que es podrien obviar. Un article enciclopèdic no ha de dir tot allò que podem dir sobre una persona sinó només allò més significatiu. No qualsevol aparició d'aquesta persona a la premsa s'ha de reflectir a l'article. Exemple: no fa falta contar fil per randa com fa l'article del diari com va anar el colacaogate, quin dia va ser, de quin producte concret era l'anunci, quina va ser la seva resposta, etc. Amb una breu descripció del cas bastaria.
• Fonts pròpies: l'article de Público, el tuit
• Fonts no gaire fiables: afrofeminas, xataka, pikaramagazine Pau Cabot · Discussió 21:29, 31 març 2019 (CEST)

Temia que la cosa podia anar per aquí i em sembla força problemàtic que a hores d'ara Afrofeminas, però sobretot Pikara magazine es considerin fons no fiables @Paucabot:. Són publicacions especialitzades que tracten temes d'antiracisme i de feminisme, tot a veure amb el perfil de la biografiada, i a més a més són les úniques publicacions especialitzades d'aquestes característiques a Catalunya i Espanya. Pikara ha realitzat nombrosos treballs d'investigació propis en violències de gènere molt rellevants i molt seriosos, per no mencionar que amb els seus 9 anys de trajectòria compta amb diversos reconeixements. No crec que faci falta tornar a mencionar les nombroses publicacions i estudis que indiquen que aquesta doble exigència de fiabilitat és fruit del biaix sistèmic de la comunitat d'editors, homes blancs del nord global. Aquests dies al WM Summit se n'ha parlat prou, seria una pena que recoléssim en allò que s'ha avançat. Liquendatalab (disc.) 13:44, 1 abr 2019 (CEST)

De les quatre coses que t'he comentat, t'has centrat en una.

Respecte de la fiabilitat de les fonts, entenc el que dius, però no tenim article de cap dels dos mitjans que ens ajudi a decidir si efectivament tenen una reputació de revisar la informació i la precisió.

Respecte del biaix sistèmic del qual m'acuses, t'equivoques. És fàcilment comprovable perquè hi ha una tercera font que potser t'ha passat per alt (xataka) en què diria que no em pots acusar de masclisme. També és fàcilment comprovable que, a les propostes d'esborrat, tenc una certa tendència a no considerar qualsevol font d'internet (sigui feminista o no) una font fiable per defecte.

Finalment, dir que no em preocupa tant el debat sobre aquestes fonts com el debat dels problemes de l'article. Pau Cabot · Discussió 16:09, 1 abr 2019 (CEST)

@Paucabot: De totes les coses que m'has comentat, que he escoltat, i que he intentat corregir. N'hi ha que m'han semblat adequades, hi ha que m'han semblat fruit d'un "micromanagement" que no m'ha semblat mai veure en altres pàgines, i d'altres encara ara semblen producte del biaix sistèmic implícit de la comunitat, aquí el biaix no és només de gènere, una comunutat també pot tenir pràctices racistes i biaixos racistes, sobre tot pel que fa a condieracions de rellevança, on la mirada es molt eurocéntrica sempre. A mi aquesta qüestió em preocupa més que l'article. Considero que s'han implementat tots els canvis necessaris per retirar la plantilla. Tu creus que no. Com arribem a un consens a partir d'aquí que no suposi una decisió unilateral teva o meva? Liquendatalab (disc.) 13:07, 4 abr 2019 (CEST)

El consens el podrem assolir si hi ha discussió. Si el que hi ha és silenci sobre la majoria de temes que coment i, una esmena a la totalitat i acusacions de masclisme i racisme (clarament refutats malgrat que no hi hagi hagut acús de rebut), difícilment podrem arribar a un acord.

I sí, el racisme i el masclisme (i la pena de mort) i tantes d'altres coses són més importants que aquest article. Les podem discutir a la taverna, per exemple, però això és la pàgina de discussió d'aquest article i hauríem d'aterrar per complir amb l'objectiu d'aquesta pàgina. Pau Cabot · Discussió 14:38, 4 abr 2019 (CEST)

PS. Respecte del teu nom d'usuari, hauries de pegar una ullada a Viquipèdia:Nom d'usuari#Noms d'usuari que impliquen ús compartit.