Discussió:Diofant (general)

    De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

    --Amical-bot (disc.) 08:56, 24 oct 2011 (CEST)Reply[respon]

    Categorització[modifica]

    @Leptictidium: a propòsit de la categorització que has eliminat de Categoria:Generals turcs, aquestes modificacions les fa el bot d'en @Pere prlpz:. A mi tampoc no em convenç gens això de categoritzar per estats personatges històrics que no hi han conviscut, però entenc que agilitza molt el procés. Pel que vaig entendre, i corregiu-me si vaig errat, desfer la modificació no canviarà res perquè el bot tornarà a fer la modificació si no es mouen les categoritzacions superiors.--Joan Gené (disc.) 20:21, 6 abr 2022 (CEST)Reply[respon]

    @Joan Gené: Si segueix estant a les categories de generals i turcs, és un general turc.
    Ara bé, segurament seria útil crear una subcategoria de generals de l'Asia Menor de l'antiguitat que estigués dins de la categoria de generals turcs i de persones de l'Àsia Menor de l'antiguitat (o com es digui exactament).--Pere prlpz (disc.) 20:26, 6 abr 2022 (CEST)Reply[respon]
    @Pere prlpz, Joan Gené: Bé, trobo que és força diferent que un article estigui indirectament en una categoria a través d'altres (cosa fins a un cert punt inevitable; a la Viquipèdia en anglès, els gats pengen indirectament del republicanisme als Països Baixos) o que hi estigui inclòs directament i que a baix de l'article et digui sense embuts que tal o tal grec del 100 aC era un «General turc». De fet, aquest últim escenari és recerca original pura i dura, ja que no hi ha cap font fiable que digui que Diofant era turc (i no, les peculiaritats del nostre arbre de categories no són una font fiable). El dia que es creïn les categories de generals, poetes i historiadors de l'antiga Àsia Menor, ja hi posarem els articles que corresponguin, però el que no podem fer mentrestant és posar-los en categories enganyoses.—Leptictidium (digui) 21:19, 6 abr 2022 (CEST)Reply[respon]
    @Leptictidium, Joan Gené: Tampoc trobaràs cap font fiable que digui que Carles Escolà i Sánchez és un científic del Vallès Occidental, i així uns 30.000 exemples més.
    En qualsevol cas, si vols proposa un criteri general per fer les categories d'una altra manera, i compte que, sense bot, a les categories no controvertides tendeix a faltar-hi un terç o un quart del que hi hauria d'anar (de vegades menys i de vegades molt més).
    I que els gats pengin de republicanisme als Països Baixos no és una característica, és un problema, com aquí és un problema que els canonitzats pel papa Francesc pengin de religiosos polonesos, o que els militants del PSC pengin de filòsofs alemanys, tot i que aquests problemes són diferents de les decisions conscients que les persones de Niš estiguin dins de serbis.--Pere prlpz (disc.) 21:23, 6 abr 2022 (CEST)Reply[respon]
    Casos com el Carles Escolà, això rai, ja que tenim fonts que ens diuen que és de Sabadell i fonts que ens diuen que Sabadell forma part del Vallès Occidental en el mateix període en què viu aquest senyor; el problema seria si fos un matemàtic laietà del 270 aC i l'haguéssim endollat a «Científics del Vallès Occidental» perquè tècnicament havia nascut en el territori que 2.200 anys més tard esdevindria oficialment el Vallès Occidental. El que cal no és un nou criteri general per fer les categories d'una altra manera, sinó petites modificacions a l'ús del bot de categorització: per exemple, no afegir les categories de «[X] turcs» als articles que pengin de «Categoria:Persones de l'antiga Grècia» i altres de similars que puguem detectar. De fet, l'únic problema l'he trobat amb els grecs antics i els prínceps d'Antioquia, així que en principi no cal reformar-ho tot de dalt a baix, simplement demanar-li al bot que se salti aquestes categories quan estigui gestionant els turcs.—Leptictidium (digui) 21:44, 6 abr 2022 (CEST)Reply[respon]
    Jo no conec les limitacions i les possibilitats que ofereix un bot a l'hora de categoritzar, de manera que us deix a vosaltres la discussió sobre la part tècnica. Pel que fa a la part conceptual, estic d'acord amb en Leptictidium que és enganyós categoritzar anacrònicament. No fa gaire em va sobtar la categorització dels antics romans com a escriptors italians en llatí (Categoria Discussió:Escriptors italians en llatí), que crec que és un poc anàloga. Si hi hagués una manera d'evitar aquestes anomalies, d'entrada jo hi estaria a favor.--Joan Gené (disc.) 23:08, 6 abr 2022 (CEST)Reply[respon]
    Estic d'acord amb el que diu el @Joan Gené:. El problema rau a fer un salt de lògica injustificat: «tal persona era ciutadana de [X]» fa 2.500 anys» + «avui en dia, [X] pertany a tal estat/grup humà» = «tal persona pertany a tal estat/grup humà». Com més hi penso, menys em val l'analogia amb els catalans medievals; un català del segle XIV ja parlava català antic, era de cultura catalana i vivia en un país que ja en aquell temps era conegut com a Catalunya (encara que l'Estat fos la Corona d'Aragó). En canvi, Diofant ni parlava turc, ni era de cultura turca, ni vivia en una Àsia Menor que fos coneguda com a Turquia. Ja trobarem alguna solució, però mentrestant cal evitar l'escenari que descrivia el Joan més amunt, és a dir, que «el bot torn[i] a fer la modificació si no es mouen les categoritzacions superiors».—Leptictidium (digui) 08:53, 7 abr 2022 (CEST)Reply[respon]