Discussió:Llibert Puig i Gandia
Fiabilitat de isabadell.cat[modifica]
S'hauria de retirar la ref a isabadell.cat, una font local de la qual bo en sabem la seva reputació de revisar la informació i la precisió. Per exemple, no en tenim article, cosa que podria ajudar a discernir-ho. El company KsaveroEO diu cap motiu per considar-la no fiable, però la càrrega de la prova hauria de ser al revés: podem assegurar que és una font fiable? Si no ho podem fer, hauríem d'eliminar la referència. Pau Cabot · Discussió 21:17, 11 abr 2018 (CEST)
- Per mi la treiem. Com tantes (i tantes) vegades, no té cap sentit seguir aquesta discussió. --KsaveroEO (disc.) 21:31, 11 abr 2018 (CEST)
Odi a l'esperantisme[modifica]
El company KsaveroEO ha fet unes acusacions falses l'usuari que odia l'esperantisme s'hauria d'abstenir d'editar els articles que tracten aquesta qüestió. És un conflicte evident i un ha de conèixer les seves limitacions. En realitat, el qui està molt a prop del conflicte d'interessos (si no és que hi està clarament) és el propi editor, part del moviment i que escriu sobre persones també del moviment. En aquest cas, per exemple, només havia eliminat una referència al butlletí d'una entitat per no ser una font fiable. Res a veure amb l'odi a l'esperantisme. Pau Cabot · Discussió 21:24, 11 abr 2018 (CEST)
- No són pas falses, però no és aquesta la qüestió. Sí que és veritat que per editar segons quins temes, se n'ha de saber (mínimament). Hi ha usuaris que fan judicis alegrement, potser amb la legitimitat que dóna portar centenars de milers d'edicions, sense però tenir-ne massa idea. De nou, un ha de conèixer les seves limitacions. Senyor Pau Cabot, faci i desfaci, que guanyarà aquesta batalla, comme d'habitude. Però no pas perquè tingui raó. El dia que comprengui que això no és casa seva i que no som tots els seus alumnes... potser hi guanyarem tots. --KsaveroEO (disc.) 21:31, 11 abr 2018 (CEST)
- Hauríem de parlar de temes enciclopèdics i no entrar en atacs personals. A tu et sap un greu de l'ànima que te toquin cap article perquè formes part d'aquest moviment i cada edició o cada dubte (raonable) sobre fiabilitat de fonts, admissibilitat, etc. te l'agafes com un greuge. És per això que dic que tu sí que hauries d'anar en compte a l'hora de d'editar sobre quins temes.
- Per exemple, en aquest cas, estam parlant del butlletí d'una entitat esperantista. Això no és una font de tercers, amb la reputació de verificar la informació i la precisió i publicada. Com que és difícil defensar el contrari, te'n vas a altres temes i entres en guerres personals. Però aquí el problema és que jo no sigui un expert en esperantisme (que no ho som), el problema és que aquesta no és una font fiable. Pau Cabot · Discussió 14:25, 12 abr 2018 (CEST)
- Podem seguir així eternament. Ja ho sabem, és així com guanyes les teves discussions una vegada i una altra. Guerra de desgast. Sembla que tens més temps disponible que ningú per dedicar a aquests menesters i així pots anar contestant eternament. No és la primera vegada que tenim una discussió sobre un article i mai condueixen a cap intercanvi de raons, tot i que en algun moment ho puguin semblar. Si no hi hagués un passat, si fos aquesta la nostra primera discussió doncs aniríem a veure què és cada font i què diu cada font, però evidentment que m'haig d'anar a altres temes, perquè ja ens coneixem. No tornaré a caure en aquest parany. Fa uns mesos mostrava a uns companys viquipedistes la meva pàgina "seguiment" d'aquell moment on, vés-per-on, sorties tu com a darrer autor de deu dels articles dels que faig seguiment. Casualitat? Acusacions falses? La veritat, jo m'ho faria mirar. Eren 10 articles editats en menys de 10 minuts. I pretens que vagi un per un dient-te el que hi ha? Abans ho feia, però en algun moment vaig entendre que no té cap sentit. Mai reconeixes un error. Evidentment en aquests 10 articles no es tractava d'un error. Era una actuació deliberada. Tant evident que fa vergonya aliena comentar-la. Com que ja ens coneixem, sabem que sovint quan et mostren que no tens raó canvies d'argument i així ad eternum, fent servir les regles de la viquipèdia (amb la mateixa fermesa i estricta disciplina com d'altres branden la Constitució Espanyola) com més et convé, si cal aplicant criteris contraposats en discussions diferents. Tu, com tothom, tens una sèrie de fílies i fòbies. La diferència és que com edites i edites i censures i edites, aquesta naturalesa humana es reflecteix en el contingut de la viquipèdia. Potser n'estaràs molt orgullòs. De fet, jo mateix he reconegut altres vegades que això té les seves coses positives. Però alhora es limita el component col·lectiu (i de respecte per la feina dels altres), que per mi és essencial en aquest projecte. Tu mateix dius que no ets un expert en esperantisme, que entenc que és un eufemisme per dir que no en tens ni idea, ni tampoc ets capaç de llegir en aquesta llengua. Tot i així, quantes vegades has esborrat fonts en esperanto i t'has quedat tant ample? Jo no puc més que repetir un aspecte de sentit comú: cal conèixer les limitacions pròpies. Jo no em posaré a editar articles de física, no només pel contingut (que també); no tinc capacitat per discernir el que és una font fiable del que no ho és. I això no és un tema de butlletins. No tinc cap esperança de que ho reconeguis, però noi, de vegades també ens cansem de callar. --KsaveroEO (disc.) 18:02, 12 abr 2018 (CEST)
- Com a opinió externa. No veig conflicte d'interessos en l'actuació de Paucabot però sí en la de KsaveroEO. Tampoc veig en cap cas odi a l'esperantisme (si tot el que esborra en Pau fos producte de l'odi en comptes de fruit de la voluntat de millorar la Viquipèdia, de ben segur seria la persona amb més odi acumulat del món! - Vegeu també: Viquipèdia:Pressuposeu bona fe) Sigui com sigui, i cenyint-nos al tema que ocupa aquesta discussió, el "Butlletí del Centre d'Esperanto de Sabadell" em sembla clarament una font no vàlida per verificar l'admissibilitat d'un esperantista de Sabadell, i tampoc per referenciar-ne informació més enllà de dates de naixement i poca cosa més. Salut, --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:11, 13 abr 2018 (CEST)
- Tens tota la raó, Pau. Moltíssimes gràcies per aquesta opinió externa. Seguint la mateixa lògica, imagino que tu no deus editar sobre articles que tinguin a veure amb les matemàtiques. --KsaveroEO (disc.) 13:03, 14 abr 2018 (CEST)
- Com ja he dit altres vegades, jo puc parlar sobre la meva escola i sobre temes de química. En sé de les dues coses, però en un tema hi tenc conflicte d'interessos i en l'altre no. No és el mateix conèixer el moviment ecologista i tenir-hi conflicte conflicte d'interessos per escriure'n sobre els seus membres que ser catedràtic d'ecologia i escriure en temes dels quals n'ets expert (i no hi ha cap conflicte d'interessos). Vist d'enfora, sembla el mateix, però no ho és. En realitat, és un fet que la majoria de les persones amb conflictes d'interessos creuen que són superneutrals i que a ells això no els afecta. Aquest cas no és el primer ni per desgràcia serà el darrer amb que ens trobem. Pau Cabot · Discussió 18:05, 14 abr 2018 (CEST)
- Tens raó. --KsaveroEO (disc.) 00:17, 15 abr 2018 (CEST)
- Com ja he dit altres vegades, jo puc parlar sobre la meva escola i sobre temes de química. En sé de les dues coses, però en un tema hi tenc conflicte d'interessos i en l'altre no. No és el mateix conèixer el moviment ecologista i tenir-hi conflicte conflicte d'interessos per escriure'n sobre els seus membres que ser catedràtic d'ecologia i escriure en temes dels quals n'ets expert (i no hi ha cap conflicte d'interessos). Vist d'enfora, sembla el mateix, però no ho és. En realitat, és un fet que la majoria de les persones amb conflictes d'interessos creuen que són superneutrals i que a ells això no els afecta. Aquest cas no és el primer ni per desgràcia serà el darrer amb que ens trobem. Pau Cabot · Discussió 18:05, 14 abr 2018 (CEST)
- Tens tota la raó, Pau. Moltíssimes gràcies per aquesta opinió externa. Seguint la mateixa lògica, imagino que tu no deus editar sobre articles que tinguin a veure amb les matemàtiques. --KsaveroEO (disc.) 13:03, 14 abr 2018 (CEST)
- Com a opinió externa. No veig conflicte d'interessos en l'actuació de Paucabot però sí en la de KsaveroEO. Tampoc veig en cap cas odi a l'esperantisme (si tot el que esborra en Pau fos producte de l'odi en comptes de fruit de la voluntat de millorar la Viquipèdia, de ben segur seria la persona amb més odi acumulat del món! - Vegeu també: Viquipèdia:Pressuposeu bona fe) Sigui com sigui, i cenyint-nos al tema que ocupa aquesta discussió, el "Butlletí del Centre d'Esperanto de Sabadell" em sembla clarament una font no vàlida per verificar l'admissibilitat d'un esperantista de Sabadell, i tampoc per referenciar-ne informació més enllà de dates de naixement i poca cosa més. Salut, --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:11, 13 abr 2018 (CEST)
- Podem seguir així eternament. Ja ho sabem, és així com guanyes les teves discussions una vegada i una altra. Guerra de desgast. Sembla que tens més temps disponible que ningú per dedicar a aquests menesters i així pots anar contestant eternament. No és la primera vegada que tenim una discussió sobre un article i mai condueixen a cap intercanvi de raons, tot i que en algun moment ho puguin semblar. Si no hi hagués un passat, si fos aquesta la nostra primera discussió doncs aniríem a veure què és cada font i què diu cada font, però evidentment que m'haig d'anar a altres temes, perquè ja ens coneixem. No tornaré a caure en aquest parany. Fa uns mesos mostrava a uns companys viquipedistes la meva pàgina "seguiment" d'aquell moment on, vés-per-on, sorties tu com a darrer autor de deu dels articles dels que faig seguiment. Casualitat? Acusacions falses? La veritat, jo m'ho faria mirar. Eren 10 articles editats en menys de 10 minuts. I pretens que vagi un per un dient-te el que hi ha? Abans ho feia, però en algun moment vaig entendre que no té cap sentit. Mai reconeixes un error. Evidentment en aquests 10 articles no es tractava d'un error. Era una actuació deliberada. Tant evident que fa vergonya aliena comentar-la. Com que ja ens coneixem, sabem que sovint quan et mostren que no tens raó canvies d'argument i així ad eternum, fent servir les regles de la viquipèdia (amb la mateixa fermesa i estricta disciplina com d'altres branden la Constitució Espanyola) com més et convé, si cal aplicant criteris contraposats en discussions diferents. Tu, com tothom, tens una sèrie de fílies i fòbies. La diferència és que com edites i edites i censures i edites, aquesta naturalesa humana es reflecteix en el contingut de la viquipèdia. Potser n'estaràs molt orgullòs. De fet, jo mateix he reconegut altres vegades que això té les seves coses positives. Però alhora es limita el component col·lectiu (i de respecte per la feina dels altres), que per mi és essencial en aquest projecte. Tu mateix dius que no ets un expert en esperantisme, que entenc que és un eufemisme per dir que no en tens ni idea, ni tampoc ets capaç de llegir en aquesta llengua. Tot i així, quantes vegades has esborrat fonts en esperanto i t'has quedat tant ample? Jo no puc més que repetir un aspecte de sentit comú: cal conèixer les limitacions pròpies. Jo no em posaré a editar articles de física, no només pel contingut (que també); no tinc capacitat per discernir el que és una font fiable del que no ho és. I això no és un tema de butlletins. No tinc cap esperança de que ho reconeguis, però noi, de vegades també ens cansem de callar. --KsaveroEO (disc.) 18:02, 12 abr 2018 (CEST)