Discussió:Manel Riera i Riera
D'ençà que es va afegir la plantilla de manca d'admissibilitat per primer cop, l'article s'ha millorat en reiterades ocasions i per diversos usuaris, amb referències directes i canvis significatius al text que tracten i mencionen explícitament l'admissibilitat sobre el biografiat en fonts fiables. Per aquest motiu, se n'havia retirat la plantilla. L'usuari @Paucabot: ha seguit reafegint la plantilla sense proporcionar cap informació addicional dels perquès i sense avisar a la pàgina de discussió de l'article o dels usuaris que hi han contribuït en cap d'aquestes ocasions. A l'espera que detalli els passatges i les fonts que no són verificables o que no demostren l'admissibilitat de l'article, torno a retirar la plantilla per arbitrària. Xavier Dengra (MISSATGES) 10:02, 28 des 2020 (CET)
- Vegeu el meu darrer resum d'edició. Pau Cabot · Discussió 10:16, 28 des 2020 (CET)
- @Paucabot: Estàs fent servir l'argument de la recuperació de plantilla i entrant en un conflicte d'edicions sense aportar dades ni debat de contingut sobre el perquè creus que les fonts no corroboren l'admissibilitat. Pots indicar-ne quina font i per quins motius et condueixen a afegir de nou la plantilla? A més a més, l'has recuperada diversos cops en contra de les edicions significatives de diversos usuaris (que havien explicat els canvis a l'historial) i sense detallar-ne els motius ni donar-ne avís a ningú. Xavier Dengra (MISSATGES) 10:39, 28 des 2020 (CET)
- Jo vaig posar l'avís i seguesc pensant que l'article no compleix els nostres criteris d'admissibilitat: no hi ha cobertura significativa per part de fonts fiables. La manca d'admissibilitat d'un article sempre es refereix a aquest mateix fet. Si vols retirar l'avís, pots explicar tu on veus la cobertura significativa per part de fonts fiables? Pau Cabot · Discussió 11:24, 28 des 2020 (CET)
- @Paucabot: No, la Viquipèdia no funciona així. Quan algú introdueix un contingut i un altre viquipedista no està d'acord amb els canvis i els marca com a erronis, incomplets o invàlids, és qui ha d'aportar l'argumentació en contra i avisar dels motius particulars. L'article té ara mateix obres fiables i publicades editorialment que tracten explícitament el subjecte i la seva contribució en un àmbit acadèmic concret. No entra en detalls curricumulescs sinó en la seva aportació lingüística, degudament referenciada. Si no hi estàs d'acord i afegeixes la plantilla reiteradament malgrat diverses passades de correccions, el que no s'hi val és el to de fer-ho amb un "seguesc pensant" i sense explicitar motius ni mancances concretes de passatges o paràgrafs. O això, o interpreto que el consideres no admissible per la mostra de resultats sense prendre articles acadèmics que fa una cerca ràpida de Google. Com veig que no sortirem de l'atzuzac, serà millor sol·licitar la intervenció d'altres usuaris o administradors perquè hi diguin la seva. Xavier Dengra (MISSATGES) 11:58, 28 des 2020 (CET)
- D'acord en demanar més opinions. Pau Cabot · Discussió 12:02, 28 des 2020 (CET)
- @Paucabot: No, la Viquipèdia no funciona així. Quan algú introdueix un contingut i un altre viquipedista no està d'acord amb els canvis i els marca com a erronis, incomplets o invàlids, és qui ha d'aportar l'argumentació en contra i avisar dels motius particulars. L'article té ara mateix obres fiables i publicades editorialment que tracten explícitament el subjecte i la seva contribució en un àmbit acadèmic concret. No entra en detalls curricumulescs sinó en la seva aportació lingüística, degudament referenciada. Si no hi estàs d'acord i afegeixes la plantilla reiteradament malgrat diverses passades de correccions, el que no s'hi val és el to de fer-ho amb un "seguesc pensant" i sense explicitar motius ni mancances concretes de passatges o paràgrafs. O això, o interpreto que el consideres no admissible per la mostra de resultats sense prendre articles acadèmics que fa una cerca ràpida de Google. Com veig que no sortirem de l'atzuzac, serà millor sol·licitar la intervenció d'altres usuaris o administradors perquè hi diguin la seva. Xavier Dengra (MISSATGES) 11:58, 28 des 2020 (CET)
- Jo vaig posar l'avís i seguesc pensant que l'article no compleix els nostres criteris d'admissibilitat: no hi ha cobertura significativa per part de fonts fiables. La manca d'admissibilitat d'un article sempre es refereix a aquest mateix fet. Si vols retirar l'avís, pots explicar tu on veus la cobertura significativa per part de fonts fiables? Pau Cabot · Discussió 11:24, 28 des 2020 (CET)
- @Paucabot: Estàs fent servir l'argument de la recuperació de plantilla i entrant en un conflicte d'edicions sense aportar dades ni debat de contingut sobre el perquè creus que les fonts no corroboren l'admissibilitat. Pots indicar-ne quina font i per quins motius et condueixen a afegir de nou la plantilla? A més a més, l'has recuperada diversos cops en contra de les edicions significatives de diversos usuaris (que havien explicat els canvis a l'historial) i sense detallar-ne els motius ni donar-ne avís a ningú. Xavier Dengra (MISSATGES) 10:39, 28 des 2020 (CET)