Viquipèdia Discussió:Presa de decisions/2010/Revisió de les normes per l'avaluació d'articles

Sobre el que comenta Lepti de cap mínim d'avaluadors, que el que compta són els coneixements de l'avaluador, llavors ja estem parlant d'un mínim d'un avaluador, no? Però si hi ha gent que no li dóna el vistiplau, tampoc hauria de poder passar. No se si m'explico. Per altra banda, sobre el punt 1.5 jo crec que si et donen el vistiplau al passar un o dos dies no serveix de res esperar a les dues setmanes. Excepte que ho digueu per si ve després algú que té més coneixements del tema i no dóna el seu vistiplau. -- Vinals (xerrem) 20:49, 28 des 2010 (CET)

Pensa que l'avaluació és un primer pas, jo estic d'acord que no fa falta esperar les dues setmanes, si ja hi ha qui l'ho ha revisat més o menys "bé", i si una vegada a la votació, ve algú amb més coneixements o no, però que no vota a favor, doncs fora l'article! El final per decidir sempre serà la votació final, per això mateix és per lo que crec que no fa falta donar el vistiplau, simplement tots els que puguin corregir o donar opinions que les donin i en arribar a la votació que votin. --MarisaLR (disc.) 22:18, 29 des 2010 (CET)

Resolució

Com ha quedat la cosa? -- Vinals (xerrem) 15:27, 19 gen 2011 (CET)

crec que s'ha de discutir més, especialment el tema dels vistiplaus on hi ha vots bastant igualats als dos sentits, no cal córrer --barcelona (disc.) 11:30, 20 gen 2011 (CET)

Per això vaig dir-ho a la taverna ahir (per no córrer). En tal cas, discutim-ho. Els vots a favor del vistiplau han estat 6, en contra 3 (+1 fora de temps). --Arnaugir 11:35, 20 gen 2011 (CET)

a prop d'altres sistemes per nombre de vots... La resta de punts em sembla que hi ha acord però aquí continuo veient una confusió de fases --barcelona (disc.) 16:26, 29 gen 2011 (CET)