Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Batalla de Montjuïc (1641)

El contingut de la pàgina no s'admet en altres llengües.
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

L'he donat un cop d'ull i la llàstima és que durant l'avaluació no rebés suggeriments de millora; un dels problemes que sovint patim. A favor, és que és una article sense bons referents a cap viquipèdia i, per tant, diu molt de l'article; enhorabona. Crec, però, que cal millorar la redacció: hi ha diverses frases que caldria redactar diferent per a millorar la comprensió, a més de tenir en compte el temps verbal (passat? present?). També crec que cal una introducció més llarga que presenti l'article. No sóc especialista per opinar fàcilment sobre la completesa. Esperaré a votar.--Peer (discussió) 16:33, 12 jul 2008 (CEST)

Afegeixo que la introducció és excessivament curta. – Leptictidium (pm!) 14:25, 13 jul 2008 (CEST).
He millorat la introducció. Fet Fet! --Panotxa (discussió) 15:51, 13 jul 2008 (CEST)
Ara està molt millor. – Leptictidium (pm!) 19:37, 13 jul 2008 (CEST)

Com sempre, demano l'"oro y el moro":

  • 1-Frases: Hi ha algunes frases que em pareixen un poc complicades de llegir. (les puc mirar de reescriure si vols)
  • 2-Graus/títols: Potser fora bo referir-se als comandants pel grau o títol nobiliari
  • 3-Antecedents: Als antecedents s'hi podria afegir la imatge del corpus?
  • 4-Antecedents: Als antecedents s'hi podria afegir la menció a la proclamanció de la República Catalana el 16/17 de gener del 1641?
  • 5-Cita: si podria afegir la famosa cita aquella de "donde havia los orgullosos estandartes solo quedavan ...." de Melo
  • 6-Dia del soldat català: no ho he contrastat mai però he llegit que al 1939 les tropes del general franco es varen aturar i varen esperar fora de barcelona 2 o 3 dies sense res que els impedís entrar a la ciutat i finalment, de cop i volta, van fer entrada troimfal a la ciutat: era el 26 de gener de 1939. Coincidències de la vida????
  • 7-Batalla: es podria dividir la batalla en fases?
  • 8-Vincle i font: hi ha un programa de l'en guàrdia: (és el número 36):[1]
  • 9-tropes castellanes: per molt que m'agradi lo de tropes castellanes i/o espanyoles derrotades, no fora més precís parlar de les tropes hispàniques?
  • 10-regiments? desconec l'ordre de la batalla, però els regiments no foren posteriors? Si no em falla la memo, hi havia terços d'infanteria i trozos de cavalleria.
  • 11-vincle i font: cites a la florensa, així que potser ja ho has consultat, però per si de cas o esmento. A la revista a carn! hi ha força artícles sobre la guerra dels segadors malgrat que no tinc present si n'hi ha cap dedicat a la batalla de montjuïc del 1641: [2]
  • 12-Quadre: em faria curiositat saber perquè i per encàrrec de qui eixe italià va pintar el famós quadre. Més tenint en compte que ni hi va ser, ni s'assembla en res i es tracta fonamentalment de propaganada o apologia.--Georg-hessen (discussió) 07:36, 16 jul 2008 (CEST)
(1) Agraïria que t'hi poséssis (2) (3) (4) (5) No trobo la cita! (6) No trobo referències (7) (8) (9) (10) Al llibre de Melo parla de regiments, trozos, terços, batalles i batallons Fet Fet!(11) No he vist cap articl específic, ja havia buscat Fet Fet! (12) --Panotxa (discussió) 07:00, 17 jul 2008 (CEST)
(5)hi he posat tres cites. Corregeix si procedeix en format o text.--Georg-hessen (discussió) 07:59, 17 jul 2008 (CEST)
M'has axafat l'edició! Estava transcrivint-la i has acabat abans, jeje --Panotxa (discussió) 10:31, 17 jul 2008 (CEST)
(1): Havia començat a treballar-hi. Hi he modificat tan sols la intro.—el comentari anterior sense signar és fet per Georg-hessen (disc. • contr.) 06:26, 19 jul 2008 (CEST)
(1) (2) Fet Fet! (3) Fet Fet! (4) Fet Fet! (5) Fet Fet! (6) (7) (8) (9) (10) No procedeix (11) Fet Fet! (12) --Panotxa (discussió) 23:44, 23 jul 2008 (CEST)

S'han fet millores per la qual cosa canvio el meu vot.--MarisaLR (discussió) 17:01, 17 jul 2008 (CEST)

L'he tornat a revisar, i a més d'algunes faltes d'ortografia i altres detalls (sempre costa acabar de polir) encara trobo que cal polir força la redacció; segueix convivint redaccions en present i en passat. Cal una repassada en l'ús de les comes (per ex., Les muralles, tret de la romana (coma!) van ser enderrocades a partir del 1854.) I algunes frases són incoherents Per ex.: (Batalla de Montjuïc (1641)#Ordre de Batalla) atacant per Montjuïc tot encerclant la muntanya iniciant l'envestida amb dos. Tal com està, encara té importants deficiències en l'apartat de llengua. Finalment, crec que caldria traduir les cites; en el context de la viquipèdia, crec que les cites han de ser traduïdes (i deixar l'original a les notes). No sé que en pensen altres usuaris.--Peer (discussió) 13:26, 28 jul 2008 (CEST)
Ja he fet avanços en la revisió de la llengua, continuaré rellegint i mirant de polir. --Panotxa (discussió) 11:47, 29 jul 2008 (CEST)
Penso que és imprescindible traduïr les cites ja que no es pot suposar que tots els que llegeixen l'article sàpiguen castellà, igual que no es pot fer amb l'anglès o el francès.--80.25.99.171 (discussió) 09:16, 29 jul 2008 (CEST)
Miraré de traduïr-les. de fet, no crec que calguin totes les que hi ha, i al ser en castellà de l'època, son una mica difícils de fer ben acurades, però l'opció és fer-les en català modern.--Panotxa (discussió) 11:47, 29 jul 2008 (CEST)
S'han fet millores però encara hi ha força feina en la redacció i altres detalls (per ex. les referències han d'anar després dels punts, comes, etc.). He intentat millorar la redacció de les primeres seccions però encara hi ha feina.--Peer (discussió) 11:00, 2 ago 2008 (CEST)
D'acord a Viquipèdia:Citau les fonts, que les referències hagin d'anar després dels signes de puntuació no és cap convenció establerta, és només un criteri discutible, del que jo precisament estic absolutament en contra. Respecte la redacció, res a dir, potser no en sé més. --Panotxa (discussió) 12:01, 2 ago 2008 (CEST)
Això de la puntuació és un criteri ara dominant; jo, fins fa poc, ho feia sempre abans de la puntuació. És un detall. Sobre la redacció, és un problema que tenen en qualsevol tipus de publicació, que ho solucionen amb correctors d'estil, que són els que supervisen la redacció final dels articles. No tothom té el nivell de llengua per redactar articles de qualitat (jo, en tinc dificultats, i he de fer moltes revisions). Estaria bé trobar solucions per aquestes qüestions a la viquièdia. Pel que fa a l'article, intentaré fer una lectura detallada fins al final.--Peer (discussió) 18:29, 2 ago 2008 (CEST)

Trobo l'article molt entenedor, i tots els fets que m'han cridat la atenció he trobat que estaven suportats amb referències. Potser hi ha alguna frase massa llarga pel meu gust però s'entén bé.

La única cosa que milloraria és que faria servir un únic terme per referir les tropes o l'exèrcit del bàndol de les Espanyes. En alguns llocs es parla de Castella i castellans, en altres d'Espanya i espanyols en altres d'Hispànic i hispànics. No toco res perquè no tinc criteri per pensar quina expressió és més adequada però em sembla que evitaria malentesos si a tot arreu es fes servir el mateix terme. Crec que es s'utilitzen com a sinònims, però si és que es tracta de termes diferents (que a l'exercit de les Espanyes hagués tropes castellanes, tropes espanyoles de fora de Castella però de la península i tropes de les Espanyes procedents de les colònies d'ultramar) llavors caldria explicar-ho i aclarir-ho més.—el comentari anterior sense signar és fet per Gomà (disc. • contr.) 23:37, 5 ago 2008 (CEST)

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia_Discussió:Proposta_de_distinció_d%27alta_qualitat_d%27un_article/Batalla_de_Montjuïc_(1641)&oldid=15370065»