Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Derivada
 | Discussió arxivada Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el poder fer a la Taverna o a la pàgina [de discussió actual]. |
Encara veig l'article tan complicat d'entendre com el primer cop que el vaig llegir, però com diu en Pau Cabot, suposo que això és normal tenint en compte que no sóc gaire fort en mates. Voto NS/NC en completesa perquè no tinc prou coneixements del tema com per emetre un vot en aquest sentit. He votat objecció en referències per dos motius principals: 1) hi ha referències que estan per traduir; 2) hi ha algun problema greu amb la plantilla {{citation}} que es carrega el format de la referència. – Leptictidium (discussió) 15:28, 13 set 2008 (CEST)
- a mi també em costa moltíssim d'entendre però és que encara sóc pitjor per a les mates. Meldor, paucabot, vosaltres que expliqueu aquests conceptes, no es pot fer alguna cosa? --barcelona (discussió) 15:41, 13 set 2008 (CEST)
- Jo segueixo pensant que malgrat ser un article matemàtic el redactat podria ser més entenedor. Per això poso "votbo" en l'apartat de llengua. Pel que fa a les referències, no les que falten per traduir (una italiana i una anglesa)
Fet! com hi ha termes matemàtics he preferit que ho facin els entesos que jo faré algun disbarat (com es tradueix product space?); com els matemàtics defensen que el tractament és diferent que en articles d'història o biologia, el deixo com AB (hi ha bibliografia suficient). Completesa, dono vot de confiança a alemanys i anglesos, i al traductor.--Peer (discussió) 14:17, 14 set 2008 (CEST)
- Jo segueixo pensant que malgrat ser un article matemàtic el redactat podria ser més entenedor. Per això poso "votbo" en l'apartat de llengua. Pel que fa a les referències, no les que falten per traduir (una italiana i una anglesa)
- Jo el trobo prou entenedor i de fet em trec el barret si es tracta d'una traducció. Algunes imatges es podrien millorar (estan borroses o jo no m'hi veig), i hi ha alguna cosa en anglès encara (pe tangent at c). També hi hauria d'haver uniformitat en les referencies a científics. En alguns llocs es parla d'en Newton, en Leibniz, i en Newton o Leibniz.--Pallares (discussió) 13:27, 22 set 2008 (CEST)
- He reordenat els continguts d’acord amb el meu propi guió del que ha de tenir un article complert de conceptes matemàtics.
- D’acord amb aquest guió he completat el contingut afegint les seccions d’història, definició basada en nombres hiperreals, càlcul de derivades amb ordinador i teoremes relacionats amb la derivada.
- He “localitzat l’article” explicant la influencia de Ramon Llull en Leibniz pel que fa al desenvolupament del càlcul infinitesimal i afegint bibliografia en català.
- He posat referències al que crec que ha de tenir-les en matemàtiques:La història i la definició, als teoremes no he posat referències perquè als articles principals estan demostrats, però a la bibliografia del final de l’article hi surten tots (la majoria al llibre en català que he posat) si algú ho creu necessària m’ho dieu i les posaré teorema per teorema.
- He refet la redacció, crec que ara és més entenedora. Si algun apartat encara no s’entén bé si vos plau, feu-m’ho saber. Amb molt de gust el milloraré.
- Convindria que algú que en sàpiga més que jo repassi la ortografia és una article que té molt impacte a nivell de batxillerat i convé que estigui bé.
- Encara hi ha 3 imatges amb paraules en anglès, si algú les vol refer quedarien millor amb els texts en català, les que creia necessàries per un bon enteniment (per exemple la dels màxims i mínims que estava en alemany) ja les vaig traduir jo, les que queden ara crec que s’entenen igual.