Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Metro de Barcelona

L'article ha millorat molt des que vaig proposar retirar-li la distinció, però encara li cal una revisió lingüística. No és que estigui molt mal escrit, però em sembla que hauria de ser millor per merèixer la distinció de qualitat. – Leptictidium (discussió) 21:31, 23 juny 2009 (CEST)

OK, m'ho miraré. --Vinals (Vine i xerrem) 00:22, 24 juny 2009 (CEST)

He fet alguna millora però em sembla que no és cap canvi significatiu. Bàsicament he modificat frases un pel retorçades i mal explicades. Si hi ha algun paràgraf(s) o secció(ns) a destacar fes-m'ho saber. --Vinals (Vine i xerrem) 15:57, 24 juny 2009 (CEST)

• No és cap paràgraf en concret. Són detalls com "vàrios", "al 2015", una barreja de pretèrits simples amb perifràstics, frases que semblen incompletes... Et revisaria l'article jo mateix, però ara mateix tinc edat de pedra per revisar i encara em durà un cert temps; l'ideal seria que trobessis algú que te'l revisés.
• D'altra banda, m'he fixat que la secció d'història gairebé no té referències. Sent un article redactat per tu mateix (i no una traducció d'una altra llengua), no t'hauria de costar citar les referències que has utilitzat.
• Finalment, hi ha un problemet amb l'ordre de les seccions però ara te l'arreglo jo. – Leptictidium (discussió) 16:12, 24 juny 2009 (CEST)

"vàrios" ho dec haver tret a la revisió que he fet perquè ja no hi és i al 2015 ara ho corregeixo quan hagis ordenat les seccions perquè no hi hagi conflicte d'edicions.

Si algú està disposat a revisar-lo estaria bé que s'autoproposès per ajudar.--Vinals (Vine i xerrem) 16:20, 24 juny 2009 (CEST)

Les referències són dues: "Salmerón, Carles. El Metro de Barcelona (I) i (II). Barcelona: Términus, 1992." i la referència que ja hi ha, bàsicament les dues posen lo mateix per això només n'hi havia una. --Vinals (Vine i xerrem) 17:54, 24 juny 2009 (CEST)

Quan es fa servir una mateixa referència per moltes afirmacions, normalment se sol ficar peus de pàgina posant de quina pàgina s'ha extret cada informació: <ref>Salmerón, p. 54</ref> En pots veure exemples a Ratpenat i a Exposició Internacional de Barcelona de 1929. Estaria bé fer-ho per la secció d'història d'aquest article. – Leptictidium (discussió) 19:10, 24 juny 2009 (CEST)

Els preus de circulació

Trobo a faltar referències al preu dels diferents bitllets per circulars a la xarxa. Opino que servirà molt donar un cop d'ull a aquests dos articles: Evolució dels preus de TMB i Evolució dels preus de l'ATM.--Jove (discussió) 02:24, 27 juny 2009 (CEST)

Jo crec que existint aquests dos articles simplement es pot fer una referència per redirigir cap a aquests dos. --Vinals (Vine i xerrem) 10:25, 27 juny 2009 (CEST)

Al tercer paràgraf es fa referència a ATM, al a zona 1 i al sistema integrat, no se si es convenient crear una secció de preus, en tot cas ampliar la referència a ATM i al sistema integrat en una nova secció. Per exemple l'article en:London Underground està més desenvolupat però perqué és un sistema més complicat, però tampoc fa moltes referències als preus tot i que en comenta algun.--Vinals (Vine i xerrem) 11:06, 27 juny 2009 (CEST)

Canviaré el meu vot a Qualitat si hi ha una petita referència que enllaci a aquests articles. Amb un petit text em conformo, però crec que es important una qüestió com aquesta perquè és "l'obstacle" que discrimina a usuaris de no-usuaris.--Jove (discussió) 02:25, 29 juny 2009 (CEST)

Ahir ho vaig estar pensant, a l'article del Metro de Londres hi ha una secció de "Viatjar" i s'hi podria afegir el que proposes. Encara que no hi posaria els preus en si ja que ja existeix tal article, si que faria referència als diferents bitllets que hi ha, màquines expenedores, zones de l'ATM, etc. Aquest vespre ho faré. --Vinals (Vine i xerrem) 11:08, 29 juny 2009 (CEST)

Fet! He afegit això: Metro de Barcelona#Viatjar. Alguna cosa a millorar/canviar/afegir a aquesta secció nova? --Vinals (Vine i xerrem) 19:06, 29 juny 2009 (CEST)

Excel·lent!! Ara canvio el meu vot. Vist que es va retirar la distinció una vegada, veia oportú fer aquest incís per no donar arguments a una segona retirada.--Jove (discussió) 02:53, 1 jul 2009 (CEST)

Sincerament jo el vec un gran article, i ara que s'han afegit aquestes darreres ampliacions, encara més. Felicitats! Tot i que el meu vot ja te'l vaig donar de qualitat. --Layonard (disc.) 20:51, 29 juny 2009 (CEST)

Molt bona feina... Té moltes qualitats però d'acord amb en Lepti, tot l'apartat de història està sense gairebé cap referència; és el punt més "greu" amb el que es fonamenta el meu vot bo. Pel que fa al redactat, està en present però de tant en tant en passat; caldria unificar el temps verbal. Però per vots aconsegueix la distinció que en gran part té merescuda. Fora bo que millores en les qüestions comentades.--Peer (disc.) 18:59, 7 jul 2009 (CEST)