Viquipèdia:Avaluació d'articles/Art asturià

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Art asturià[modifica]

Art asturià (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Encara que va començar com una traducció de la wiki en castellà, l'article ha anat derivant cap a aquest final que avui presento i que crec que podria ser article de qualitat. Espero la vostra repassada i les vostres opinions. --MarisaLR (disc.) 13:57, 31 gen 2011 (CET)[respon]

Un article que fa molt bona pinta. He fet una primera lectura fins l'inici de les etapes i volia fer un parell de comentaris. He fet algun retoc a la primera frase i volia suggerir de retallar-ne un tros. Per mi la primera frase d'un article hauria de ser una explicació general del tema, sense que sigui massa llarga. En aquest cas potser trauria "(després de la batalla de Guadalete (711) i posterior invasió sarraïna" i adequaria "en què és absorbit per l'art romànic vingut de França" a la resta de la frase. La batalla de Guadalete ja s'explica a la següent secció de "Context històric" i aquí em sembla que allarga massa la frase.
Un altre dubte és si és correcte dir "Ramirense" en català. En una primera cerca ràpida no he aconseguit trobar un text en català que faci servir aquest terme ni cap adequació al català, que no em sé imaginar ("ramirenc" no acaba de sonar gaire bé). Potser és correcte ramirense. Simplement és un dubte.
Una altra estona acabo de fer la repassada. Bona feina --Puigalder (disc.) 20:44, 31 gen 2011 (CET)[respon]
  • Em sembla bé la retallada a la primera frase, si us plau, fes-ho tu mateix. La veritat allò de Ramirense, jo tampoc l'ho he trobat en català, però així és com s'anomena, i ramirenc no ho posaria, si de cas Ramir I, però queda una mica estrany també. Crec que hauria de quedar-se en "Ramirense", és com en altres seccions d'altres articles que ja hem consultat, per exemple a la Catedral de Toledo que les capelles les varem posar amb el seu nom en castellà. Qualsevol dubte ho tornem a discutir.--MarisaLR (disc.) 12:28, 1 feb 2011 (CET)[respon]
no veig clar que orfebreria sigui un apartat quan no hi ha d'altres arts, i per què separada? No hauria de ser un període? Si la resta és arquitectura, indicar-ho a les seccions. Més que qualificatiu jo posaria Nom o Denominació.--barcelona (disc.) 10:21, 1 feb 2011 (CET)[respon]
  • Fet Fet! el canvi de nom, tens raó, qualificativo no quedava molt bé.
  • Des de la introducció ja s'aclareix que aquest art, va ser principalment arquitectònic, en els períodes es parla una mica d'escultura i pintura perquè aquestes mostres d'art es van realitzar aplicades a l'arquitectura. Però l'orfebreria si mereix, dins de l'art asturià, un apartat especial, ja que encara que s'han conservat poques peces, són molt importants però a la vegada molt similars per posar-les separades per períodes. --MarisaLR (disc.) 12:28, 1 feb 2011 (CET)[respon]


Sobre el tema del "Ramirense", potser el que es podria fer és deixar-ho així, però posar-ho en cursiva. Respecte l'article, he avançat una mica més i deixo alguns comentaris.

  • Al primer paràgraf es diu que l'art asturià va durar fins a començaments del segle X (ja hi era abans dels meus retocs) però a l'inici del segon paràgraf de la secció "context històric" (també a la versió anterior) es diu que va durar fins a finals del segle X. Penso que hauríem d'unificar-ho.
  • La frase sobre la creació del regne d'Astúries al primer paràgraf del context històric sobta una mica perquè es relaciona amb una primera derrota de Pelai. Desconec si va començar amb una derrota, però potser quedaria més clar si es parla de la creació del regne a partir de la coronació de Pelai. No tinc clar que hagi de ser com dic jo, però m'ha sobtat que es parli de la creació del regne esmentant només una derrota. No sé què pensaran els demés però m'ha cridat l'atenció.
    • Fet Fet! Això és més complicat, he tractat d'arreglar-ho. El Regne d'Asturies en general es diu que es va crear a partir del 718 o també del 722, Pelai surt com a rei en quasi totes les històries, però en algunes diuen que mai ho va ser, com a la viqui si ho tenim com a rei, tractarem que estigui unificat amb els altres articles...--MarisaLR (disc.) 12:39, 2 feb 2011 (CET)[respon]
  • La segona meitat del primer paràgraf de la secció "Preramirense o alfonsí" (a partir de "Segurament va ser a causa ...") m'ha semblat una mica enrevessada. He intentat fer-hi alguns retocs però aniria bé que repassessis amb atenció els canvis fets, que no sigui que hagi canviat el sentit del que volies dir.

Continuo una altra estona. --Puigalder (disc.) 22:47, 1 feb 2011 (CET)[respon]


Tal com diu na barcelona, la secció d'orfebreria queda una mica despenjada (i afegiria que el tercer període -el postramirense- tampoc no és al mateix nivell que els dos anteriors). Veient que quasi bé tota la part anterior a l'orfebreria parla d'arquitectura (amb alguna pinzellada d'escultura) el que es podria fer és reanomenar la secció "etapes" com a "Arquitectura" o alguna cosa semblant, de manera que les seccions d'arquitectura i orfebreria quedessin a un nivell similar, tenint en compte que vols donar importància a ambdós aspectes. He acabat de fer la repassada. Pots revisar que els retocs responguin a l'esperit original. Un article molt interessant. --Puigalder (disc.) 22:00, 2 feb 2011 (CET)[respon]

Una darrera cosa, he vist que a la versió en anglès tenen 5 períodes que engloben alguns anys més. No sé si és que són considerats poc rellevants o què, però potser es podria mirar de fer algun esment sobre alguns edificis d'aquest període inicial i del final que apareixen; sempre que no distorsionin la importància dels tres que has posat. Felicitats per la feina feta. Sempre s'aprenen moltes coses amb articles com aquest. --Puigalder (disc.) 21:03, 3 feb 2011 (CET)[respon]

  • Ja he vist com ho tenen distribuït a l'anglesa (per dates), no és una distribució "normal" als llibres d'art, que és la que jo he seguit i a les altres viquis són en tres períodes, les construccions del primer període que ells han posat ja estan aquí col·locades en el període preramirense. El període final acceptat a tots els llibres que he pogut consultar va ser fins la mort d'Alfons III, a la viqui anglesa anomenen a més a més dues esglésies realitzades a l’època dels seus fills, efectivament, malgrat trobar-se completament restaurades, podrien ser del mateix estil i segurament trobaríem algunes més. Tots els moviments d'art no es tallen bruscament, però per a això estan els estudiosos per datar-los, i jo crec que al punt que hem posat ho tenim perfecte. Potser si en lloc d'un article, si féssim una tesina, sí podríem afegir unes quantes edificacions més, però crec que no és el cas. De tota manera si ho consideres important, ho dius i l’ho afegeixo. Cap problema!--MarisaLR (disc.) 12:00, 4 feb 2011 (CET)[respon]
Simplement era un suggeriment per fer l'article més complet. Sobta que es parli de l'església de la Santa Cruz a Cangas de Onís (de l'any 737) en un període que apareix datat a partir del 791. Però tu hi entens més en art, de manera que deixem-ho com és ara. --Puigalder (disc.) 20:52, 4 feb 2011 (CET)[respon]
He reescrit la frase inicial perquè sigui entenedora per tothom. Si no et sembla bé, reverteixes l'edició. --Puigalder (disc.) 16:23, 5 feb 2011 (CET)[respon]
Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Avaluació_d%27articles/Art_asturià&oldid=6885060»