Viquipèdia:La taverna

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca

 

Nuvola apps kteatime.pngTaverna de la ViquipèdiaNuvola apps kteatime.png

La Taverna de la Viquipèdia
Benvinguts i benvingudes a la nostra Taverna, el lloc de trobada virtual entre viquipedistes, així com un espai per a distreure'ns i crear-hi un ambient agradable. Ací parlem sobre afers que concerneixen a tothom, però, si teniu alguna cosa a dir específicament sobre un article o un usuari, si us plau, feu servir la seua respectiva pàgina de discussió. Podeu llegir i contestar les converses ja iniciades (pitjant en "modifica" al costat dret del títol de cadascuna de les converses).

Si us plau, per a evitar malentesos, signeu sempre els vostres missatges al final de la vostra intervenció amb el codi --~~~~. Podeu signar també pitjant el botó de signatura (Vector toolbar signature button.png) de la barra d'edició de la pàgina "modifica". Per a converses inactives o antigues de la Taverna, consulteu l'Arxiu de la Taverna, des del qual podeu tornar a portar-lo ací si voleu reprendre'n cap. Sobre qüestions específiques del funcionament de la Taverna aneu a la seua respectiva pàgina de discussió. Per a més consells per a participar-hi, llegiu Viquipèdia:Com participar a la Taverna.

Nuvola apps kghostview.png Aquesta Taverna disposa d'un full de reclamacions i suggeriments a disposició del viquipedista sobre els seu contingut i la seua gestió. La forma d'exposició de possibles reclamacions hauran d'efectuar-se davant la Comunitat de viquipedistes de manera com més correcta possible.
Refresca els continguts de la Taverna


Novetats

Icona del Tauler de la Taverna de la Viquipèdia.png
A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra només aquesta secció | RefrescaAmunt | Inicia un nou tema

Viquimarató Arqueologia

Bon dia,

comentar que el proper dissabte 18 d'octubre es durà a terme una viquimarató entorn de l'arqueologia i la prehistòria en l'organització de la qual ha participat Amical Wikimedia juntament amb altres entitats com el Projecte Raval 6000 anys d'història, el CSIC, el Grup Memora i la Biblioteca Sant Pau-Santa Creu. Podeu trobar més informació i inscriure-us a la pàgina del Viquiprojecte.

Ens veiem allí, Vàngelis Villar

Viquimarató Joan Brossa 18 d'octubre

Bones, us informem que el proper 18 d'octubre al matí es durà a terme una Viquimarató per millorar les veus relacionades amb Joan Brossa a la Viquipèdia. Es farà a Barcelona, al Centre de Documentació del MACBA, amb motiu d'una gran exposició retrospectiva que es prepara de cara al 2015. Registreu-vos a Viquipèdia:Viquimarató Joan Brossa. Fins el 18!--Kippelboy (disc.) 16:19, 8 oct 2014 (CEST)

Bones! Avui és la Viquimarató Joan Brossa. Més info aquí. He afegit moltes tasques que es poden fer a distància, fins i tot a projectes germans. Doneu-hi un cop d'ull! --Kippelboy (disc.) 07:01, 18 oct 2014 (CEST)

Opinions sobre canvis

Bona tarda a tothom. M'agradaria conèixer l'opinió de la comunitat sobre aquestes edicions. S'està substituint «freqüentment» per «sovint» amb l'argument Canviat "freqüentment" per "sovint", que és el mot genuí (i en perill d'extinció). Segons el diccionari de la GEC, «freqüentment» data del s. XIV, per la qual cosa em sembla una forma tan nostrada i genuïna com qualsevol altra. @CarlesMillan: — Leptictidium (digui, digui) 18:19, 16 oct 2014 (CEST)

No fa cap mal.--Manlleus (disc.) 17:45, 16 oct 2014 (CEST)
A mi no m'agrada. Quan tenim dues o més formes igualment vàlides, el criteri que solíem seguir és respectar la tria del primer editor. Pau Cabot · Discussió 18:48, 16 oct 2014 (CEST)
D'acord en principi a respectar la forma que ha fet servir el primer editor si és correcta. O sigui, en un text raonablement ben escrit s'entén que les tries del primer editor han estat prou conscients i fonamentades. L'excepció són els textos amb mancances de redacció, de sintaxi o d'ortografia en que la correcció pot canviar alguna cosa més que el que siguin estrictament errors clars, per exemple per deixar el text més natural.
Pels canvis concrets de "freqüentment" per "sovint", en contra de fer-los sistemàticament. Mirant els diffs, alguns trobo que empitjoren lleurament el text, alguns potser el milloren lleugerament, i d'altres el millorarien si a més de fer aquest canvi s'hagués reescrit alguna frase millorable (fins i tot no essent incorrecta).--Pere prlpz (disc.) 19:04, 16 oct 2014 (CEST)
En contra dels canvis massius si no són per arreglar errors. Salut! --Jey (disc.) 19:39, 16 oct 2014 (CEST)
No és una qüestió de ser genuí o no. El mateix passa en altres llengües, souvent-fréquemment en francès, often-frequently en anglès, sovente-frequentemente en italià. Molts adverbis en -ment són rars o són cultismes. Pot estar justificat en un cert àmbit, per exemple científic, però és a evitar en un text descriptiu quan hi ha alternatives. Les normes d'estil recomanen no abusar dels adverbis en -ment perquè fan el text farragós i menys expressiu. Dit això, es pot canviar però no sistemàticament per genuïnitat. --V.Riullop (parlem-ne) 20:43, 16 oct 2014 (CEST)

No es pot canviar de manera automàtica o sistemàtica, només per evitar repeticions i respectant la tria estilística de l'editor--barcelona (disc.) 17:01, 18 oct 2014 (CEST)

Viquiprojecte Història de l'art UdL

Demà comença una nova edició del Viquiprojecte:Història de l'art UdL. Novament, diversos alumnes d'aquest grau crearan i milloraran un seguit d'articles relacionats amb la conservació del patrimoni. Com ja heu fet en edicions anteriors, us agraeixo per avançat que els acompanyeu en el que pugueu i que entre tots aconseguim que l'experiència els resulti satisfactòria. Salut! --ESM (disc.) 20:24, 16 oct 2014 (CEST)

Etiqueta de manca de referències

Bon dia,

Sóc nova en tot això i tinc un dubte, algú em podria dir perquè quan he fet una entrada i he posat les referències corresponents a l'encapçalament surt un quatre gros que diu que "aquest article no cita les fonts " ?

Gràcies Ganxona

@Ganxona: (i @Paucabot: per al·lusions) Si estem parlant del mateix article, suposo que s'hi va posar la plantilla perquè en aquell moment no hi havia referències.[1] Per temàtica, és un tipus d'article que és freqüent que no hagi rebut cobertura, i en aquests casos és important avisar l'editor ben aviat perquè vegi si disposa de referències abans de fer una feina que podria ser en va.
Si veus clar que hi has posat referències, i no hi ha comentaris a la discussió, crec que pots treure l'etiqueta tu mateixa.--Pere prlpz (disc.) 12:55, 21 oct 2014 (CEST)

Viquitrobada 2014

Hola, bon dia. S'acosta la Viquitrobada 2014 i a hores d'ara la pàgina ja està casi completa. Aquest any com veureu durarà tot un cap de setmana a la capital de la província Tarraconense. Fem una crida a la comunitat perquè vingui també el dissabte a participar de les diferents activitats que farem i que a l'hora d'apuntar-vos ho feu també a l'apartat d'assistència concreta per saber més o menys quants/es serem en cada activitat. A la pàgina del viquiprojecte hi trobareu tota la informació detallada i si teniu propostes de temes de debat per al diumenge no dubteu en fer les vostres aportacions directament o a la pàgina de discussió. Per a qualsevol dubte us podeu dirigir a mi o a en Kippelboy. Esperem la vostra assistència hahaha! --Lluis_tgn (disc.) 17:56, 21 oct 2014 (CEST)

Plantilla:Taxocaixa entitat subnacional

Bon dia a tothom.

Existeix en la viquipèdia en català una plantilla de Taxocaixa entitat subnacional?

He traduït un article de la versió castellana de la Província de Kyzylorda

Moltes gràcies.

Fórmules matemàtiques

S'ha actualitzat l'extensió Math. Hi ha un nou llenguatge de marques en:MathML per mostrar millor les fórmules en lloc del format actual d'imatges. Està disponible a les preferències/Aparença/Com es mostren les fórmules, recomanable si ho accepta el vostre navegador. Hi ha també dues opcions noves:

  1. Es pot definir un atribut id per referenciar-lo. Per exemple <math id="EquivalènciaEnergiaMassa">E=mc^2</math> es pot referenciar amb un enllaç [[#EquivalènciaEnergiaMassa|equivalència energia i massa]].
  2. Hi ha un atribut display amb els possibles valors block i inline. Exemples de mw:Extension:Math/Displaystyle:
    La suma <math display="inline">\sum_{i=0}^\infty 2^{-i}</math> convergeix a 2.
    La suma {\textstyle \sum_{i=0}^\infty 2^{-i}} convergeix a 2.
    L'equació <math display="block">\text{sèrie geomètrica:}\quad\sum_{i=0}^\infty 2^{-i}=2 </math> s'utilitza en un acudit sobre matemàtics demanant birres.
    L'equació {\displaystyle \text{sèrie geomètrica:}\quad\sum_{i=0}^\infty 2^{-i}=2 } s'utilitza en un acudit sobre matemàtics demanant birres.

Tot seguit, canvieu les preferències i veureu com millora la presentació. --V.Riullop (parlem-ne) 12:58, 24 oct 2014 (CEST)

Com a usuari productor/consumidor de fórmules, trobo que aquestes millores són espectaculars, simplifiquen l'edició i la lectura. Només un detall: quan usem caràcters "especials" (p.ex. accentuats) jo acostumo a fer servir \hbox en comptes de \text. Mireu la diferència de l'anterior fórmula amb {\displaystyle \hbox{sèrie geomètrica:}\quad\sum_{i=0}^\infty 2^{-i}=2}(generada a partir de <math display="block">\hbox{sèrie geomètrica:}\quad\sum_{i=0}^\infty 2^{-i}=2</math>) --Álvaro (disc.) 17:45, 24 oct 2014 (CEST)

Llistes extranyes

Estic al càrrec del Repte dels Monuments d'Espanya i m'he trobat amb una certa quantitat de articles del tipus ‎Llista de béns d'interès cultural de la Cantabria, Llista de béns d'interès cultural de la Regió de Valencia, , Llista de béns d'interès cultural de la Regió de Burgos, Llista de béns d'interès cultural de la Regió de Cádiz, Llista de béns d'interès cultural de la Regió de Cuenca, Llista de béns d'interès cultural de la Regió de Córdoba, Llista de béns d'interès cultural de la Regió de Teruel i potser alguna més. Us avise per si cal que prengau alguna mesura. Ja he dit que m'encarregue del repte i per tant sóc neutral: deixe fer a les comunitats de qualsevol llengua (no parle la majoria de les llengües del concurs). Però no estic babau: no semblen llistes serioses ni propostes de fer res.

A hores d'ara em podeu trobar a meta:User:B25es.

Gràcies per l'avís, són unes quantes i augmentant: Especial:PrefixIndex/Llista de béns d'interès cultural. Donaran més feina arreglar-les que el profit real. Alguna idea? De moment he redirigit la de València per redundant. --V.Riullop (parlem-ne) 21:53, 25 oct 2014 (CEST)
La Llista de béns d'interès cultural de la Regió de Múrcia està feta per un usuari catalanoparlant i potser que si li dieu que l'apanye ho faça. Les altres les han encetades usuaris panjabins que no parlen gens de català. Podeu arreglar-les, però portarà temps, perqué jo he fet traduccions de llistes semblants de català a castellà i fàcilment necessites una setmana o més. Podeu esborrar-les si no les trobeu viables. O si hi ha algú que vullga fer-se els monuments de Burgos o Còrdova li seran d'utilitat (encara que el temps de reconstrucció segueix en peu). Pel costat positiu, pense que no en faran més. B25es (disc.) 09:14, 26 oct 2014 (CET)
Un efecte col·lateral és que s'introdueixen molts errors en la base de dades de monuments: c:Commons:Monuments database/Unknown fields/monuments es (ca). De moment les he marcat com a traduccions incompletes. Si algú les vol apadrinar i acabar, perfecte, en cas contrari és inassumible incloure-les en el manteniment del Viquiprojecte:Monuments. --V.Riullop (parlem-ne) 10:38, 26 oct 2014 (CET)
Pels que m'he mirat, crec que hauríem de fer el mateix que amb qualsevol traducció automàtica abandonada: marcar-los amb {{MF}} i {{MT}} i proposar-ne l'esborrat o la usuarificació. Si en altres viquis estan fent el mateix, suposo que podem assumir que aquestes llistes no les milloraran, de manera que no hi ha motiu per no començar el procés d'esborrat.
Això sí, quan acabi el repte de WM-es els articles encara hi seran, de manera que haurà de ser l'organització qui decideixi si els dóna o no el fotimer de punts que els correspondrien d'acord amb les normes, perquè en aquests quatre dies no ho arreglarà un esborrat.--Pere prlpz (disc.) 19:12, 26 oct 2014 (CET)
Han esborrat els articles dels seus llistats, serà que no esperen cap punt. Ni els pensava donar-ne. Em sap molt greu tot aquest assumpte, que pense que no té res a veure ni amb el Repte ni amb Viquipèdia. D'altra banda, hi ha un usuari txec que s'estima molt la Barceloneta i altres parts de Catalunya. També hi ha sorpreses positives. B25es (disc.) 20:22, 27 oct 2014 (CET)

VP:EP/P#Varies llistes de béns d'interès cultural. --V.Riullop (parlem-ne) 22:42, 28 oct 2014 (CET)

Meta RfCs on two new global groups

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would not contain any additional user rights. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 19:04, 26 oct 2014 (CET)

Viquiprojecte: Setmana de la ciència 2014

Bones, ja tenim aquí una nova edició del Viquiprojecte:Setmana de la Ciència 2014 enguany el realitzem en col·laboració amb la Royal Society of Chemistry, que tenen un viquimedista resident i ens han demanat ajuda en la versió en català.--Kippelboy (disc.) 14:47, 27 oct 2014 (CET)

Viquimarató: Ramon Margalef

Us informem que el proper dia 29 de novembre s'ha programat una Viquipèdia:Viquimarató Ramon Margalef per millorar articles relacionats amb la ciència, la botànica i l'ecologia al CRAI de la UB. Apunteu-vos-hi! --Kippelboy (disc.) 14:47, 27 oct 2014 (CET)

Propostes

Icona de la Pluja d'Idees de la Taverna de la Viquipèdia.png
A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra només aquesta secció | RefrescaAmunt | Inicia un nou tema

Eina de cerca

Si cerqueu "Jakob Hermann" a la ca:wiki, la cerca no us torna cap resultat (de moment: estic preparant l'article). Tanmateix, si aneu a l'article Jakob Bernoulli apareix el nom de Jakob Hermann perquè va ser un dels seus estudiants de doctorat. Això si, només se'l cita a la Infotaula científic. Suposo que les cerques no cerquen dins de les infotaules, cosa que no em sembla gaire lògica. No sé si algú més hi està d'acord per canviar-ho, si tècnicament és possible.--Ferran Mir (disc.) 19:23, 10 oct 2014 (CEST)

Teòricament hauria de trobar els noms de les plantilles[2] , no sé perquè no ho fa. Potser és un bug temporal. Si d'aquí uns dies no funciona ens podríem plantejar de preguntar-ho. --gerardduenasparlem-ne 20:34, 10 oct 2014 (CEST)
Cercant amb l'opció insource, que cerca en el text wiki sense expandir, sí que surt. Sembla un problema d'interpretació dels paràmetres complexos de la plantilla. Això no passa cercant un paràmetre més simple, com "Nicolas Malebranche" de la mateixa plantilla (surt el 8è). --V.Riullop (parlem-ne) 11:42, 11 oct 2014 (CEST)

Article de portada

L'article de qualitat d'avui Ian Thorpe comença amb una plantilla d'obsolet... crec que s'hauria de tenir una mica més de cura amb els articles que es posen a la portada, ja que és la porta d'entrada per molts. Si hi posem un AdQ amb plantilla d'obsolet no tinc molt clar que faci una bona impressió. Hi ha dues solucions: millorar l'article o canviar-lo i posar un altre AdQ.--Beusson (disc.) 20:06, 27 oct 2014 (CET)

Aquí hi ha unes quantes coses a canviar:
  • Una plantilla d'obsolet per una notícia del mes d'abril que no veig que s'esmenti a l'article en anglès (que també és de qualitat) i que afecta a un tema relativament secundari per l'article, que és la seva mobilitat un cop retirat de l'esport (el personatge és notable per la seva carrera esportiva, i cosa relacionada amb les lesions durant aquesta carrera però no amb les lesions posteriors), probablement no està justificada. Una etiqueta groga a dalt és un avís a lector; si del que es tracta és d'avisar els altres editors, n'hi ha prou amb un missatge a la discussió.
  • Un article que qualitat se suposa que és una mostra de la nostra millor feina. Si porta una etiqueta d'obsolet des de fa sis mesos, no és una mostra de la nostra millor feina i potser no hauria de ser de qualitat.
  • L'article de la portada el pot canviar qualsevol. Aleshores, endavant, em sembla molt bé que el canviïs si no es treu (amb motiu) l'etiqueta.
  • Tot i haver millorat moltíssim, seguim cuidant massa poc el contingut de la portada en relació amb la seva visibilitat. Per exemple, la imatge del mes la sol actualitzar un sol editor i amb retards enormes.--Pere prlpz (disc.) 20:21, 27 oct 2014 (CET)
Estic d'acord que no s'acaba de cuidar el contingut de la portada. Pel que fa a les imatges del mes no és un tema d'ara, fa molt de temps que anem coixos en aquest sentit, però sembla que no hi ha prou mans per tot... Hauríem de buscar-hi una solució per millorar-ne la qualitat de tot el que hi enllacem.--Beusson (disc.) 20:30, 27 oct 2014 (CET)

Ús d'«estat francès» i «estat espanyol» en comptes de «França» i «Espanya»

Per si mateix, l'ús d'«estat francès» i «estat espanyol» en comptes de «França» i «Espanya» no és un problema, ja que l'admeten diversos llibres d'estil. Tanmateix, quan la terminologia «estat…» es fa servir únicament per a aquests dos països, mentre que tots els altres són citats pel seu nom habitual, es tracta d'una arbitrarietat que viola el principi de neutralitat de la Viquipèdia. Exemple:

« El peix lila viu a les aigües del Marroc, Algèria, Tunísia, Líbia, Egipte, Israel, el Líban, Síria, Turquia, Portugal, l'estat espanyol, l'estat francès, Mònaco, Itàlia, Malta, Grècia i Xipre. »

Hi ha algun criteri neutral que justifiqui dir «estat francès» i «estat espanyol», però no «estat libanès» o «estat monegasc»? Aquest tracte diferencial sense base objectiva compleix la política de neutralitat?

Reitero, la qüestió no és si «estat francès» i «estat espanyol» són formes correctes o si apareixen a fonts fiables, sinó si és neutral usar-les en llistes en què tots els altres països tenen el seu nom habitual.—Leptictidium (digui, digui) 13:42, 29 oct 2014 (CET)

La pregunta és també si és adequat canviar massivament totes les aparicions de "estat espanyol" per "Espanya", tant en llistes d'estats com en llocs que no són llistes ([3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11] o [12]), i fins i tot quan "estat espanyol" es pot entendre com a l'administració i el govern de l'estat [13].--Pere prlpz (disc.) 13:50, 29 oct 2014 (CET)
Per mi no hi ha cap problema en revertir aquests canvis que cites, @Pere prlpz:, tret de la plantilla del 23 de maig, que conté una llista d'altres països.—Leptictidium (digui, digui) 13:54, 29 oct 2014 (CET)
Miro de separar casos:
  • Dels que he citat ("estat espanyol" dins del text fora de cap llista) i els que estiguin en el mateix cas d'acord a revertir. Compte que no he estat exhaustiu en buscar tots els d'aquest tipus (un exemple més).
  • La Plantilla:Maig 23? esmenta una llista d'estats en una pregunta, i després esmenta l'estat espanyol en una altra. Aquí no veig el problema a deixar "estat espanyol", ni de neutralitat ni de res més, perquè és en frases diferents (i en paràgrafs diferents).
  • Les llistes: Aquí es pot discutir el canvi per estil, tot i que no hi veig un problema de neutralitat sinó de si la uniformitat millora el text. Ara bé, ara mateix no en trobo cap a les edicions del bot.
  • Les llistes d'un sol component: [14]. Aquí no hi ha uniformitat que valgui i no li veig el motiu al canvi.
  • La bibliografia [15]. Aquest és un cas curiós, que és el més abundant a les edicions del bot. Aquí no hi ha cap llista sinó la ciutat d'edició d'una obra de les referències. El que el fa estrany és que no se sol posar l'estat al costat de la ciutat a les cites bibliogràfiques, i a més en tots aquests articles, que tenen moltes referències, en cap altra he vist l'estat. No sé si algú pot arribar a pensar que posar ">Romero, P., 2002. An etymological dictionary of taxonomy. Madrid, l'Estat espanyol." al mateix article on una altra referència diu " Planquette, P., P. Keith i P.-Y. Le Bail, 1996. Atlas des poissons d'eau douce de Guyane. Vol. 1. Collection Patrimoines Naturels, 22: 429p. París: Publications scientifiques du Muséum national d'Histoire naturelle. " sense especificar "París (estat francès)" o "París (França)" és no neutral, però si podem arribar a veure-hi un problema és per posar l'estat en només una referència i no a les altres, i el problema no és per com anomenar aquest estat. Aquí potser es podria uniformitzar traient l'esment a l'estat.
Notifico en Panellet, que crec que és el que va escriure el text en qüestió als articles de peixos, que són molts dels editats.--Pere prlpz (disc.) 16:28, 29 oct 2014 (CET)
(conflicte d'edicions)En aquest cas, estic totalment d'acord amb el que t'ha comentat en @Pere prlpz: a Usuari_Discussió:EVA_(bot)#Això_ja_passa_de_mida. Crec que actuar amb un script, sense consensuar prèviament i amb la bandera de la "neutralitat", és si més no agosarat de no consensuar. A partir d'aquí, podem discutir sobre la idoneïtat de l'ús d'estat espanyol. En aquest punt i donat que ambdós usos són adequats, jo sóc partidari de deixar al gust de l'editor primer que va optar per una o altra fórmula; en casos de llistes de països escrits un darrere l'altre (com la dels peixos) que has citat, podríem harmonitzar-ho, però només ho faria en casos flagrants com s'està veient que no ha estat el cas.--KRLS , (disc.) 16:33, 29 oct 2014 (CET)
Aprofito per copiar el que diu sobre el tema el Llibre d'Estil de la CCMA, ens de la Generalitat de Catalunya: «Els mitjans de la CCMA fem servir indistintament Espanya i estat espanyol per referir-nos a una mateixa realitat geopolítica. Quan la referència és de caràcter geogràfic o físic, evitem l'expressió estat espanyol.»
Proposo que fem servir el criteri exposat en aquesta referència. «Estat…» quan ens referim a la unitat geopolítica i «Espanya/França» quan ens referim a la zona geogràfica. —Leptictidium (digui, digui) 18:04, 29 oct 2014 (CET)

Conflicte d'edició

(després de tres conflictes d'edició seguits, torno a copiar la intervenció a la que estava responent, tot i que no sé si ja està desactualitzada)

Aleshores, casos en què encara no estem d'acord:
  1. Plantilla Maig 23?: Les frases seran diferents, però això no canvia el fet que a la plantilla s'hi mencionen cinc països diferents, però només un (el de sempre) apareix amb la forma «estat…». Els altres quatre casos, ves quina casualitat, surten amb el nom habitual.
  2. Llistes: De tots els països del món, només dos surten amb la forma «estat…», coneguda per tenir connotacions polítiques. I una altra vegada, quina casualitat, els dos països sempre són els mateixos.
  3. Llistes d'un sol component: continua sent un problema de neutralitat si a tots els peixos endèmics d'Israel, el Pakistan, Xile o Angola els cites el país amb el nom habitual, però els peixos endèmics de França o Espanya els descrius com a propis de l'estat francès o espanyol.
  4. Bibliografia: Quan poses que les altres fonts d'un article van ser publicades als Països Baixos, Taiwan, Sud-àfrica o els Estats Units, però quan es tracta d'Espanya o França tornes a canviar per «estat…», ens tornem a trobar amb un problema de neutralitat.
Torno a preguntar: quin criteri objectiu i neutral justifica aquest doble raser?Leptictidium (digui, digui) 17:36, 29 oct 2014 (CET)
  1. Pel 23 de maig: Quina casualitat que només es facin servir sinònims recomanats en alguns llibres d'estil pels estats que tenen sinònims emprats habitualment i recomanats en alguns llibres d'estil, mentre que pels estats que no tenen sinònims usats habitualment i recomanats en alguns llibres d'estil no es fan servir sinònims. A més en aquest cas, trobo que encara evita la monotonia de tornar a posar el nom propi d'un estat després d'haver fet una llista d'estats a la pregunta anterior, tot i que això és una qüestió d'estil. I torno a dir que no és una llista sinó dues preguntes.
  2. Llistes (que encara no n'he vist cap però n'hi deuen haver): es pot parlar d'uniformitat.
  3. Llistes d'un sol component: És un problema que un article de la Viquipèdia digui "estat espanyol" i un altre digui "Botswana"? Si hi ha dos sinònims acceptables, cadascú que triï el que li agradi més. Essent sinònims acceptables, els motius de les preferències personals de cada editor són lliures. És com si ara qüestionéssim que tu vulguis resoldre expeditivament aquest suposat problema en comptes de qualsevol altre dels molts que té la Viquipèdia: tu sabràs què et motiva, i ben lliure ets de seguir la teva motivació.
  4. Bibliografia: Si de cap obra de referència de l'article (si més no dels que he vist) diu l'estat al costat de la ciutat, perquè t'entestes a posar Madrid (Espanya)? És casualitat que només vulguis posar l'estat en un llibre editat a Madrid i si no el posem en llibre editat a París que se cita al mateix article?--Pere prlpz (disc.) 18:09, 29 oct 2014 (CET)
@Pere prlpz: Quin llibre d'estil «recomana» l'ús d'estat espanyol o estat francès? Alguns l'admeten, que no és ni molt menys el mateix que recomanar-lo. El de la CCMA diu que s'ha d'evitar el seu ús amb un significant físic o geogràfic. El de VilaWeb diu que el següent: «Els països, formin estat independent o no, es designen amb el nom que tenen. En conseqüència, s'ha d'evitar l'ús sistemàtic de ‘estat espanyol’ o ‘estat francès’, al costat d'Alemanya, Rússia, etc., perquè no és coherent i és un simple canvi de nom que deixa intacta la gravitació del nostre país entorn d'Espanya i França.» —Leptictidium (digui, digui) 18:21, 29 oct 2014 (CET)

Sobre la bibliografia, que ha aparegut com un dels exemples, em sembla un cas absurd. Les normes d'estil de citació bibliogràfica diuen d'indicar la ciutat de l'edició i d'afegir-hi l'estat només quan sigui necessari per desambiguació o per clarificació. Ni per Madrid ni per París no cal dir afegir-hi més informació redundant per la bibliografia, com tampoc per Barcelona. Es poden veure els enllaços externs indicats a Plantilla:ref-llibre. --V.Riullop (parlem-ne) 21:41, 29 oct 2014 (CET)

Per a més informació, un exemple del problema amb la bibliografia: «Estromateid#Referències», on abans dels canvis hi vèiem "Veneçuela", "Estats Units", "Japó", "Perú", "Brasil", "Índia", "Burma", "Tailàndia", "Austràlia", "Alemanya", "Indonèsia" i potser algun altre que se m'ha escapat... però en canvi hi teníem "Estat espanyol". Poso aquest exemple perquè és un dels casos més clars, però n'hi ha un bon grapat d'altres. D'acord amb la proposta del @Vriullop: sobre retirar l'estat de la bibliografia. —Leptictidium (digui, digui) 22:04, 29 oct 2014 (CET)

Fonts externes

Em sembla clar que cal racionalitzar l'ús d'"estat". Els llibres d'estil és un bon punt de partida. Es podria afegir a Viquipèdia:Temes controvertits com a norma d'estil, més que res perquè està relacionat amb el tema "país". Una proposta: "estat espanyol" i "estat francès" són dues denominacions habituals que són vàlides per referir-se a entitats administratives, però que cal evitar quan la referència és de caràcter geogràfic. L'ús d'Espanya o França suposa no fer un tractament diferent a altres estats. --V.Riullop (parlem-ne) 21:35, 29 oct 2014 (CET)
@Vriullop: Em sembla una bona proposta. —Leptictidium (digui, digui) 22:06, 29 oct 2014 (CET)
  • D'acord a posar el consell a la pàgina de temes polèmics.
  • D'acord a corregir les llistes d'estats de més de un element.
  • En desacord a una recomanació obligatòria que vulgui dir que qualsevol pot canviar qualsevol aparició d'"estat espanyol" (i similars) a qualsevol lloc.
  • Molt en desacord a canviar-ho amb bot, excepte si es fa amb molt de compte, parlant-ne primer i només per extremadament clars, a definir primer. Com a mostra, un dels articles canviats a la tanda anterior es refereix a la entitat administrativa.
  • D'acord a treure els estats de les citacions bibliogràfiques (deixant la ciutat), excepte quan hi hagi un motiu específic. Dels casos que va corregir el bot i que vaig veure, diria que en tots s'hauria de treure l'estat.--Pere prlpz (disc.) 12:11, 30 oct 2014 (CET)
Si un canvi es pot fer a mà, també es pot fer amb bot. El resultat final és el mateix. Si el problema és que es faci sense supervisió o sense consens, en prenc nota i em comprometo a sempre supervisar aquesta mena de canvis i a consensuar-los anteriorment. —Leptictidium (digui, digui) 12:15, 30 oct 2014 (CET)
Probablement hauria d'haver parlat de canvis massius més que de canvis amb bot, només que amb bot és més fàcil que es descontrolin.
Reconec que en alguns casos els bots poden ser útils:
  • El cas de les llistes d'estats, tot i que cal programar bé el bot perquè distingeixi una llista d'estats d'un article en que s'esmenten estats en diferents llocs.
  • El cas de la bibliografia, crec que la citació que té l'estat és gairebé sempre de la mateixa obra, i d'aquesta es podria treure amb bot.
Fora d'aquí, veig poc a canviar massivament i res que pugui canviar un bot, tot i que es pot parlar dels tipus de casos que ens anem trobant.--Pere prlpz (disc.) 13:00, 30 oct 2014 (CET)

Política sobre l'ús de bots a la Viquipèdia

A arrel de les discussions que s'han tingut aquests dies vegeu [16] i [17] es va proposar (per part de Vriullop) de fer una política sobre el que pot fer i el que no pot fer un bot a la Viquipèdia i quan cal obtenir un ampli consens de la comunitat per fer una feina.

Hi ha diverses opinions sobre si realment cal aquesta política. Jo mateix estic molt d'acord amb crear-la. Què n'opineu?

Ho sento per la notificació, però crec que és important que tots el botaires expreseu el vostre punt de vista. Crec que no m'he deixat a ningu @Leptictidium, Pere prlpz, Joancreus, Anskar, Coet:@Castor, QuimGil, Papapep, Arnaugir, KRLS:@Micru, Toniher, Dvdgmz, Coet, Julià Minguillón:

gerardduenasparlem-ne 14:37, 30 oct 2014 (CET)

Em sembla molt bona idea, @Gerardduenas:. Es tracta d'una discussió que pot ser àmplia, així que per simplificar les coses, proposo que debatem una a una les diferents possibilitats. Per exemple, un cas que va passar fa poc: el diccionari de l'IEC, òrgan normatiu de la llengua catalana, diu que tal cosa només es pot fer d'una manera. Altres fonts no normatives diuen que es pot fer d'altres maneres. Un botaire podria engegar el bot i corregir-ho massivament segons el que diu l'IEC? —Leptictidium (digui, digui) 15:02, 30 oct 2014 (CET)
(conflicte d'edició)
Crec que el principi general, per qualsevol cosa que es faci a la Viquipèdia, amb bot o sense, és el consens. O sigui, ens hem de regir pels pilars, les polítiques i les fonts, segons sigui aplicable en cada cas, però la manera de decidir què compleix les polítiques, i, dins del que compleix les polítiques, què és el que convé fer és el consens de la comunitat. Aleshores, qualsevol pot fer qualsevol cosa que millori la Viquipèdia i tingui el consens de la comunitat. En la immensa majoria dels casos el consens és més o menys tàcit, perquè sabem que moltes coses es fan habitualment sense que hi hagi objeccions (per exemple, ampliar un article amb informació pertinent o arreglar mancances evidents). Per altres coses que s'han discutit, el consens és més explícit. Igualment, queden coses en les que no se sap quin és el consens, i en aquest cas convé comprovar-ho primer amb qualsevol dels mitjans que tenim (pàgines de discussió, la taverna, preguntar als que més objeccions podrien posar, etc.). No hi ha una ciència per saber quines coses tindran consens i quines no, però és qüestió de sentit comú, d'experiència i de prudència, però, en general, si dubtem sobre si d'una cosa tindria consens sense polèmica si la preguntéssim, és que val més que la preguntem abans de fer-la.
Si això és cert per qualsevol edició, és especialment important per aquells que tenim eines que la comunitat ens ha donat (o permès) amb la confiança que les farem servir bé, ja siguin els bots, però també els botons de reversor, editor de filtres, administrador, buròcrata o checkuser (i els que em dec deixar). I especialment els bots, perquè els canvis massius fets per un bot són més difícils de revertir per un usuari no botaire que els de qualsevol altre usuari.
Resumint: preguntar sempre abans de fer res, a menys que estiguem molt segurs que si preguntéssim ens dirien que sí. I com més massiu i difícil de desfer sigui el ccanvi, més segur cal estar del consens.--Pere prlpz (disc.) 15:24, 30 oct 2014 (CET)
@Leptictidium: Crec que si realment la comunitat vol fer una política (ja veus que hi ha usuaris que no tenen tant clar que calgui) seria millor començar un procés de presa de decisions i estudiar cada cas, més que fer-ho aquí a la Taverna. Tot i això abans hem de mirar si hi ha consens per fer la política. @Pere prlpz: Sé que un dels pilars més importants de la Viquipèdia és el consens, i no ho nego, de fet ho defenso. Jo el que proposo és fer una política sobre l'ús de bots per determinar quin és el consens de la comunitat en certs aspectes per fer més fàcil la feina dels botaires. Trobo que no fa cap mal fer una política, si no al contrari, ajuda a evitar disputes com la que has tingut amb el Lepti. També trobo que l'ús dels bots no està gens definit, tu mateix dius que les eines que ens ha donat la comunitat s'han de fer servir "bé", però el punt de vista d'aquest "bé" meu, teu o de qualsevol altre editor pot ser perfectament diferent i tots tenir la raó. És per això que si hi ha unes pautes marcades sobre el que està bé i el que està malament (seguint el consens de la comunitat) la probabilitat de entrar en questions de punts de vista és més limitada.--gerardduenasparlem-ne 15:54, 30 oct 2014 (CET)
No crec que puguem fer una política general i detallada que sigui pràctica, més enllà de la norma de preguntar en cas de dubte. Potser sí que es pot fer una mena de política sectorial, però al final anem a les tasques concretes per decidir.
A Commons sí que tenen una política, on la norma és demanar permís per cada feina diferent que faci el bot. A mi això em sembla una exageració, un entrebanc contraproduent a la feina dels botaires, i una feinada inútil pels buròcrates. Ara bé, l'alternativa de fer la feina sense demanar permís només funciona si hi ha la prudència necessària per no demanar permís (ni que sigui informalment) només quan estiguem prou segurs que, si el demanéssim, ens donarien el permís sense objeccions.--Pere prlpz (disc.) 16:07, 30 oct 2014 (CET)

Aplicar criteri de l'IEC

(altra vegada conflicte d'edicions) Miro de separa el fil general de la pregunta sobre l'IEC, que em sembla el cas particular d'establir el consens d'una tasca (bé que àmplia) més que una política general.

Sobre aquest tema hi ha una conversa prèvia a Viquipèdia:La_taverna/Polítiques/Arxius/2008/01#A_favor_de_rebaixar_el_DIEC_i_el_Termcat_a_un_estatus_consultiu que em sembla il·lustrativa: tot i que el DIEC sigui normatiu, hi ha objeccions a aplicar-ne les normes acríticament fins i tot en un cas tan aparentment senzill com mirar com s'escriu una paraula al diccionari. En casos més complicats, en que la interpretació (o la intenció) de la norma és menys evident, o que hi ha altres fonts que recomanen formes diferents que l'IEC, aleshores cal anar amb compte.

En el fons, és el mateix que el cas general. Si estàs segur que tothom veurà bé el canvi, endavant. Si fas un canvi amb bot, se't queixa un filòleg i no el convences mostrant-li el DIEC, és que hauries d'haver preguntat primer. Si et passa més d'un cop, és que hauries de preguntar més.

Com abans, no hi ha una norma fixa sobre què tindrà consens i què no, però hi ha alguns casos en que jo preguntaria fins i tot si jo mateix fos filòleg:

  • Si hi ha fonts fiables que discrepen de l'IEC en un punt.
  • Si l'ús habitual de la llengua és diferent del compliment estricte d'un punt de les prescripcions de l'IEC (en un context acadèmic o de divulgació, s'entén).
  • Si hi ha alguna raó per pensar que no tots els filòlegs estarien d'acord amb l'aplicació del criteri.
  • Si la interpretació de la norma de l'IEC no és evident.--Pere prlpz (disc.) 15:57, 30 oct 2014 (CET)

Ajuda

Icona de la Barra de la Taverna de la Viquipèdia.png
A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes de la gent i els problemes tècnics. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra només aquesta secció | RefrescaAmunt | Inicia un nou tema

Plantilla:President de la Generalitat Valenciana

Mireu Eduardo Zaplana Hernández-Soro i Joan Lerma i Blasco (mireu lo que volem fer a l'hora d'ordenar Presidents) i añgú que entenga de plantilles ens ajude, per favor.--Coentor (disc.) 21:02, 10 oct 2014 (CEST)

@Coentor: No entenc el que voleu fer. Us puc ajudar amb les plantilles però no sé que voleu que faci...--gerardduenasparlem-ne 14:39, 11 oct 2014 (CEST)
Volem que no ho "autocomplete" posant "President de la Generalitat Valenciana" sinó que calga posar-ho a mà, ja que volem diferenciar l'ordre real (1-Albiunyana 2-MOnsonís) i l'oficial (1-Monsonís 2-Lerma).--Coentor (disc.) 09:27, 12 oct 2014 (CEST)
@Coentor: No sé si t'he entès del tot bé però ja ho he fet. Si no era això reverteix-me i ja em diràs que vols exactament. No acabo d'entendre el que em vols dir amb ordre real i oficial. --gerardduenasparlem-ne 22:34, 20 oct 2014 (CEST)

A vore... ara no es veu res. Vos explique: al PV hi han hagut 8 presidents, dos preutonòmics i cinc autonòmics. Reconeguts legalment sols hi han 7 (al fusterià Josep Lluís Albinyana se l'oblidaren casualment) o siga que en la plantilla hem de fer que no "autocarregue" cap text sinó que tinga un espai per a escriure text propi perquè volem posar l'ordre oficial i el real alhora, que no és el mateix. S'entén ara?--Coentor (disc.) 09:24, 21 oct 2014 (CEST)

Plantilla en valencià

Hola bon dia, sense l'ànim d'engegar cap debat infinit sobre l'ús del català o el valencià (com la resta de variacions), la plantilla Plantilla:Mostra categoria ho fa amb els noms de les llengües basades en el codi assignat a la viquipèdia sota la terminació -és de l'estàndard valencià en comptes dels glotònims acabats en -ès com és en català estàndard. S'hi pot fer alguna cosa o es pot quedar així? Surt en tots els articles destacats/bons de tots els idiomes. Salutacions!--Manlleus (disc.) 13:26, 11 oct 2014 (CEST)

No s'hi ha de fer res perquè és perfectament correcte. L'estàndard de l'AVL l'acceptem igual que el de l'IEC, i senzillament és la forma que va triar l'editor que va crear aquesta plantilla. De fet, qui es troba més sovint a la Viquipèdia coses que els deuen semblar estranyes són els que parlen les varietats del català amb menys parlants (i menys editors).--Pere prlpz (disc.) 15:21, 11 oct 2014 (CEST)
@Pere prlpz: Gràcies per la teva resposta aclaridora! No m'imagino els problemes de l'ús en la wikipedia de les varietats de major nombre de parlants en llengües grosses com l'anglès, el castellà o el xinès.--Manlleus (disc.) 15:28, 11 oct 2014 (CEST)
En anglès, per exemple, a les preferències existeixen les llengües en-GB o en-CA. També hi ha codis per l'alemany suís i austríac o el francès canadenc. En algun moment es va comentar la possibilitat de crear ca-VC o similar, però els tècnics del Mediawiki són reticents a augmentar variants. El problema és que hi hagi un grup de gent prou gran disposats a mantenir tots els missatges del sistema, a més d'introduir dobles versions en les plantilles segons les preferències. En la pràctica és un esforç massa gran per una necessitat relativa comparada amb altres llengües més problemàtiques. --V.Riullop (parlem-ne) 19:41, 11 oct 2014 (CEST)
En qualsevol cas, això afectaria als missatges del sistema i a les plantilles, però on realment hi ha més text i més variacions potencials és als continguts, i aquests difícilment es poden tenir en més d'una varietat a la vegada.--Pere prlpz (disc.) 21:25, 11 oct 2014 (CEST)
Aquest cas concret mostra fins a quin punt és inoperant el criteri d'usar dos sistemes d'accentuació. També és inoperant perquè fa molt difícil en la pràctica la correcció ortogràfica de l'accentuació. A parer meu, el que hauríem de fer a la Viquipèdia és usar un sol sistema d'accentuació a tot arreu, com a norma estilística interna. No és res estrany. Moltes editorials valencianes, les universitats per exemple, fan servir l'accentuació general ("anglès"). No tinc res en contra de l'accentuació valenciana. Jo mateix la faig servir en molts àmbits. Ara, quan edite un llibre o una revista, tot el llibre o tota la revista estan en el mateix sistema d'accentuació. Per a fer això, caldria un consens al qual supose que seria molt difícil arribar. Es podria plantejar en termes de transacció: usem l'accentuació general (anglès), però, en contrapartida, abandonem la proposta Coromines/Solà d'usar sempre "per" davant d'infinitiu i ho fem a la valenciana (que d'altra banda és l'única manera normativa segons l'IEC i l'AVL). --Jaumeortola (disc.) 10:11, 13 oct 2014 (CEST)
Jo això ho veig difícil, perquè entenc que no podem dir-li a un editor que li canviem una cosa que d'acord amb l'AVL o l'IEC és correcta. D'acord que cal una certa harmonització dintre d'un mateix text, i que no hauríem de tenir "anglès" i "xinés" a la mateixa frase, però no crec que tenir "francés" i "francès" en llocs diferents de la Viquipèdia sigui pitjor que tenir en un lloc "dacsa" i en un altre "blat de moro", o "seua" i "seva", encara que això compliqui una mica la vida als que fan correctors automàtics.--Pere prlpz (disc.) 10:30, 13 oct 2014 (CEST)
Una pregunta concreta. En tota la Viquipèdia hi ha uns 12.000 casos en què, seguint els criteris actuals, probablement cal canviar l'accentuació valenciana ("francés") per la general ("francès"). ¿Seria raonable fer les correccions en tots els articles excepte en els que estiguen explícitament marcats com a valencians (o en els que es veja per alguna altra pista que són valencians)? Evidentment s'ha de supervisar, i potser hi ha falses alarmes en noms propis, noms en altres llengües, etc., que redueixen una mica la xifra inicial. --Jaumeortola (disc.) 11:13, 13 oct 2014 (CEST)
El tema de l'accentuació no és gens inoperant si es fa bé: tenim plantilles de varietats dialectals. És tan senzill com que el bot reconega si a l'inici de l'article hi ha "Varietat dialectal:Valencià" o una altra, i depenent de si hi ha plantilla o no, faça els canvis segons la "norma general" o la "norma específica", no ja del valencià respecte l'oriental, sinó de totes les variants respecte l'oriental. No entenc massa de bots, però supose que és ben senzill d'implementar.--Coentor (disc.) 11:26, 13 oct 2014 (CEST)
Sobre els "articles valencians" (i insistisc, tots els altres casos homologables) crec que l'única norma sobre ús de plantilles de varietats que tenim és la de "si el tema està dedicat a X comarca on es parla X varietat, utilitzem prioritàriament aquella varietat". També podríem posar, via bot, la plantilla a l'inici dels articles que estiguen a les categories que s'hi escauen (ex. posar "varietat valencià" automàticament a tots els articles de la Categoria:Falles). El tema és decidir quins articles són "exclusivament valencians" i quins no.--Coentor (disc.) 11:32, 13 oct 2014 (CEST)
(conflicte d'edició)
Si l'editor que l'ha posat l'ha posat a consciència, no s'ha de canviar (reconec que aquest principi és molt més fàcil d'enunciar que d'aplicar).
Aleshores, es podria canviar on hi hagi indicis que l'editor l'ha posat per equivocació. Caldria veure què són indicis i quines causes involuntàries poden portar a aquest error, però a priori jo aventuraria que els casos en que es pot canviar és quan no hi hagi cap altre valencianisme al text (essent més estricte es podria demanar que hi hagi algun dialectalisme no valencià) i que hi hagi originalment més faltes. Revisant a mà potser es pot ser més flexible.
Entenc que és un canvi difícil de fer amb bot, i dubto si val la pena intentar-lo.--Pere prlpz (disc.) 11:39, 13 oct 2014 (CEST)
(afegit després de llegir en Coentor) Naturalment, el tema i les plantilles (si hi són) poden ser un bon indici. El problema és distingir quina norma pretenia seguir l'editor d'un article de tema universal, que a més pot no ser l'únic autor de l'article.--Pere prlpz (disc.) 11:39, 13 oct 2014 (CEST)

L'únic que se m'ocorre és "norma general" per als articles sense plantilla (i, òbviament, posar plantilla automàticament, via bot, als articles per categoria). El tema és decidir què és "norma general".--Coentor (disc.) 12:10, 13 oct 2014 (CEST)

He fet algunes proves de revisió amb bot. He corregit uns pocs centenars de casos d'accentuació valenciana ("admés") a accentuació general ("admès"). Ho faig sense córrer riscs. A la mínima pista que un article pot estar en valencià (encara que no estiga explícitament etiquetat), no faig els canvis. A més quan hi ha coincidència amb el castellà o altres llengües ("aragonés", "aranés") es fa revisió manual. Amb les coses que veig en molts articles, em reafirme en la meua opinió inicial. Fer servir el doble sistema d'accentuació sempre serà una mica desastrós: hi ha noms d'article per una banda, continguts editats per diferents persones, plantilles variades (en caixes, en referències, en bibliografia...), etc. Mentre no hi haja un acord diferent, evidentment continuem com fins ara. --Jaumeortola (disc.) 09:54, 14 oct 2014 (CEST)
Seria pràctic adoptar un únic criteri, però crec que no li podem dir (o corregir) a algú que escriu "anglés" d'acord amb l'AVL que a la Viquipèdia escrigui "anglès" (ni a l'inrevés) i seguir-li dient que aquesta és la seva Viquipèdia. Com a referència, si a mi ja em toca la moral que l'IEC no em deixi escriure "sèquia", que crec que abans permetia i que correspon a com ho he sentit dir sempre en català central, entenc que serà difícil de convèncer algú que li canviem de banda els accents de la majoria d'idiomes i gentilicis.--Pere prlpz (disc.) 10:29, 14 oct 2014 (CEST)
Jo no m'estressaria: "educar" els bots per a que "respecten" les varietats als articles assenyalets (i esforçar-se per a tindre'ls tots assenyalats) i norma general als articles sense etiqueta.--Coentor (disc.) 14:07, 14 oct 2014 (CEST)

Bus turístic em fa pana

Hola; estic provant el Bus turístic perquè el vull recomanar a novells. Però no passo del botó "Hola món". Faig els primers passos, no creo un compte és clar, el que faig en aquell punt és triar el botó de que ja tinc un compte i fer login. I llavors la finestra següent té el botó blau "*Hola món" però el clico i no fa res (veig javascript(void) en el navegador). Faig servir Firefox 28.0 1.0 for Ubuntu 12:04. Algú sap què m'està passant al bus? --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz(Escriu-me) 16:50, 14 oct 2014 (CEST)--Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz(Escriu-me) 16:50, 14 oct 2014 (CEST)

Arreglat, important els canvis fets a l'anglesa on també estava fallant. --V.Riullop (parlem-ne) 12:00, 15 oct 2014 (CEST)

Demano empara davant un abús de poder de l'administrador Panotxa

Recentment he proposat el reanomenament d'Estella, que ha resultat polèmic però s'ha resolt com proposava. Al mateix temps he reanomenat per mi mateix sis articles de municipis navarresos (Dicastillo, Arróniz, Luquin, Igúzquiza Ayegui i Ancín) que incomplien les directrius de Viquipèdia sobre topònims per les raons que vaig explicar aquí; tan sols un reanomenament s'ha revertit (per raons fonètiques no relacionades amb les directrius), i tan sols un usuari ha participat en la discussió, demanant referencies que ja hi eren incloses a l'article i que no s'havia llegit. L'administrador Panotxa em va demanar que no fes més reanomenaments sense abans consensuar una política al respecte, o iniciar una discussió en la pàgina de discussió de cada article que volgués reanomenar. Podeu llegir la conversa a la meva página i a la seva, i a la Taverna. L'administrador Panotxa està imposant-me unes condicions (de fet una mena de censura previa) que limiten el meu dret a participar a Viquipèdia en igualtat de condicions que els altres usuaris. Per aplicar les directrius de Viquipèdia cap usuari hauria de necessitar l'aprovació prèvia de ningú, al mateix temps que està obligat a acceptar les objeccions posteriors de qualsevol, sempre que estiguin enraonades. Demano, doncs, empara als altres administradors perquè facin veure a Panotxa l'error en el qual incorre. Moltes gràcies. --Pompilos (disc.) 23:56, 17 oct 2014 (CEST)

A la Viquipèdia no és que hi hagi censura prèvia, sinó que les coses es fan per consens. En general, això vol dir que es pot canviar sense discussió qualsevol cosa que sigui de sentit comú qualsevol cosa que no sigui previsible que tingui objeccions, i si es canvia sense preguntar i té objeccions és que qui ha fet el canvi s'ha equivocat en suposar que no n'hi hauria (o ha anat a la seva).
Aleshores, tenint en compte que has participat a la discussió sobre el reanomenament de Lizarra, hauràs vist abastament que el reanomenament dels municipis navarresos no és ni una qüestió evident ni una qüestió clara, i a més no hi ha consens en que hi hagi una norma general aplicable. Per tant, aquí com davant de qualsevol cas potencialment polèmic, el primer és fer la proposta a la discussió de l'article i, si vistes les fonts hi ha consens, fer el canvi. Que tu creguis que tens raó no et dóna més dret a canviar coses que el que tenen els altres que opinen diferent i que també pensen que tenen raó.
I si alguna cosa fos censura, seria que censuris unilateralment l'editor que va crear tots aquests articles i va posar-los un nom que a tu no t'agrada. De tota manera, ni això que has volgut fer és censura (en tot cas serà tenir barra, trollisme, anar a la teva o intentar imposar fets consumats), com pots veure a en:Wikipedia:Free speech.--Pere prlpz (disc.) 00:45, 18 oct 2014 (CEST)
Per cert, aquests sis reanomenaments que has fet s'haurien de revertir mentre es discuteixen. Com tu dius de manera original, pots fer objeccions posteriors a la creació dels articles amb el nom que tenen ara, i han de ser enraonades.--Pere prlpz (disc.) 00:48, 18 oct 2014 (CEST)
Molt d'acord amb en Panotxa i en Pere. No m'agrada gens la manera com aquest usuari ha vengut a defensar la seva posició "no política". Pau Cabot · Discussió 08:30, 18 oct 2014 (CEST)
Particularment no crec que hagi fet cap abús de poder del què m'acusa @Pompilos: ni res que s'assembli, i crec que la forma i el fons emprats en aquest cas son prou correctes, però podeu veure Usuari Discussió:Pompilos. --Panotxa (disc.) 08:56, 18 oct 2014 (CEST)
D'acord amb el Panotxa, el Pere i el Pau en el fons del tema. —Leptictidium (digui, digui) 09:26, 18 oct 2014 (CEST)

Pompilos, entenc el que vols dir, però crec que ací el problema ha estat aplicar unilateralment a tots eixos articles els canvis segons el criteri del primer de tots. Si el que es vol és canviar el nom de tots els municipis castellanoparlants de Navarra, que es faça una discussió general (i caldrà vore'ls un a un), però no fem redireccions unilaterals.--Coentor (disc.) 15:57, 19 oct 2014 (CEST)

Panotxa, Pere prlpz i Coentor, m'heu aconsellat que proposi una política sobre anomenament de municipis navarresos que es pugui discutir i aplicar per consens: No ho he fet perquè no cal, perquè aquesta política ja existeix com ja he dit abans. En poques paraules, Anomenar pàgines diu que s'ha d'usar 1) el exònim català, i 2) si no n'hi ha, el endònim (això vol dir: el topònim basc en els municipis de la zona bascoparlant de Navarra, i el topònim castellà en els municipis de la zona castellanoparlant; de zones mixtes no se'n diu res). Malgrat el que diu aquesta política, en els articles dels municipis navarresos s'ha aplicat de forma sistemàtica una política totalment diferent, que no figura a cap lloc, i que es pot resumir així: sempre s'usarà com a títol el topònim basc, sigui quina sigui la llengua materna dels seus habitants; no més s'usarà el topònim castellà quan no existeixi un de basc. Durant anys s'ha mantinguda aquesta contradicció (seria una contradicció si fos inconscient, però és un cas de doble moral si és conscient). No deu ser fàcil defensar aquesta política quan, en la polèmica que hem mantingut aquests dias, ningú l'ha ni tal sols mencionat, malgrat que està en el ambient. Convido a qualsevol, si és el seu cas, a què proposi a la pàgina de discussió de Anomenar_pàgines un afegit a la política actual que digui: "s'exclouen d'aquesta política els municipis castellanoparlants de Navarra, Alava i Biscaia, que s'anomenaran sempre en basc". Per cert, Leptictidium, suposo que ets el mateix Leptictidium que va reanomenar el municipi navarrès de Orreaga amb tres paraules ("Nom en català") sense consultar a ningú. A mi em sembla molt bé, perquè vas millorar Viquipèdia en fer-ho; el que no em sembla bé és que no em deixis a mi fer el mateix, sobretot quan he demostrat que tinc un criteri fiable: tots els reanomenaments que he proposat eren ajustat a la política en vigor i tots set han estat acceptats per consens o per silenci. Sigui com sigui, com que Panotxa no ha canviat de criteri, i per imperatiu "legal", en comptes de canviar-ho jo, proposo a la pàgina de discussió corresponent canviar el títol del municipi mal anomenat Erriberri. Salutacions. --Pompilos (disc.) 01:10, 26 oct 2014 (CEST)
@Pompilos: Sí, sóc jo. Corregiu-me si m'equivoco, però crec que els dos casos no són comparables. El reanomenament Orreaga => Roncesvalles es va fer en compliment d'una normativa clara (quan existeixen, es prefereixen els exònims en català als endònims nadius), a més d'estar referenciat en fonts enciclopèdiques en català. En canvi, en el cas dels municipis navarresos en general no hi havia cap normativa clara al respecte i és per això que s'hauria d'haver continuat el debat (un debat en el qual, com ja saps, et vaig donar suport). Personalment, crec que si haguéssim continuat el debat, s'haurien acordat els reanomenaments que proposaves. Així doncs, et demano una mica de paciència i voluntat de continuar debatent. Moltes gràcies.—Leptictidium (digui, digui) 09:01, 26 oct 2014 (CET)
@Pompilos: Tenim una normativa, basada en l'endotopònim i les fonts en català, però la seva aplicació en cada cas no és unívoca, perquè les referències són variades i perquè la llengua pròpia de lloc pot no ser un concepte clar, especialment on hi ha una llengua minoritzada en regressió. A més, hi ha com a mínim un altre viquipedista (el que va crear l'article) que a partir de la mateixa política ha arribat a conclusions diferents de les teves. Aleshores, sigui quin sigui el resultat final, cada cas s'ha de, com a mínim, plantejar a la seva discussió, a menys que es plantegi una discussió general d'on surtin quins municipis navarresos s'han d'anomenar en cada llengua. Que tu creguis estar en possessió de la veritat no t'autoritza a tirar pel dret i fer el que et sembli.
I sobre el reanomenament d'Orreaga a Roncesvalls, no m'he mirat el cas però hauria estat bé proposar-lo a la discussió de l'article abans de fer-lo.--Pere prlpz (disc.) 17:45, 26 oct 2014 (CET)

Continuo debatent. Per entendre la posició de Panotxa i explicar la meva, i potser arribar a un consens, necessito abans conèixer la resposta a quatre preguntes. @Panotxa: 1. Acatas la directriu continguda a Anomenar pàgines? 2. Creus que els municipis navarresos, donat que no es mencionen com a excepcions, s'han d'anomenar segons aquesta política? 3. Si has contestat no a la pregunta anterior, alguna vegada has proposat a la pàgina de discussió corresponent que s'hi inclogui cap excepció? Pel que he llegit fins ara, tan Panotxa com Pere prlpz i altres, coneixeu la directriu però no voleu acatar la perquè penseu que els municipis navarresos han d'ésser una excepció perquè, en paraules d'en Pere, "la llengua pròpia de [un] lloc pot no ser un concepte clar, especialment on hi ha una llengua minoritzada en regressió" (per cert, Pere, et dono sincerament les gràcies per parlar clar d'una vegada dos mesos després d'haver començat a discutir sobre aquesta qüestió). No val dir que sí que acateu aquesta directriu, però que sols parcialment perquè és incompleta. Això és com dir que no està clar que no es pugui aplicar a Espanya la pena de mort pel delit de terrorisme… "La Constituciò diu que no, però això és només perquè encara no hi surt l'apartat nou que tinc pensat escriure i enviar als diputats un dia d'aquests perquè l'incloguin; i som molts el que volem lo mateix, no creguis". Amb un parell.

Sobre el procediment que he seguit, a més de la directiva Llançeu-vos-hi, hi ha la norma sobre cóm s'aconseguieix el consens que diu:

"Generalment algú fa un canvi o ampliació en una pàgina i llavors [o sigui: després] tothom que la llegeix té l'oportunitat de deixar-la com està o tornar-la a canviar. Quan els editors no es posen d'acord en les modificacions, el procés cap al consens continua [de nou: després] en la pàgina de discussió associada. (…) Totes les modificacions haurien d'estar explicades, a no ser que tinguin un motiu evident. Es pot fer en el camp de resum amb els motius clars dels canvis o bé en la pàgina de discussió corresponent".

Panotxa, un administrador que és part involucrada perquè va participar en la primera discussió oposant-se a canviar el títol al topònim castellà, que no acata la política Anomenar pàgines perquè el 14 d'octubre escriu que "encara no hem aprovat cap política explícita al respecte" (quan li vaig recordar aquesta política el 19 de septembre)… aquest administrador limita el meu dret a editar els articles com ho fa qualsevol, reconegut a una directiva i una norma, i ho fa apel·lant a una polèmica que no existeix. Perquè aquesta polèmica encara no existeix. Va haver discussió en el reanomenament de Estella sobre quin era el topònim més habitual a les fonts fiables en català (cas 1), i la vaig començar a la pàgina de discussió perquè intuia que seria polèmica. Però el sis reanomenaments que he fet directament, emplenant el camp "Motiu", son diferents perque no s'han usat en català (cas 2), i un mes després no ha estat ningú discutit (llevat d'una objecció fonètica ja resolta). M'he mirat la resta de topònims de la Navarra castellanoparlant i veig que hi ha uns 40 en la mateixa situació: obligarme a començar abans 41 discussions (una general i una més per cada cas, perquè ja dieu que a més a més s'ha de mirar cada cas per separat) s'assembla molt a un boicot, a veure si es cansa i es torna al lloc d'on "ha vingut" (en molt democràtica expressió d'en PauCabot). I això malgrat que hi ha una directriu que diu que No siguis torracollons: "No, si no n'hi ha hagut polèmica en els sis articles que has redireccionat… però, per si de cas, escriu 41 vegades el que tens pensat fer, canviant en cada cas el que s'ha de canviar, i ja veurem".

Tal com veig les coses, tinc dret a seguir millorant WP:CA sense demanar abans el vistiplau de ningú perquè estic complint les polítiques en vigor. Qui no sigui d'acord, pot plantejar les seves objeccions a cada article que jo reanomeni o proposar un canvi de política a Anomenar pàgines. Mentrestant, Panotxa segueix incorrent en un abús de poder. Com que aquest enfrontament no porta a cap lloc, i com a mida d'apropament, posaré una llista dels articles que a parer meu incompleixen la política de títols en la pàgina de la plantilla de municipis de Navarra. Si és veritat que volem ésser constructius, podem posar fi a això molt aviat (i de pas a anys de vandalisme pel mateix tema mal plantejat de bon començament). Salutacions. --Pompilos (disc.) 02:35, 30 oct 2014 (CET)

De veres, Pompilos, deixa de difamar. Començ a estar bastant cansat de la teva actitud. Pau Cabot · Discussió 08:46, 30 oct 2014 (CET)
Pompilos, si no vols iniciar una discussió per cada reanomenament, posa aquí la llista de tots els reanomenaments que vulguis fer, agrupats per motius si cal, i tu tindràs menys feina i les discussions seran més visibles.--Pere prlpz (disc.) 12:17, 30 oct 2014 (CET)

Recuperar o reescriure una entrada esborrada dues vegades

Bon dia, us volia consultar com podia recuperar un article esborrat. Va ser rescatat i col·locat a la meva plana personal de discussió perquè el pogués recuperat en aquest enllaç [18]. El vaig recuperar intentant esmenar les mancances que se li atribuïen, però l'administrador PauCabot el va esborrar fulminantment sense fer-me notar què hi mancava encara. M'agradaria poder-lo rescatar amb tranquil·litat, i que si encara no fos d'interès enciclopèdic que un administrador m'informés sossegadament en lloc d'actuar de manera tan expeditiva com excessiva. Gràcies. --Garciman73 (disc.) 22:34, 19 oct 2014 (CEST)

@Garciman73: L'article encara és a Usuari:Garciman73/Agrupació_Esportiva_Son_Sardina_(femení).
Per recuperar-lo pots tornar a llegir Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2012/04#Agrupació_Esportiva_Son_Sardina_(femení). Bàsicament el que calen són fonts fiables que hagin donat una cobertura significativa a l'entitat. Per exemple, si en els dos anys que han passat des que es va esborrar l'article s'ha publicat algun llibre sobre el club (i no l'ha publicat el mateix club), pots posar la referència al llibre. Ara bé, si les referències són del mateix estil que el 2012 no s'hauria de tornar a crear. En qualsevol cas, si creus que el canvi de les referències és significatiu, pots demanar als administradors que el restaurin per fer una nova discussió d'esborrat.
Sobre quins canvis convenen, si el problema és de manca de cobertura per part de fonts fiables, aquest problema no es pot resoldre treballant a l'article, sinó treballant amb les fonts fiables (per exemple, convencent alguna editorial que faci un llibre sobre l'equip).
Per acabar: fa dos anys vam deixar una conversa a mitges en que ens deies que hi havia cinc articles d'equips femenins de la mateixa categoria amb menys referències, però no ens vas dir quins eren i és probable que alguns d'aquests cinc encara no els hàgim trobat i esborrat. Ens pots dir quins articles així vas trobar?--Pere prlpz (disc.) 23:38, 19 oct 2014 (CEST)
La majoria dels equips que surten a aquesta aquesta categoria estan marcats amb manca de fonts fiables. Ho estaven abans i ara segueixen igual, o més. En alguns casos els vaig crear jo i, tot i col·locar fonts no vinculades amb l'entitat. Potser sotsjau una mentalitat diferent quan es tracta de futbol femení, però no ho crec.--Garciman73 (disc.) 22:31, 25 oct 2014 (CEST)

Les quadricules es mouen

Bona nit a tothom, Estic al viquiprojecte de Història de l'Art de la Udl aquest any realitzo una nova secció a la Viqui es tracta dels Espais de Memòria. He realitzat una quadricula però aquesta en algunes ocasions se m'ha mogut i no se com solucionar aquest problema. Si algú sabria com solucionar-ho estaria molt agraïda. Gracies per endavant. --Mariasanchezmadrona (disc.) 22:46, 20 oct 2014 (CEST)

Vols dir una taula? L'amplada de les columnes normalment és automàtica, així que és normal que es moguin. Es podria fixar una amplada, però llavors no valdria per a qualsevol pantalla. Si et refereixes a Usuari:Mariasanchezmadrona/proves, el problema és que estàs fent una taula per a la fila. No cap repetir l'encapçalament i pots anar afegint files sota un mateix encapçalament, com a mínim dins de cada secció. A més és recomanable usar d'entrada el format per defecte class="wikitable". Pots veure Ajuda:Taula. --V.Riullop (parlem-ne) 23:18, 20 oct 2014 (CEST)

Cuadrícula

Muchas gracias por la ayuda. Pero me interesaría que los parámetros de la cuadrícula se mantuvieran. He hecho la prueba de quitar la repetición y si la cuadrícula se iguala automáticamente. Pero si vuelvo a colocar los parámetros otra vez se mueven y eso no se solucionarlo. Haber si de alguna manera me podéis ayudar. Gracias.--Mariasanchezmadrona (disc.) 18:43, 22 oct 2014 (CEST)

@Mariasanchezmadrona: Diria que cada cop que fas un encapçalament és una taula diferent, i cada cop que fas una secció (o sigui, un encapçalament entre === ===), també, i una taula diferent vol dir que les columnes es tornen a ajustar.
No sé què vols fer exactament, però jo et recomanaria fer servir el format de Lluís_Domènech_i_Montaner#Obres, que queda molt bé: una taula a cada secció, amb un sol encapçalament, encara que les diferents taules tinguin columnes d'amplades diferents.
Si tens moltíssim interès en que l'amplada de les columnes no variï i mantenir encapçalaments a cada fila, aleshores has de fer una sola taula, amb els títols i encapçalaments posats com a cel·les de la taula de color i tipografia diferent. A Ajuda:taula explica com fer-ho, però és una cosa complicada que no sé fer i que em sorprendria molt que quedés millor.--Pere prlpz (disc.) 19:26, 22 oct 2014 (CEST)
O sigui, tornant a la teva pregunta d'ahir, crec que la solució del problema consisteix a deixar de pensar que és un problema.--Pere prlpz (disc.) 19:27, 22 oct 2014 (CEST)

Aquest article pot no complir els criteris generals d'admissibilitat.

Hola de nou, Em podríeu dir qué vol dir exactament això "Aquest article pot no complir els criteris generals d'admissibilitat" ? He entrat a la info però no m'ha sigut possible entendre gaire cosa i no sé on està el problema. Moltes gràcies. Ganxona.

@Ganxona: Resumint molt, vol dir que falta posar de quins llibres que s'hagin escrit sobre el tema de l'article has tret la informació. Si no són llibres, poden ser altres fonts fiables independents del subjecte que n'hagin fet una cobertura significativa.
Pots veure a Viquipèdia:Admissibilitat que si no ha rebut cobertura, el tema no és admissible per fer-ne un article a la Viquipèdia.
A rel de quin article va la pregunta?--Pere prlpz (disc.) 19:16, 22 oct 2014 (CEST)

Doncs això és el poc que m'ha semblat entendre però no veig perquè ja que sí que es mencionen els llibres, l'entrada és Valentí Rourich Nadal. Gràcies de nou. Ganxona.

En casos així, pots deixar un missatge a la discussió de l'article, o pots mirar a l'historial qui ha posat la plantilla (en aquest cas en Paucabot) i preguntar-li.--Pere prlpz (disc.) 19:58, 22 oct 2014 (CEST)
Hola Ganxona. Respecte de Valentí Rourich Nadal, el dubte és si és admissible o no perquè no sabem (o jo no ho sé) si hi ha cobertura significativa d'aquest personatge o només se'l cita a les obres que hi ha a les referències. Dir d'on has tret la resta del text ajudaria a valorar-ne la seva admissibilitat. Recorda que la pròpia Viquipèdia i els blogs no són fonts fiables en què ens poguem basar per escriure els articles. Pau Cabot · Discussió 20:07, 22 oct 2014 (CEST)

Coordenades

Estimats, la @Mariasanchezmadrona: (participant del Viquiprojecte:Història de l'art UdL) em pregunta com posar les coordenades de diversos elements patrimonials a l'article que està elaborant. Li he recomanat un mètode bastant artesanal consistent en omplir la {{plantilla:Coord}} amb dades extretes de la cartografia de l'ICC, però recordo que temps enrere, mitjançant GeoHack, podia extreure directament el codi wiki de les coordenades de qualsevol lloc que necessités, cosa que ara no me'n surto de repetir. S'ha discontinuat, hi ha alguna alternativa més útil que el mètode artesanal? Gràcies! --ESM (disc.) 18:31, 23 oct 2014 (CEST)

@ESM, Mariasanchezmadrona: Bàsicament hi ha dues opcions:
  • Posar les coordenades a l'article amb la {{coord}}. Per això és molt útil la pàgina http://tools.freeside.sk/geolocator/geolocator.html que a partir del mapa et dóna la plantilla feta.
  • Posar les coordenades a Wikidata i posar a l'article la plantilla {{cal coor}}, que fa servir les coordenades de Wikidata (si no hi són, aleshores les demana). Per posar les coordenades a Wikidata has d'anar a l'element de dades i afegir "coordenades" a les declaracions; les coordenades les hi pots enganxar en gairebé qualsevol format.
--Pere prlpz (disc.) 19:16, 23 oct 2014 (CEST)
@ESM, Mariasanchezmadrona: Rellegint la pregunta, si l'objectiu és posar les coordenades de diversos elements dins del mateix article, aleshores s'ha de fer amb la plantilla {{coord}} com deia abans, però afegint-hi el paràmetre name amb un valor diferent per cada element. Si es vol un mapa amb tots els punts, només cal posar {{mapa llista coordenades}} a la pàgina.--Pere prlpz (disc.) 19:44, 23 oct 2014 (CEST)
@Pere prlpz, Mariasanchezmadrona: Ah, era el geolocator!! Gràcies per respondre, anava mal fixada :) Pel que m'ha demanat, crec que ho pot resoldre amb la plantilla {{coord}} afegint-hi el paràmetre display=inline. Si realment la cosa no fos així, agrairia que em corregissiu. Gràcies altre cop! --ESM (disc.) 23:12, 23 oct 2014 (CEST)
@Mariasanchezmadrona, Mariasanchezmadrona: Moltes gràcies a tots per la vostra ajuda, d'una manera o d'una altra m'en sortiré. Altre cop gràcies. --Mariasanchezmadrona (disc.) 16:08, 24 oct 2014 (CEST)

Traducció al francès

Hola!

(francès) Désolé pour le message en français, mais ma demande s'adresse à ceux d'entre vous qui sont francophones. J'aimerais avoir une traduction en français des vers suivants, de Jacint Verdaguer : Los pobles abrigau del Vallespir, florit niu de repòs hont volguí viure. C'est pour fr:Ermitage Saint-Guillem de Combret que je vais présenter au label "article de qualité". J'aimerais présenter aux lecteurs francophones ce petit extrait de Canigó avec sa traduction française à côté. Merci de votre aide ! --El Caro (disc.) 21:09, 23 oct 2014 (CEST)

(fr-2) « Les villages petit abri du Vallespir, fleuri nid (retraite?) de repos ou je voulus vivre ». J'entends abrigau comme un diminutif de abric. Hont est une forme vielli pour on. Allez les Canigous ! :-) --V.Riullop (parlem-ne) 12:11, 24 oct 2014 (CEST)
Merci ! Est-ce que abrigau pourrait aussi être une version archaïque de abrigats (abrités) ? On aurait : « Les villages abrités du Vallespir, nid fleuri de repos où je voulus vivre ». --El Caro (disc.) 14:24, 24 oct 2014 (CEST)
@Vriullop, El Caro: Jo no entenc "abrigau" com a "abrigall" sinó com a "abrigueu", però dit com es diria en català balear (2a persona del plural del present d'indicatiu). Aleshores, la frase en prosa actualitzada seria "Abrigueu els pobles del Vallespir, florit niu de repòs on vaig voler viure", i sense elisions "(Vós, l'ermita,) abrigueu els pobles del Vallespir (que són un) florit niu de repòs on jo vaig voler viure".
A més, veient el context a s:Pàgina:Canigó (1901).djvu/183 en tots els fragments es dirigeix de vós a un monument o altre, i fent tots els verbs de la primera conjugació en "au".
Sense saber francès i tirant de viccionaris, la meva traducció seria: "Vous abritez les villages du Vallespir, nid fleuri de repos où je voulus vivre", o més textualment si el francès admet l'hipèrbaton, "Du Vallespir vous abritez les villages, fleuri nid de repos où je voulus vivre".--Pere prlpz (disc.) 15:22, 24 oct 2014 (CEST)
Sí, vist el context és una pregària a sant Guillem, llavors és un imperatiu, sense el pronom: Abritez les villages du Vallespir. L'hipèrbaton em sembla que és rar en francès, és una qüestió a decidir per un fr-N: Les villages du Vallespir, abritez-les... nid fleuri / fleuri nid. --V.Riullop (parlem-ne) 17:18, 24 oct 2014 (CEST)
Merci! Ça doit être ça : prière de Sant Guillem à la Creu del Canigó ("jo" = Sant Guillem). Trad : "Protégez les villages du Vallespir, fleuri nid de repos où je voulus vivre". Cela correspond à sa légende. --El Caro (disc.) 18:41, 24 oct 2014 (CEST)

Coordenades

Algun problema a la plantilla de coordenades està desquadrant la infotaula principal a Londres. Algú que hi entengui ho pot solucionar?.--Carles (enraonem) 15:42, 27 oct 2014 (CET)

Passa amb tots els municipis si refresques (o edites) la pàgina, i no ho entenc perquè no s'ha editat recentment ni la plantilla coordenades ni la infotaula de municipi.--Pere prlpz (disc.) 16:25, 27 oct 2014 (CET)
No hi veig cap problema. Continua passant? Avui m'he trobat amb alguna parada de servidors. --V.Riullop (parlem-ne) 16:47, 27 oct 2014 (CET)
@Vriullop: Sembla que era temporal. Als municipis on ho havia trobat, passava encara fins i tot vist d'un altre ordinador, però refrescant s'ha arreglat. És com si durant una estona refresqués malament causant el problema, que consistia en que al costat de les coordenades hi sortia {{#coordinates:59|51|30|N|17|39|0|E name=}} (exemple d'Uppsala, que no refresco encara per si el vols veure).--Pere prlpz (disc.) 16:54, 27 oct 2014 (CET)
Doncs Uppsala també el veig bé. Ho deus tenir en memòria del navegador per l'error temporal. L'etiqueta #coordinates l'afegeix la plantilla coord però és per una extensió d'interpretació semàntica que no ha de mostrar res. És per usar en altres extensions, per exemple Especial:Nearby. --V.Riullop (parlem-ne) 17:09, 27 oct 2014 (CET)
Gràcies per l'interès. Se m'havia acudit que potser passava en altres ciutats i abans d'escriure res aquí he buscat París i Roma, i les veia bé, només tenia el problema amb Londres. Vaja, si s'ha solucionat sol, millor.--Carles (enraonem) 19:47, 27 oct 2014 (CET)

Etiqueta HHVM

Hola a tothom,

Últimament veig molt l'etiqueta HHVM en les revisions. Jo uso chromium (chrome per linux) i cada edició me la etiqueta. Com molt bé diu aquí, aquesta etiqueta serveix per millorar el rendiment de la Wikipedia (és a dir la fan servir principalment els progrmamadors de mediawiki). Em pregunto si es podria ocultar per als usuaris normals perquè la trobo bastant inútil. @Vriullop: et notifico perquè crec que ets el que controles més aquests temes. --gerardduenasparlem-ne 18:33, 27 oct 2014 (CET)

Si no vols que t'etiqueti, desactiva "Faster servers with HHVM" en les preferències beta. Ara bé, amb això no tindràs un servidor ràpid. De totes formes, crec que donat l'èxit de les proves ja comencen a assignar aquests servidors aleatòriament. Si el que vols és no veure-les, de fet només serveixen d'anàlisi pels programadors Mediawiki, no hi ha més solució que eliminar-les. L'etiqueta no està definida localment, per tant caldria fer una petició per treure ca.wiki de les proves, cosa complicada. Segons diuen a mw:HHVM/About/ca, s'espera acabar aquestes proves a mitjan gener. --V.Riullop (parlem-ne) 23:12, 27 oct 2014 (CET)
@Vriullop: Mersi per la informació. No es que molestin, però no proporcionen res als usuaris normals, per això preguntava. Veig que és més complicat del que em semblava per tant millor deixar-ho així! --gerardduenasparlem-ne 16:41, 28 oct 2014 (CET)

Afegir imatges a la pàgina MUSEU DEL MÒN CASTELLER DE VALLS

Bon dia,

Volia afegir dues fotografíes que vaig fer fa pocs dies, respecte del nou Mouseu del Mòn Casteller de Valls, a la pàgina: https://ca.wikipedia.org/wiki/Museu_Casteller_de_Catalunya

Les fotografíes serien:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Museu-mon-casteller-valls-pl-blat.jpg

i

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Museu-mon-casteller-valls-espardenyers.jpg


He intentat pujar la primera, pero no sé si ho he fet correctament.

Mercès per endavant. Joan Olivé i Mallafrè GrupRural.com

Traslladat des de VP:PA. Original escrit per Gruprural-wiki (diff). Pau Cabot · Discussió 08:29, 30 oct 2014 (CET)

Biblioteques vs Patrimoni Arquitectònic

Bon dia! Últimament editant articles de biblioteques públiques em trobo amb el següent dilema: com s'han d'editar els articles de biblioteques públiques ubicades en edificis, cases, etc. considerades com a patrimoni cultural? L'article s'ha d'enfocar en la biblioteca com a servei, se li ha donar preferència a l'edifici com a patrimoni, o ambdós? Quina infotaula s'hauria de posar per identificar l'article, la Infotaula patrimoni cultural o Infotaula biblioteca? Podeu veure un exemple pràctic en la proposta de fusió dels següents articles: Biblioteca Torras i Bages i Cal Gomà

Personalment, prefereixo afegir la infotaula de biblioteca i a continuació la infotaula de patrimoni cultural, enfocar l'article de la biblioteca com a servei i afegir un apartat important de la descripció i història de l'edifici, però clar és una opinió subjectiva perquè formo de part de la comunitat bibliotecària. Per això, us demano la vostra opinió per veure si en treiem l'aigua clara. De moment hi han pocs articles però a la llarga penso que portarà problemes.

Per últim i no menys important, quedaria debatre el títol de l'article, com a biblioteca o com a edifici. Per exemple, existeix l'article Safareigs de la Creu Alta (edifici patrimonial) però la denominació oficial és Biblioteca dels Safareigs (biblioteca pública). Gràcies! --Docosong (disc.) 10:21, 30 oct 2014 (CET)

Decidir quin enfocament donar-li a articles que tenen relació no sempre és senzill. Per exemple, el cas d'un editor i l'editorial que ha creat es podria solventar amb la creació d'un sol article per a l'editorial citant-ne l'editor, d'un article per a l'editor citant-ne l'editorial que ha creat i amb la creació de dos articles separats. De què dependria? De la quantitat i qualitat de fonts fiables que trobem per cada cas: si trobam fonts suficients per fer articles amb cara i ulls per als dos conceptes, perfecte. Si no en trobam prou, hauríem de començar a pensar amb un sol article. Què hauríem de fer prevaldre? Allò que sigui més significatiu: en alguns casos parlarem de l'editor i hi citarem l'editorial i en d'altres ho farem a la inversa. El criteri s'haurà d'aplicar, evidentment, cas per cas. Pau Cabot · Discussió 12:08, 30 oct 2014 (CET)
En cas de dubte, agafaria el nom i del primer article que es creï.
En la majoria de casos, però, diria que l'edifici serà notable (amb referències suficients encara que sigui només a causa de ser protegit i sortir en catàlegs), mentre que la biblioteca tindrà una notabilitat justeta, que com a molt justificarà un paràgraf o una secció a l'article del monument.
Els casos que realment justifiquen dos articles deuen ser pocs (com ara la biblioteca de Catalunya i l'Hospital de la Santa Creu), tot i que crec que tenim força articles duplicats institució/seu més aviat redundants. Amb les parelles element geogràfic / espai natural protegit encara sol ser pitjor la redundància.
Per les infotaules, crec que la solució més pràctica és posar-ne una a continuació de l'altra. Fer una infotaula conjunta (infotaula de biblioteca en edifici protegit) pot quedar millor, però diria que porta una feina desproporcionada amb el resultat si no és que hi ha molts articles, i a més complica el manteniment. El mateix problema el tenim (i més sovint) amb esglésies, masies, castells, etc.--Pere prlpz (disc.) 12:51, 30 oct 2014 (CET)

Multimèdia

Camera-n--redbrush-pd.svg
A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra només aquesta secció | RefrescaAmunt | Inicia un nou tema

Informació dels fitxers locals

Hi ha en marxa un projecte, m:File metadata cleanup drive, per unificar en tots els wikis la informació dels fitxers sobre autor, llicència, origen i descripció. Per exemple, el Mediaviewer (el visualitzador d'imatges a pantalla completa), l'eina de l'esquerra "descarrega com PDF", o altres eines actuals o futures, han de poder llegir aquesta informació tant si el fitxer és de Commons com en local. Per això, s'ampliarà mw:Extension:CommonsMetadata, actualment usada a Commons, a tots els wikis. El que fa l'extensió és llegir etiquetes de lectura mecànica incloses en les plantilles d'informació i de llicència. Se suposa que ja ens avisaran com fer-ho. Tot fitxer que tingui alguna mancança de les 4 metadades apareixerà en unes noves categories de seguiment, Especial:TrackingCategories. Amb tot això, el que és preocupant no és la configuració de les plantilles sinó el manteniment dels fitxers locals, força abandonat. --V.Riullop (parlem-ne) 10:44, 7 oct 2014 (CEST)

Primeres dades https://tools.wmflabs.org/mrmetadata/: mentre que la mitjana de Viquipèdies és del 25% completat, per ca.wiki és el 2% d'un total de 8.259 fitxers. Es poden trobar els fitxers a Categoria:Manteniment de lectura mecànica de fitxers i també a https://tools.wmflabs.org/mrmetadata/wikipedia/ca/index.html. He anat afegint les etiquetes en les plantilles de llicència, però la veritat és que n'hi ha moltes que no sé com es justifiquen. --V.Riullop (parlem-ne) 18:00, 21 oct 2014 (CEST)