Discussió:Conflicte lingüístic valencià: substitució lingüística i ideologies diglòssiques
Fusió[modifica]
Torn a proposar la fusió d'aquest article amb el del seu autor ja que crec que aquesta informació (aproximadament un paràgraf) estarà més ben integrada a Rafael Ninyoles i Monllor, que és un article curtet. Així no faria falta clicar a un hipervincle i esperar de veure la pàgina d'aquesta obra per trobar tota la informació que hi ha sobre aquest autor valencià.
A més, no he trobat cap referència (de les que puc accedir per Internet) que parli significativament del llibre (algunes són només citacions i d'altres no funcionen) cosa que ens aproparia molt a Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat#Admissibilitat com a raó de fusió. Pau Cabot · Discussió 13:53, 23 set 2013 (CEST)
- No entenc què ocorre amb els hipervincles, jo puc accedir correctament a l'article. Textos com este fan un seguiment prou intensiu del llibre, Google scholar també ho corroboraria.--Coentor (disc.) 17:47, 15 juny 2015 (CEST)
- El que tu dius un seguiment prou intensiu del llibre jo ho veig com una font per parlar del conflicte en sí. Aquesta pàgina, en realitat, hauria de servir per a parlar del concepte i no del llibre. Pau Cabot · Discussió 13:48, 12 feb 2016 (CET)
- El primer que s'hauria de fer és verificar cada afirmació. Al segon paràgraf, per exemple, hi ha una frase que té 5 referències i dues que no en tenen cap. Pau Cabot · Discussió 13:58, 12 feb 2016 (CET)
- L'enllaç a l'article de Francesc Vallverdú no funciona. Pau Cabot · Discussió 14:01, 12 feb 2016 (CET)
- Solventat. I sobre "el conflicte", doncs si cal que es cree un altre article. Això sí, amb referències que no caiguen en la recerca inèdita per síntesi com a Conflicto lingüístico valenciano.--Coentor (disc.) 14:40, 12 feb 2016 (CET)
- L'enllaç ara ja funciona, bona feina. Sobre les referències acumulades al segon paràgraf, no has dit res. En realitat, la referència 2, per exemple, no verifica res del que es diu en aquest paràgraf. Tampoc la 4 ni la 5, que són les que puc consultar. Pau Cabot · Discussió 16:35, 12 feb 2016 (CET)
- Les referències 1 i 2 tampoc no verifiquen el que diu el primer paràgraf. Pau Cabot · Discussió 16:40, 12 feb 2016 (CET)
- L'enllaç ara ja funciona, bona feina. Sobre les referències acumulades al segon paràgraf, no has dit res. En realitat, la referència 2, per exemple, no verifica res del que es diu en aquest paràgraf. Tampoc la 4 ni la 5, que són les que puc consultar. Pau Cabot · Discussió 16:35, 12 feb 2016 (CET)
- Solventat. I sobre "el conflicte", doncs si cal que es cree un altre article. Això sí, amb referències que no caiguen en la recerca inèdita per síntesi com a Conflicto lingüístico valenciano.--Coentor (disc.) 14:40, 12 feb 2016 (CET)
- L'enllaç a l'article de Francesc Vallverdú no funciona. Pau Cabot · Discussió 14:01, 12 feb 2016 (CET)
- El primer que s'hauria de fer és verificar cada afirmació. Al segon paràgraf, per exemple, hi ha una frase que té 5 referències i dues que no en tenen cap. Pau Cabot · Discussió 13:58, 12 feb 2016 (CET)
- El que tu dius un seguiment prou intensiu del llibre jo ho veig com una font per parlar del conflicte en sí. Aquesta pàgina, en realitat, hauria de servir per a parlar del concepte i no del llibre. Pau Cabot · Discussió 13:48, 12 feb 2016 (CET)
De fet, este article te més referències que no Rafael Ninyoles. Crec que l'admissibilitat com a subjecte independent està més que justificada.--Coentor (disc.) 13:10, 12 feb 2016 (CET)
- Si el problema és que l'article de Ninyoles és curtet... el que cal fer és ampliar-lo ;).--Coentor (disc.) 13:52, 12 feb 2016 (CET)
- Precisament estic proposant ampliar-lo utilitzant informació d'aquí. Parlar d'una de les seves obres més importants a l'article de l'autor no estaria de més. Pau Cabot · Discussió 13:58, 12 feb 2016 (CET)
- No, el que tu demanes és una fusió. L'article d'un escriptor deu parlar de l'obra, però hi ha certs punts que poden ser exclusius d'un article d'una obra, com tants hi ha. No és incompatible parlar del llibre a l'article de l'autor i mantindre aquest article.--Coentor (disc.) 14:36, 12 feb 2016 (CET)
- He afegit referències, també considero que autor i llibre mereixen articles separats, i més quan ambdós tenen consideració superior a esborrany. --Panotxa (disc.) 15:22, 12 feb 2016 (CET)
- Idò no hi estic d'acord. Has llegit la primera part d'aquesta discussió? Has llegit que cap de les dues referències que hi ha verifica la major part del text, que és el segon paràgraf? Has llegit que al tercer paràgraf hi ha dues frases sense referenciar, mentre que la tercera té cinc referències? Crec que s'acosta bastant a Viquipèdia:Encobriment de la manca d'admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 09:12, 26 març 2016 (CET)
- La teva opinió contra la dels demés, @Paucabot: no sempre hem d'estar d'acord. --Panotxa (disc.) 13:21, 26 març 2016 (CET)
- Sí, però aquí qualcú ha pres decisions sense llegir-se l'article ni comprovar les fonts. És una votació o una questió de fonts? Els arguments de més amunt ningú no els ha rebatut i tu has tirat pel dret. Almanco podem dir que la discussió no havia acabat. Pau Cabot · Discussió 13:26, 26 març 2016 (CET)
- Les referències justifiquen el text, i per a la teva tranquil·litat, n'afegeixo un parell més d'explícites. --Panotxa (disc.) 16:12, 26 març 2016 (CET)
- Sí, però aquí qualcú ha pres decisions sense llegir-se l'article ni comprovar les fonts. És una votació o una questió de fonts? Els arguments de més amunt ningú no els ha rebatut i tu has tirat pel dret. Almanco podem dir que la discussió no havia acabat. Pau Cabot · Discussió 13:26, 26 març 2016 (CET)
- La teva opinió contra la dels demés, @Paucabot: no sempre hem d'estar d'acord. --Panotxa (disc.) 13:21, 26 març 2016 (CET)
- Idò no hi estic d'acord. Has llegit la primera part d'aquesta discussió? Has llegit que cap de les dues referències que hi ha verifica la major part del text, que és el segon paràgraf? Has llegit que al tercer paràgraf hi ha dues frases sense referenciar, mentre que la tercera té cinc referències? Crec que s'acosta bastant a Viquipèdia:Encobriment de la manca d'admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 09:12, 26 març 2016 (CET)
- He afegit referències, també considero que autor i llibre mereixen articles separats, i més quan ambdós tenen consideració superior a esborrany. --Panotxa (disc.) 15:22, 12 feb 2016 (CET)
- No, el que tu demanes és una fusió. L'article d'un escriptor deu parlar de l'obra, però hi ha certs punts que poden ser exclusius d'un article d'una obra, com tants hi ha. No és incompatible parlar del llibre a l'article de l'autor i mantindre aquest article.--Coentor (disc.) 14:36, 12 feb 2016 (CET)
- Precisament estic proposant ampliar-lo utilitzant informació d'aquí. Parlar d'una de les seves obres més importants a l'article de l'autor no estaria de més. Pau Cabot · Discussió 13:58, 12 feb 2016 (CET)