Discussió:Dauphinea brevilabra

M'oposo a la fusió

Crec que l'article d'origen té prou contingut, de llarg, per continuar com a article propi.– Leptictidium (digui, digui) 23:55, 11 abr 2014 (CEST)

Al límit. D'acord. Llev l'avís. Pau Cabot · Discussió 09:42, 12 abr 2014 (CEST)

Rectific i fusion. És l'única espècie del gènere. Gènere=espècie. Pau Cabot · Discussió 09:44, 12 abr 2014 (CEST)

Fusió unilateral? Afegeixo una referència d'un llibre que en parla.--KRLS , (disc.) 12:29, 12 abr 2014 (CEST)

No és una fusió sense consens. Hi ha qualcú que no entén res de res i sembla que només fa edicions a la contra. És només que en Lepti no havia vist que era un gènere amb una sola espècie (ni jo tampoc) ... Pau Cabot · Discussió 12:33, 12 abr 2014 (CEST)

Vegeu Romanichthys valsanicola i Romanichthys, Assurger i Assurger anzac i crec que la totalitat dels articles on tenim un gènere amb una sola espècie. Pau Cabot · Discussió 12:41, 12 abr 2014 (CEST)

Si és un gènere monotípic, aleshores sí que s'ha de fusionar (amb el nom de l'espècie com a títol).– Leptictidium (digui, digui) 13:32, 12 abr 2014 (CEST)

Fusion, idò. Pau Cabot · Discussió 13:49, 12 abr 2014 (CEST)