Discussió:Estat Català (partit polític)

Jo no hi veig res que siga partidista, propagandístic, defenent interesos particulars o parcial. Pasqual · * 12:11, 25 feb 2006 (UTC)

Trec el cartell. He mirat de neutralitzar algun punt polèmic. De totes maneres si de cara al futur es vol tornar a posar el cartell de no neutralitat, abans s'ha d'explicar quina part és no neutral.--Felato 17:14, 25 feb 2006 (UTC)

Acabo d'esborrar la declaracio de principis de l'article (l'he copiada aqui sota). Es clarament no neutral, no s'adiu amb l'estil habitual, i no ho fem en general per cap partit politic. Tot aixo ja es deu poder trobar a la seva web. Xevi 22:20, 26 jun 2006 (UTC) p.s. tb hi torno a posar el cartell de "neutralitat". L'article esta ple de propaganda i opinions que no haurien de tenir lloc aqui. Com a exemples (entre molts altres), la lloansa descarada al paper d'Estat Catala en la Guerra, o si la transicio es una ruptura o una evolucio, o si la constitucio aliena els catalans, etc.

Torno a esborrar la declaracio de principis que algun anonim s'entesta a posar (junt amb comentaris partidistes sobre el referendum de l'estatut). Potser convindria blocar per anonims per evitar aixo, pero m'estimaria mes que ho fes algun altre administrador que no hi hagi intervingut, si li sembla be. De totes maneres, crec que l'article s'hauria de reescriure practicament de zero, o soc l'unic que em sembla partidista ? Xevi 18:37, 27 jun 2006 (UTC)

El meu avi fou militant d'Estat Català a Terrassa. Crec que la declaració de principis no té res a veure amb Estat Català d'abans de la guerra, el qual no era ni anticapitalista, ni lluitava contra la globalització ni res del que actualment defensa la gent que milita a Estat Català. No oblidem que Macià era fervent creient Catòlic, com a bon militar gran admirador de Mussolini. Mes aviat el procès d'alliberament que defensava era més proper al Irlandès o Finnès que no pas al que actualment defensen els seus militars. La tradició històrica d'Estat Català, personalment crec que no té res a veure amb els principis que actualment defensa. Per això trobo coerent que es situï en aquest apartat de discusió la declaració de principis, al igual que crec que s'hauria de concretar a quin temps fà referència. No barregem el passat amb el present. També estic a favor de una revisió integral de l'article, així com de separar l'abans i el després del partit. Pushi 16:04, 07 ago 2006 (UTC)

---

He traduït l'article a l'anglès

Hola,

M'aburria i he traduït aquest article a l'anglès.

Aquí teniu l'article: http://en.wikipedia.org/wiki/Estat_Catal%C3%A0 I la Talk page: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Estat_Catal%C3%A0

Si algú sap més anglès que jo i vol corregir errors, així com pujar alguna fotografia o millorar l'article d'alguna manera, serà benvingut.

De moment l'article encara no està acabat de traduir, falten 3 paràgrafs, ho acabaré quan pugui.

Salut!

---

Per cert: a mesura que vaig traduint em vaig adonant de la total parcialitat d'aquest article. Això ha estat escrit o almenys manipulat per algun d'aquests maulets radicals comunistoanarquistindependentistes xDDD

Estaria bé que algú que hagi estudiat història i tal i sàpiga de veritat de què va el tema, modifiqués l'article per tal de donar-li un caire més objectiu.

A part, l'article parla sobre el PP, i en aquells temps el que hi havia era UCD i més tard AP. Però el PP encara no! El PP es va fundar al 1989, 10 anys després que s'aprovés l'Estatut.

En fi, que l'he traduit però coses com aquestes me les he saltat. Si algú pot millorar l'article, seria d'agrair.

Onofre Bouvila 05:56, 15 des 2006 (CET)

Declaració de principis

• Estat Català és un partit independentista i d'esquerres que està en contra de qualsevol tipus d’opressió, ja sigui política, social, laboral, econòmica, personal o d’origen.
• És independentista perquè:
  • Lluita per la Independència dels Països Catalans.
  • Lluita per la seva Unitat territorial.
  • Lluita pel català, com a única llengua oficial.

• És d'esquerres perquè:
  • Està contra la globalització de l’economia i del liberalisme.
  • Entén que el capitalisme salvatge supranacional és el principal causant dels desequilibris entre el nord i el sud i la causa d’explotació i empobriment progressiu de la classe treballadora i de les classes populars dels Països Catalans
  • Creu que els sectors estratègics (educació, ensenyament, transports,...), han de trobar-se majoritàriament en mans del sector públic en benefici de les classes populars.
  • És solidari, en la lluita pel seu alliberament, amb els pobles oprimits d’arreu del món.

Que te a veure aquesta declaracio?nomes es un text partidista que no esta ni signat proposo eliminar el comentari i avisar a l'autor de que aixo no es pot tornar a repetir--Dyvid 21:18, 24 març 2007 (CET)

el copyvio s'aplica també a les pàgines de discussió? la declaració de principis és pastada a la que surt aquí --ArinArin (parla'm) 18:42, 22 abr 2007 (CEST)

Viquipèdia L'enciclopèdia SI, però, lliures?

Està molt bé dir l'enciclopèdia Lliure però a l'hora de fer és tot el contrari de ser lliure. El fet de borrar un escrit ,que si no us agrada, ho puc entendre però bloquejar l'article deixant un escrit res realiste i partidista cap a un grup que no fa molt més d'un any que han sortit a la palestra dient que són els oficials i auténtics...i a més a més posant els vincles d'una web que d'oficial no té res de res. L'oficial no hauria de ser el que és va presentar a les darreres eleccions municipals, nacionals i europeas? El que té les llicencies oficials de l'Ajuntament de Barcelona amb el nom d'Estat Català com va ser la de Sant Jordi o la dels 15 dies que vam estar fent campanya pel vot No a l'Estatut a la Rambles de Barcelona? O la que surt en articles de diari ón es parla d'actes que fan, com el de l'Estatut?. Vosaltres si que teniu una actitut partidista, i ja sabreu el per que. Salut

Mira reiet, que la Viquipèdia sigui lliure no vol dir que qualsevol hi pugui posar qualsevol cosa, per què llavors no seria una enciclopèdia, i hi ha moltes coses que la Viquipèdia no és. No s'hi poden posar texts amb drets d'autor. No es pot fer servir per emmagatzemar texts externs. No serveix per escampar la ideologia de ningú. Els articles han de ser neutrals. Han de ser enciclopèdics. Descriptius. I ningú té el dret d'editar un cop rere l'altre una pàgina per sobre del que expressen la resta de persones i d'imposar-se a la voluntat conjunta com un petit dictador. Així que asserenat i rumia si de debó pots participar en una encilopèdia que és lliure per què el seu contingut es pot distribuir lliurement, però de cap manera per què s'hi pugui posar el que a un li doni la gana. Llull · (vostè dirà) 18:38, 8 ag 2006 (UTC)

---

L'últim paràgraf és clarament parcial. S'ignora completament que en aquests moments hi ha dos partits que es reclamen hereus d'Estat Català, i això hauria de constar. arreplegat

No son antics

El PNB i el PSOE són més antics que Estat Català i el Sinn Fein

Jo el veig molt partidista. Posen Estat Català com al no oficial (el denominat .info), mentre que acusen a l'oficial (el denominat .org) de voler-se fer amb el nom...

Sembla un article d'opinió, podrieu canviar la forma de dir les coses. Text en cursivailerget

Completament d'acord ya m'hi queixat mes abaix de contindre opinions catalanistas i en certes ocasions fa servir frases masa exagerades,crec que es te que donar una repasada a fons i coregir totes les frases parcials--Dyvid 21:15, 24 març 2007 (CET)

Davant tantes controversies perque no consulteu al partit i se us aclariran moltes coses?

Davant tantes controversies perque no consulteu al partit i se us aclariran moltes coses? Em penso que seria la manera més justa d'actuar. Estat Català us pot facilitar tanta informació i documentació com sigui necessària per a que podeu jutjar vosaltres mateixos quins son els criteris que heu de seguir per a poder tenir a Vikipèdia un text objectiu sobre Estat Català. Fa uns minuts us hem corregit alguns petits detalls en dues edicions diferents succesives. La primera perque algun detall del que es deia vulnerava la legalitat en el sentit de que deia coses que no s'ajusten a la situació legal actual d'Estat Català o be donava una imatge distorsionada de la situació actual d'Estat Català. A la segona hem corregit alguns detalls històrics tot i haver pogut copsar que aquest texte mereixeria, al nostre parer, una revisió profunda i una ampliació. Per a qualsevol dubte que tingueu en jutjar les edicions que hem fet no dubteuu a posar-vos en contacte amb nosaltres i us facilitarem tanta informació i documentació oficial com sigui necessària per tal de que podessiu jutjar vosaltres mateixos de manera objectiva quina seria la informació més adequada a donar sobre el nostre partit. Com be dieu hi ha dos sectors que es disputen el nom d'Estat Català, ara be, existeix documentació oficial i existeix un Registre de Partits Polítics del Ministeri de l'interor que és qui veritablement des de el punt de vista legalo te dret a decidir quin dels dos sectors te drets sobre el nom i quin es pot considerar una escisió. Pensem que estem tractant d'una cosa seriosa com és un partit polític i en un cas així no us haurieu de guiar per apreciacions personals perque hi ha una cosa que esta molt per damunt d'elles i son els fonaments legals. Be, moltes gràcies per avançat, restem a la vostra disposició.

secretariat@estat-catala.net

Aque tes el problema que l'article ha de tindre un punt de vista neutral,es a dir en totes les situacions que hi hagin 2 opinions com en la esmentada mes abaix s'han de reflectir les dues opinions,entenc que d'altres ocasions si que respectaria el punt de vista neutral al tractarse de questions exclusivas del partit per lo que no veig cap problema que en aquestes ocasions sigueu vosaltres mateixos els que coregio les imprecisions sempre i quan ho comenteu a la pagina de discusio i les dades sigin veritables--Dyvid 21:13, 24 març 2007 (CET)

proposicio

Crec que fins que no s'aportin suficients referencias sobre aqte paragraf:"A principis dels anys 70 augmenta la lluita al carrer i les accions de resistència armada. La dictadura franquista emprèn, un cop més, ferotges onades repressives contra l'independentisme català."s'hauria d'eliminar si s'aporten referencies alesores podriem elaborar un paragraf parlant sobre aquets incidents desde un punt de vistra neutral ya que el actual nomes reflecteix la opinio dels catalanistes--Dyvid 21:10, 24 març 2007 (CET)

Neutralitat

hola,

encara hi falta feina, però el llenguatge comença (crec) a estar una mica més polit. creieu que cal neutralitzar més? quines parts? --Guillem(Discussió) 16:36, 27 març 2007 (CEST) has llegit el anterior comentari?--Dyvid 16:42, 27 març 2007 (CEST)

hola dyvid

si et refereixes al paràgraf "A principis dels anys 70..." crec que ja va ser eliminat, jo no puc aportar les referències que demanes perquè no tinc ni idea del tema, estic suposant que tot el que hi posa és veritat i només m'estic centrant en la manera de dir-ho --Guillem(Discussió) 16:53, 27 març 2007 (CEST)

Pues tens rao s'he m'havia pasat per alt a par d'aixo crec que hi han frases que poden ser malinterpetades pero al aportar informacio enciclopedica crec que potser ya comenca a esta neutralitzat,si veig algo mes ya ho dire pero repeteixo de moment em sembla que comenca a ser imparcial--Dyvid 19:16, 27 març 2007 (CEST)

guerra (freda) d'edicions

hola,

al llarg de l'historial es veu que hi ha una guerra (no acarnissada però constant) entre aquestes dues versions ("oficial intercalassista" contra "de dretes" i "escissió exclusivament d'esquerres" contra "d'esquerres").

caldria decidir ja quina de les dues versions és la correcta o això no acabarà mai.

--ArinArin (parla'm) 18:48, 22 abr 2007 (CEST)

Vosaltres qui sou per decidir quina versió es la correcta en un afer que és en mans judicials?

Qui sou per a dir que l'Estat Català oficial, el que acaba d'impedir presentar-se a les eleccions al fals impugnant contra ell a la junta electoral central que ha aprovat l'impugnació, es de dretes si la seva declaració de principis es interclassista com sempre ha estat?

Quina mena d'Estat Català és el que, a banda de patir una fugida massiva de gent a altres partits, ara ha creat un nou partit anomenat Barcelona per l'autodeterminació perque no s'ha pogut presentar a les eleccions perque el partit oficial l'ha impugnat?

Qui és doncs Wikipèdia per donar suport descaradament a la ilegalitat en un afer que és en mans de la justícia?

Els de la web estat-catala.cat SON ILEGALS, NO SON ESTAT CATALÀ a no ser que un jutge digui el contrari i Wikipèdia fins aleshores no els hauria de donar cap mena de cobertura ni menys encara equiparar-los a l'oficial, i menys encara fer passar a Estat Català pel que no és atorgant-li una ideologia que no te.

Aqui teniu els principis d'Estat Català:

http://img153.imageshack.us/img153/7461/fullinformatiuquisomecpzv8.jpg

http://img489.imageshack.us/img489/2456/fullinformatiuquisomecpmr8.jpg

http://img91.imageshack.us/img91/5410/fullinformatiuquisomecptk0.jpg

On veieu vosaltres que Estat Català sigui de dretes? Que l'escissió fraudulenta d'Estat Català sigui d'ultraesquerra no converteix l'interclassisme tradicional del partit en "dretes".

Jo no decideixo res perque només soc un simpatitzant del partit però el que crec que hauria de fer Estat Català es demandar-vos per estar amparant una organització ilegal i no tenir en compte la LEGALITAT, es a dir, el que diu el ministeri de l'interior al respecte. —el comentari anterior sense signar és fet per 88.25.62.123 (disc. • contr.)

hola,

la wiki no s'arroga cap autoritat al respecte. potser m'he explicat malament en demanar que ens decidim per quina és la versió correcta. no em referia a que una de les dues ho hagués de ser, sinó la que (potser ni l'una ni l'altra) respectés el punt de vista neutral i presentés els fets tal com són. això significa que si no sou un partit de dretes ho posarem (de fet em sembla que qui posa "de dretes" és un anònim, ara no tinc l'historial davant) i no podrem tol·lerar que vinguin a canviar-ho cada 2x3. però també significa que si hi ha una escissió i l'assumpte de l'oficialitat està als jutjats, tampoc no podem tolerar que vingui algú (anònim també generalment) a esborrar el paràgraf que ho diu i a fer veure que la escissió no existeix. no crec que dir això sigui "emparar una organització il·legal".

amb decidir quina és la versió correcta em refereixo a desbrossar la retòrica partidista amb què els anònims d'un i altre cantó estan desfigurant contínuament l'article i quedar-nos només amb els fets objectius malgrat els gustos de qui fa molt de temps estan destorbant la feina de la wiki. i no em refereixo solament al de la dèria de "de dretes", en el cantó oposat els que no paren d'esborrar paràgrafs sencers són igual de molestos mentres la seva versió no els deixi contribuir a trobar (i no dic que JO l'hagi trobat) juntament amb la resta d'usuaris wikipèdia el punt de vista neutral. de fet, per això l'article porta dos cartells ben grans.

un cop fet això, cosa que no acabarem de fer mai si ens limitem a la guerra de versions i a anar amenaçant amb demandes, ja podrem parlar de congelar l'article en la versió neutral i consensuada.

--ArinArin (parla'm) 21:11, 11 maig 2007 (CEST)

p.d.: no sóc afiliat a cap dels dos "bàndols".

p.d.2: demano disculpes per anticipat per si uso un to que em semblarà brusc quan em calmi, però no puc deixar de tenir la sensació de que l'historial de l'article és com aquell terra que tothom et trepitja quan l'has fregat el millor que pots (que potser el millor que pots no es suficient? doncs a començar a aportar citacions i referències -de fora dels partits si pot ser- que avalin els canvis i ja està)

Menys demanar disculpes que sou vosaltres mateixos els que esteu posant lo de dretes i esquerres seguint la versió d'un tal "Marc Cat" que es declara militant d'esquerra republicana al seu perfil (ERC es el partit que financia l'escissió de EC) i esta quedant tot registrat a l'historial. Si algun dia us citen al jutjat ja veureu que feu us esteu ficant en un merder i encara rebreu més del que penseu

Vigila la viquietiqueta que frases com "ja veureu que feu us esteu ficant en un merder" i "i encara rebreu més del que penseu" poden ser considerades provocatives de totes maneres estic d'acord que s'hauria de debatre aquesta questio ja que en aquest cas la neutralitat del Marc no es segura degut a que el seu partit esta involucrat en l'afer.--Dyvid 19:23, 18 maig 2007 (CEST)

Quan vegi que actueu en consequència creuré el que dieu. Vigileu vosaltres més aviat perque dir "Si algun dia us citen al jutjat ja veureu que feu us esteu ficant en un merder i encara rebreu més del que penseu" no és provocatiu, provocatiu és estar insistint a perjudicar la imatge d'un partit i immiscuir-vos de manera tendenciosa en un afer que és en mans de la justícia. I la justícia no és provocativa, és justícia, es que és provocatiu es la injustícia i parcialitat que demostreu. Per tant, torno a repetir que si us citen a un jutjat ja veureu que fareu i com demostreu que no actueu expressament perque se us està advertint i n'està quedant constància i, tot i així, us entesteu a adoptar una posició tendenciosa que està quedant registrada a l'historial i, per tant, podeu acabar essent part en aquest afer judicial per voluntat pròpia per desinformar la gent de manera tendenciosa. Vosaltres sabeu que feu i, arribat el moment, com ho justificareu.

Ramon Folc de Cardona

Pues jo crec que la versió actual ja esta suficient neutralitzada per lo que proposo deixar-la i treure el cartell de guerra de versions--Dyvid 09:17, 19 maig 2007 (CEST)

Ramon, tu estàs contribuint al caos de l'article. Mentres amenaces sense aportar res productiu per aquí, per la pàgina de l'article continues revertint, tot fent cas omís de la plantilla que diu que te n'abstinguis fins que no s'hagi assolit un consens de neutralitat a la pàgina de discussió. Ho diu la teva IP, que també està a l'historial de versions.—el comentari anterior sense signar és fet per 208.53.131.159 (disc. • contr.) --Dyvid 11:36, 19 maig 2007 (CEST)

Per mi la versió actual ja està be en l'afer aquest de l'escisió. Si la deixeu així perfecte. Si torneu a posar lo de dretes malament rai. Perque vosaltres aneu dient que s'ha d'assolir un consens i en la pràcica el consens no arriba mai per mesos que passin (tret que el consens sigui entestar-se a posar lo "de dretes" i igualar escissió de nouvinguts amb el partit de tots els veterans que te totes les dades registrades al Registre de partits polítics...). Se us va dir de posar-vos en contacte amb el partit que es qui més us pot dir i aclarir sobre ell mateix entre altres coses perque hi militen gent que escriuen els llibres d'història del que van viure que segurament tu compraries si volessis saber de EC... Vosaltres parleu molt de trobar el consens pero ni us heu molestat a fer-ho, pero a posar lo de dretes i la resta si que us molesteu (mentre espereu a ves a saber que perque la declaració de principis la vam posar fa mesos també)... i ho feu seguint la versió d'una persona que es militant d'ERC i ho confessa ell mateix al seu perfil (quin consens!!! el "consens" del partit que financia l'escisió...) Tu dius que jo no faig res productiu i jo et diré que l'article l'he ampliat ja (i he corregit prous errades també...), i encarà us el podria ampliar molt més perque, per si no ho saps, es poden posar moltissimes més dades i fer una història com deu mana d'una vegada amb imatges i tot si voleu. I de referències bibliogràfiques de tota mena no m'en falten, ni dades sobre la història de EC tampoc potser més aviat m'en sobren perque, no se si ho saps, pero jo soc qui digitalitza l'arxiu històric del partit i qui està ajudant a escriure la història del partit al president de EC (que és l'home del blog que us he posat als enllaços de l'article)... Així que tu em diras com he de contribuir si es que em deixeu. I a veure si arriba ja d'una vegada el "consens" si em dius que ja et sembla be com està.

Salut

--Ramon Folc de Cardona 12:44, 19 maig 2007 (CEST)

Jo crec que el cartell de guerra d'edicions ja es pot treure perquè la versió actual ja em sembla suficientment neutralitzada,per lo que a partir d'ara si algú torna a canviaro a la versió de dretes i esqueres ja es pot revertir.--Dyvid 13:10, 19 maig 2007 (CEST)

He tornat a posar la versió que havia dit en Dyvid que estava neutralitzada perque un usuari anònim ja l'havia tornat a canviar. Tinc un text que refà l'article de dalt a baix en l'aspecte històric i l'amplia molt respectant més o menys l'estructura actual afegint dades i referències bibliogràfiques. Tinc també alguna fotografia que trobo que estaria be posar. Espero que em digueu alguna cosa per editar i posar-ho. El tema de l'escissió no canvia, el deixo tal i com s'havia consenuat. Ja em direu el que. --Ramon Folc de Cardona 02:20, 21 maig 2007 (CEST)

pues proposo que en Ramon en una sub-pagina d'usuari fiqui la versio que te preparada i a la discussio de la sub-pagina polim els detalss i treiem el cartell de neutralitat i mentrestant es bloqueji la pagina del article.--Dyvid 13:14, 21 maig 2007 (CEST)

Estic d'acord amb Dyvid6 en penjar el text que propossa Ramon en una subpàgina seva i fem una revissió per arribar a un contigut objectiu.--amador 07:25, 22 maig 2007 (CEST)

Perfecte doncs, ara ficaré l'article en una sub-pàgina d'usuari com dieu. Mentre m'aclareixo de com es fa això de fer una sub-pàgina d'usuari (no se ben be com va res perque soc nou aquí) aprofito per ampliar-ho un xic més i polir algun detall més també. Tant bon punt ho tingui llest i aprengui a fer-ho ho poso. Gràcies a tots dos. Salut!

--Ramon Folc VI de Cardona 02:32, 24 maig 2007 (CEST)

Clica aquí i aniràs a parar a una subpàgina d'usuari teva (de nom «Usuari:Ramon Folc de Cardona/proves», no existent per ara, que pots començar a editar. --83.43.177.71 12:18, 25 maig 2007 (CEST)

Un mafiós (suposadament de l'EC de dretes) es dedica a amenaçar els viquipedistes per escriure "de dretes" en lloc de dir "interclassista" (que és un sinònim de "dretà"). I tot en nom de la legalitat. Si tan legalista és, per què no defensa l'status legal de Catalunya? Legalment, és una comunitat autònoma, i no un Estat, no? --Ibèric 12:23, 14 jul 2007 (CEST)

gràcies

gràcies Tonipares i Walden69. crec que l'article ho estava demanant a crits i jo no em veia gaire capaç... --ArinArin (parla'm) 13:12, 9 juny 2007 (CEST)

Consens?

S'ha protegit l'article dient que aquesta era la versió consensuada. Això és fals. La consensuada era de fa setmanes i s'ha canviat a bastament.

Coses que cal arreglar:

A la introducció, eliminar tot el paràgraf:

Actualment es defineix com a partit independentista, interclassista i no dogmàtic, que lluita per la independència dels Països Catalans i el català com a única llengua oficial.

Havent-hi dues faccions enfrontades als tribunals, no podem dir que és tal o qual, en l'actualitat. Millor deixar-ho per als darrer apartat de l'article, o s'explica una mica la situació.

Al final, on diu:

Després d'un cisma intern, pendent de ressolució judicial, es crearen dues faccions: una interclassista "oficial", i una altra exclussivamnet d'extrema esquerra.

Hauria de dir:

Després d'un cisma intern, pendent de ressolució judicial, es crearen dues faccions: una "oficial" interclassista, i una altra exclusivament d'esquerres.

L'oficial davant de l'interclassista. L'exclusivament ben escrit. Fora l'extrema, per subjectiu (és com s'ataquen els uns als altres, els de l'oficial diuen que els altres són d'extrema esquerra. Si posem això en lloc d'oficial hauríem de posar "de dretes", que és com els ataquen els d'esquerres). --81.38.188.236 13:04, 9 juny 2007 (CEST)

hola,

pel que veig l'article només està semiprotegit, així que si entres com a usuari registrat ho podràs corregir tu mateix. si vols fer-ho com a anònim suposo que l'hi hauràs de demanar a algun administrador --ArinArin (parla'm) 13:11, 9 juny 2007 (CEST)

Si l'article es va protegir es perquè va averi una guerra d'edicions hi es va arribar a un consens parcial (secció "guerra (freda) d'edicions"), els canvis que proposes em sembla'n corectas però en un article polèmic t'aconsello que si algú tels reverteix parlau amb ell per evitar una guerra d'edicions--Dyvid 18:04, 11 juny 2007 (CEST)

Aquests canvis darrers a tornar a posar de dretes al sector oficial son clarament parcials. Interclassista no es de dretes es interclassista i punt (és a dir format per gent de tota mena). La declaració de principis de l'Estat Català oficial interclassista no te res de dretes (mireu a sota). El que els escindits ens diguin de dretes no ens converteix en gent de dretes si dona dret a ningú a desinformar dient que ho som. Els nostres principis son el que valen a la hora de jutjar això i els nostres principis de dretes no tenen absolutament res perque no parlen en cap moment de cap mena de ideologia política. En canvi l'altre estat català escindit si és de ultraesquerra, i no ho és perque ho diguem nosaltres, sinó perque els seus principis ho deixen molt clar perque ells si introdueixen una connotació ideologica als principis (mireu a sota també). Per tant demano que es torni a canviar això i quedi clar el que és cada cosa d'una vegada per totes. Que només mirar els principis es veu clarissim qui es qui exactament aqui. L'Estat Català oficial és interclassista (=exclusivament patriotic i amb gent de tot el vental ideologic, també d'ultraesquerra) i ho es per definició, l'altre és d'ultraesquerra i també ho és per definició. Els principis de cadascun no deixen CAP MENA DE DUBTE al respecte per tant persistir en això es FALSEJAR LES COSES DELIBERADAMENT.

Espero que es corregeixi tot seguit... i qui tingui ganes de seguir amb aquestes tonteries enlloc de escriure el primer que se li passi pel cap i pendre partit en un afer judicial només ha d'anar a mirar els principis de cada un. Es molt fàcil aqui els teniu. Un cop dit això crec que no cal dir res més si es segueix insistint en això potser caldria fer part en aquest afer judicial a les persones que estan donant publicitat falsejada d'Estat Català... si es això el que es vol per nosaltres cap problema amb presentar el corresponent escrit al jutjat es prou, un cop fet els que es fiquen en camises d'onze vares per pendre partit en un afer en mans de la justicia ja veuran que fan quan els citin...

De moment que quedi constància de que qui en endavant ho faci es conscient perfectament del que fa i del que pot implicar fer-ho, aqui teniu els principis ara ningú podra dir que no sabia que feia.

Principis d'Estat Català:

http://estat-catala.net/webnova-index/index.php?option=com_content&task=view&id=5&Itemid=6

Principis dels escindits d'ultraesquerra:

http://estat-catala.cat/estat%20catala.htm

---

Soc jo mateix, ara he entrat registrat i he tornat a deixar-ho com estava quan es va arribar al consens eliminant l'afegit de dretes. Qui estigui temptat de canviar-ho que es llegeixi això especialment dels nostres principis:

Ens definim essencialment com a patriotes i en la política veiem només un mitjà per assolir el nostre objectiu nacional. No aspirem a governar una nació catalana autònoma, sinó a defensar-la i alliberar-la. La nostra lluita no es ideològica, es patriòtica. Representem els anhels de tots els nacionalistes catalans respectuosos amb la llibertat sense distinció d’origen i ideologia. A Estat Català no avantposem cap ideologia política o social al patriotisme perquè creiem que, per assolir el nostre objectiu comú, el que ens cal es unir voluntats obviant diferències ideològiques. Conseqüents amb aquest principi unitari, sempre estarem oberts al diàleg i col·laboració amb altres organitzacions nacionalistes i a treballar per crear plegats un front patriòtic comú.

He respost als que m'havien escrit a la meva plana d'usuari, no se si es la manera correcta de fer-ho però be, qui vulgui ho podra veure --Ramon Folc VI de Cardona 19:05, 13 jul 2007 (CEST)

personalment jo ja he desistit de contribuir en aquest article per pur avorriment de tot el tema, però hi ha coses amb les que no em puc quedar callat:

1. es desoeix constantment que a la WP busquem el punt de vista neutral mitjançant el diàleg
2. en comptes de dialogar s'intenta imposar una versió amb amenaces generals (només cal llegir la discussió). la versió que s'intenta imposar potser és la correcta però la manera de fer-la valdre no és la correcta aquí
3. s'amenaça personalment com a mínim a un usuari. el nostre estil es un altre: presupossem bona fe. el walden pot haver fet alguna reversió totalment benintencionada (i encertada fins i tot) i haver tret de retruc a la superfície alguna inconsistència heretada a l'historial sense adonar-se'n (a tots ens ha passat més d'un cop). si en comptes de comprovar si és així i de dialogar-hi t'hi enfrontes segurament no et farà ni cas, perquè la gent no fa cas dels crits, siguin físics o virtuals

i tenint en compte un parell de coses:

1. que l'article va ser creat per un usuari anònim que aparentment no va fer cap altra contribució a la WP
2. i que qui no para de tirar oli al foc d'aquesta i altres discussions es declara part interessada ("Com tu compendràs nosaltres som un partit polític" [sic]) i a més aparentment només ha fet edicions relacionades a l'article sense contribuir d'altra manera al creixement de la WP

si l'únic que sabem fer és amenaçar, la WP podria considerar que l'article representa a més d'un conflicte, un risc i se'n podria proposar perfectament l'esborrament per motius plausibles de propaganda. i si s'esborra la WP perd un article però també perd un motiu d'estrés: s'acaben les guerres d'edicions, s'acaba la possible propaganda (que per norma hi estem en contra) i sobretot s'acaben les amenaces. i si cal ja es tornarà a crear l'article en circumstàncies més afortunades.

els meus 2 cèntims. insisteixo es que no tinc cap interés especial en aquest tema, però amenaces als usuaris NO.

--ArinArin (parla'm) 20:47, 13 jul 2007 (CEST)

A veure, ningú que a aquestes alçades persisteixi en això de presentar-nos com un partit de dretes pot actuar ja amb bona intenció quan s'han publicat varies vegades el principis del partit que reiteren una vegada rere l'altra que som interclassistes com és tradició a EC i s'ha hagut de restringitr l'edició justament per aquest motiu. En segon lloc qui ho fa no amenaça, directament actua, i actua per perjudicar a un partit que esta enmig de conflictes judicials que ens provoquen perdre molts esforços i diners i que tenen molt a veure amb el que s'intenta falsejar un cop rere l'altre aqui (en son la causa justament!). El fet que pugui actuar la justicia no es cap amenaça, que jo sapiga la justícia no amenaça a ningú, es justícia i punt. Només faltaria que ara fer ilegalitats (i pendre partit per una part en un conflicte judicial com aquest ho es) es podés veure benintencionat i en canvi dir que qui les cometi sera part (PER DECISSIÓ PRÒPIA PERQUE NINGÚ LI HO DEMANA FER-HO) en el conflicte i, arribat el moment el jutge decidirà, sigui amenaçar. I menys encara quan això s'ha demanat inssistesment que s'evités des de fa ja més d'un any PERQUÈ ENS ESTÀ PERJUDICANT. Si jo vaig a robar un banc el dolent soc jo, no pas el jutge que em jutgi, ni la justicia, ni tampoc estaran amenaçant a ningú els del banc que truquin a la policia. Nosaltres només diem, perque ja comencem a estar ben farts d'aquest color despres d'aguantar durant mesos, que qui en endavant torni a usar Viquipèdia per desinformar deliberadament la gent sobre Estat Català manipulant descaradament haurà de respondre del que fa. I si no vol respondre que no ho faci i punt. A Estat Català no estem embarcats en aquest afer judicial perque ningú vingui aqui a usar Vikipèdia per perjudicar-nos entestant-se obsessivament a presentar-nos com el que no som durant més d'un any i encara pugui creure que no passarà mai res. Si passarà, si, passa ja ara que aqui teniu els principis de Estat Català, i de dretes res de res ni ara ni mai en els nostres 85 anys d'història, i qui ens torni a embrutar el nom fent-nos passar pel que no som tot i saber quins son els nostres principis haurà d'explicar al jutge per quina raó ho fa una vegada rere l'altra. Ras i curt, no hi ha més. Estat Català no te perque anar aguantant això, existeix una cosa que es diu justícia, en mans d'ella estem, per tant qui vulgui prendre part en aquest afer judicial, allà ell, nosaltres ja sabem que hem de fer i en això no hem de negociar res (només faltaria!). Estat Català es un partit registrat, amb uns estatuts registrats, amb uns principis aprovats per un Comité Executiu registrat, i que son el que son i ja està, i ningú te dret a reinterpretar-los i fer-nos passar pel que no som. El que som o deixem de ser ho diuen els nostres principis, no es cap cosa subjectiva sobre la qual es pugui fer reinterpretacions. Una cosa es clara en aquest conflicte que hi ha hagut aqui hi ha un abans i un desprès, el desprès comença ara despres d'haver estat advertint molt i aguantant moltes tonteries, tot aquell que torni a actuar en contra nostra esdevindrà part al conflicte i n'informarem al jutjat arribat el moment. La impunitat aquí ha acabat, a partir d'aqui que cadascú faci el que vulgui. Nosaltres ja hem dit que farem i en tenim tot el dret perque per damunt de cap opinió o norma de Vikipèdia està el Codi Penal. I el Codi Penal diu que ningú te dret a difamar ni perjudicar reiteradament a altres sense esperar poder ser sancionat si un jutge ho estima oportú, ni aquí a Vikipèdia ni enlloc. Així doncs a la justicia ens remetem i qui en endavant ho faci com a minim no pot esperar poder seguir fent-ho amb impunitat com fins ara. I aqui no hi ha res més a dir, Estat Català som nosaltres, no ho oblideu pas això, i qui decideix sobre Estat Català som nosaltres també i si ens sentim reiteradament perjudicats estem en el nostre dret d'acudir a la justícia (de fet ja estem en mans d'ella) i, arribat el moment, demanar danys i perjudicis a qui ens hagi perjudicat. I això és el que farem a partir d'ara amb tot aquell que usi Vikipèdia per a desinformar de nosaltres, estem en el nostre dret i fer-ho no és amenaçar ni imposar, es simplement fer prevaldre el dret que te qualsevol a no ser difamat per gent que, repeteixo, no amenaça, no, directament actua, i actua obsessivament un cop rere l'altre des de fa mesos malgrat les nostres protestes i tot i saber quins son els nostres principis entestat en fer-nos passar PEL QUE NO SOM. --88.25.58.197 22:39, 13 jul 2007 (CEST)

No em vull ficar en una polèmica estèril, però hi ha termes no neutrals que estan portant a discussions amb un to inadmissible en aquesta viquipèdia. Protegeixo l'article (fins ara només semiprotegit) fins que es consensui una redacció i es calmin els ànims --barcelona 22:41, 15 jul 2007 (CEST)

Enllaç Partit Republicà Català

La pàgina està protegida. Degut a una separació entre 2 articles demano que es canviï l'enllaç Partit Republicà Català a Partit Republicà Català (1917-1931). --Daniel D.L. 18:25, 27 jul 2007 (CEST)

ho faig jo --barcelona 18:27, 27 jul 2007 (CEST)

Per acabar

Per tal d'acabar amb un tema tan enutjós. Si hi ha un sector escindit d'Estat Català amb ideologia diferent a la oficial, perquè no se li dedica un article a part que es digui Estat Català-Escindits o com es vulgui. Tanmateix, si la qüestió del nom és als tribunals, no sé com ho arreglarem. Walden69 21:20, 31 jul 2007 (CEST)

Explicant bé que és als tribunals i què passa exactament; tampoc no hauria de ser tan difícil fer un redactat neutral. Un redactat neutral no té per què decantar-se per "qui és el bo". Simplement s'explica la situació. --Daniel D.L. 13:06, 1 ag 2007 (CEST)

Categorització

He creat la categoria "Estat Català", però com que aquesta pàgina està protegida no l'hi puc incloure. Qualcú ho podria fer, per favor? És l'article principal, crec que ha d'anar per sobre de l'ordenació alfabètica, escrivint-hi més o menys Categoria:Estat Català| ]] --Jol 14:29, 29 ago 2007 (CEST)

Sobre Ideologies

Crec que es tindria que posar que son Nacionalistes, i Ideologia 33 dons ací mateix es declaren ells.

--Marc 03:21, 7 set 2007 (CEST)

Estat Català s'ha presentat en diferents eleccions, amb un resultat inferior al 0,1% dels vots de Catalunya. Es va presentar a les eleccions al Parlament de Catalunya (1999) obtenint 1.174 vots (0,06 %). A les eleccions generals espanyoles de 2000, va obtenir 2.321 vots (0,07 %),

Això no es cert, Estat Català al Senat l'any 2000 va obtindre 18.000 vots a Catalunya i això representa més del 0'5% dels vots i no està tant lluny de l'obtenció de representants al Parlament. Això no es una cosa a menystenir perque converteix a EC en el segon partit independentista més votat despres d'ERC els darrers 30 anys, empatat amb la CUP que, a les darreres municipals, va obtenir resultats semblants:

http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/comunes/detalleResultadoSenado.jsp?tipoAmbito=1&tipoEleccion=1&cdEleccion=3&anio=2000&mes=3&numVuelta=1&nombreEleccion=Senado&horaCierre=20:00&horaAvance1=14:00&horaAvance2=18:00&cdCCAA=9&cdProvincia=99&descripcion=Autonom%26iacute%3Ba%3A+CATALU%D1A

Per altra banda l'enllaç que poseu a la suposada escissió d'esquerres no funciona i la raó és senzilla ja no existeixen ni tampoc tenen cap web. Existeixen només aquí a Wikipèdia, el que no entenc és perquè... deu de ser el seu darrer reducte Wikipèdia? potser és per això que des d'aquí s'els ha promocionat sempre equiparant-los al Estat Català legal i oficialment reconegut?. Te sentit mantenir aquell enllaç que no enllaça enlloc i l'ambiguetat de denominacions encara per més temps? —el comentari anterior sense signar és fet per 88.25.57.165 (disc. • contr.) 04:30, 11 oct 2007 (CEST)

es manté perquè la pàgina està protegida (no es modifica) fins que s'arribi a un consens en aquesta pàgina --barcelona 09:50, 11 oct 2007 (CEST)

Desprotecció

Fa 10 mesos de les disputes. Desprotegim?--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 17:28, 11 ago 2008 (CEST)

d'acord! provem --barcelona (discussió) 17:44, 11 ago 2008 (CEST)

Estat Català

Perquè editeu l'article d'Estat Català? Que no veieu que és l'edició del 3 de maig d'en Rubenset la que canvia respecte al que havia fins aleshores? en tot cas haurieu de revertir aquesta, no trobeu? no pas les que tracten de deixar-ho com estaba abans. O es que tornem a la guerra d'edicions altre cop?—el comentari anterior sense signar és fet per 83.61.226.69 (disc. • contr.) --Orila872 (disc.) 12:09, 6 maig 2010 (CEST)

Enllaços externs

Abans d'afegir enllaços externs a blogs o altres pàgines webs, caldria veure primer VP:EE#Què no s'ha d'enllaçar.--Àlex Esp (Discussió) 11:33, 6 maig 2010 (CEST)

I què ha canviat respecte abans?

que tenim la plana hackejada i l'estem arreglant potser? Això és motiu per eliminar uns enllaços que duien anys així? En tot cas si s'eliminen uns s'han d'eliminar els altres o preneu partit per un dels bandols en litigi? —el comentari anterior sense signar és fet per 83.61.226.69 (disc. • contr.) --Orila872 (disc.) 12:09, 6 maig 2010 (CEST)

Un dels enllaços porta a un blog on no hi ha res, i l'altre no té un punt de vista neutral. Només s'hauria d'enllaçar a la web oficial del partit, que és (segons el que diu la web) la acabada en .cat.--Àlex Esp (Discussió) 11:40, 6 maig 2010 (CEST)

Estat Català

Oficial diu la sweb?? quina, la d'un dels bandols? La nostra diu que l'oficial és la nostra... Si he deixat el blog que ja fa temps que vam deixar fora d'us es perque no volia complicar la cosa i que no us entenguessiu el blog es pot eliminar Però de webs si n'hi ha una ha d'estar l'altra perque les dues son oficials segons la visió del conflicte que tingui cadascú De fet poses kla seu al Paral.lel i el president a Josep Planchart... ara resultarà que en Planchart està amb els de la web .cat potser? i la seu es la seva també? Si no sabeu del tema no haurieu d'editar alegrement Perque justament el fer això és el que va dur a la guerra d'edicions que va haver. Si s'arriba a una solucuó consensuada no veig perquè hem de tornar-hi. Mira això: http://www.facebook.com/?page=1&sk=messages#!/pages/Estat-Catala/316432060823?ref=ts http://www.facebook.com/?page=1&sk=messages#!/group.php?gid=29362718562&ref=ts Aqui es veu clara la cosa no, potser tenim la web hackejada i l'estem arreglant però no perque haguem deixat de ser el que erem? Dius que en Planchart és el President? doncs mira les fotos dels enllaços que et passo i el veuras i no pas amb els de la web que tu dius que és oficial —el comentari anterior sense signar és fet per 83.61.226.69 (disc. • contr.) --Orila872 (disc.) 12:00, 6 maig 2010 (CEST)

Estem discutint coses diferents, si hi ha un conflicte entre ambdues webs per esdevenir l'oficial, és un conflicte aliè a la VP. No he parlat mai del sr. Planchart ja que no el conec. Aquí hauríem de discutir sobre els enllaços externs que haurien de servir de referència a l'article.--Àlex Esp (Discussió) 11:56, 6 maig 2010 (CEST)

I aleshores perque deixes l'altre? l'altre és referencia de res?—el comentari anterior sense signar és fet per 83.61.226.69 (disc. • contr.) --Orila872 (disc.) 12:11, 6 maig 2010 (CEST)

I d'en planchart si parles perque a l'article segyueix dient que és president i hi ha la nostra adreça del Paral.lel (al mòdul de dalt a la dreta) i a sota posa la web contraria...—el comentari anterior sense signar és fet per 83.61.226.69 (disc. • contr.) --Orila872 (disc.) 12:11, 6 maig 2010 (CEST)

L'altre enllaça amb una web on a dalt de tot hi diu: Pàgina Oficial d'ESTAT CATALÀ - http://www.estat-catala.cat/. Si ambdues són susceptibles de ser oficials, es poden afegir ambdòs enllaços, en igualtat de condicions, o cap.--Àlex Esp (Discussió) 12:13, 6 maig 2010 (CEST)

Doncs aquí es on vaig jo, a la nostra també diu això i si no ho pots veure és perque ens l'han hackejat. A sobre del problema que tenim hem de veure com s'ens elimina de Wikipèdia?

Com tu be dius, o estem els uns i els altres o no estem cap

Perque si no es per lo del hackeig que hem tingut (i els altres enllaços t'els passo perque vegis que malgrat això res no ha canviat) aquest criteris deuen ser nous, perque ha estat anys com estava... perquè canviar ara? perque algú que no sabia com anava res va veure la web nostra hackejada i va imaginar ves a saber que sense saber ni com va la cosa i ja va correr a editar un article que ha dut un munt de guerres? Aquesta menera d'actuar és la que s'espera de gent que vol fer articles seriosos?

I d'en planchart si parles perque a l'article segueix dient que és president i hi ha la nostra adreça del Paral.lel (al mòdul de dalt a la dreta) i a sota posa la web contraria...

O sigui una mostra més de que qui ho va editar no sabia com anava res

Nosaltres l'únic que hem fet ha estat revertir-ho a la versió consensuada, sense tocar ni una coma

Si va ser consensuada durant anys no veig perquè ha de deixar de ser-ho ara

Abans de tot, el problema d'Estat Català i els escindits és un problema extern a la VP, aquí no es dòna suport a cap bàndol i el text que va ser consensuat no s'ha modificat. Segon, el consens pot canviar, les decisions passades es poden revisar, encara que ara no estem buscant un altre consens, el problema radicava en quins enllaços afegir. Ara ha canviat perquè s'ha qüestionat els enllaços que hi havia, per exemple el blog ara inexistent. I tercer, buscant trobar una solució a aquest problema, podem mantenir els dos enllaços, en igualtat de condicions i eliminar l'enllaç al blog. Et sembla bé?--Àlex Esp (Discussió) 12:37, 6 maig 2010 (CEST)

Ok, em sembla be. De fet l'enllaç del blog l'hauriem eliminat nosaltres mateixos però no ho vam fer justament perque s'havia arribat al consens aquell i vam preferir no tocar res i evitar que el voler treure lo del blog dugués a que entressim en polèmiques amb la resta.

El tema era lo de eliminar l'enllaç nostre de la web perque com tu be dius no es dòna suport a cap bàndol i eliminar el nostr i deixar l'altre si era donar suport a un dels bandols

fixa't que nosaltres hem revertit al que havia, sense tocar ni una coma. és a dir, nosaltres no hem anat a eliminar el seu enllaç i fer posicionar l'article en cap sentit.

En la nostra manera d'actuar veus que nosaltres respectavem la neutralitat de vikipèdia.

El que no voliem ni podiem permetre es que hi hagués qui no la respectés i ens eliminés a nosaltres i a sobre per simplement voler deixar les coses com estaven se'ns acuses a nosaltres de voler que la vikipèdia no fos neutral.

Això ja s'ha donat varies vegades. Que ells venen a modificar coses tractant de fer que la vikipèdia no sigui neutral. Aleshores nsaltres les revertim respectant la neutralitat, i a sobre sembla que els dolents siguem nosaltres i els quehem d'acabar aqui discutint som nosaltres també.

Potser seria millor vigilar als que modifiquen vulnerant la neutralitat i no pas a nosaltres, que nosaltres si ells no fan res ja estem be com estem i ja sabeu que des de que vam arribar al consens no hem dit mai més res (tret de que els altres vinguessin a fer guerres pel seu compte).

En fi, el malentés espero que ja estarà aclarit.

Salutacions cordials!

Fet!. El proper cop, abans de revertir els canvis, pots explicar el problema de nou aquí, així no confondrà la teva IP amb la de qualsevol vàndal anònim.--Àlex Esp (Discussió) 13:04, 6 maig 2010 (CEST)

Ok, gràcies, però ara heu deixat els enllaços sols sense indicar quin es el sector històric interclassista i quin l'escindit que es declara només d'esquerres.

Fixa't que al texte de l'article en un punt a "Transició i democràcia" es diu:

"... Darrerament, després d'un cisma intern, pendent de resolució judicial, es crearen dues faccions: una interclassista "oficial" que compta amb els veterans del partit i tots els seus seguidors, i una altra d'esquerres. ..."

Posant els enllaços així sols no es pot saber quins som els uns i quins son els altres.

Per altra banda a l'encapçalament de l'article diu:

"... Actualment, es defineix com a "partit independentista, interclassista i no dogmàtic, que lluita per la independència dels Països Catalans i el català com a única llengua oficial"... "

si el partit es defineix així i es considera que en PLanchart (el president històric) és el president i la seu és la nostra crec que alguna fòrmula s'haurà de trobar perque la gent sàpiga quins som uns (els històrics interclassistes presidits per en Planchart) i quins els altres (els escindits que no tenien cap història a EC i ppretengueren trencar amb la seva tradició històrica.

Fins ara això quedava clar fins que es va fer la edició aquesta. Ara ja no ho està gens.

Per molt neutral que es vulgui ser el que es clar es que uns som els històrics i els que mantenim el partit amb els militants de sempre i la trajectòria de sempre i altres trenquen amb tot això i s'escindeixen. Això caldria deixar-ho minimament clar trobo jo. No vulnera pas la neutralitat el dir com va la cosa mínimament als enllaços (com ja es va fer en la versió consensuada) i no per dir quina es la situació es vulnera cap neutralitat.

És un fet constatable que els escindits no segueixen la tradició del partit (recordes la màxima "Ni dretes ni esquerres: Catalunya" de Macià?), ni tenen als històrics del partit ni som nosaltres una minoria de gent nouvinguda al partit els que ens vam escindir d'ells sinò a la inversa. Els escindits s'escindiren de la nostra organització que era la històrica de tota la vida i la ptretengueren canviar trencant amb la tredició d'EC i sense suport de cap dels veterans.

A dalt al bloc que hi ha a la dreta posa a més que el president és en Planchart, som catalanistes i independentistes, editem l'Estel Blanc, tenim la seu al paral.lel i deesprés es podsen les dues webs. Això no va així, els .cat ni tenen com a president a en Planchart, ni editen l'Estel Blanc, ni tenen seu al Paral.lel, ni es defineixen només com "catalanistes i independentistes"

Per altra banda si torna a passar ja us avisarem aqui, però algun cop ho hem fet així i això al que duia és a que despres d'una edició no neutral com aquesta passessin setmanes fins que es revertís.

Despres a sobre quan es reverteix es torna a questionar tot, i comencen les discusions bizantines, etc... i ens les hem de tragar sempre nosaltres perque els altres vene, editen els que els rota i foten el camp desentenent-se de tot.

No trobo just això. Una edició vandàlica no te perquè dur aparellat que els que no editem res tret de que es facin edicions d'aquestes, ens veiem altre cop questionats, comencem a donar voltes, etc...

O es que ara només per l'edició aquesta del paio aquest que ni motius dona del que fa ni esta aqui discutint res ha de dur aparellat a que reescribim tot l'article de dalt a baix i ens tirem mesos discutint.

No estava be com estava? perque entrar en això sempre només perquè algú se li acudeixi venir aqui a fer barrabassades?

.net i . cat

El partit oficial no és el que té la web acabada en .cat, sinó el del .net. Així que procedeixo a treure l'enllaç a http://estat-catala.cat. Salut!! --Bartges90 (disc.) 15:42, 10 jul 2010 (CEST)

vandalisme?

Vandalisme???? Si es compara l'historial recent es pot veure clarament que no hi ha hagut cap vandalisme a l'article. A mi em smbla que l'usuari Panotxa ha usat això com excusa per imposar una nova versió de l'article i evitar que aquesta pugui ser revertida. Això no és correcte i no s'hauria de permetre. —el comentari anterior sense signar és fet per 83.55.235.119 (disc. • contr.) 04:55, 20 nov 2013 (CET)

Sol·licitud de modificació protegida 7-12-2013

On diu: Transició i democràcia El 1976, després de dèrcades de clandestinitat (...) Ha de dir: Transició i democràcia El 1976, després de dècades de clandestinitat (...) Eliadelom (disc.) 01:17, 7 des 2013 (CET)

Fet! --Panotxa (disc.) 06:15, 7 des 2013 (CET)