Discussió:Samuel Hahnemann

Aquest article és molt esbiaixat.

Dóna per fet que la homeopatia és una ciència i no és pas així. No dic que no s'hi pugui creure però el redactor/a intenta confondre els lectors elevant l'homeopatia a categoria de ciència amb frases com:

   -"Es va produir una autèntica revolució del pensament mèdic i una desviació del camí ja acceptat. Tot això va ser massa per als metges contemporanis, que van desterrar el doctor Hahnemann per enveja"-

   - "Per a Hahnemann, va ser un gran descobriment el fet que l'eficàcia dels medicaments augmentés quan es diluïa la substància medicinal. Va repetir l'experiment i va poder verificar moltes vegades que era cert".

  - "la ciència de l'homeopatia"

A més el to en general denota un posicionament clar a favor d'una teràpia amb fonaments totalment contradictoris amb els avenços de la física, química i medicina dels darrers 150 anys. Crec que en l'article s'hauria de fer alguna referència a les crítiques que des de la comunitat científica s'han fet a l'homeopatia i al poc rigor científic dels seus fonaments i de la manera en què Hahnemann va dur a terme els seus experiments (experimentar sobre un mateix és una mala praxis més que evident...). —el comentari anterior sense signar és fet per Sebasbenejam (disc. • contr.) 08:28, 27 ago 2016‎

Tens tota la raó. Elimín tota la secció sense referenciar de VERMOUTH: [1] i que era aquí des del 2008. Pau Cabot · Discussió 17:52, 28 ago 2016 (CEST)

@Habicht: Pots pegar-hi una ullada? Pau Cabot · Discussió 18:01, 28 ago 2016 (CEST)