Discussió:Oganessó

—el comentari anterior sense signar és fet per Leptictidium (disc. • contr.) 15:20, 18 oct 2009 (CEST)

—el comentari anterior sense signar és fet per Leptictidium (disc. • contr.) 22:00, 12 oct 2009 (CEST)

Correccions

Hola, reviso l'article i faré alguna petita correcció. Seria interesant que algú que sapigués com fer-ho afegís que l'aspecte de l'Uuo és desconegut a la infotaula, jo ho he intentat però no me n'he sortit. O algú que ho sàpiga fer que m'ho expliqui i ja ho faré jo mateix! Gràcies!--Pere Novell (disc.) 11:40, 25 juny 2014 (CEST)

També afegir que el seu isòtop principal el Uuo-294 pot patir fissió espontània, tal i com està a l'article en anglès.--Pere Novell (disc.) 11:43, 25 juny 2014 (CEST)

Detecció vs síntesi

A la introducció he cambiat "s'han sintetitzat" per "s'han detectat" ja que no és exactament el mateix. Que s'hagin detectat 3 àtoms de l'element vol dir que com a mínim se n'han sintetitzat 3, però no podem assegurar que se n'hagin pogut sintetitzar més que no hagin sigut detectats.--Pere Novell (disc.) 12:13, 25 juny 2014 (CEST)

@Pere Novell: el problema, trobo jo, és que si només es comenta un sol cop el seu orígen sintètic provoca que doni la impressió que és un element natural, potser és reiteratiu i poc acurat comentar els únics àtoms sintetitzats enlloc de detectats, però trobo que és menys precís obviar que els únics àtoms detectats són sintètics. Què et semblaria una frase tipus:dels experiments per sintetitzar l'Uuo , només ha estat possible detectar.... --Anskar (disc.) 12:34, 25 juny 2014 (CEST)

Tot i que ja es diu anteriorment que és sintètic (artificial seria potser un terme més adient) em sembla bé si això serveix per resoldre possibles ambigüitats. Ara ho cambio.--Pere Novell (disc.) 13:08, 25 juny 2014 (CEST)

Ús del condicional

A l'últim apartat (sobre els compostos predits) he preferit cambiar els temps verbals i utilitzar el condicional en comptes del present a risc que aquesta decisió pugui ésser controvertida. El motiu per el qual he dut a terme aquests canvis és senzillament perquè és costum en els artícles i en els textos de química de fer servir el condicional quan es parla de compostos i reaccions que encara no s'han sintetitzat ni dut a terme i, per tant, no s'han pogut comprovar empíricament. És una pràctica habitual per resaltar que tot el que s'està dient són purament càlculs teòrics no fonamentats en l'observació empírica.--Pere Novell (disc.) 14:16, 26 juny 2014 (CEST)

Pere Novell a mi em sembla perfecte, un criteri assenyat i sobretot, fonamentat. --Anskar (disc.) 23:14, 27 juny 2014 (CEST)

Refs

@Leptictidium: et podries mirar el tema de les refs repetides que surten en vermell? Merci.--Arnaugir (discussió) 12:42, 24 abr 2016 (CEST)

@Arnaugir: Fet! Si vols actualitzar l'article, tot teu, no et tallis perquè sigui un AdQ que vaig presentar jo.—Leptictidium (digui) 13:59, 24 abr 2016 (CEST)