Hola Pau - comentes que no s'han trobat referències que fagin l'entrada acceptable - hi ha 100s articles de diari que parlen d'aquest programa del que la TV3 acaba de fer un reportatge, començant tot un moviment de noves/nous programadores/programadors arreu Cat i l'Estat - qué caldria per a afegir el que manca?
Tema de Usuari Discussió:Paucabot
En lo de enciclpèdic/noticia - quan quelcom te un impacte social de duració continuada i constatable als mitjans - no seria ben be la definició d'entrada enciclopèdica, però? Salut!
Per no tenir cap relació amb el subjecte, t'hi veig molt interessat. Te recoman que tornis a llegir (o que ho facis si no ho has fet) VP:ADMS, VP:CI i VP:FF.
Pau - repeteixo, no tinc relació amb el tema, no entenc la insitencia - llegint els articles que m'has passat Pau:
"Com a definició general, si el tema ha rebut cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte, se suposa que satisfà els criteris per incloure un article propi."
Està be que entre totes/tots assegurem l'independència i rigor de Viquipèdia. No està be, però, - en la meva opinió, es clar - prejutjar intencions quan l'entrada reuniex els requisits per ser un article - jo col.laboro tan com puc Pau - avui, de fet, fer una important correció a la pàgina d'Amazon - amb qui tampoc tinc relació.
Si cobertura significativa de fonts fiables es quelcom que hom ha de tenir en compte per a l'aprobació o no - i sient l'argument teu de moure'l al portal de noticies la falta de referències que validin la seva aprobació - entenc que afegint-hi referències adicionals a les de TV3, i Ajuntament de Balaguer, l'entrada s'acceptaria, oi? Merci -
Idò suposarem que no tens cap relació amb el tema. No tenc manera humana de comprovar-ho. Però tampoc no és correcte dir que l'entrada compleix amb tots els requisits per tenir un article a la Viquipèdia. Més aviat compleix els requisits per tenir una notícia a Viquinotícies.
Resposta a sota: Gràcies -
He tornat a llegir els VP:ADMS, VP:CI i VP:FF a fons -
- L'article reuneix les condicions d'Admissbilitt: De fet, no hi pot haver dubte que els canals de referència son fiables - ademés de ser del Govern.
- «Cobertura significativa» vol dir que les fonts tracten directament el tema en detall, i no cal fer una investigació inèdita per extreure el contingut. La cobertura significativa és més que una menció trivial però no cal que sigui el tema principal de la font.
- «Fiable», o solvent, vol dir que les fonts han de tenir una integritat editorial que permeti una avaluació verificable d'admissibilitat, segons la directriu de fonts fiables. Aquestes fonts poden incloure treballs publicats en qualsevol format o mitjà. La disponibilitat de fonts secundàries que cobreixen el tema és una bona prova per a l'admissibilitat.
- «Les fonts», per a propòsits d'admissibilitat, haurien de ser fonts secundàries, ja que aquestes proporcionen l'evidència més objectiva d'haver estat ja admès. El nombre i tipus de fonts fiables necessàries varia segons la profunditat de cobertura i qualitat de les fonts. En general, s'espera disposar de múltiples fonts.
- «Independents del subjecte» exclou treballs interns produïts pel subjecte o afiliats. Per exemple: promoció, publicitat, material autopublicat, autobiografies, comunicats de premsa, etc.
- «Se suposa» vol dir que la cobertura significativa en fonts fiables i independents és una presumpció, no una garantia, que un tema sigui adequat per a la inclusió. Els editors poden arribar a un consens que, a pesar de tot, no sigui apropiat per a un article independent. Per exemple, pot estar en contra d'allò que la Viquipèdia no és.
- No hi ha conflicte d'interesos - vaig veure el programa a TV3 i em vaig interesar. No entenc la insistencia...
- L'article te fons fiables - punt 1.
Havent probat que l'article reuniex les condicions per ser aprobat, demano que es mantingui i no es mogui a vikinoticies. De lo contrari, demano que es justifqui la decisió de manera argumentada, objectiva i no subjectiva.
Gràcies de nou - entre totes/tots fem un millor Wikipedia - ningú es a sobre de la normativa d'aprobació de les entrades. Es important que es repectin per a que el major nombre de persones s'hi involucri. Si no seguim la normativa, no podrà ser mai un projecte inclusiu.
En la teva opinió compleix els criteris, en l'opinió dels altres viquipedistes, no. En tot cas, pots exposar tot això que comentes al lloc adequat (que no és aquí): Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Propostes#Youth Can Do It 2020. No fa falta que copiïs parts de les polítiques, amb un enllaç en tenim prou.
@Paucabot - disculpa, vaig a la pàgina però enlloc puc afegir la meva opinió sino es 'clicant' a l'enllaç de discussió de la primera opinió, que es aquest mateix. Em podries dir com donar els meus arguments? Gràcies.
Has de clicar a [ Modifica ].
Fet! Gràcies
Merci!
Gràcies @Paucabot - així faré, amb ganes de participar i aportar.