Responc a la teva entrada de "14:26, 4 ago 2022" a Plantilla Discussió:Portada600k/actualitat#Incident del 30 de juliol a Guatemala. Ni atac ni intent de magnicidi. M'estalvio la salutació i referir-me al retard en contestar. Podrien resultar condescendents! (sobre aquest qualificatiu de les meves paraules, em permeto suposar que, en voler evitar termes conflictius, en els "enfrontaments" o "discrepàncies", no devia encertar el to; pretenia mantenir la cordialitat)
Prèvia: Parteixo de la base que, per tal que hi hagi una notícia, cal un fet noticiable. Altra cosa és el criteri que cada lloc o mitjà apliqui per referir-s'hi... o no, i en cas afirmatiu, de quina manera. El “suposat atemptat” va despertar fins a tal punt la meva propensió a furgar en coses poc clares, que he dedicat un cert esforç per esbrinar què va passar a Guatemala el 30 de juliol. El resultat queda a Discussió:Atac a Huehuetenango de 2022#Cronologia del 30 de juliol relacionada amb el president de Guatemala, una extensa anàlisi dels fets reals i suposats. En síntesi: crec poder afirmar que la ronda d’actes del president Giammattei va concloure cap a les dotze del migdia a la capital Huehuetenango, i la seva visita prèvia a l'aldea La Laguna hauria acabat cap a quarts d'onze. L'incident armat amb un vehicle, presumiblement de narcotraficants, prop de la frontera a dos quilòmetres de La Laguna, hauria estat a les 13 hores.
Sobre el punt 1: Nego la major! Jo no vaig recriminar cap tardança. La referència a "la tarda" tan sols recolza els tres arguments, prou determinants, per a intervenir-hi ja. Precisament la meva resistència general a "discutir" aspectes de l'apartat d'actualitat de la Portada mitjançant la seva pàgina de discussió, és que la portada, segons del que es tracti, "no pot esperar". En aquest cas, una notícia més que dubtosa hi portava quasi 4 dies.
Sobre el punt 2: Has seguit fent "malabarismes" amb la inclusió del "suposat" per justificar una notícia, uns articles (aquí, a la Wikipedia anglesa i, per traducció d'aquesta, a la Wikipédia francesa) i un element de Wikidata, que, per part teva, tots "compren" la versió "oficial", ja que, si no, no tindrien cap sentit.
- En la notícia de portada, i precisament amb l'excusa que les coses s'expliquen a l'article, et vas anar carregant les meves aportacions sobre el dubte, tant quan la referència era "La Hora" (per dues vegades) com quan la referència era "TeleSur"... (ja ho vaig veure, «una font considerada no fiable (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources), la qual cosa és inacceptable per posar-ho en portada»; espero que aviat s'incorpori "Sonora es la Notícia" a la llista). És que, quan tinc diverses fonts, m'inclino per la que es correspon millor amb el que vull posar-hi. Clar, segons tu, la possible falsedat «ja s'insinuava amb el 'suposat' al titular», i a sobre, utilitzant l'argument que la notícia quedava massa llarga!
- Sobre els articles, has fet tot el possible perquè el que destaqui és que hi va haver un (suposat) intent de magnicidi... que alguns van qüestionar! Per cert que l'article en català sols està enllaçat per la "Discussió:Portada600k/actualitat", a l'anglès sols hi enllaça "la teva ampliació a " (que potser caldria "revisar") i el francès és orfe!
- A WikiData, Atac a Huehuetenango de 2022 (Q113365908), tot teu fins que, simplement, hi enllacen els francesos, resulta que és Instància de (P31) Atemptat (Q2223653) i Intent d'assassinat (Q88178910) quan, en la meva opinió, hauria de ser Falsedat maliciosa (Q14619284) o Notícia enganyosa (Q28549308).
Sobre el punt 3: Em remeto a totes les fonts que hi ha a la discussió esmentada.
Sobre el punt 4: Ja ho he dit més d'un cop. Incloure el "suposat", vingui d'on vingui, no justifica la falta de solidesa del que va a continuació, i tu vas voler emparar-t'hi insistentment.
Sobre el punt 5: Reconec que, quan vaig escriure això de les "desenes de quilòmetres" era perquè, a les fonts que parlaven, al marge de "l'incident", de la gira del president, ni tan sols s'esmentava "La Laguna". En tot cas, es referien a Jacaltenango, que té el nucli urbà a un quants quilòmetres de la frontera. Si aleshores em vaig equivocar, ara sí ho podria afirmar amb més base! Sobre la resta del punt, em permeto tornar a citar Associated Press (fiable?): «Según las versiones oficiales no parece que Giammattei haya estado alguna vez en peligro, fuera el objetivo del ataque o estuviera cerca de él. La zona es frecuentada por traficantes de personas y narcotraficantes, muchos de los cuales trabajan para bandas mexicanas». Ara soc jo qui pregunta: d'on surt que «es tracta d'uns civils armats que volien anar contra la comitiva»? La justificació per a "esbombar-ho" és «està clar que hi ha hagut un incident important i un ferit per arma de foc»? En la meva opinió, fugir de qualsevol matís que, amb fonament, permet posar en dubte les fonts originals —"Sonora es la Notícia" i l'exèrcit guatemalenc— sí és no informar bé. Digues-li com vulguis.
Sobre el punt 6: No sé que t'empatolles! Jo parlo del dia 31, després de dir que «Segons notícies i imatges, difoses per l'Agència Guatemalteca de Notícias (AGN) i datades 30 de juliol» (el subratllat l'afegeixo ara), precisament per destacar que, fins i tot publicant-ne una l'endemà, no li afegeixen res d'aquest incident tant notori i greu! (torna-t'ho a llegir).
Sobre el punt 7: Tornes a llegir el que no he posat. No és cert que jo hagi dit res sobre «que no (hi) hagi referències en català». Serè "cruel": en català, sols hi va picar la Viquipèdia. Aquest era el meu comentari.
Sobre el punt 8: I tant! En FranSisPac fa uns notícies de portada larguiiiiiissimes! Dec ser un cas excepcional que cal destacar per defensar posicions! Pretenc "informar bé". Sobre això teu de la versió governamental, aquí és on tenim la discrepància principal. Per molta difusió que hagin aconseguit (és per això que pots referir-te a infinitat de fonts que l'abonen) segueixo mantenint, i crec que provant, que és una invenció, alimentada a partir de la "famosa primícia" de "Sonora es la Notícia" (fiable?). Per això em dol la cobertura que ha rebut en 3 edicions de Viquipèdia! Pren-t'ho com vulguis!
Sobre el punt 9: Torna-t'ho a llegir, aquest cop em refereixo la notícia. És purament descriptiva. El diari en cap moment rectifica el que havia dit (l'única diferència, com de passada, és la frase atribuïda al portaveu, «la fotografía se captó desde Guatemala»). Si et fixes en l'encapçalament, en negreta, posa simplement «Ejército de Guatemala defiende fotografía de militares mexicanos» i tant això com el «Ejército responde a críticas...» del titular són, com deia, neutres (el ejército defiende, responde).
Sobre el punt 10.2: Evidentment! "Sonora es la Noticia" actua de detonant, clarament "inspirats" per l'exèrcit. No pot ser casual que, per exemple, fossin els primers en difondre la controvertida foto. Després ja entren en joc altres, començant potser per les agències. En el primer comunicat d'àudio, tal com destaco en la meva anàlisi, en cap moment no s'esmenten les paraules "atemptat", "comitiva", "il·lès" o "atac". És després que "la cosa es va animant". En la mateixa línia, el "Prensa Libre"], que també apareix referenciat en altres publicacions, comença referint-se a una altra font, la policia, i ho fa en aquests termes: «La Policía Nacional Civil confirmó que este sábado 30 de julio pasado el mediodía ocurrió un enfrentamiento armado entre presuntos narcotraficantes y un operativo integrado por militares guatemaltecos y mexicanos que realizaban un patrullaje en un área fronteriza de aquel occidental departamento». Aquí, els únics "presuntos" són els narcotraficants!
Sobre el punt 10.4: Sí, reforça el mateix que acabo d'esmentar. El que va succeir té tota la pinta de ser un dels molts incidents, prop de la frontera, amb narcotraficants que operen en la zona! Notícia?
Sobre el punt 10.6: Ampliant el tema de la fotografia. Fins que algú s'hi va fixar, l'exèrcit de Guatemala havia "colat" la foto d'una trobada de coordinació i intercanvi d'informació entre els dos exèrcits com a il·lustració de "l'incident". Després ho van explicar com van poder!
Bé, com deia aquell, "sin acritud".